想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
覃友康違法發(fā)放林木采伐許可證罪二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年12月17日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5433 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2019）桂13刑終132號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)象州縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）覃友康，男，1968年3月29日出生于廣西壯族自治區(qū)象州縣，壯族，在職本科文化，象州縣林業(yè)局原局長(zhǎng)，住象州縣委宿舍區(qū)。因涉嫌犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人陳娟，廣西銀正律師事務(wù)所律師。
廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院審理象州縣人民檢察院指控原審被告人覃友康犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，于2019年6月3日作出（2018）桂1322刑初38號(hào)刑事判決。宣判后，覃友康不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。來(lái)賓市人民檢察院指派檢察員韋后華出庭履行職務(wù)，上訴人覃友康及其辯護(hù)人陳娟到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，本院根據(jù)來(lái)賓市人民檢察院的建議決定延期審理兩次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
1、2006年，陳某平、鄭某才買下象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村民委龍坪村、大黎屯及大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村林地上的松樹(shù)林進(jìn)行砍伐。2006年至2007年間，陳某平、鄭某才與上述村屯村民及村小組簽訂山地承包合同。2007年2月5日，陳某平與何某簽訂了《種植尾葉桉合作協(xié)議》，2008年陳某平通過(guò)同樣方式又與何某共同作為甲方，分別與彭某梅、邱某簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》。
2、2010年邱某將其份額轉(zhuǎn)讓給何某，同年何某、彭某梅聽(tīng)潘某4講其二人與陳某平簽訂的合同是假合同，即要求陳某平補(bǔ)辦合同手續(xù)。2010年11月27日，陳某平出具委托書(shū)給潘某4，聲稱2006年所簽的合同原件已遺失，原合同無(wú)效，委托潘某4重新簽訂合同，潘某4將空白合同交給原與陳某平、鄭某才簽訂合同的30多位農(nóng)戶簽字，這些合同上的基本內(nèi)容與陳某平、鄭某才之前與農(nóng)戶簽訂的原始合同內(nèi)容一致，但合同的一方變成了何某和彭某梅。此外，陳某平又與龐某東、陳某軍、鄭某才作為乙方，安排由潘某4代辦上述三個(gè)村屯的村民及村小組簽訂山地承包合同，潘某4以空白合同同樣的方式與羅秀鎮(zhèn)潘村村民委龍坪屯及大黎村30多戶村民及象州縣大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村簽訂了30多份《山地承包合同》，該合同的甲乙方為陳某平與龐某東、陳某軍、鄭某才與羅秀鎮(zhèn)潘村村民委龍坪屯及大黎村30多戶村民，合同落款日期為2007年1月10日。2011年，何某、彭某梅以彭某梅的名義申請(qǐng)辦理上述林地林權(quán)證，在公告期間，龐某東、陳某軍向象州縣林業(yè)局提出異議，聲稱其二人對(duì)上述林木擁有所有權(quán)，林業(yè)部門停止辦理砍伐手續(xù)。
3、2012年1月19日，陳某平、龐某東、陳某軍將羅秀鎮(zhèn)龍坪村、大黎屯的爭(zhēng)議林地通過(guò)協(xié)議的方式整體流轉(zhuǎn)給史某軍、覃某3，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中言明其中的合伙人之一鄭某才已經(jīng)退出合伙。2014年，何某、彭某梅與陳某平、龐某東、陳某軍、鄭某才、潘昀的確認(rèn)合同效力糾紛民事案件在法院進(jìn)行審理，在歷經(jīng)一審、二審后，來(lái)賓市中級(jí)人民法院于2015年11月30日作出終審判決,認(rèn)定《山地承包合同》、《種植尾葉桉合作協(xié)議》與《合伙協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題并不涉及林木所有權(quán)、使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》的規(guī)定另尋解決路徑。
4、2016年1月，史某軍向象州縣林業(yè)局申請(qǐng)辦理象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村民委龍坪村、大黎村及大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村嶺地桉樹(shù)的采伐許可證，在何某、彭某梅對(duì)林木所有權(quán)等提出異議且提交證實(shí)二人主張的相關(guān)憑證的情況下，時(shí)任象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)的被告人覃友康于同年2月簽署“同意按規(guī)定辦理砍伐手續(xù)”的意見(jiàn)給史某軍發(fā)放了五份林木采伐許可證?？撤プC發(fā)放后，因何某、彭某梅向來(lái)賓市林業(yè)局反映相關(guān)情況，象州縣林業(yè)局于同年2月23日作出撤銷頒發(fā)給史某軍的五份《林木采伐許可證》的決定。
5、2016年3月份，史某軍向象州縣人民政府申請(qǐng)將羅秀鎮(zhèn)潘村村民委龍坪村、大黎村及大樂(lè)鎮(zhèn)雙告村委小雙告村爭(zhēng)議林地的林權(quán)由農(nóng)戶轉(zhuǎn)給史某軍。公示期間，何某、彭某梅向羅秀鎮(zhèn)林業(yè)站、大樂(lè)鎮(zhèn)林業(yè)站、象州縣林業(yè)局等部門提出異議，并提交相關(guān)合同以及證實(shí)二人對(duì)爭(zhēng)議桉樹(shù)投入資金種植、管理的憑據(jù)。時(shí)任象州縣林業(yè)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的覃友康沒(méi)有組織開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，而是通過(guò)召開(kāi)班子會(huì)、上報(bào)縣政府請(qǐng)示、咨詢律師等程序即在《林權(quán)登記審批表》林業(yè)主管部門意見(jiàn)欄中簽署“經(jīng)公示無(wú)異議。擬同意發(fā)證，報(bào)縣人民政府審批”的意見(jiàn)呈報(bào)象州縣人民政府，象州縣人民政府同意后，象州縣林業(yè)局據(jù)此在相關(guān)農(nóng)戶的林權(quán)證上注記欄中注明林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)、使用權(quán)已流轉(zhuǎn)給史某軍和覃某3所有。
6、2016年9月，史某軍在申辦林權(quán)流轉(zhuǎn)登記功后申請(qǐng)辦理羅秀鎮(zhèn)潘村村民委大黎村、大樂(lè)鎮(zhèn)雙告村委小雙告村嶺地林木的采伐許可證。時(shí)任象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)覃友康于2016年10月14日在審批表上簽署“同意”的意見(jiàn)。象州縣林業(yè)局據(jù)此給史某軍發(fā)放了林木采伐許可證。
因時(shí)任象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)覃友康違反規(guī)定給史某軍辦理了林權(quán)流轉(zhuǎn)登記和發(fā)放林木采伐許可證，導(dǎo)致象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村民委大黎村爭(zhēng)議林木已被部分砍伐，經(jīng)來(lái)賓市林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)院勘驗(yàn)，被砍伐的林木總蓄積量達(dá)1394立方米。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（一）書(shū)證、物證
1.戶籍證明，證實(shí)覃友康于1968年3月29日出生，具有完全刑事責(zé)任年齡。
2.立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)等材料，證實(shí)案件立案、偵查情況。
3.覃友康的干部任免審批表、公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)審批表、干部檔案等材料，證實(shí)覃友康為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份，以及其在2015年4月至2017年3月?lián)蜗笾菘h林業(yè)局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記。
4.象州縣委關(guān)于政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見(jiàn)、象州縣政府辦關(guān)于象州縣林業(yè)局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定、象州縣林業(yè)局關(guān)于局領(lǐng)導(dǎo)工作分工的有關(guān)文件通知等材料，證實(shí)象州縣林業(yè)局的主要職責(zé)，覃友康在擔(dān)任局長(zhǎng)期間，主持局行政和黨組全面工作。
5.關(guān)于何某、彭某梅與陳某平、鄭某才、龐某東、陳某軍在羅秀龍坪屯、大黎屯、大樂(lè)小雙告村林木權(quán)屬糾紛的調(diào)查報(bào)告，證實(shí)象州縣公安局、林業(yè)局、司法局聯(lián)合調(diào)查認(rèn)為何某、彭某梅與陳某平等人對(duì)涉案林木權(quán)屬存在糾紛，建議撤銷已發(fā)給史某軍的林權(quán)證。
6.采取強(qiáng)制措施告知書(shū)、立案情況告知書(shū)等，證實(shí)來(lái)賓市人民檢察院對(duì)覃友康立案后將立案情況先后告知象州縣林業(yè)局、象州縣委組織部、象州縣紀(jì)委、象州縣政協(xié)等單位。
7.搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單、返還清單，證實(shí)來(lái)賓市人民檢察院對(duì)覃友康人身、住宅及辦公場(chǎng)所進(jìn)行搜查、扣押的情況。
8.史某軍申請(qǐng)辦理羅秀鎮(zhèn)潘村村委龍坪屯、大黎屯采伐證等的有關(guān)審批材料及象州縣林業(yè)局關(guān)于審批史某軍申請(qǐng)發(fā)放流轉(zhuǎn)山林權(quán)證的請(qǐng)示及發(fā)文稿紙、關(guān)于審批羅秀鎮(zhèn)潘村村民委大黎村小組龍坪小組更正已流轉(zhuǎn)林地的林木所有權(quán)、使用權(quán)登記的請(qǐng)示及發(fā)文稿紙有關(guān)書(shū)證材料，證實(shí)史某軍向象州縣林業(yè)局申請(qǐng)辦理林權(quán)證，象州縣林業(yè)局給史某軍頒發(fā)了林權(quán)證及覃友康在審批單上簽字的有關(guān)情況。
9.象州縣政府對(duì)象州縣林業(yè)局有關(guān)請(qǐng)示的處理意見(jiàn)等材料，證實(shí)象州縣政府對(duì)象州縣林業(yè)局有關(guān)請(qǐng)示的處理意見(jiàn)的情況。
10.象州縣公安局辦理陳某平涉嫌合同詐騙材料，證實(shí)陳某平與何某、彭某梅對(duì)羅秀鎮(zhèn)龍坪村、大黎村及大樂(lè)小雙告村所種植的桉樹(shù)存在糾紛，陳某平涉嫌合同詐騙被象州縣公安局調(diào)查的情況。
11.象州縣林業(yè)局班子會(huì)議記錄材料，證實(shí)林業(yè)局針對(duì)史某軍申辦林權(quán)證的問(wèn)題召開(kāi)過(guò)多次班子會(huì)議進(jìn)行討論。
12.何某提供的彭某梅申請(qǐng)林權(quán)登記的有關(guān)書(shū)證材料，證實(shí)彭某梅在2011年3月份以涉案林地為其本人所有為由向象州縣人民政府申請(qǐng)林權(quán)證的情況。
13.何某到象州縣信訪局、來(lái)賓市信訪局信訪的有關(guān)材料，證實(shí)2016年2月23日何某到來(lái)賓市上訪，控告象州縣林業(yè)局違法將林權(quán)證和采伐證辦理給史某軍和覃某3的情況。
14.象州縣林業(yè)局關(guān)于何某、彭某梅信訪事項(xiàng)的情況匯報(bào)、答復(fù)以及申請(qǐng)書(shū)等材料，證實(shí)2016年7月8日，象州縣林業(yè)局向象州縣人民政府匯報(bào)關(guān)于何某、彭某梅請(qǐng)求停止辦理史某軍林權(quán)證的信訪情況。
15.象州縣林業(yè)局關(guān)于何某、彭某梅信訪事項(xiàng)的情況匯報(bào)、答復(fù)及申請(qǐng)書(shū)，證實(shí)2016年7月象州縣林業(yè)局在收到何某、彭某梅要求停止辦理史某軍林權(quán)證的異議材料后，答復(fù)稱史某軍申辦林權(quán)證材料齊全，符合林權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定條件，何某、彭某梅的異議不合理充分。
16.何某、彭某梅提供的二人投資經(jīng)營(yíng)林地林木的證據(jù)材料以及對(duì)史某軍辦理林權(quán)證提出異議的事實(shí)證明材料，證實(shí)對(duì)于糾紛林地，二人有實(shí)際投資種植及管理的情況。
17.林某1提供的《山地承包合同》及有關(guān)手續(xù)、2009年象州縣大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村、羅秀鎮(zhèn)潘村龍坪下組、大黎組林改材料等，證實(shí)陳某平、鄭某才、龐某東、陳某軍四人于2007年1月10日與小雙告村簽訂承包合同，但從合同上可以看出，龐某東與陳某軍的筆跡明顯與陳某平、鄭某才二人的筆跡不一致；而象州縣林改辦提供的一份山地承包合同內(nèi)容相同，但簽訂合同的乙方則為陳某平、鄭某才，并沒(méi)有龐某東、陳某軍等情況。
18.羅秀林業(yè)站和象州縣林業(yè)局在辦理史某軍申請(qǐng)辦理羅秀潘村村委龍坪下組、大黎組、大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村林權(quán)登記公示公告期間收到何某提交的異議材料，證實(shí)何某在史某軍申請(qǐng)辦理羅秀潘村村委龍坪下組、大黎組、大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村林權(quán)登記公示公告期間向羅秀林業(yè)站和象州縣林業(yè)站提供了上述證實(shí)其與彭某梅在涉案林地有股份，涉案林地存在權(quán)屬糾紛的證明材料。
19.控告書(shū)、象州縣群眾工作部群眾訴求檔案卡、何某控告材料，證實(shí)2016年2月22日何某向象州縣信訪部門控告陳某平等人合同詐騙、偽造證據(jù)，控告象州縣林業(yè)局相關(guān)責(zé)任人濫用職權(quán)的事實(shí)。
20.關(guān)于要求縣林業(yè)局暫停發(fā)放史某軍、覃某3《林木采伐許可證》的通知、會(huì)議記錄、情況匯報(bào)、合伙協(xié)議書(shū)、山地承包合同書(shū)，證實(shí)象州縣信訪辦要求暫停發(fā)放史某軍、覃某3在龍坪、大黎、小雙告的林木采伐許可證及陳某平與何某簽訂種植尾葉桉協(xié)議以及何某、彭某梅與龍坪、大黎、小雙告簽訂承包合同情況。
21.來(lái)賓市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，證實(shí)來(lái)賓市中級(jí)人民法院于2015年11月30日分別作出（2015）來(lái)民一終字102號(hào)、（2015）來(lái)民一終字103號(hào)終審判決,認(rèn)定何某一方與陳某平一方就《山地承包合同》、《種植尾葉桉合作協(xié)議》與《合伙協(xié)議書(shū)》的確認(rèn)合同效力問(wèn)題并不涉及林木所有權(quán)、使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》的規(guī)定另尋解決路徑。
（二）證人證言
1.證人黃某1的證言，證實(shí)位于象州縣大樂(lè)鎮(zhèn)雙告村民委小雙告村民小組六光嶺和羅秀鎮(zhèn)潘村村民委大黎村民小組的屯肖嶺、六架嶺及龍坪下組其認(rèn)為是一直存在糾紛的。2016年初，史某軍申請(qǐng)羅秀龍坪、大黎采伐證時(shí)何某提出異議，之后林業(yè)局也發(fā)證給史某軍，何某上訪，林業(yè)局又把發(fā)給史某軍的采伐證取消了。2016年上半年時(shí)，史某軍申請(qǐng)龍坪、大黎的林權(quán)登記，其當(dāng)時(shí)是給公示材料給史某軍自己去張貼公示的，至于史某軍是否真的公示其不清楚。在公示期間，何某拿材料到羅秀林業(yè)站提出異議。但后來(lái)，史某軍拿著公示回執(zhí)單回來(lái)，其也在回執(zhí)單上簽字同意。2016年10月份，史某軍再次來(lái)羅秀林業(yè)站申請(qǐng)上述林地的采伐證，在公示期間，其打電話給覃某1，覃某1講可以辦理，于是公示期滿后，其就在公示表上簽字了，并最終簽署同意上報(bào)林業(yè)局審批。
2.證人覃某1的證言，證實(shí)局里的班子會(huì)曾經(jīng)多次討論過(guò)史某軍辦理林權(quán)證的問(wèn)題，史某軍提出信訪的時(shí)候，由巫某直接根據(jù)史某軍的信訪書(shū)答復(fù)，答復(fù)書(shū)其在審閱后由巫某送達(dá)史某軍。史某軍在辦理林權(quán)證和林木采伐許可證公示、公告期間何某來(lái)象州縣林業(yè)局提出異議。
3.證人李某1的證言，證實(shí)覃友康局長(zhǎng)組織討論過(guò)是否發(fā)大黎、龍坪、雙告村林地的林權(quán)證給史某軍的事項(xiàng)，在會(huì)上巫某講到在辦理林權(quán)證公示期間何某、彭某梅提出異議，其意見(jiàn)上述林地林木存在糾紛一直在打官司，雙方對(duì)林木權(quán)屬還是不清的，其建議不可以辦理林權(quán)證給史某軍。
4.證人謝某的證言，證實(shí)辦理林權(quán)證向政府請(qǐng)示文和林權(quán)登記審批表都有村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人簽字蓋章及林業(yè)局局長(zhǎng)同意然后才把材料拿來(lái)給其蓋章的。
5.證人巫某的證言，證實(shí)象州縣林業(yè)局《關(guān)于審批羅秀鎮(zhèn)潘村村民委大黎村民小組、龍坪下組更正已流轉(zhuǎn)林地的林木所有權(quán)、使用權(quán)登記的請(qǐng)示》等文件是其本人打印的，這些文件經(jīng)過(guò)了林政辦的覃某1主任、分管的副局長(zhǎng)陳某審核和覃友康閱示、審批簽發(fā)的。其在收到何某的異議材料后沒(méi)有去調(diào)查核實(shí)過(guò)，林業(yè)局是根據(jù)來(lái)賓市中院判決書(shū)、象州縣林業(yè)局班子的討論和林業(yè)局法律顧問(wèn)楊某出具的顧問(wèn)意見(jiàn)來(lái)給史某軍辦理林權(quán)登記的。
6.證人陳某的證言，證實(shí)2016年史某軍辦理林權(quán)證公示公告期間何某、彭某梅提出異議后，局里向縣政府請(qǐng)示之前的一天，其和林改辦的巫某和大樂(lè)鎮(zhèn)長(zhǎng)林業(yè)站刁某站長(zhǎng)對(duì)小雙告村六光嶺林木經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行核實(shí)過(guò)，但大黎和龍坪的其沒(méi)有去調(diào)查核實(shí)過(guò)。
7.證人江某1的證言，證實(shí)2011年上半年何某、彭某梅來(lái)辦理龍坪、大黎和小雙告林權(quán)證，龐某東、陳某平等人提出異議，后其分別打電話給羅秀站的梁成和大樂(lè)站的李某2告知此事；2012年5月份的一天，林業(yè)局組織何某、彭某梅和龐某東、陳某平雙方進(jìn)行調(diào)解，最后沒(méi)有調(diào)解成功。
8.證人覃某2的證言，證實(shí)局里的班子會(huì)曾經(jīng)多次討論過(guò)史某軍辦理林權(quán)證的問(wèn)題，史某軍提出信訪的時(shí)候，由巫某直接根據(jù)史某軍的信訪書(shū)答復(fù)，答復(fù)書(shū)其在審閱后由巫某送達(dá)史某軍。史某軍在辦理林權(quán)證和林木采伐許可證公示、公告期間何某來(lái)象州縣林業(yè)局提出異議。
9.證人韋某1的證言，證實(shí)其在2011年3月至2013年10月在林業(yè)局林改辦工作，在2011年4月份左右彭某梅申請(qǐng)辦理過(guò)大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村、羅秀鎮(zhèn)大黎、龍坪村的林權(quán)流轉(zhuǎn)登記，當(dāng)時(shí)是江某1經(jīng)手辦理，在這過(guò)程中龐某東提出了異議，具體當(dāng)時(shí)提出什么異議其不清楚，在2015年來(lái)賓市中院下二審判決的時(shí)候其介紹史某軍給黃某1認(rèn)識(shí)，并跟黃某1講史某軍有二審判決了，叫黃某1按程序辦理。
10.證人李某2的證言，證實(shí)其在2011年2月至2016年任大樂(lè)林業(yè)站一般工作人員，在覃友康擔(dān)任林業(yè)局局長(zhǎng)后，2016年又任命其擔(dān)任大樂(lè)林業(yè)站副站長(zhǎng)至今。其不認(rèn)識(shí)何某、彭某梅、龐某東、史某軍，覃某3，但其認(rèn)識(shí)陳某平的，陳某平以前在大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村承包過(guò)林地，其聽(tīng)小雙告村的群眾講陳某平用這塊林地以“一個(gè)骨頭哄幾個(gè)狗”的方式發(fā)包給幾個(gè)老板，具體給哪個(gè)老板其不是很清楚。
11.證人刁某的證言，證實(shí)其在2015年1月至今任大樂(lè)林業(yè)站站長(zhǎng)。其也沒(méi)有得去跟林地所在的村組和相鄰的村組村民逐個(gè)調(diào)查核實(shí)過(guò)林地和林木的承包、流轉(zhuǎn)、投資植樹(shù)經(jīng)營(yíng)以及權(quán)屬等情況。
12.證人潘某1的證言，證實(shí)刁某站長(zhǎng)曾叫其和李某2跟他一起到小雙告村六光嶺林地看一下，當(dāng)時(shí)刁站長(zhǎng)講巫某傳來(lái)一份小雙告村六光嶺林地的圖紙，叫其打印出來(lái)拿去現(xiàn)場(chǎng)看一下。當(dāng)時(shí)大家都沒(méi)有帶有定位儀器，也沒(méi)有走界，也沒(méi)有跟林地所在的村村民及相鄰村組核實(shí)過(guò)林地承包、流轉(zhuǎn)、植樹(shù)和權(quán)屬情況，只是看一下就走了。其沒(méi)懂得是誰(shuí)種植投資，也沒(méi)懂得有沒(méi)有權(quán)屬糾紛，這個(gè)地方林地承包流轉(zhuǎn)情況其不清楚。
13.證人江某2的證言，證實(shí)象州縣林業(yè)局多次向縣政府申請(qǐng)發(fā)證給史某軍，縣政府轉(zhuǎn)到法制辦審查，法制辦意見(jiàn)是林木存在糾紛，不宜發(fā)證。
14.證人楊某的證言，證實(shí)其擔(dān)任象州縣林業(yè)局法律顧問(wèn)，其審查《申請(qǐng)辦理流轉(zhuǎn)山林林權(quán)證報(bào)告》等材料后并根據(jù)來(lái)賓市中級(jí)人民法院判決書(shū)等材料出具過(guò)辦理給史某軍林權(quán)證的書(shū)面審查意見(jiàn)，其出的意見(jiàn)是可以頒發(fā)，并不一定要辦理給史某軍，至于林業(yè)局頒發(fā)不頒發(fā)是林業(yè)局的事。
15.證人劉某的證言，證實(shí)其在史某軍的《公告回執(zhí)單》和申請(qǐng)書(shū)上簽字時(shí)，何某和彭某梅曾提出過(guò)異議。
16.證人何某、彭某梅的證言，均證實(shí)，2007年2月5日，其二人和陳某平簽了合同，合同約定其占有象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村委龍坪屯、大黎村、大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村三個(gè)林地中400畝林地的股份。2011年，申辦林權(quán)證，但象州縣林業(yè)局回復(fù)說(shuō)1600畝林地有權(quán)屬糾紛，龐某東、鄭某才、陳某軍、陳某平對(duì)這片地提出林權(quán)異議，就與陳某平、龐某東、陳某軍打官司，2016年2月左右，史某軍向象州縣林業(yè)局申請(qǐng)采伐其和何某投資種植的龍坪下組林地桉樹(shù)林木。象州縣林業(yè)局給史某軍辦理林權(quán)證和林木采伐許可證后，史某軍就砍伐了其種植的林木約2000多方。為了這事其二人到北京、自治區(qū)上訪，還到自治區(qū)檢察院舉報(bào)控告，向中央巡視組反映，但至今沒(méi)有誰(shuí)主持調(diào)解過(guò)，也沒(méi)有政府哪個(gè)部門找其調(diào)查要筆錄過(guò)，所以林木權(quán)屬糾紛象州縣林業(yè)主管部門、象州縣政府都沒(méi)有解決。
17.證人鄭某才的證言，2011年的時(shí)候，雙告的林木就開(kāi)始有糾紛。2008年，何某和彭某梅拉樹(shù)苗和肥料來(lái)大黎、龍坪、小雙告的林地來(lái)種植和施肥。何某和彭某梅實(shí)際有投資在里面，何某不僅投有資金，還從廣東等拉來(lái)樹(shù)苗、肥料等。
18.證人龐某東的證言，證實(shí)龍坪、大黎、小雙告的林木2011年的時(shí)候，其和何某、彭某梅就開(kāi)始有糾紛，2016年1月份法院下判決后，2016年2月份史某軍辦理采伐證后又被撤銷，2016年史某軍去林業(yè)局辦理得林權(quán)證，之后去辦理采伐證。
19.證人覃某3的證言，證實(shí)當(dāng)時(shí)其和史某軍與陳某平他們買這片樹(shù)山時(shí)，何某和陳某平、龐某東他們正在打官司。2011年的時(shí)候，何某、彭某梅因?yàn)檗k林權(quán)證和陳某平、龐某東在林業(yè)局爭(zhēng)吵起來(lái)，發(fā)生爭(zhēng)吵后，李某1副局長(zhǎng)就組織雙方調(diào)解，但是沒(méi)有調(diào)解成功，不歡而散。2012年12月份覃某3、龐某東砍伐完小雙告的林木后，何某又到林業(yè)局反映并提出異議。
20.證人吳某的證言，證實(shí)其在2011年下半年擔(dān)任雙告村委主任至今，其記得在2016年上半年的一天，林某1帶史某軍來(lái)村委，并講六光嶺已經(jīng)轉(zhuǎn)包給史某軍了，有些手續(xù)需要村委簽字蓋章，接著他們就拿著林權(quán)勘界公示回執(zhí)單、林權(quán)登記申請(qǐng)表給其簽字蓋章。
21.證人覃某4的證言，證實(shí)其是2009年至2011年8月份任雙告村民委黨支書(shū)兼副主任，其沒(méi)有參與過(guò)何某、彭某梅、龐某東、史某軍、覃某3等在大樂(lè)鎮(zhèn)雙告村民委小雙告村的六光嶺林地林木權(quán)屬登記和林木采伐許可證的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等事項(xiàng)。林某1曾經(jīng)叫其在一份登記表上簽名，具體是什么其也沒(méi)有多問(wèn)。
22.證人林某1的證言，證實(shí)其在史××村的林權(quán)勘界公示回執(zhí)單和公告回執(zhí)單上簽字，另外還在史某軍和彭某梅同時(shí)申請(qǐng)的六光嶺林地權(quán)屬勘查登記表上參與人欄所簽名和加蓋印章。
23.證人覃某5的證言，證實(shí)其在2008年4月至今擔(dān)任潘村村委副主任。2016年10月8日在2016林木采伐公示表上簽村委意見(jiàn)是其本人。公告、公示一般都是來(lái)辦理手續(xù)的人來(lái)村委找其簽字后拿去張貼的，具體誰(shuí)貼其不清楚，也沒(méi)有注意看村委或村屯的公告欄，貼多久、到底有沒(méi)有貼，從來(lái)都沒(méi)有注意過(guò)。
24.證人潘某2的證言，證實(shí)大黎村小組的村民將林地租給陳某平、鄭某才。2012年的時(shí)候，陳某平和何某有矛盾，陳某平就把這些樹(shù)山轉(zhuǎn)賣給史某軍和覃某3；其聽(tīng)韋剛講大黎這片樹(shù)山剛開(kāi)始是陳某平承包，因?yàn)殛惸称角泛文车腻X，陳某平就將該片樹(shù)山賣給何某，何某經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，陳某平又把這片樹(shù)山賣給覃某3他們。
25.證人黃某2的證言，證實(shí)在2007年初將小雙告村的六光嶺的林地出租給陳某平和鄭某才，六光嶺上的林地既有村民個(gè)人的，也有村集體的。2008年，陳某平和鄭某才帶了兩個(gè)人找到其，其當(dāng)時(shí)是隊(duì)長(zhǎng)，陳某平跟其講現(xiàn)在承包林地資金有困難，找來(lái)兩個(gè)人進(jìn)來(lái)投資，要在2007年簽訂的《山地承包合同》原件上的乙方上增加兩個(gè)人名進(jìn)去，但是不影響村民的分成的，只是讓村民們認(rèn)可。其同意了，后來(lái)增加的名字是龐某東和陳某軍，是兩份原件都增加了龐某東和陳某軍的名字上去，當(dāng)時(shí)還有幾個(gè)村民在場(chǎng)。
26.證人林某2的證言，證實(shí)在2007年初將小雙告村六光嶺（地名）的林地出租給陳某平和鄭某才，六光嶺上的林地既有村民個(gè)人的，也有村集體的。后其看到羅秀鎮(zhèn)龍坪的潘某4來(lái)管理的，他帶人來(lái)種樹(shù)、除草和施肥，但具體的實(shí)際投資人是誰(shuí)其不清楚。
27.證人潘某3的證言，證實(shí)在2006年底的時(shí)候租了共計(jì)五十畝的山地給陳某平，剛開(kāi)始是陳某平和鄭某才來(lái)談的，過(guò)后種樹(shù)的時(shí)候是何某、彭某梅他們請(qǐng)人來(lái)的。其在寫給象州縣林業(yè)局的委托書(shū)和寫給縣人民政府關(guān)于流轉(zhuǎn)林權(quán)給史某軍的申請(qǐng)上簽字捺印，當(dāng)時(shí)是村長(zhǎng)潘某明叫其簽字的。其不懂得2016年史某軍在申請(qǐng)林權(quán)證、采伐證時(shí)是否進(jìn)行了公示、公告。
28.證人韋某2、韋某3的證言，均證實(shí)陳某平請(qǐng)了龍坪村的潘某4來(lái)管理，其不認(rèn)識(shí)何某、彭某梅、史某軍、覃某3等人。
29.證人潘某4的證言及出具的桉樹(shù)種植經(jīng)過(guò)，證實(shí)2006年以來(lái)直到現(xiàn)在，陳某平所承包種植的林木均是由他負(fù)責(zé)管理，包括割草、施肥、補(bǔ)樹(shù)及聘請(qǐng)工人做工。
30.證人盤某的證言，證實(shí)2009年的時(shí)候，其在象州縣羅秀鎮(zhèn)龍坪村、大黎村及大樂(lè)的小雙告幫老板割草、施肥，其中的老板有陳某平和何某，這片樹(shù)山大概有900多畝這樣，老板還有5000多元的工錢還沒(méi)有結(jié)給其。
31.證人覃某6的證言，證實(shí)2009年的時(shí)候，覃某6組織人去到羅秀龍坪、大樂(lè)小雙告幾個(gè)村幫陳某平、何某割桉樹(shù)山草及施肥。
32.證人覃某7的證言，證實(shí)其在2009年至今幫何某看守位于象州縣龍坪以及大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告的樹(shù)林，其知道這些林地2007年的時(shí)候是陳某平承包，2008年陳某平又全部轉(zhuǎn)給何某和彭某梅承包了。
33.證人韋某4的證言，證實(shí)其在2011年8月至2014年8月任象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村民委副主任；2014年8月至2016年8月任象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村村民委任主任。其沒(méi)有在《林權(quán)登記申請(qǐng)表》中簽過(guò)字，章也不是他蓋的；其也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)關(guān)于史某軍申請(qǐng)辦理羅秀鎮(zhèn)潘村大黎林權(quán)經(jīng)村委蓋章的《林權(quán)勘界確權(quán)公示》和《林權(quán)勘界公示回執(zhí)單》；也從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到象州縣林業(yè)局、羅秀林業(yè)站到村委、村屯張貼有關(guān)林權(quán)變更、林地采伐的公告。
（三）被告人覃友康的供述及辯解
被告人覃友康供述稱，其原任象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)，工作職責(zé)為包括對(duì)全縣林業(yè)及生態(tài)建設(shè)的監(jiān)督管理，組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)全縣造林綠化工作，組織、指導(dǎo)、監(jiān)督全縣野生植物資源的保護(hù)和合力開(kāi)發(fā)利用等。2016年上半年史某軍申請(qǐng)辦理羅秀鎮(zhèn)潘村村委龍坪屯、大黎屯及大樂(lè)鎮(zhèn)小雙告村小雙告村連片林地林木權(quán)屬登記，何某、彭某梅向林業(yè)局提出異議，并提交了書(shū)面異議材料，材料中包括何某和彭某梅與陳某平、龐某東打官司的判決書(shū)，書(shū)面異議材料是林改辦的巫某接收的，巫某收到何某的異議材料后跟其匯報(bào)，經(jīng)班子討論后，認(rèn)為來(lái)賓市中院的判決書(shū)判決何某、彭某梅、邱某跟陳某平的合作協(xié)議無(wú)效，何某與龐某東、史某軍之間就不存在糾紛問(wèn)題。后其又多次向縣政府申請(qǐng)發(fā)證給史某軍，最終得到縣政府的審批，發(fā)林權(quán)證給史某軍。請(qǐng)示文件是巫某擬稿，經(jīng)覃某1、陳某審核后給其審批簽發(fā)的。庭審后，其又向法庭出具書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為其在林木有爭(zhēng)議的情況下仍發(fā)放林權(quán)證和林木采伐許可證給史某軍，并導(dǎo)致林木被砍伐，其行為構(gòu)成了違法發(fā)放林木采伐許可證罪，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
（四）象州縣羅秀鎮(zhèn)潘村和大樂(lè)鎮(zhèn)雙告村伐區(qū)勘檢意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)經(jīng)來(lái)賓市林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)院勘驗(yàn)，被砍伐的林木總蓄積量達(dá)1394立方米。
原判認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)森林法》第十七條規(guī)定：“個(gè)人之間，個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理……在林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議解決以前，任何一方不得砍伐有爭(zhēng)議的林木”。林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第五條規(guī)定，“林權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人所在地林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向所在地人民政府報(bào)告，并采取有效措施防止事態(tài)擴(kuò)大。在林權(quán)爭(zhēng)議解決以前，任何單位和個(gè)人不得采伐有爭(zhēng)議的林木，不得在有爭(zhēng)議的林地上從事基本建設(shè)或者其他生產(chǎn)活動(dòng)”。國(guó)家林業(yè)局《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十一條規(guī)定“對(duì)經(jīng)審查符合下列全部條件的登記申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起３個(gè)月內(nèi)予以登記：……（三）無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議……”。就本案而言，何某一方與陳某平一方所涉案林木權(quán)屬早在2011年起就產(chǎn)生紛爭(zhēng)，雖經(jīng)法院多次審理，但由于雙方只就合同的效力問(wèn)題進(jìn)行訴訟，而林木的確權(quán)系屬政府職能，因而法院無(wú)法對(duì)涉案林木的權(quán)屬進(jìn)行處理，涉案林木時(shí)至如今政府職能部門未作出確權(quán)處理，在此情形下，陳某平一方將涉案林木轉(zhuǎn)給史某軍，史某軍就涉案林木歷經(jīng)申請(qǐng)林木采伐許可證先是得到許可，隨后因何某提出異議而被撤銷。之后，其又申請(qǐng)辦理涉案林木的林權(quán)證，期間，盡管何某仍向林業(yè)主管部門提出異議，盡管來(lái)賓市中級(jí)人民法院于2015年11月30日作出的終審判決中認(rèn)定，《山地承包合同》、《種植尾葉桉合作協(xié)議》與《合伙協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題并不涉及林木所有權(quán)、使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》的規(guī)定另尋解決路徑，但象州縣林業(yè)局仍在林木所有權(quán)有爭(zhēng)議而沒(méi)有進(jìn)行確權(quán)的情況下，向史某軍發(fā)放了涉案林木林權(quán)證，最終導(dǎo)致史某軍憑林權(quán)證申請(qǐng)辦理了林木采伐許可證，進(jìn)而對(duì)涉案林木進(jìn)行砍伐。從整個(gè)過(guò)程看，史某軍辦理林權(quán)證最終結(jié)果是為了辦理林木采伐許可證，而覃友康作為縣林業(yè)局局長(zhǎng)，明知史某軍辦理林權(quán)證時(shí)，何某已提出異議，但其在涉案林木未經(jīng)確權(quán)的情況下，簽字同意予以辦理，雖然史某軍在申請(qǐng)林木采伐許可證的過(guò)程中，林業(yè)部門也進(jìn)行了公示，從形式上看似合法，但由于申請(qǐng)采伐涉案林木的前提是要取得林權(quán)證，而其林權(quán)證的取得違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因而無(wú)法掩蓋本案涉案林木存在權(quán)屬爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。覃友康時(shí)任象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)，從史某軍申請(qǐng)林木采伐許可證，到林木采伐許可證被撤銷，再到申請(qǐng)取得林權(quán)證，最后申請(qǐng)獲得林木采伐許可證，整個(gè)過(guò)程覃友康均參與其中。其主觀上明知涉案林木存在爭(zhēng)議，但其仍簽字同意發(fā)放林權(quán)證和林木采伐許可證；客觀上，也導(dǎo)致森林遭受嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，故其行為明顯違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)以違法發(fā)放林木采伐許可證罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人覃友康犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪成立。被告人覃友康向法庭提交的證明涉案林木所在村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有組織過(guò)糾紛的調(diào)解，沒(méi)有人前來(lái)所在村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)反映涉案林木有糾紛的證據(jù)材料，認(rèn)為涉案林木有糾紛真實(shí)存在，只是林業(yè)部門沒(méi)有組織調(diào)查核實(shí)或把反映材料轉(zhuǎn)至相關(guān)部門調(diào)處，因此，對(duì)該證據(jù)材料不予采信。辯護(hù)人提出覃友康的行為不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)，與庭審查證的事實(shí)、證據(jù)不符，與法相悖，不予采信。被告人覃友康及辯護(hù)人提出的要求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。結(jié)合本案多因一果的情況及被告人覃友康的悔罪表現(xiàn)，對(duì)被告人覃友康適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決：被告人覃友康犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
覃友康上訴請(qǐng)求改判其無(wú)罪，理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，體現(xiàn)在：1.一審認(rèn)定“象州縣林業(yè)局仍在林木所有權(quán)有爭(zhēng)議而沒(méi)有進(jìn)行確權(quán)的情況下，向史某軍發(fā)放了涉案的林木林權(quán)證，最終導(dǎo)致史某軍憑林權(quán)證申請(qǐng)辦理了林木采伐許可證，進(jìn)而對(duì)涉案林木進(jìn)行砍伐”錯(cuò)誤，因林權(quán)證的審批和頒發(fā)主體是縣政府，林業(yè)局無(wú)權(quán)決定發(fā)放林權(quán)證。2.一審認(rèn)定“在整個(gè)過(guò)程中其均參與其中，其主觀上明知涉案林木存在爭(zhēng)議，但其仍簽字同意發(fā)放林權(quán)證和林木采伐許可證”錯(cuò)誤，其在林權(quán)登記審批表簽署的是“經(jīng)公示無(wú)異議。擬同意辦理，報(bào)縣人民政府審批”，且史某軍提交辦理林權(quán)流轉(zhuǎn)的所有申請(qǐng)材料均符合法律法規(guī)和象州縣制定的有關(guān)規(guī)定，針對(duì)何某、彭某梅的異議，其多次召開(kāi)林業(yè)局班子會(huì)議討論，并書(shū)面向縣政府匯報(bào)請(qǐng)示，也多方征求法制辦和法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，其已盡到審慎注意義務(wù)，沒(méi)有任何濫用職權(quán)的行為；3.一審認(rèn)定“涉案林木有糾紛真實(shí)存在”錯(cuò)誤，涉案林地是沒(méi)有糾紛的。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，體現(xiàn)在：1.一審判決認(rèn)定其違法發(fā)放林木采伐許可證沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；2.一審認(rèn)定“涉案林地早在2011年就產(chǎn)生紛爭(zhēng)”錯(cuò)誤；3.一審認(rèn)定被采伐的蓄積量為1394立方米，但涉案林木是速生桉，體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)屬性，是否屬于法定后果請(qǐng)二審依法審查。
辯護(hù)人陳娟辯稱：一、涉案林木不存在權(quán)屬糾紛。理由：1.何某、彭某梅與陳某平簽訂的協(xié)議已被認(rèn)定無(wú)效，失去了對(duì)涉案林地、林木主張權(quán)屬的基礎(chǔ)，何某、彭某梅不可能對(duì)涉案林地、林木享有所有權(quán)。而史某軍申請(qǐng)林木權(quán)屬登記，政府部門按規(guī)定把林權(quán)證發(fā)給史某軍，是依法解決糾紛的方式。2.何某、彭某梅與陳某平至今存在糾紛，但他們之間存在的是債權(quán)債務(wù)糾紛，并不是林木權(quán)屬糾紛，并不影響林木、林地權(quán)屬和涉案林木采伐許可證的辦理。3.涉案林木所有權(quán)在2010年2月已發(fā)林權(quán)證給村民。4.多名證人證言證實(shí)涉案林木不存在糾紛。二、覃友康不存在明知有權(quán)屬糾紛還呈報(bào)縣政府審批的情形。史某軍辦理林權(quán)證的材料符合要求，在何某等人提出異議后，覃友康安排工作人員調(diào)查核實(shí)無(wú)糾紛，村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)均簽署了“審核無(wú)誤，同意上報(bào)”的意見(jiàn)，也有證人證言證實(shí)涉案林木沒(méi)有糾紛。陳某平與何某、彭某梅的款項(xiàng)糾紛不屬于政府和林業(yè)局的調(diào)處范疇，認(rèn)定覃友康明知有權(quán)屬糾紛沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三、覃友康沒(méi)有違法發(fā)放行為。頒發(fā)林權(quán)證的主體是縣政府，林業(yè)局是報(bào)請(qǐng)縣政府審批，覃友康是依法履職，沒(méi)有違法行為。四、指控的犯罪后果不存在，認(rèn)定被采伐的蓄積量為1394立方米，但涉案林木是速生桉，體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)屬性，是否構(gòu)成該罪的法定后果值得商榷。
出庭檢察員認(rèn)為一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，建議駁回上訴，維持原判。理由：一、本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，覃友康作為林業(yè)主管部門工作人員，違反規(guī)定審批同意給史某軍辦理林權(quán)流轉(zhuǎn)登記和核發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致糾紛林地蓄積量為1394立方米的林木被采伐，使國(guó)家森林資源受到嚴(yán)重破壞，其行為構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪。二、一審訴訟程序合法。三、覃友康的上訴理由不成立。1.覃友康作為林業(yè)局局長(zhǎng)，符合違法發(fā)放林木采伐許可證罪的犯罪主體要求；2.覃友康明知存在糾紛，且當(dāng)事人已多次向包括林業(yè)局在內(nèi)的有關(guān)部門提出異議，依然簽署經(jīng)公示無(wú)異議的意見(jiàn)，明顯是不負(fù)責(zé)任和欺瞞；3.巫某等人并未進(jìn)行全面的核實(shí)，村民只證實(shí)了沒(méi)有到村委要求處理糾紛，不代表爭(zhēng)議林地沒(méi)有糾紛。林業(yè)局在明知道何某提出異議的情況下，還證實(shí)沒(méi)有糾紛，是顛倒事實(shí)的行為；4.林業(yè)局在林權(quán)存在糾紛的情況下給史某軍頒發(fā)林權(quán)證違反規(guī)定，當(dāng)然也不能依據(jù)錯(cuò)誤頒發(fā)的林權(quán)證來(lái)發(fā)放林木采伐許可證；5.本案是林木權(quán)屬糾紛，不是林木、林地流轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的民事糾紛，不符合《關(guān)于調(diào)解處理林權(quán)糾紛案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條第四項(xiàng)的規(guī)定。
經(jīng)審理查明，本案存在超出采伐許可范圍進(jìn)行采伐的情形，對(duì)史某軍超出許可范圍采伐的蓄積量為10立方米，覃友康對(duì)此不承擔(dān)刑事責(zé)任，故本案被采伐的林木蓄積量應(yīng)為1384立方米。同時(shí)，涉案林地的使用權(quán)以及林木的所有權(quán)在2010年林改時(shí)登記在各農(nóng)戶名下，在史某軍申請(qǐng)辦理林權(quán)登記獲得審批后，林業(yè)局在各農(nóng)戶的林權(quán)證上注記涉案林地的使用權(quán)以及林木的所有權(quán)已流轉(zhuǎn)給史某軍。其余查明的事實(shí)與證據(jù)與一審相同。
二審?fù)徶校显V人覃友康提交的證據(jù)材料有潘某昀、潘某4出具的證明，韋某剛、閉某愿出具的證明，林某2、吳某耐、吳某函、韋某成、林某1出具的證明，潘某4出具的龍坪、大黎、小雙告村桉樹(shù)種植經(jīng)過(guò)，韋某成、林某2、林某1出具的聲明，潘某玲、羅某年、韋某剛、韋某忠等出具的證明。出庭檢察員質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)材料取證主體不合法，建議法庭不予采信。本院認(rèn)為檢察員的質(zhì)證意見(jiàn)成立，故不予采信上述證據(jù)材料。
上訴人覃友康提交的陳某平等四人與小雙告村簽訂的承包合同，何某、彭某梅與小雙告村簽訂的承包合同，擬證明何某、彭某梅與小雙告村簽訂的承包合同是虛假合同。出庭檢察員質(zhì)證認(rèn)為兩份承包合同來(lái)源無(wú)法核實(shí)，即使來(lái)源合法也正好證明本案涉案林木權(quán)屬存在糾紛。本院認(rèn)為，兩份承包合同除乙方處的簽名不同外，其余內(nèi)容均完全一致，且一審已將兩份承包合同作為查明的事實(shí)已作認(rèn)定，覃友康擬證明目的不成立。
上訴人覃友康提交的武宣縣人民法院（2019）桂1323刑初320號(hào)刑事判決書(shū)，擬證明辦案人員徇私枉法、收受賄賂，所收集的證據(jù)不能作為認(rèn)定覃友康有罪的證據(jù)。出庭檢察員質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)定覃友康構(gòu)成犯罪的證據(jù)確實(shí)充分。本院認(rèn)為，辦案人員在收集相關(guān)證據(jù)時(shí)，均有兩名及以上的辦案人員依法進(jìn)行，取證程序合法，所收集的證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證屬實(shí)，可以作為本案的定罪依據(jù)，覃友康的擬證明目的不成立。
上訴人覃友康提交的廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）桂民申695號(hào)民事裁定書(shū)、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院桂檢民監(jiān)（2017）239號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)，本院認(rèn)為，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，予以采納。
針對(duì)上訴人覃友康的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于上訴人覃友康及其辯護(hù)人陳娟提出涉案林木不存在權(quán)屬糾紛的問(wèn)題。經(jīng)查，證人黃某1、覃某1、李某1、巫某、陳某、覃某2、江某2、劉某、何某、彭某梅、鄭某才、龐某東、覃某3的證言以及覃友康的供述均證實(shí)何某、彭某梅在史某軍申請(qǐng)辦理涉案林地的林木采伐許可證和林權(quán)證期間多次向縣林業(yè)局以及有關(guān)部門提出異議，足以證實(shí)林木權(quán)屬存在糾紛，象州縣公安局、林業(yè)局、司法局聯(lián)合出具的調(diào)查報(bào)告亦證實(shí)糾紛的存在。雖然何某、彭某梅與陳某平簽訂的協(xié)議已被本院終審判決認(rèn)定無(wú)效，但雙方只是圍繞合同的效力問(wèn)題，并未涉及林木的權(quán)屬問(wèn)題。因此，覃友康及其辯護(hù)人提出的該節(jié)上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
2.關(guān)于辯護(hù)人陳娟提出覃友康不存在明知有權(quán)屬糾紛還呈報(bào)縣政府審批的問(wèn)題。經(jīng)查，覃友康在偵查階段供述其曾咨詢過(guò)法院、檢察院的有關(guān)人員，得到的答復(fù)是林木權(quán)屬不清，遂撤銷史某軍2016年2月辦理的采伐許可證，可證實(shí)覃友康主觀上明知涉案林木有權(quán)屬糾紛。上訴人覃友康在何某、彭某梅提出異議的情況下，并未按照法律法規(guī)的要求對(duì)涉案林木權(quán)屬進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，而是通過(guò)向縣政府進(jìn)行請(qǐng)示，所簽發(fā)的四份請(qǐng)示文件均系覃友康審批簽發(fā)報(bào)送給縣政府，史某軍申辦的三份林權(quán)登記申請(qǐng)表上覃友康均簽署了“經(jīng)公示無(wú)異議”不實(shí)意見(jiàn)并上報(bào)給縣政府，故辯護(hù)人提出的該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
3.關(guān)于辯護(hù)人陳娟提出覃友康沒(méi)有違法發(fā)放行為的問(wèn)題。經(jīng)查，覃友康在史某軍申辦的三份林權(quán)登記申請(qǐng)表上均簽署了“經(jīng)公示無(wú)異議”的意見(jiàn)，與何某、彭某梅多次提出異議的事實(shí)明顯不相符，且在涉案林木有糾紛未經(jīng)確權(quán)的情形下，違反規(guī)定仍簽字同意上報(bào)給縣政府，使史某軍的林權(quán)登記申請(qǐng)獲得了審批，最終導(dǎo)致史某軍對(duì)涉案林木享有林權(quán)并辦理了林木采伐許可證，故辯護(hù)人提出的該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
4.關(guān)于辯護(hù)人陳娟提出指控的犯罪后果不存在的問(wèn)題。經(jīng)查，來(lái)賓市林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)院出具的《伐區(qū)勘檢意見(jiàn)書(shū)》證實(shí)在采伐許可證范圍內(nèi)被砍伐的林木蓄積量為1384立方米，森林資源遭受了破壞，故辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人覃友康作為象州縣林業(yè)局局長(zhǎng)，違反規(guī)定發(fā)放林權(quán)證和林木采伐許可證，導(dǎo)致森林遭受嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定覃友康構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 楊解光
審 判 員 韋海燕
審 判 員 郭信志
二〇二〇年四月二十四日
法官助理 楊強(qiáng)興
書(shū) 記 員 仇春富
附相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索