想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
李某動(dòng)植物檢疫失職、受賄一審刑事判決書
時(shí)間：2020年12月10日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3452 收藏[0]山東省日照市嵐山區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
(2016)魯1103刑初240號(hào)
公訴機(jī)關(guān)山東省日照市嵐山區(qū)人民檢察院。
被告人李某，男，19*年*月*日出生于日照市嵐山區(qū)，漢族，中專文化，原日照出入境檢驗(yàn)檢疫局副主任科員，住日照市東港區(qū)。2016年5月26日因涉嫌犯動(dòng)植物檢疫失職罪、受賄罪被日照市公安局嵐山分局刑事拘留，同年6月2日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人萬(wàn)斌，山東律苑律師事務(wù)所律師。
日照市嵐山區(qū)人民檢察院以日嵐檢公刑訴[2016]238號(hào)起訴書指控被告人李某犯動(dòng)植物檢疫失職罪、受賄罪，于2016年12月9日向本院提起公訴。本院根據(jù)山東省日照市中級(jí)人民法院（2016）魯11刑轄12號(hào)指定管轄決定書受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。日照市嵐山區(qū)人民檢察院指派檢察員王福鑫、李琳出庭支持公訴，被告人李某及其辯護(hù)人萬(wàn)斌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合控辯雙方爭(zhēng)議及事實(shí)、證據(jù)，就公訴機(jī)關(guān)指控的兩個(gè)罪名，分別評(píng)判如下：
（一）動(dòng)植物檢疫失職部分
日照市嵐山區(qū)人民檢察院指控，被告人李某在日照出入境檢驗(yàn)檢疫局動(dòng)植物檢疫科任職期間，負(fù)責(zé)木材、木制品等植物出入境檢驗(yàn)檢疫工作，但并非進(jìn)出境動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫崗位授權(quán)簽證官。2015年7月，被告人李某在對(duì)山東亞能能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山東亞能公司”）出口的木材（該批木材系木制品，非木質(zhì)包裝）進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫過(guò)程中，錯(cuò)誤采用木質(zhì)包裝出口檢疫處理技術(shù)處理該批木制品，且在該批木制品尚未達(dá)到出口國(guó)對(duì)動(dòng)植物出入境處理要求的情況下，簽字出具《熏蒸/消毒證書》。后因該批貨物非是木質(zhì)包裝物不能僅憑上述《熏蒸/消毒證書》通關(guān)，于2015年7月28日再次報(bào)檢后，被告人李某未對(duì)貨物進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)檢疫和消殺處理，即為該批木制品貨物簽發(fā)《動(dòng)植物檢疫證書》，致使該批木材通關(guān)出境。該批木材出口至美國(guó)天寧島后，因被檢出天牛成蟲而被美國(guó)進(jìn)境檢疫部門禁止入境，于2015年9月24日退運(yùn)回中國(guó)，給山東亞能公司造成港口滯港費(fèi)、疫情檢測(cè)費(fèi)、退運(yùn)費(fèi)、退運(yùn)后國(guó)內(nèi)港口堆存費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)約190萬(wàn)元。
就上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了下列證據(jù)：
1、證人證言
（1）證人孫某（日照出入境檢驗(yàn)檢疫局動(dòng)植檢科科長(zhǎng)）證實(shí)，熏蒸證書是證明對(duì)貨物進(jìn)行了熏蒸處理或熱處理工藝，且處理工藝合格。植物檢疫證書是證明經(jīng)檢疫無(wú)病蟲害，檢疫合格。
（2）證人劉某（山東亞能公司董事長(zhǎng)）證實(shí)，涉案木材運(yùn)到天寧島后，2015年9月2日被美國(guó)北馬里亞納聯(lián)邦土地自然資源部農(nóng)業(yè)檢疫科檢出有天牛成蟲，不準(zhǔn)卸貨，并要求退運(yùn)回日照港。
2、劉某峰供述，木材和木質(zhì)包裝這兩種貨物應(yīng)該分別適用不同的作業(yè)指導(dǎo)書，采用不同的消毒除害處理方式。確定除害滅蟲處理方式的過(guò)程，要考慮合同的要求，輸出國(guó)的特定要求等，由檢驗(yàn)檢疫部門依職權(quán)作出。山東亞能公司的貨物是木材，應(yīng)使用溴甲烷熏蒸處理，而不能用熱處理方式。植物檢疫證書的有效期正常情況是21天，在冬季北方是35天。
3、書證
（1）動(dòng)植物檢疫處理監(jiān)管作業(yè)指導(dǎo)書證實(shí)動(dòng)植物檢疫過(guò)程的具體作業(yè)指導(dǎo)情況。
（2）山東亞能公司出口船運(yùn)合同證實(shí)該公司出口涉案貨物時(shí)的船運(yùn)合同情況。
（3）熏蒸/消毒證書、熱處理協(xié)議書、出境木質(zhì)包裝檢驗(yàn)檢疫原始記錄、木質(zhì)包裝熱處理結(jié)果報(bào)告單、熱處理監(jiān)測(cè)記錄等證實(shí)，山東亞能公司出口涉案木材時(shí)，以木質(zhì)包裝進(jìn)行報(bào)檢通關(guān)，李某所在檢驗(yàn)檢疫局出具熏蒸/消毒證。
（4）日照出入境檢驗(yàn)檢疫局出具的植物檢疫證書相關(guān)檔案材料證實(shí)，李某對(duì)于涉案木材按照之前出具熏蒸證時(shí)木質(zhì)包裝的熱處理記錄，對(duì)該批出口的木材出具植物檢疫證書。
（5）入境貨物報(bào)檢單、退運(yùn)協(xié)議、入境放行憑證、出口退運(yùn)貨物情況登記表、進(jìn)境竹木草制品檢驗(yàn)檢疫記錄證實(shí)，山東亞能公司于2015年8月6日將出口的厚木板運(yùn)到美國(guó)后，美國(guó)檢驗(yàn)出此批厚木板存在質(zhì)量問(wèn)題，禁止入境，要求退運(yùn)回中國(guó)。
（6）美國(guó)北馬里亞納聯(lián)邦農(nóng)業(yè)檢疫科出具的報(bào)告及翻譯件、美國(guó)官方電子郵件及翻譯、中華人民共和國(guó)駐美國(guó)大使館領(lǐng)事部認(rèn)證情況證實(shí)，美國(guó)北馬里亞納聯(lián)邦農(nóng)業(yè)檢疫科經(jīng)過(guò)討論和評(píng)估，認(rèn)定木材里發(fā)現(xiàn)的甲殼蟲是天?？疲瑢儆诠苤品N族，最終決定讓所有木材再出口返回到始發(fā)地中國(guó)。
（7）山東亞能公司出口木材退運(yùn)過(guò)程中發(fā)生費(fèi)用的憑證、合同等證實(shí)，退運(yùn)導(dǎo)致亞能公司損失情況。
（8）戶籍證明、履歷證明證實(shí)李某的身份及職責(zé)情況。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)檢疫的檢疫物不檢疫，錯(cuò)誤出證，造成重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十三條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)植物檢疫失職罪追究刑事責(zé)任。
被告人李某對(duì)起訴書指控的主要事實(shí)無(wú)異議，辯稱：植物檢疫有效期是21天，7月28日?qǐng)?bào)檢的貨物，7月17日至19日已檢疫處理過(guò)，按檢疫有效時(shí)間，不必重復(fù)檢驗(yàn)處理，因此直接出具了檢疫證書。對(duì)該批木材的消毒殺蟲處理，溴甲烷處理和熱處理都可以。除了輸美工藝品，要求消殺時(shí)木材中心溫度為60度，持續(xù)60分鐘以上外，木質(zhì)包裝和木制品的木材中心溫度達(dá)到56度以上，持續(xù)半小時(shí)以上即可。其所選擇的消殺方式符合規(guī)定。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人李某的行為不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫失職罪。1、李某并非進(jìn)出境動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫簽證官，不符合該罪的主體要求。2、李某并無(wú)失職行為。3、190萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失是因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致退運(yùn)造成，與李某的行為無(wú)法律上的因果關(guān)系。并當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：
1、山東亞能公司起訴日照出入境檢驗(yàn)檢疫局時(shí)提交的六張照片擬證明，不能認(rèn)定照片中有蟲洞的木材就是山東亞能公司出口到美國(guó)的那批。
2、日照出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)入境后的涉案木材進(jìn)行檢測(cè)時(shí)拍的二張照片擬證明，照片上每根木材都蓋有IPPC的標(biāo)識(shí)，且上述木材都有泛鹽白沫、腐爛、變質(zhì)的情形，該木材存在質(zhì)量問(wèn)題，被退回并非是檢疫問(wèn)題。
3、中華人民共和國(guó)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（2013）100號(hào)公告文件規(guī)定，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的木質(zhì)工藝品（并非木制品）熱處理時(shí)必須保證木材中心至少達(dá)到60攝氏度，持續(xù)60分鐘以上。而本案中涉案木材并非輸美工藝品。
4、中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NT2370-2009木制品家具檢疫除害處理方法規(guī)定，可對(duì)木制品及家具進(jìn)行熏蒸或熱處理等，熱處理應(yīng)保證木材中心溫度至少達(dá)到56攝氏度，持續(xù)30分鐘以上。
中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SN/T2371-2009木質(zhì)包裝熱處理操作規(guī)程規(guī)定,木質(zhì)包裝熱處理技術(shù)指標(biāo)為應(yīng)保證木材中心溫度至少達(dá)到56度，持續(xù)30分鐘以上。
5、中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SN/T2956-2011號(hào)出境植物檢疫有效期確定原則規(guī)定，出境植物檢疫有效期一般為21天。
本院認(rèn)為，根據(jù)檢驗(yàn)檢疫方面的相關(guān)規(guī)定，對(duì)木質(zhì)包裝和木制品的檢疫除害處理方法和標(biāo)準(zhǔn)有相同之處，且檢疫結(jié)果存在一定有效期。現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人李某的檢疫行為存在重大過(guò)錯(cuò)且工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，指控被告人李某犯動(dòng)植物檢疫失職罪證據(jù)不足，不能成立。
（二）受賄部分
日照市嵐山區(qū)人民檢察院指控，被告人李某在日照出入境檢驗(yàn)檢疫局辦公室工作期間，曾因協(xié)助該局原局長(zhǎng)李某森偽造、編造合同、票據(jù)等騙取公款，于2011年6月16日被日照出入境檢驗(yàn)檢疫局給予行政記過(guò)處分。后被告人李某在該局動(dòng)植物檢疫科工作期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人所送的購(gòu)物卡等價(jià)值共計(jì)15600元。就上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭訊問(wèn)了被告人，并提供了其在偵查階段的供述，證人郭某等人的證言，發(fā)破案經(jīng)過(guò)證明，扣押清單等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。
被告人李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告人李某因參與共同貪污被行政處分。2、被告人李某逢年過(guò)節(jié)期間收受的部分財(cái)物屬于禮尚往來(lái)，且收受財(cái)物的數(shù)額尚未達(dá)到需追究刑事責(zé)任的3萬(wàn)元。
經(jīng)審理查明，2004年至2009年期間，日照出入境檢驗(yàn)檢疫局原局長(zhǎng)李某森安排當(dāng)時(shí)在該局辦公室工作的李某偽造、編造相關(guān)報(bào)銷單據(jù)，騙取公款，后李某森因犯貪污罪等被日照市中級(jí)人民法院判處刑罰。2011年6月16日，日照出入境檢驗(yàn)檢疫局因李某幫助李某森偽造、編造用以虛假報(bào)銷的合同、票據(jù)等材料，致使國(guó)家公款被騙取，給予李某行政記過(guò)處分。
2014年春節(jié)前至2016年春節(jié)前，被告人李某在日照出入境檢驗(yàn)檢疫局動(dòng)植物檢疫科工作期間，利用職務(wù)便利，非法收受大坡建豐木業(yè)有限公司郭某所送購(gòu)物卡9000元、日照大華木業(yè)有限公司李某1所送購(gòu)物卡3000元、日照志誠(chéng)金和木業(yè)有限公司李某2所送購(gòu)物卡1600元、日照華邦家具制造有限公司張某所送折扣單1000元、日照阿里室內(nèi)裝飾品有限公司徐某所送購(gòu)物卡1000元，共計(jì)15600元，為他們?cè)诋a(chǎn)品出口報(bào)檢、日常監(jiān)管檢查等方面謀取利益。
檢察機(jī)關(guān)因被告人李某涉嫌犯動(dòng)植物檢疫失職罪將其傳喚到案。李某到案后主動(dòng)供述了檢察機(jī)關(guān)尚未掌握的上述受賄事實(shí)，并全部退贓至日照市嵐山區(qū)人民檢察院。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、日照出入境檢驗(yàn)檢疫局日檢政[2011]45號(hào)關(guān)于給予李某行政記過(guò)處分的決定及李某森、李某的供述、相關(guān)書證證實(shí)，李某森在擔(dān)任日照出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)的2004年至2009年期間，安排李某編造相關(guān)報(bào)銷單據(jù)，騙取公款。
2、被告人李某在偵查階段的供述，證人郭某、李某1、李某2、張某、徐某的證言證實(shí)，李某收受了涉案財(cái)物。
3、戶籍信息、履歷證明、發(fā)破案經(jīng)過(guò)證實(shí)被告人李某身份和本案案發(fā)經(jīng)過(guò)。
4、扣押決定書、扣押物品清單證實(shí)，被告人李某已全部退贓。
本院認(rèn)為，被告人李某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。
辯護(hù)人提出，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告人李某因參與共同貪污被行政處分。經(jīng)查，被告人李某在日照出入境檢驗(yàn)檢疫局辦公室工作期間，受該局原局長(zhǎng)李某森安排偽造、編造用以虛假報(bào)銷的合同、票據(jù)等材料，致使國(guó)家公款被騙取，并被給予行政記過(guò)處分。李某在李某森貪污犯罪中實(shí)施的行為與國(guó)家公款被騙取有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定李某因參與貪污受過(guò)行政處分。
辯護(hù)人提出，被告人李某逢年過(guò)節(jié)期間收受的部分財(cái)物屬于禮尚往來(lái)。經(jīng)查，被告人李某的供述與證人證言能夠相互印證，其收受財(cái)物時(shí)明知對(duì)方的請(qǐng)托事項(xiàng)，且利用了職務(wù)便利，屬受賄。
被告人李某主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄事實(shí)，構(gòu)成自首，其還認(rèn)罪悔罪、積極退贓，根據(jù)其犯罪情節(jié)，可以免予刑事處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人李某系自首，認(rèn)罪、悔罪，積極退贓等辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人李某受賄所得贓款，應(yīng)當(dāng)予以追繳。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)及第三款、第六十七條第一款、第三十七條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、被告人李某受賄所得折款15600元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省日照市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 張立新
審 判 員 神瑞霞
人民陪審員 魏成瑜
二〇一七年三月三日
書 記 員 遲玉燕
馬小婷
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索