想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
黃衍深幫助犯罪分子逃避處罰罪二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年12月09日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2882 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2020）桂09刑終61號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)容縣人民檢察院。
原審被告人黃衍深（曾用名黃?。?，男，1996年12月3日出生于廣西壯族自治區(qū)容縣，漢族，中專(zhuān)文化，原系容縣公安局繡江派出所輔警，戶籍登記住址：容縣，住容縣。因涉嫌犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，于2019年8月15日被逮捕。2019年12月14日被廣西壯族自治區(qū)容縣人民法院取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人覃耀人，廣西鵬越律師事務(wù)所律師。
廣西壯族自治區(qū)容縣人民法院審理廣西壯族自治區(qū)容縣人民檢察院指控原審被告人黃衍深犯幫助犯罪分子逃避處罰罪一案，于2019年11月28日作出（2019）桂0921刑初326號(hào)刑事判決?？乖V機(jī)關(guān)即原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)容縣人民檢察院提出抗訴。本院于2020年1月9日立案并依法組成合議庭，于同年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。廣西壯族自治區(qū)玉林市人民檢察院指派檢察員陳永堅(jiān)、檢察官助理潘祖彬出庭履行職務(wù)，原審被告人黃衍深及其辯護(hù)人覃耀人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人黃衍深于2019年2月在容縣公安局繡江派出所工作，擔(dān)任輔警一職。同年4月23日起，受容縣公安局的指派，進(jìn)駐玉林市監(jiān)察委第三留置點(diǎn)（容縣）擔(dān)負(fù)看護(hù)、勤務(wù)工作。2019年4月23日，玉林市公安局玉州區(qū)分局副局長(zhǎng)林某1因涉嫌犯罪，被玉林市監(jiān)察委員會(huì)留置在玉林市監(jiān)察委員會(huì)第三留置點(diǎn)審查。黃衍深在看護(hù)林某1過(guò)程中，經(jīng)不起林某1許諾給予20000元報(bào)酬的誘惑，答應(yīng)為林某1向外界傳遞消息。2019年8月5日、8日，黃衍深兩次接收林某1寫(xiě)有托人為其開(kāi)脫罪責(zé)等內(nèi)容字條，但未來(lái)得及將字條內(nèi)容外傳便于同月8日被發(fā)現(xiàn)。隨后，黃衍深交出林某1手寫(xiě)的字條兩張。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有線索移交函、立案決定書(shū)，證人林某1的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人林某2的證言，容縣公安局公開(kāi)招聘輔警報(bào)名表、聘用警務(wù)輔助人員政審表，勞動(dòng)合同書(shū)，工作證明，情況說(shuō)明，承諾書(shū)、保密承諾書(shū)，陪護(hù)人員值班表、簽到表、看護(hù)對(duì)象情況登記本，紙條、情況說(shuō)明，立案決定書(shū)、留置決定書(shū)、基本信息表、任免職文件，被告人黃衍深的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人黃衍深身為容縣公安局輔警，受單位指派參與看護(hù)犯罪分子，在看護(hù)期間利用職務(wù)便利，為犯罪分子向外界傳遞消息，意圖使犯罪分子逃避處罰，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。黃衍深歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人黃衍深犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十七條、第六十七條第三款的規(guī)定，作出判決：被告人黃衍深犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處拘役四個(gè)月。
容縣人民檢察院的抗訴意見(jiàn)和玉林市人民檢察院的出庭意見(jiàn)是,原判根據(jù)黃衍深犯罪的事實(shí)和情節(jié)對(duì)黃衍深的量刑明顯過(guò)輕，罪責(zé)刑不相適應(yīng)，建議二審法院予以改判。
原審被告人黃衍深辯解及其辯護(hù)人提出，原判量刑適當(dāng)，請(qǐng)求二審法院維持原判。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同，原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，證據(jù)間能相互印證，且經(jīng)原審法院和本院庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審審理期間，檢察機(jī)關(guān)、原審被告人黃衍深以及辯護(hù)人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。
對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)和出庭意見(jiàn)，原審被告人黃衍深的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn),本院綜合評(píng)析如下：
檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)提出，原判根據(jù)黃衍深犯罪的事實(shí)和情節(jié)對(duì)黃衍深的量刑明顯過(guò)輕，罪責(zé)刑不相適應(yīng)。經(jīng)核查，根據(jù)刑法第四百一十七條，有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。本案中，首先，黃衍深在履行看護(hù)重大職務(wù)犯罪嫌疑人林某1過(guò)程中，出于獲取林某1承諾給予的2萬(wàn)元私利的目的，故意違反規(guī)定，先后兩次接收林某1所寫(xiě)托人為其開(kāi)脫罪責(zé)的字條，且在第一次接收字條被同事發(fā)現(xiàn)并提醒后，仍然實(shí)施了第二次接收字條的行為，可見(jiàn)其犯罪的主觀惡性較大；其次，原判判處黃衍深拘役四個(gè)月,雖然在量刑幅度內(nèi),但經(jīng)平衡同類(lèi)案件的量刑，對(duì)其的量刑明顯不當(dāng)。綜合上述事實(shí)和情節(jié)，本院決定對(duì)黃衍深的量刑予以改判。
綜上，檢察機(jī)關(guān)的上述抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納；原審被告人黃衍深的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，原審被告人黃衍深身為容縣公安局輔警，受單位指派參與看護(hù)犯罪分子，在看護(hù)期間利用職務(wù)便利，為犯罪分子向外界傳遞消息提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。黃衍深歸案后坦白交待其罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯對(duì)黃衍深的量刑不當(dāng)，本院依法對(duì)黃衍深的刑罰予以改判。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十七條、第六十七條第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)容縣人民法院（2019）桂0921刑初326號(hào)刑事判決。
二、原審被告人黃衍深犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年7月2日止[已扣除先行羈押的四個(gè)月]。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 彭嘉崎
審 判 員 陳一田
審 判 員 粟春雄
二〇二〇年四月三日
法官助理 盧根生
書(shū) 記 員 龐超君
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索