想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
陸紅、楊有鰲濫用職權(quán)、私分罰沒財(cái)物一審刑事判決書
時(shí)間：2020年11月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2848 收藏[0]云南省昆明市官渡區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）官刑二初字第3號
公訴機(jī)關(guān)昆明市官渡區(qū)人民檢察院。
被告人陸紅,男,1974年4月28日生,漢族,云南省昆明市人，中專文化，家住昆明市官渡街居民委員會職工宿舍，原系官渡區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)八中隊(duì)中隊(duì)長。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、貪污罪，于2013年7月30日被云南省昆明市官渡區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人蔣宏莉，云南曲直律師事務(wù)所律師。
被告人楊有鰲,男,1961年1月4日生,漢族,云南省騰沖縣人，初中文化，家住昆明市官渡區(qū)小板橋中街10號，原系官渡區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)八中隊(duì)副中隊(duì)長。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、貪污罪，于2013年8月16日被云南省昆明市官渡區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人傅鋼，云南智林律師事務(wù)所律師。
被告人王懷水,男,1973年10月26日生,漢族,陜西省旬陽縣人，大專文化，家住昆明市小板橋珥琮居委會郭家小村50號，原系官渡區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)八中隊(duì)副中隊(duì)長。被告人王懷水因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、貪污罪于2013年8月16日被昆明市官渡區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人田陽、代偉明，云南泓時(shí)律師事務(wù)所律師。
昆明市官渡區(qū)人民檢察院以官檢刑訴（2013）1314號起訴書指控被告人陸紅、楊有鰲、王懷水犯濫用職權(quán)罪、私分罰沒財(cái)物罪，于2013年12月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日、5月27日公開開庭審理了本案。昆明市官渡區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李靚、書記員陳斌出席法庭支持公訴，被告人陸紅及其辯護(hù)人，被告人楊有鰲及其辯護(hù)人，被告人王懷水及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：一、2013年2月至7月期間，昆明市官渡區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)八中隊(duì)在整治城中村違法加蓋房屋行政執(zhí)法過程中沒收了大量違法施工工具鋼模鋼筋，中隊(duì)長陸紅和副中隊(duì)長楊有鰲、王懷水濫用職權(quán)，擅自決定將沒收的鋼筋鋼模進(jìn)行變賣，隱瞞并截留變賣鋼筋鋼模所得款615755元，造成352255元的損失。
二、2013年7月，三被告人經(jīng)商量將上述應(yīng)當(dāng)上繳國家的罰沒財(cái)物以單位名義，作為績效獎，私分給個人，共計(jì)私分263500元。其中陸紅、楊有鰲各分得40000元，王懷水分得30000元。
另查明，案發(fā)后，被告人陸紅、楊有鰲各退繳贓款55000元，被告人王懷水退繳贓款45000元，八中隊(duì)會計(jì)徐某退繳涉案款171505元，以上款項(xiàng)共計(jì)326505元，官渡區(qū)檢察院已向本院移交贓款退繳清單。
上述事實(shí)，三被告人及其辯護(hù)人在開庭審理過程中亦無異議，并有被告人供述及辯解、證人證言、戶口證明、任職證明、罰沒款物收入記錄表、發(fā)放款物名冊、收款收據(jù)、城管執(zhí)法人員工作守則、昆明市官渡區(qū)人民政府通告、書證等證據(jù)予以證實(shí)。被告人楊有鰲提交了官渡區(qū)綜合行政執(zhí)法八中隊(duì)出具的關(guān)于楊有鰲退款的情況說明，證實(shí)被告人楊有鰲將領(lǐng)取的績效獎存入官渡區(qū)檢察院反瀆職侵權(quán)局的賬戶。被告人王懷水提交了工作牌、崗位公示牌、會議記錄本，官渡區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局出具的陸紅、王懷水相關(guān)情況說明、認(rèn)罪書。
被告人陸紅及其辯護(hù)人、被告人楊有鰲及其辯護(hù)人、被告人王懷水及其辯護(hù)人均認(rèn)為三被告人的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人陸紅的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：濫用職權(quán)的數(shù)額與私分罰沒財(cái)物的數(shù)額有重疊計(jì)算，濫用職權(quán)罪的數(shù)額不能以60萬元認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)扣除私分的26萬余元；剩余的錢留在八中隊(duì)帳上，未達(dá)到濫用職權(quán)罪定罪標(biāo)準(zhǔn)。被告人陸紅系初犯，積極退贓，私分罰沒財(cái)物系單位犯罪。
被告人楊有鰲的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人楊有鰲未經(jīng)請示和批準(zhǔn)，擅自變賣沒收建筑材料，存在違法行使職權(quán)的行為，但沒有致使國家利益、公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失；三被告人變賣的系從私人處罰沒的鋼筋鋼模等，不屬于公共財(cái)產(chǎn)；被告人楊有鰲不是財(cái)務(wù)人員，不具有上繳罰沒款的職權(quán)；對于私分罰沒財(cái)物起訴的數(shù)額不清，證據(jù)不足，且被告人在決定私分罰沒財(cái)物上是次要責(zé)任。被告人楊有鰲積極退贓，具有自首情節(jié)，建議對其免予刑事處罰。
被告人王懷水及其辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：濫用職權(quán)罪與私分罰沒財(cái)物罪罪名競合，應(yīng)當(dāng)以私分罰沒財(cái)物罪定罪量刑。
對于上述辯護(hù)人提出三被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見，本院評判如下：1.根據(jù)《行政處罰法》第五十三條規(guī)定，除依法應(yīng)當(dāng)予以銷毀的物品外，依法沒收的非法財(cái)物必須按照國家規(guī)定公開拍賣或者按照國家有關(guān)規(guī)定處理。罰款、沒收違法所得或者沒收非法財(cái)物拍賣的款項(xiàng)，必須全部上繳國庫，任何行政機(jī)關(guān)或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分；2.城管綜合行政執(zhí)法局行政執(zhí)法管理監(jiān)督科出具的情況說明證實(shí)，中隊(duì)查扣的施工設(shè)備和建筑材料應(yīng)向區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)報(bào)批同意后再行處理，處理的款項(xiàng)應(yīng)及時(shí)如數(shù)上繳大隊(duì)后全部上繳財(cái)政；3.三被告人在公安機(jī)關(guān)均供述稱，中隊(duì)罰沒鋼筋鋼模后，未告知大隊(duì)自行變賣處理，變賣款未上繳大隊(duì)，留在八中隊(duì)，由中隊(duì)自己支配使用，用于日常開銷、發(fā)放加班補(bǔ)貼等；4.證人梅某1、梅某2的證言證實(shí)，其在整治城中村違法加蓋房屋時(shí)收繳到鋼筋鋼模后就打電話向中隊(duì)長陸紅或者副中隊(duì)長楊有鰲匯報(bào)，陸紅或者楊有鰲接到電話就讓隊(duì)員自己去變賣。證人徐某的證言證實(shí)，收繳鋼筋、鋼模變賣的款項(xiàng)以20%的比例返給每個小組，80%的款項(xiàng)留在中隊(duì)上，中隊(duì)不把這筆款項(xiàng)交到大隊(duì)上，供中隊(duì)自己使用，大隊(duì)上是不知道中隊(duì)有這筆款項(xiàng)的。據(jù)此，本院認(rèn)為，被告人陸紅作為八中隊(duì)隊(duì)長，被告人楊有鰲、王懷水作為副中隊(duì)長，明確知曉對于罰沒財(cái)物應(yīng)當(dāng)報(bào)批大隊(duì)同意再處理，且變賣款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)上繳大隊(duì)交到財(cái)政，而不履行該職責(zé)，擅自決定將罰沒的鋼筋鋼模變賣，隱瞞并截留變賣款項(xiàng)的行為符合濫用職權(quán)的客觀表現(xiàn)。
2013年2月至7月期間，八中隊(duì)在整治城中村違法加蓋房屋行政執(zhí)法過程中沒收的違法施工工具鋼模鋼筋，經(jīng)變賣所得款615755元。其中263500元由三被告人商量后作為績效獎金發(fā)放。該263500元罰沒款未上繳的行為系公訴機(jī)關(guān)指控的第二起犯罪事實(shí)，私分罰沒財(cái)物得以實(shí)現(xiàn)的條件；隱瞞截留變賣款的行為與私分罰沒財(cái)物的行為間具有手段與目的的內(nèi)在聯(lián)系，二者形成牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以其私分的目的按照私分罰沒財(cái)物罪定罪量刑。除此以外，應(yīng)當(dāng)上繳而未上繳的鋼筋鋼模變賣款留在八中隊(duì)賬上，用于八中隊(duì)租車、隊(duì)員吃飯、發(fā)放隊(duì)員獎勵等日常開銷，該行為致使國家造成352255元的損失。故對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水的辯護(hù)人提出未造成損失，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見不予采納。三被告人事后退繳贓款的行為作為量刑情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。
對于被告人楊有鰲的辯護(hù)人提出其系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，績效獎金的發(fā)放系中隊(duì)長陸紅提出，與副中隊(duì)長楊有鰲、王懷水商量后，發(fā)放數(shù)額由陸紅確定。故在私分罰沒財(cái)物的行為中被告人陸紅起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，另外二被告人作用相對較低，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰，應(yīng)認(rèn)定為從犯，故對此辯護(hù)意見予以采納。
被告人楊有鰲的辯護(hù)人提出其具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人陸紅、楊有鰲、王懷水作為證人接受詢問，在公安機(jī)關(guān)均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。被告人陸紅、楊有鰲的行為系自首；被告人楊有鰲當(dāng)庭對犯罪事實(shí)作出辯解，但其認(rèn)可其在偵查機(jī)關(guān)所作的供述，當(dāng)庭表示以在偵查機(jī)關(guān)所作的供述為準(zhǔn)，故認(rèn)定其如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首；被告人王懷水當(dāng)庭翻供，但在一審判決前又提交認(rèn)罪書如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。
綜上，本院認(rèn)為，被告人陸紅、楊有鰲、王懷水濫用職權(quán)、致使國家利益遭受重大損失，三人行為已觸犯刑律，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑；后三人又將應(yīng)當(dāng)上繳國家的罰沒財(cái)物款以單位名義集體私分給個人，三人行為構(gòu)成私分罰沒財(cái)物罪，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人陸紅、楊有鰲、王懷水犯濫用職權(quán)罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。三被告人積極退繳贓款，具有悔罪表現(xiàn)，故本院決定對三被告人從輕處罰。三被告人在審判前犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。結(jié)合本案的事實(shí)和情節(jié)，對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水宣告緩刑，對其所居住社區(qū)不致有重大不良影響，故決定對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水宣告緩刑。
據(jù)此，本院根據(jù)被告人陸紅、楊有鰲、王懷水的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十六條、第三百九十七條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十四條、第六十七條、第六十九條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陸紅犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財(cái)物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金二千元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算，罰金須于判決生效之日起90日內(nèi)繳納）。
二、被告人楊有鰲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財(cái)物罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑一年零八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月，并處罰金二千元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算，罰金須于判決生效之日起90日內(nèi)繳納）。
三、被告人王懷水犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財(cái)物罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑一年零八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月，并處罰金二千元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算，罰金須于判決生效之日起90日內(nèi)繳納）。
四、涉案款326505元中15000元退還被告人陸紅，15000元退還被告人楊有鰲，15000元退還被告人王懷水，其余281505元予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 錢 晨
人民陪審員 羅緒良
人民陪審員 葉昆雁
二〇一四年六月二十三日
書 記 員 樊 丹