?。z例第76號）

　　【關(guān)鍵詞】

　　受賄罪 改變提前介入意見 案件管轄 追訴漏罪

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)提前介入應(yīng)認真審查案件事實和證據(jù)，準確把握案件定性，依法提出提前介入意見。檢察機關(guān)在審查起訴階段仍應(yīng)嚴格審查，提出審查起訴意見。審查起訴意見改變提前介入意見的，應(yīng)及時與監(jiān)察機關(guān)溝通。對于在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)漏罪，如該罪屬于公安機關(guān)管轄，但犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，符合起訴條件的，檢察機關(guān)在征得相關(guān)機關(guān)同意后，可以直接追加起訴。

　　【基本案情】

　　被告人張某，男，北京市東城區(qū)某街道辦事處環(huán)衛(wèi)所原副所長。

　　被告人郭某，女，北京某物業(yè)公司原客服部經(jīng)理。

　　2014年11月，甲小區(qū)和乙小區(qū)被北京市東城區(qū)某街道辦事處確定為環(huán)衛(wèi)項目示范推廣單位。按照規(guī)定，兩小區(qū)應(yīng)選聘19名指導(dǎo)員從事宣傳、指導(dǎo)、監(jiān)督、服務(wù)等工作，政府部門按每名指導(dǎo)員每月600元標準予以補貼。上述兩小區(qū)由北京某物業(yè)公司負責物業(yè)管理，兩小區(qū)19名指導(dǎo)員補貼款由該物業(yè)公司負責領(lǐng)取發(fā)放。2014年11月至2017年3月，郭某在擔任該物業(yè)公司客服部經(jīng)理期間，將代表物業(yè)公司領(lǐng)取的指導(dǎo)員補貼款共計人民幣33.06萬元據(jù)為己有。郭某從物業(yè)公司離職后，仍以物業(yè)公司客服部經(jīng)理名義，于2017年6月、9月，冒領(lǐng)指導(dǎo)員補貼款共計人民幣6.84萬元據(jù)為己有。2014年11月至2017年9月期間，張某接受郭某請托，利用擔任某街道辦事處環(huán)衛(wèi)所職員、副所長的職務(wù)便利，不嚴格監(jiān)督檢查上述補貼款發(fā)放，非法收受郭某給予的人民幣8.85萬元。2018年1月，張某擔心事情敗露，與郭某共同籌集人民幣35萬元退還給物業(yè)公司。2018年2月28日，張某、郭某自行到北京市東城區(qū)監(jiān)察委員會接受調(diào)查，并如實供述全部犯罪事實。

　　【檢察工作情況】

　?。ㄒ唬┨崆敖槿霚蚀_分析案件定性，就法律適用及證據(jù)完善提出意見。調(diào)查階段，東城區(qū)監(jiān)委對張某、郭某構(gòu)成貪污罪共犯還是行受賄犯罪存在意見分歧，書面商請東城區(qū)人民檢察院提前介入。主張認定二人構(gòu)成貪污罪共犯的主要理由：一是犯罪對象上，郭某侵占并送給張某的資金性質(zhì)為國家財政撥款，系公款；二是主觀認識上，二人對截留的補貼款系公款的性質(zhì)明知，并對截留補貼款達成一定共識；三是客觀行為上，二人系共同截留補貼款進行分配。

　　檢察機關(guān)分析在案證據(jù)后認為，應(yīng)認定二人構(gòu)成行受賄犯罪，主要理由：一是主觀上沒有共同貪污故意。二人從未就補貼款的處理使用有過明確溝通，郭某給張某送錢，就是為了讓張某放松監(jiān)管，張某怠于履行監(jiān)管職責，就是因為收受了郭某所送賄賂，而非自己要占有補貼款。二是客觀上沒有共同貪污行為。張某收受郭某給予的錢款后怠于履行監(jiān)管職責，正是利用職務(wù)之便為郭某謀取利益的行為，但對于郭某侵占補貼款，在案證據(jù)不能證實張某主觀上有明確認識，郭某也從未想過與張某共同瓜分補貼款。三是款項性質(zhì)對受賄罪認定沒有影響。由于二人缺乏共同貪占補貼款的故意和行為，不應(yīng)構(gòu)成貪污罪共犯，而應(yīng)分別構(gòu)成行賄罪和受賄罪，并應(yīng)針對主客觀方面再補強相關(guān)證據(jù)。檢察機關(guān)將法律適用和補充完善證據(jù)的意見書面反饋給東城區(qū)監(jiān)委。東城區(qū)監(jiān)委采納了檢察機關(guān)的提前介入意見，補充證據(jù)后，以張某涉嫌受賄罪、郭某涉嫌行賄罪，于2018年11月12日將兩案移送起訴。

　?。ǘ彶槠鹪V階段不囿于提前介入意見，依法全面審查證據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)漏罪。案件移送起訴后，檢察機關(guān)全面嚴格審查在案證據(jù)，認為郭某領(lǐng)取和侵吞補貼款的行為分為兩個階段：第一階段，郭某作為上述物業(yè)公司客服部經(jīng)理，利用領(lǐng)取補貼款的職務(wù)便利，領(lǐng)取并將補貼款非法占為己有，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；第二階段，郭某從物業(yè)公司客服部經(jīng)理崗位離職后，仍冒用客服部經(jīng)理的身份領(lǐng)取補貼款并非法占為己有，其行為構(gòu)成詐騙罪。

　?。ㄈ┨崞鸸V直接追加指控罪名，法院判決予以確認。檢察機關(guān)在對郭某行賄案審查起訴時發(fā)現(xiàn)，郭某侵吞補貼款的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪和詐騙罪，且犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，已符合起訴條件。經(jīng)與相關(guān)機關(guān)溝通后，檢察機關(guān)在起訴時追加認定郭某構(gòu)成職務(wù)侵占罪、詐騙罪。

　　2018年12月28日，北京市東城區(qū)人民檢察院對張某以受賄罪提起公訴；對郭某以行賄罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪提起公訴。2019年1月17日，北京市東城區(qū)人民法院作出一審判決，以受賄罪判處張某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元；以行賄罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪判處郭某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬一千元。

　　【指導(dǎo)意義】

　?。ㄒ唬z察機關(guān)依法全面審查監(jiān)察機關(guān)移送起訴案件，審查起訴意見與提前介入意見不一致的，應(yīng)當及時與監(jiān)察機關(guān)溝通。檢察機關(guān)提前介入監(jiān)察機關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件時，已對證據(jù)收集、事實認定、案件定性、法律適用等提出意見。案件進入審查起訴階段后，檢察機關(guān)仍應(yīng)依法全面審查，可以改變提前介入意見。審查起訴意見改變提前介入意見的，檢察機關(guān)應(yīng)當及時與監(jiān)察機關(guān)溝通。

　?。ǘτ诒O(jiān)察機關(guān)在調(diào)查其管轄犯罪時已經(jīng)查明，但屬于公安機關(guān)管轄的犯罪，檢察機關(guān)可以依法追加起訴。對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，檢察機關(guān)在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)漏罪，如該罪屬于公安機關(guān)管轄，但犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)意見后，沒有不同意見的，可以直接追加起訴；提出不同意見，或者事實不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當將案件退回監(jiān)察機關(guān)并說明理由，建議其移送有管轄權(quán)的機關(guān)辦理，必要時可以自行補充偵查。

　?。ㄈ└鶕?jù)主客觀相統(tǒng)一原則，準確區(qū)分受賄罪和貪污罪。對于國家工作人員收受賄賂后故意不履行監(jiān)管職責，使非國家工作人員非法占有財物的，如該財物又涉及公款，應(yīng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，準確認定案件性質(zhì)。一要看主觀上是否對侵吞公款進行過共謀，二要看客觀上是否共同實施侵吞公款行為。如果具有共同侵占公款故意，且共同實施了侵占公款行為，應(yīng)認定為貪污罪共犯；如果國家工作人員主觀上沒有侵占公款故意，只是收受賄賂后放棄職守，客觀上使非國家工作人員任意處理其經(jīng)手的錢款成為可能，應(yīng)認定為為他人謀取利益，國家工作人員構(gòu)成受賄罪，非國家工作人員構(gòu)成行賄罪。如果國家工作人員行為同時構(gòu)成玩忽職守罪的，以受賄罪和玩忽職守罪數(shù)罪并罰。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，第二百六十六條，第二百七十一條第一款，第三百八十三條第一款第一項，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十九條第一款，第三百九十條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第七條第一款，第十一條第一款，第十九條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第一條，第三條