尊敬的某市中級(jí)人民法院：

　　廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所接受王某近親屬的委托，并征得王某本人的同意，指派吳斌律師擔(dān)任王某二審階段的辯護(hù)律師。辯護(hù)人依法多次會(huì)見王某，查閱并深入研究本案全部案卷材料后，現(xiàn)針對(duì)本案提出以下辯護(hù)觀點(diǎn)：

　　第一、某某大樂園平臺(tái)與過渡平臺(tái)、小某粒生肖APP具有承接關(guān)系，提前通知會(huì)員，以鉆石回購會(huì)員動(dòng)物轉(zhuǎn)平臺(tái)，沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相;王某虧損30多萬元，沒有獲得分紅，會(huì)員是虧是賺都不明的情形下，不應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的;因此，本案不構(gòu)成詐騙罪;

　　第二、生肖平臺(tái)具有娛樂投資性，搭建生肖平臺(tái)的目的是為了發(fā)展會(huì)員，并要求會(huì)員購買動(dòng)物、飼料及鉆石獲得加入平臺(tái)的資格，按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以返利的方式吸引他人參加，從而獲利;退一步而言，即使本案構(gòu)成犯罪，涉嫌的罪名也應(yīng)是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪;

　　第三、兩份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)均是錯(cuò)誤的，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的兩份表格，認(rèn)定1120210元作為犯罪數(shù)額，明顯是錯(cuò)上加錯(cuò);

　　第四、某某大樂園平臺(tái)的提倡人是劉某會(huì)、劉某，劉某會(huì)系組織領(lǐng)導(dǎo)了“某某大樂園”APP平臺(tái)的搭建、股東的招募、運(yùn)營管理等工作，王某系平臺(tái)搭建、運(yùn)行及管理的輔助者;若本案構(gòu)成犯罪，王某在共同犯罪起到的是輔助或者次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

　　具體事由如下：

　　一、某某大樂園平臺(tái)與過渡平臺(tái)、小某粒生肖APP具有承接關(guān)系，提前通知會(huì)員，以鉆石回購會(huì)員動(dòng)物轉(zhuǎn)平臺(tái)，沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相;王某虧損30多萬元，沒有獲得分紅，會(huì)員是虧是賺都不明的情形下，不應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的;因此，本案不構(gòu)成詐騙罪

　　1.某某大樂園平臺(tái)關(guān)閉后，進(jìn)行系統(tǒng)修改，由過渡平臺(tái)及小某粒生肖APP進(jìn)行承接，以鉆石回購會(huì)員動(dòng)物轉(zhuǎn)平臺(tái)，并通知會(huì)員，沒有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。

　　(1)王某在2019年12月11日的訊問筆錄中講到，“某某大樂園”APP系統(tǒng)在2019年7月底的時(shí)候被關(guān)停了，劉某會(huì)就叫我通知大家等新的“生肖飼養(yǎng)動(dòng)物”APP系統(tǒng)，新的系統(tǒng)在2019年8月3日開通，開通后可以把以前老的系統(tǒng)里的動(dòng)物和飼料轉(zhuǎn)到新系統(tǒng)里來。【詳情參照：起訴卷第二卷，P7】。

　　(2)王某富于2020年6月19日的訊問筆錄中曾講到，劉某用總賬中的6萬元開發(fā)“小某粒生肖”系統(tǒng)，以此承接“某某大樂園”?！驹斍閰⒄眨貉a(bǔ)充偵查工作卷，P7】

　　(3)劉某會(huì)與“某某生肖游戲客服”、微信“回憶”的聊天內(nèi)容可以看出，劉某會(huì)在商議對(duì)“某某大樂園”系統(tǒng)進(jìn)行修改的，并發(fā)布公告，關(guān)閉原油生肖兌換，開啟新的小寶寶進(jìn)農(nóng)場(chǎng)?！驹斍閰⒄眨貉a(bǔ)充偵查工作卷，P25-32】

　　從該口供內(nèi)容可知，“某某大樂園”并不是崩盤，而是進(jìn)行系統(tǒng)改造，改造一個(gè)更符合市場(chǎng)及客戶需求的系統(tǒng)，且向會(huì)員發(fā)布公告，通知會(huì)員進(jìn)新系統(tǒng)飼養(yǎng)動(dòng)物，這一點(diǎn)就履行了平臺(tái)的告知義務(wù)，并沒有隱瞞會(huì)員偷偷關(guān)閉平臺(tái)，一跑了之的欺詐行為。

　　(4)劉某會(huì)的供述與辯解，也可以證明“某某大樂園”關(guān)閉后，由“生肖小某粒”進(jìn)行承繼，“生肖小某?！笔怯蓜⒛池?fù)責(zé)運(yùn)營管理，在劉某被拘留后，由于只有劉某負(fù)責(zé)登陸，所以在拘留后，平臺(tái)才無法正常運(yùn)營。在劉某尚未被刑事拘留，承接某某大樂園平臺(tái)的過渡平臺(tái)及生肖小某粒都是可以正常運(yùn)轉(zhuǎn);由于劉某被抓后，導(dǎo)致新平臺(tái)無人管理而影響平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這不能怪罪于劉某及王某等人，更不應(yīng)以此認(rèn)定王某等人具有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P92】

　　(5)楊某亮的訊問筆錄中，可以證明王某參與了“某某大樂園”過渡APP，且證明“某某大樂園”關(guān)閉后，存在過渡平臺(tái)，“某某大樂園”的會(huì)員亦可以在過渡平臺(tái)飼養(yǎng)動(dòng)物及交易?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P165】

　　上述口供的內(nèi)容，真實(shí)呈現(xiàn)了某某大樂園關(guān)閉后，過渡系統(tǒng)及小某粒生肖作為新平臺(tái)進(jìn)行承接的情形;經(jīng)劉某會(huì)等人提議，開發(fā)新的系統(tǒng)用于承接某某大樂園的游戲功能，以此保持某某大樂園之前的會(huì)員可以繼續(xù)在新的系統(tǒng)“小某粒生肖”飼養(yǎng)動(dòng)物。舊系統(tǒng)過渡到新系統(tǒng)過程中，平臺(tái)對(duì)于會(huì)員也履行了應(yīng)有的告知義務(wù)，交易方式同樣具有隨機(jī)性，并不具有人為因素的操控，公開透明，會(huì)員也知道游戲規(guī)則，不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞會(huì)員的情形。

　　如果平臺(tái)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞會(huì)員，那應(yīng)該是不通知會(huì)員，直接關(guān)閉平臺(tái)，更不用大費(fèi)周折去開發(fā)新平臺(tái)去對(duì)接舊平臺(tái)。

　　綜上，根據(jù)王某、王某富、劉某會(huì)、楊某亮等人的口供真實(shí)還原了“某某大樂園”、過渡平臺(tái)、生肖小某粒的真實(shí)存在，并證實(shí)“某某大樂園”關(guān)閉后，由過渡平臺(tái)及生肖小某粒進(jìn)行承接的客觀事實(shí)，且通過發(fā)布通知的形式告知會(huì)員可在過渡平臺(tái)、生肖小某粒繼續(xù)飼養(yǎng)動(dòng)物、購買飼料、鉆石及動(dòng)物，平臺(tái)并不存在隱瞞或者欺詐會(huì)員的情形。

　　2.王某在某某大樂園平臺(tái)購買鉆石、飼料的金額高達(dá)30多萬元，其中221770元在賬本中有詳細(xì)記載，該金額轉(zhuǎn)入平臺(tái)后，是否會(huì)被統(tǒng)計(jì)為王某的個(gè)人業(yè)績(jī)，從而產(chǎn)生《第一次分紅(4.11-6.18)》中的“分紅”或者其他統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，不得而知;但是，從該虧損的情況來看，起碼不應(yīng)認(rèn)定王某具有非法占有的。

　　根據(jù)王某的賬本記載，自2019年4月11日至8月2日，王某自己用于購買鉆石、養(yǎng)飼，款項(xiàng)的支付情況，證明王某有真金白銀投資到平臺(tái)發(fā)展會(huì)員，飼養(yǎng)動(dòng)物，購買鉆石和飼料?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第一卷，P76-87】

　　以下內(nèi)容為王某賬本記載的內(nèi)容，及解釋(根據(jù)案卷材料提供的次序，及購買飼料、鉆石有關(guān)的數(shù)額進(jìn)行說明)：

　　(1)其中，2019年4月11日至16日，共計(jì)購買了29870元鉆石及飼料，并且已付款【賬本上記載“款以付”(錯(cuò)別字應(yīng)為：已。)】

　　(2)4月17日，轉(zhuǎn)鉆石50000、養(yǎng)料10000;

　　4月19日，轉(zhuǎn)鉆石10000元(款已付);

　　4月22日晚，轉(zhuǎn)鉆石50000；

　　4月29日，轉(zhuǎn)給岳某鉆石、養(yǎng)料款3300元(款已付);

　　4月28日，轉(zhuǎn)給劉某會(huì)鉆石4300元(款已付);

　　4月30日，轉(zhuǎn)給劉某會(huì)鉆石900元現(xiàn)金(款已付);

　　5月7日，岳某轉(zhuǎn)飼料10000。

　　王某七次購買飼料、鉆石，共支付了：18500元。

　　(3)7月31日，打現(xiàn)金10000元給岳某;

　　8月1日，鉆石7200，打款5400元(已打款)。

　　王某兩次購買鉆石、飼料，共支付了：15400元。

　　(4)6月21日，購飼料10000，付款5000元;

　　6月22日，購飼料10000，付款5000元;

　　6月23日，購飼料10000，付款5000元;

　　6月25日，購飼料10000，付款5000元;

　　6月26日，購飼料10000，付款5000元;

　　6月28日，購飼料10000，付款5000元。

　　王某六次購買飼料，王某支付了30000元。

　　(5)6月13日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月14日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月16日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月17日，購買飼料10000，付款7000元。

　　王某四次購買飼料，王某支付了28000元。

　　(6)6月3日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月4日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月7日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月9日，購買飼料10000，付款7000元;

　　6月10日，購買飼料10000，付款7000元。

　　王某五次購買飼料，王某支付了：35000元。

　　(7)6月7日，購買鉆石10000，付款10000元;

　　6月9日，購買鉆石10000，付款10000元;

　　6月10日，購買鉆石10000，付款10000元。

　　王某三次購買飼料，王某支付了30000元。

　　(8)5月13日，購買飼料10000，付款7000元;

　　5月18日，購買飼料10000，付款7000元;

　　5月22日，購買飼料10000，付款7000元;

　　5月25日，購買飼料10000，付款7000元;

　　5月30日，購買飼料10000，付款7000元。

　　王某這五次購買飼料，王某支付了：35000元。

　　從王某的賬本內(nèi)容可看出，王某飼養(yǎng)動(dòng)物，購買飼料、鉆石共計(jì)支付了221770元，其中120000鉆石及飼料款尚未支付;而王某直接轉(zhuǎn)給平臺(tái)購買鉆石、飼料的221770元是否被統(tǒng)計(jì)到《第一次分紅(4.11-6.18)》表格，又是否根據(jù)221770元作為基數(shù)計(jì)算分紅，本案證據(jù)材料中，并沒有說明。如果221770元被統(tǒng)計(jì)到《第一次分紅(4.11-6.18)》，涉案數(shù)額又應(yīng)該如何排除;如果221770元沒有被統(tǒng)計(jì)到《第一次分紅(4.11-6.18)》，《第一次分紅(4.11-6.18)》統(tǒng)計(jì)的依據(jù)又是什么，不得而知。

　　辯護(hù)人依法多次會(huì)見王某，王某反復(fù)向辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，王某在“某某大樂園”虧損30多萬元，其中部分交易內(nèi)容有記載，部分交易信息并沒有數(shù)據(jù)記載;王某自己都掏錢購買飼料用于飼養(yǎng)動(dòng)物，且虧損30多萬元，無法證明王某具有非法占有的目的。

　　綜上，詐騙的目的是為了獲取他人財(cái)物，但是，王某竟然在能虧損30多萬元(證據(jù)材料中有221770元的數(shù)據(jù)支撐)的情況下，被一審法院認(rèn)定具有非法占有的目的;更何況，該證據(jù)材料中的221770元支出款項(xiàng)，是否被統(tǒng)計(jì)到《第一次分紅(4.11-6.18)》項(xiàng)下的“分紅”項(xiàng)目，一審法院并沒有對(duì)該事實(shí)進(jìn)行查實(shí);在尚未查證屬實(shí)的前提之下，認(rèn)定王某具有非法占有的目的顯然事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　3.王某真金白銀購買飼料及鉆石，除了自己飼養(yǎng)動(dòng)物外，還有部分會(huì)免費(fèi)贈(zèng)予會(huì)員或賣給會(huì)員，如果鉆石、飼料未賣出去，會(huì)繼續(xù)儲(chǔ)存在某某大樂園平臺(tái)的賬戶中;王某、劉某艷沒有獲得分紅款;難以證明王某具有非法占有的目的。

　　(1)王某自己飼養(yǎng)動(dòng)物也需要飼料和鉆石，王某自己也有真金白銀花錢購買“生肖”、“飼料”及“鉆石”，而剛開始從劉某會(huì)、劉某手上購買飼料是七折，隨著玩家增多，從劉某會(huì)、劉某手上購買的飼料是五折。王某購買的飼料、鉆石除了自用，還有贈(zèng)送或賣給會(huì)員，未能出售的部分，或繼續(xù)儲(chǔ)存于某某大樂園平臺(tái)賬戶中?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P21-22】

　　(2)劉某在2019年12月17日的訊問筆錄中，曾講到王某、劉某會(huì)、劉某從岳某(代表某某大樂園)購買鉆石和飼料，剛開始是全款，后更改為七折，后又更改為五折，再賣給玩家，但，并不是全部都能賣出，部分鉆石及飼料仍然儲(chǔ)存在自己的平臺(tái)當(dāng)中?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P42】

　　(3)關(guān)于岳某所制作的“某某大樂園”APP收益《第一次分紅(4.11-6.18)》資金，王某沒有收到任何的分紅。劉某的訊問筆錄內(nèi)容完全詮釋了王某沒有獲得分紅款的事實(shí)?！驹敿?xì)參照：起訴卷第二卷，P52】

　　(4)劉某會(huì)的供述與辯解中提到，王某并沒有獲得分紅款，王某欠的賬比分紅的錢還多。王某不僅虧錢，還連分紅都沒有，又怎么能說明王某具有非法占有的目的?！驹敿?xì)參照：起訴卷第二卷，P92】

　　(5)劉某艷表示自己并沒有收到“某某大樂園”的分紅，也沒有參與分紅;而且本案的證據(jù)材料中，劉某艷自己飼養(yǎng)了動(dòng)物，并與岳某之間進(jìn)行交易，且有交易記錄?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P139】

　　(6)王某的記賬本中，記載2019年6月17日，收到公司現(xiàn)金20000元，該款項(xiàng)并不是一審法院所認(rèn)定的岳某分給王某的分紅款，該款項(xiàng)實(shí)際上與本案無關(guān)。【詳情參照：起訴卷第一卷，P76-87】

　　關(guān)于20000元的詳細(xì)辯解：案卷材料《第一次分紅(4.11-6.18)》中，根據(jù)時(shí)間推算，《第一次分紅(4.11-6.18)》記載的截止時(shí)間為2019年6月18日，但是岳某轉(zhuǎn)給王某的20000元的時(shí)間卻是2019年6月17日;退一步而言，即使《第一次分紅(4.11-6.18)》表格屬實(shí)，但是，在沒有任何發(fā)放依據(jù)的前提下，岳某就開始分紅，顯然與本案的客觀事實(shí)不符;更何況，王某、劉某、劉某會(huì)均表述王某并沒有分紅，既然沒有分紅，怎么認(rèn)定岳某轉(zhuǎn)給王某的20000元屬于分紅款;顯然，一審法院認(rèn)定6月17日通過財(cái)物核算后，岳某分了20000元給王某，是錯(cuò)誤的。

　　綜上，某某大樂園平臺(tái)交易內(nèi)容，較為復(fù)雜，很多數(shù)據(jù)難以查明;一審法院在尚未查清基本案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定王某分紅20000元，具有非法占有的目的，顯然是錯(cuò)誤的。

　　4.某某大樂園關(guān)閉前，通知了會(huì)員，為了順利過渡到新平臺(tái)，王某以價(jià)值399422元鉆石回購會(huì)員的動(dòng)物;平臺(tái)用200多萬元鉆石回收會(huì)員手中的動(dòng)物;而會(huì)員可以憑兌換的鉆石在過渡平臺(tái)、生肖小某粒平臺(tái)，繼續(xù)飼養(yǎng)、買賣動(dòng)物;該客觀行為方面，恰恰印證了王某等人不具有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞平臺(tái)關(guān)閉并由新平臺(tái)承接的事實(shí)，且不具有非法占有的目的。

　　(1)某某大樂園關(guān)閉前，為了順利過渡到新平臺(tái)，王某以價(jià)值：399422元鉆石回購會(huì)員的動(dòng)物;且在過渡系統(tǒng)中購買了價(jià)值48000元的飼料，并且免費(fèi)贈(zèng)送給會(huì)員。

　　王某在賬本中統(tǒng)計(jì)的用于回購客戶鉆石的金額，合計(jì)：399422元;7月29日為72000，7月30日為77400，7月31日為77400，8月1日為77400，8月2日為7200，及88022?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第一卷，P76-87】

　　上述數(shù)據(jù)，證實(shí)了王某用于回購會(huì)員鉆石的金額，以確保會(huì)員能順利過渡到新平臺(tái);該行為恰恰證明，平臺(tái)已經(jīng)履行了對(duì)會(huì)員的告知義務(wù)，且沒有侵占他人財(cái)物的故意。

　　王某賬本中登記的在過渡系統(tǒng)購買的飼料情況，共計(jì)購買了48000元飼料用于免費(fèi)發(fā)放給會(huì)員?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第一卷，P76-87】：

　　8月9日，飼料20000元;

　　8月2日，飼料10000元;

　　7月29日，飼料8000元;

　　7月24日，飼料10000元。

　　這些過渡系統(tǒng)的飼料，是某某大樂園平臺(tái)免費(fèi)給會(huì)員的飼料，該飼料用于過渡平臺(tái)及生肖小某粒平臺(tái)，該遷移及承接的過程，會(huì)員們可以收到通知，動(dòng)物的買賣也是可以正常的，即使新系統(tǒng)游戲交易方式發(fā)生了部分變更，但是并不影響平臺(tái)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，上述行為仍然可佐證平臺(tái)不具有欺瞞會(huì)員及侵占會(huì)員價(jià)值虛擬財(cái)產(chǎn)的目的。

　　(2)平臺(tái)用200多萬元鉆石回收會(huì)員手中的動(dòng)物。

　　在“某某大樂園”關(guān)閉后的過渡階段，王某、劉某、岳某、劉某會(huì)、王某富、劉某艷等六人用鉆石對(duì)會(huì)員手里的動(dòng)物進(jìn)行了全部進(jìn)行收回，回收會(huì)員手里的動(dòng)物用了200多萬鉆石。而200多萬鉆石回收會(huì)員手中的動(dòng)物，實(shí)際上是為了過渡到新平臺(tái)或者生肖小某粒作準(zhǔn)備，從劉某會(huì)的供述與辯解中，不難看出王某等人以200多萬鉆石回收會(huì)員手中的動(dòng)物(注：會(huì)員手中的動(dòng)物在飼養(yǎng)后，每天虛擬增值3%，即回收的動(dòng)物價(jià)值實(shí)際上是高于會(huì)員購買時(shí)的價(jià)值)，不僅說明平臺(tái)合理通知了會(huì)員，也說明了平臺(tái)之間具有承接關(guān)系，侵占會(huì)員財(cái)物的說法更是無稽之談?！驹斍閰⒄談⒛硶?huì)于2020年6月22日的訊問筆錄：補(bǔ)充偵查工作卷，P4】

　　如果會(huì)員的動(dòng)物賣不出去，王某、劉某等人用小號(hào)回收動(dòng)物，王某、劉某回收的動(dòng)物，是按照動(dòng)物實(shí)際增值后的價(jià)值進(jìn)行回購?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P52】

　　王某及平臺(tái)大費(fèi)周折以鉆石回購客戶的動(dòng)物，除了履行告知會(huì)員的義務(wù)外，還有就是為了承接某某大樂園平臺(tái)作了大量的準(zhǔn)備，讓會(huì)員能繼續(xù)飼養(yǎng)、買賣動(dòng)物，以此保持平臺(tái)能繼續(xù)發(fā)展會(huì)員及持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)的目的。

　　綜上，過渡平臺(tái)、生肖小某粒平臺(tái)是為了承接某某大樂園平臺(tái)的相關(guān)業(yè)務(wù);以具有平臺(tái)價(jià)值屬性的鉆石回收會(huì)員的動(dòng)物，是為了繼續(xù)發(fā)展會(huì)員，讓平臺(tái)能繼續(xù)持續(xù)性正常運(yùn)轉(zhuǎn);如果是直接崩盤關(guān)閉并停止生肖動(dòng)物交易，又何必勞師動(dòng)眾用鉆石回購動(dòng)物，一關(guān)了之，豈不是更直截了當(dāng);因此，一審判決書中認(rèn)定的“某某大樂園”APP崩盤關(guān)閉并停止生肖動(dòng)物交易，以此認(rèn)定虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，具有非法占有的目的，是錯(cuò)誤的。

　　5.會(huì)員究竟是虧還是賺的問題;若虧損，會(huì)員的虧損是多少?若賺了，會(huì)員又是賺了多少?會(huì)員是否會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)方面的損失?

　　(1)會(huì)員飼養(yǎng)的動(dòng)物、鉆石、飼料，均可在會(huì)員與會(huì)員之間交易，交易款項(xiàng)通過在APP中綁定的支付寶、財(cái)付通收款、付款;由于會(huì)員之間的交易并不一定是與平臺(tái)直接進(jìn)行交易，也可能是會(huì)員與會(huì)員之間的交易(點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易模式);所以說，本案被害人所述的虧或賺，也有可能發(fā)生在會(huì)員之間;退一步而言，即使是跟平臺(tái)發(fā)生交易，也并不代表會(huì)員虧損，甚至可能存在會(huì)員獲利的情形。

　　楊某容、李某萍、殷某等人在加入某某大樂園前，都不同程度獲得王某贈(zèng)送的動(dòng)物、飼料及鉆石：比如：楊某容獲贈(zèng)3000元生肖動(dòng)物及飼料，李某萍獲贈(zèng)5000元鉆石;她們通過獲贈(zèng)的鉆石、動(dòng)物及飼料，下載App注冊(cè)后成為會(huì)員，按照每天虛擬增值3%的速度，飼養(yǎng)幾天動(dòng)物長(zhǎng)大后，系統(tǒng)就自動(dòng)把動(dòng)物放到交易平臺(tái)進(jìn)行售賣，而售賣的對(duì)像是不特定的會(huì)員之間。會(huì)員賣出去的動(dòng)物可以盈利，根據(jù)不同的動(dòng)物，盈利有多有少;如果獲利后，再次購買動(dòng)物進(jìn)行飼養(yǎng)，再售賣，如此反復(fù)操作多次，即使他們沒有投錢進(jìn)平臺(tái)，也可以通過獲贈(zèng)的動(dòng)物、飼料及鉆石飼養(yǎng)動(dòng)物而獲利;而會(huì)員獲利部分，容易形成會(huì)員們投錢購買動(dòng)物、鉆石及飼料的投資假象。

　　當(dāng)然，部分會(huì)員投錢購買動(dòng)物、飼料及鉆石，飼養(yǎng)的動(dòng)物長(zhǎng)大后，若無人購買或者平臺(tái)關(guān)閉時(shí)，動(dòng)物沒有被回購，存在虧損的可能，但是，這部分會(huì)員是哪些會(huì)員，虧損的數(shù)額是多少錢，目前的證據(jù)材料中并沒有查明。

　　由于存在會(huì)員與會(huì)員之間交易的情形，會(huì)員在平臺(tái)關(guān)閉前，通過反復(fù)操作購買動(dòng)物、售賣動(dòng)物的方式獲利后離場(chǎng)，這種情況同樣是存在，而這部分會(huì)員獲利部分，可能是王某等人虧損部分，也可能是其他會(huì)員虧損的部分;這部分會(huì)員是哪些會(huì)員，獲利的數(shù)額又是多少錢，目前的證據(jù)材料中也沒有查明。

　　(2)在“博某理財(cái)”投資分紅項(xiàng)目中，劉某艷發(fā)展了“下線”王某，而王某又發(fā)展了申某美等人為“下線”，而王某收到申某美等“下線”支付的“博某投資分紅”項(xiàng)目資金后，全部支付給了劉某艷。

　　王某“博某理財(cái)”投資分紅項(xiàng)目中，曾被發(fā)展成為“博某投資理財(cái)”傳銷的第六級(jí)代理人，四川省某縣公安局已于2018年10月30日查處了該傳銷組織，并沒有將王某列為追訴對(duì)象。更何況，王某實(shí)際上也是傳銷案的被害人，同樣遭受了經(jīng)濟(jì)方面的損失。

　　因此，被害人提供2019年4月之前與王某之間的轉(zhuǎn)賬記錄，并以此指控王某通過“博某理財(cái)”投資分紅項(xiàng)目騙取他們的錢財(cái)，以及在“某某大樂園”平臺(tái)繼續(xù)騙取他們錢財(cái)，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上，王某之所以真金白銀花錢購買鉆石、動(dòng)物，并贈(zèng)送給參與“博某理財(cái)”投資分紅項(xiàng)目中虧損的會(huì)員，是因?yàn)橥跄硟?nèi)心覺得虧欠于他們，想通過某某大樂園這個(gè)平臺(tái)，讓他們能挽回經(jīng)濟(jì)損失，僅此而已;會(huì)員是虧是賺，本案證據(jù)材料中并沒有查明;因此，以被害人報(bào)案虧損數(shù)額指控王某非法占有，明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜合第一個(gè)觀點(diǎn)的論述，王某的主觀方面及客觀方面，均沒有以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，非法占有他人財(cái)物的目的;因此，本案不應(yīng)定性為詐騙罪。

　　二、生肖平臺(tái)具有娛樂投資性，搭建生肖平臺(tái)的目的是為了發(fā)展會(huì)員，并要求會(huì)員購買動(dòng)物、飼料及鉆石獲得加入平臺(tái)的資格，按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以返利的方式吸引他人參加，從而獲利;退一步而言，即使本案構(gòu)成犯罪，涉嫌的罪名也應(yīng)是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪

　　1.《某某大樂園》游戲的開發(fā)模式，某某大樂園的玩法屬于會(huì)員制，有一星會(huì)員、二星推薦收益、三星推薦收益、四星推薦收益……有靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金之分，兩者收益率并不相同;靜態(tài)收益是按照動(dòng)物每次交易的金額進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金是根據(jù)直推會(huì)員(即發(fā)展下線)的方式獲得獎(jiǎng)金;實(shí)際上，平臺(tái)鼓勵(lì)會(huì)員發(fā)展更多的下級(jí)會(huì)員，以此形成更多的層級(jí)，直接或者間接吸引他人參加，從而獲利。【詳情參照：起訴卷第四卷，P256-257】

　　某某大樂園的游戲模式，會(huì)員有等級(jí)制度，以飼養(yǎng)動(dòng)物的名義，發(fā)展會(huì)員進(jìn)平臺(tái)飼養(yǎng)動(dòng)物，會(huì)員與會(huì)員之間可以相互買賣飼料、鉆石及動(dòng)物，飼養(yǎng)的動(dòng)物每天會(huì)虛擬增值3%，且通過發(fā)展下級(jí)會(huì)員的方式，會(huì)員可以獲得更多的動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金收益。

　　2.根據(jù)申某美的訊問筆錄內(nèi)容可以得知，王某以贈(zèng)送鉆石、飼料及動(dòng)物的方式，發(fā)展了下一級(jí)會(huì)員申某美、李某萍等人加入某某大樂園平臺(tái);在申某美、李某萍獲利后，知道平臺(tái)有賺錢的可能，為了能獲得更多動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金收益，于是，申某美通過發(fā)展下一級(jí)會(huì)員李某熏、蔡某紅、楊某容等身邊的親朋好友，加入到某某大樂園平臺(tái)飼養(yǎng)動(dòng)物，而他們的加入，實(shí)際上申某美可以獲得動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)，王某根據(jù)申某美發(fā)展的下線，也可以獲得不同層級(jí)的動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P157】

　　根據(jù)楊某亮的訊問筆錄內(nèi)可知，劉某會(huì)發(fā)展了下一級(jí)會(huì)員楊某亮，楊某亮加入某某大樂園后，發(fā)現(xiàn)有利可圖，于是也發(fā)展下一級(jí)會(huì)員張某成、楊某等20多名會(huì)員，楊某通過某某大樂園獲得利潤(rùn)后，又通過身邊的親朋好友發(fā)展了下一級(jí)會(huì)員20多名。劉某會(huì)發(fā)展楊某亮成為會(huì)員，楊某亮又發(fā)展張某成、楊某、張某成等20多名會(huì)員，楊某又發(fā)展20多名會(huì)員。而楊某亮、楊某發(fā)展這么多會(huì)員，其目的實(shí)際上是希望更多的會(huì)員加入，從而獲得更多的推薦收益，而實(shí)際的情況也是如此?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P164】

　　根據(jù)我國《刑法》第二百二十四條之一關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，構(gòu)成本罪。

　　“某某大樂園”APP系統(tǒng)平臺(tái)屬于會(huì)員制游戲平臺(tái)，以飼養(yǎng)動(dòng)物的方式成為會(huì)員，搭建平臺(tái)的目的是為了發(fā)展更多會(huì)員，根據(jù)會(huì)員的推薦層級(jí)，獲得不同層級(jí)的推薦收益。

　　平臺(tái)的運(yùn)作模式及特征更符合傳銷的特征;退一步而言，即使本案構(gòu)成犯罪，也應(yīng)該是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，而不是詐騙罪。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于《辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》【公通字[2013]37號(hào)】第四條關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問題：對(duì)符合本意見第一條第一款規(guī)定的傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十四條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)一百二十人以上的;(二)直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)二百五十萬元以上的;(三)曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)六十人以上的;(四)造成參與傳銷活動(dòng)人員精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;(五)造成其他嚴(yán)重后果或者惡劣社會(huì)影響的。

　　若本案構(gòu)成犯罪，本案組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)并沒有超過一百二十人，資金數(shù)額累計(jì)也沒有達(dá)到二百五十萬元，且王某未受過組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的刑事處罰及行政處罰，也沒有造成傳銷活動(dòng)人員精神失常、自殺等嚴(yán)重后果。即使王某構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，法定量刑也應(yīng)該在五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;而不應(yīng)在五年以上有期徒刑定罪量刑。

　　綜合第二個(gè)觀點(diǎn)的論述，本案可能更符合定性為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪;若認(rèn)定王某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。

　　三、兩份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)均是錯(cuò)誤的，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的兩份表格，認(rèn)定1120210元作為犯罪數(shù)額，明顯是錯(cuò)上加錯(cuò)

　　岳某前后制作的兩份《第一次分紅(4.11-6.18)》，所參考的數(shù)據(jù)來源于哪里?為什么劉某會(huì)認(rèn)定以第二份表格的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)進(jìn)行的分紅，一審法院采納第二份表格的數(shù)據(jù)時(shí)，認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額卻是1120210元，為什么不是361998元?這些都是本案存疑的問題。

　　1.關(guān)于622000元現(xiàn)金來源的真實(shí)存疑。

　　岳某在微信中發(fā)送了前后兩張《第一次分紅(4.11-6.18)》表格，但是從前后兩張表格的內(nèi)容對(duì)比，“負(fù)債”項(xiàng)目部分只有劉某會(huì)的數(shù)額部分不同，王某、王某富、岳某、劉某艷及劉某的“負(fù)債”數(shù)額相同;但是“分紅”數(shù)額部分，王某、王某富、岳某、劉某艷、劉某及劉某會(huì)的分紅數(shù)額，前后兩張表格的數(shù)據(jù)完全不同。

　　雖然劉某會(huì)確認(rèn)以第二份表格為準(zhǔn)，但是在空白處備注的：現(xiàn)金(622000-20萬備用金及6萬)362000負(fù)債498210元如何理解?622000元是否由銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬記錄及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄統(tǒng)計(jì)得來?證據(jù)材料中并沒有提及。岳某是否真的持有622000元現(xiàn)金，該622000元現(xiàn)金是否由岳某的賬戶中支取，證據(jù)材料中并不能印證。且從岳某的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及微信轉(zhuǎn)賬記錄中，也不能得出岳某持有了622000元現(xiàn)金的提現(xiàn)記錄?！驹斍閰⒄眨貉a(bǔ)充偵查工作卷，P23-24】

　　退一步而言，即使岳某真的持有622000元現(xiàn)金，但是本案中，王某、王某富、岳某、劉某艷、劉某及劉某會(huì)，都直接有真金白銀投錢進(jìn)某某大樂園平臺(tái)，而622000元現(xiàn)金中，哪部分屬于王某等六人投入，哪部分屬于會(huì)員購買飼料的資金，本案的證據(jù)材料中并沒有查明。在無法查明622000元現(xiàn)金來源構(gòu)成的前提之下，不應(yīng)草率認(rèn)定622000元屬于犯罪數(shù)額，更不應(yīng)以一份來源真實(shí)性存疑的表格認(rèn)定犯罪數(shù)額。

　　綜上，622000元現(xiàn)金的記載，無法確認(rèn)其來源于真實(shí)、客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，且622000元現(xiàn)金中，王某等六人的投資資金是否包含在內(nèi)，如果包含在內(nèi)，數(shù)額又是多少?在無法查明的前提之下，622000元就不應(yīng)認(rèn)定為本案的犯罪數(shù)額。

　　2.關(guān)于498210元統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑。

　　第一份表格中：王某負(fù)債186000元，王某富負(fù)債100390元，岳某負(fù)債20900元，劉某艷負(fù)債50720元，劉某負(fù)債140200元，劉某會(huì)負(fù)債260000元，“負(fù)債”數(shù)額合計(jì)：758210元。

　　第二份表格中：王某負(fù)債186000元，王某富負(fù)債100390元，岳某負(fù)債20900元，劉某艷負(fù)債50720元，劉某負(fù)債140200元，劉某會(huì)負(fù)債0元，“負(fù)債”數(shù)額合計(jì)：498210元。

　　而前后兩張《第一次分紅(4.11-6.18)》表格中關(guān)于“負(fù)債”數(shù)額部分，卻相差了260000元之多，出現(xiàn)如此大差異的原因又是為什么?岳某在統(tǒng)計(jì)這兩份表格時(shí)，是否以真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有沒有存在參考的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，或者統(tǒng)計(jì)過程中發(fā)生計(jì)算錯(cuò)誤的可能，不得而知;但是，假如存在岳某在統(tǒng)計(jì)前后兩份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格過程中，出現(xiàn)所參考的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤或者出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤的情形，這兩份表格就與實(shí)際情況相違背;而此時(shí)，一審法院以一份錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額，顯然是錯(cuò)上加錯(cuò);更何況，表格中的數(shù)據(jù)存在各種無法合理排除的疑點(diǎn)，若強(qiáng)行進(jìn)行認(rèn)定，明顯違背了刑事訴訟規(guī)則，更有違背公平、公正之嫌。

　　退一步而言，即使“負(fù)債”498210元屬實(shí)，而“負(fù)債”數(shù)額應(yīng)為王某等六名股東先行購買的鉆石、動(dòng)物或者飼料，并以賒賬的形式進(jìn)行記賬，而這些數(shù)額是以鉆石等虛擬產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，是贈(zèng)予會(huì)員、是留著六位股東們自己飼養(yǎng)動(dòng)物、賣給會(huì)員，還是留存在平臺(tái)賬戶中，本案證據(jù)材料中并沒有查明，而且，上述情形是可能真實(shí)存在的?！九e個(gè)例子說明：如果王某認(rèn)購了10000元鉆石，其中贈(zèng)予5000元會(huì)員(本案中王某贈(zèng)予了李某萍5000元鉆石)，王某留下2000元鉆石自己飼養(yǎng)動(dòng)物，另外1000元鉆石賣給會(huì)員，剩下的2000元鉆石留存在平臺(tái)的賬戶中，最終得出來的數(shù)據(jù)將會(huì)缺乏事實(shí)依據(jù)?！?/span>

　　因此，即使“負(fù)債”498210元有部分屬于被害人的投資數(shù)額，但是本案證據(jù)材料中，并不能區(qū)分498210元里面，哪部分贈(zèng)予會(huì)員，哪部分賣給了會(huì)員，哪部分留著自己飼養(yǎng)動(dòng)物，哪部分還被留在平臺(tái)的賬戶中，在無法排除合理懷疑的前提之下，“負(fù)債”498210元應(yīng)予以排除。

　　另外，如果根據(jù)第二份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格作為犯罪數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，王某等六人的“分紅”總數(shù)是860208元，由于王某等六人的“負(fù)債”部分為498210元，王某六人“實(shí)收”或者說犯罪數(shù)額也應(yīng)該是361998元，而不應(yīng)該是1120210元。

　　綜上，498210元“負(fù)債”也無法確認(rèn)其來源于真實(shí)、客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，且498210元中，部分?jǐn)?shù)額究竟是王某等六人自用、贈(zèng)予會(huì)員還是留存在平臺(tái)的賬戶中存疑，在無法排除合理懷疑的情形下，498210元不應(yīng)認(rèn)定為本案的犯罪數(shù)額。

　　3.如果本案的犯罪不是1120210元，那么會(huì)不會(huì)是860208元或361998元?

　　第二份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格中，“分紅”數(shù)額為860208元，看似可以認(rèn)定為本案的犯罪數(shù)額，王某在《上訴狀》中也曾經(jīng)提到犯罪數(shù)額應(yīng)該是860208元，但是我們不能忽略的一點(diǎn)就是，岳某是參考什么數(shù)據(jù)得出860208元的?他所參考的數(shù)據(jù)中，哪些是正確的?哪些是錯(cuò)誤的?即使劉某會(huì)在第二份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格左下角寫道：“此表是我們股東在某某大樂園里的分紅表，分紅是以此表的數(shù)據(jù)進(jìn)行分紅。”辯護(hù)人相信，僅憑劉某會(huì)的這一句話，難以令人信服;且王某、劉某艷等人并沒有拿到分紅款。而860208元分紅是根據(jù)什么數(shù)據(jù)、什么統(tǒng)計(jì)方法得出，不得而知。如果無法得知，又怎么能確認(rèn)該數(shù)據(jù)就是真實(shí)可信的呢?

　　更何況，岳某尚未歸案，統(tǒng)計(jì)所參考的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)過程中有沒有計(jì)算錯(cuò)誤，這些信息都不得而知;退一步而言，即使岳某已經(jīng)歸案，岳某本人都未必能百分之一百確認(rèn)他所參考的數(shù)據(jù)沒有錯(cuò)誤或者統(tǒng)計(jì)過程中不存在計(jì)算錯(cuò)誤的情形。

　　為什么一審法院不根據(jù)“實(shí)收”數(shù)額361998元認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額?這也是本案存在較大爭(zhēng)議的地方。如果“分紅”860208元是成立的，“負(fù)債”的498210元也是成立的，那么“實(shí)收”數(shù)額361998元才是王某等六位股東應(yīng)得實(shí)際金額。

　　可是王某實(shí)收金額卻是負(fù)42632元，說是分紅，王某還需要倒貼42632元。說好的分紅，怎么又會(huì)變成了負(fù)債?根據(jù)計(jì)算的數(shù)額，看似合理，但是，我們又應(yīng)該回歸到王某是否具有非法占有的問題之上，如果王某還需要倒貼42632元是成立的，王某所述的虧損30多萬元也應(yīng)該是成立的，那么王某倒貼的42632元及221770元是否相互矛盾，同樣是存疑。

　　退一萬步而言，即使以第二份《第一次分紅(4.11-6.18)》表格為準(zhǔn)，根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告人的原則，本案犯罪數(shù)額不應(yīng)該是1120210元，也不應(yīng)該是860208元，而應(yīng)該是361998元。

　　然而，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定：“......證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都是有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?/span>

　　對(duì)于本案犯罪數(shù)額1120210元、860208元及361998元，綜合全案證據(jù)，對(duì)一審法院所認(rèn)定的1120210元數(shù)額并不能排除合理懷疑。

　　因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案的犯罪數(shù)額也不應(yīng)該是361998元;至于本案的犯罪數(shù)額應(yīng)該是多少錢，實(shí)際上結(jié)合全案證據(jù)材料，得不出本案的犯罪數(shù)額是多少的結(jié)論。如果不能補(bǔ)充到強(qiáng)而有力的新證據(jù)，本案的犯罪數(shù)額根本無法查清，依法應(yīng)作出無罪判決。

　　綜合第三個(gè)觀點(diǎn)的論述，本案犯罪數(shù)額不應(yīng)該是361998元，也不應(yīng)該是860208元，更不可能是1120210元;關(guān)于本案的犯罪數(shù)額，證據(jù)材料中，完全沒有查清楚。以1120210元認(rèn)定為本案的犯罪數(shù)額，完全錯(cuò)誤。

　　四、某某大樂園平臺(tái)的提倡人是劉某會(huì)、劉某，劉某會(huì)系組織領(lǐng)導(dǎo)了“某某大樂園”APP平臺(tái)的搭建、股東的招募、運(yùn)營管理等工作，王某系平臺(tái)搭建、運(yùn)行及管理的輔助者;若本案構(gòu)成犯罪，王某在共同犯罪起到的是輔助或者次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰

　　1.王某的訊問筆錄中講到，劉某會(huì)、劉某商議后，邀請(qǐng)王某參與“某某大樂園”，后由劉某會(huì)、劉某購買“某某大樂園”APP系統(tǒng)。【詳情參照：起訴卷第二卷，P21】

　　2.劉某于2019年12月17日的訊問筆錄中講到，劉某會(huì)提議自己搭建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)APP，把核心技術(shù)掌握在自己的手里，然后劉某會(huì)和劉某一拍即合創(chuàng)建一款網(wǎng)絡(luò)APP平臺(tái)，后來就邀請(qǐng)王某、岳某進(jìn)行合作?！驹斍閰⒄眨浩鹪V卷第二卷，P40】

　　3.“某某大樂園”關(guān)閉，并策劃由“生肖小某?！盇PP進(jìn)行承接的人是劉某和劉某會(huì)，大多數(shù)時(shí)間都是劉某管理。【詳情參照：起訴卷第二卷，P61】

　　購買“某某大樂園”APP的錢由王某富進(jìn)行墊付，實(shí)際上，是劉某會(huì)邀請(qǐng)王某富進(jìn)行先行墊付，并由劉某會(huì)主導(dǎo)聯(lián)系軟件開發(fā)公司。

　　雖然王某在某某大樂園平臺(tái)發(fā)展會(huì)員的過程中，發(fā)展了不少會(huì)員進(jìn)平臺(tái)飼養(yǎng)動(dòng)物及交易，但是某某大樂園平臺(tái)的組織、領(lǐng)導(dǎo)及管理，APP平臺(tái)的開發(fā)、財(cái)務(wù)管理等核心工作，王某都沒有參與;王某雖然是六位股東之一，股份也均分，但是王某卻沒有拿到任何分紅款。

　　辯護(hù)人依法會(huì)見王某本人時(shí)，王某向辯護(hù)人所述，王某只有小學(xué)三年級(jí)的文化水平，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的了解并不深，而劉某會(huì)提議搞這個(gè)某某大樂園平臺(tái)，是看中了她的人脈資源;而劉某會(huì)將手中的財(cái)政大權(quán)交付給岳某，實(shí)際上，更像是規(guī)避劉某會(huì)自己的責(zé)任，以此塑造王某在案件中的重要地位。從目前的情況來看，平臺(tái)搭建的最初倡導(dǎo)者劉某會(huì)取保候?qū)?，甚至最后都有可能不?huì)被追究刑事責(zé)任，而王某卻可能面臨牢獄之災(zāi)，從某種意義來說，王某更像是平臺(tái)的“炮灰”。

　　根據(jù)《刑法》第二十七條之規(guī)定“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！敝?guī)定，如果本案構(gòu)成犯罪，王某在共同犯罪中，并不參與平臺(tái)的組織、決策及重要管理工作，王某的角色雖然是股東，但實(shí)際上屬于業(yè)務(wù)員，主要工作內(nèi)容是發(fā)展會(huì)員，在平臺(tái)的業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，只起到輔助或者次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

　　綜合第四個(gè)觀點(diǎn)的論述，若本案構(gòu)成犯罪，王某在共同犯罪中起到輔助或者次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰;若本案認(rèn)定劉某會(huì)不構(gòu)成犯罪，王某作為“某某大樂園”股東之一，也不應(yīng)追究王某的刑事責(zé)任。

　　綜合以上四個(gè)大觀點(diǎn)的論述，根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！蓖跄巢痪哂性p騙罪的主觀故意及客觀行為，且本案以1120210元作為犯罪數(shù)額是錯(cuò)誤的，本案犯罪數(shù)額事實(shí)不清，證據(jù)不足;退一步而言，即使本案構(gòu)成犯罪，也應(yīng)該是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪;且王某在共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰;以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)貴院細(xì)致查閱，并予以采納，謝謝!

　　此致

　　某市中級(jí)人民法院

　　廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

　　吳斌律師

　　二〇二一年月日