符青友等人敲詐勒索，強(qiáng)迫交易，故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄，行賄案[第1157號(hào)]

　　——如何把握黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的暴力性

　　一、基本案情

　　被告人符青友，男，1964年10月20日出生。2012年1月6日因本案被逮捕。

　　（其他被告人的情況略）

　　安徽省旌德縣人民檢察院以被告人符青友犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，強(qiáng)迫交易罪，敲詐勒索罪，抽逃出資罪，故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿罪，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪；被告人汪利群犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、抽逃出資罪、故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿罪、對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪；被告人呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美、黃智勇犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，強(qiáng)迫交易罪，敲詐勒索罪；被告人劉道財(cái)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，強(qiáng)迫交易罪，抽逃出資罪，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，向旌德縣人民法院提起公訴。

　　被告人符青友、汪利群、呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美、黃智勇均辯稱，其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　旌德縣人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)

　　2003年，旌德縣人民政府對(duì)旌陽(yáng)鎮(zhèn)北門舊城區(qū)進(jìn)行改造，被告人符青友等人成為失地農(nóng)民。同年年底，符青友、汪利群、劉道財(cái)合伙購(gòu)買了一臺(tái)挖掘機(jī)，并邀請(qǐng)了旌德縣旌陽(yáng)鎮(zhèn)新光村書記馮德田隱名合伙，以“三友公司”名義在北門范圍內(nèi)承攬土方工程。符青友提議以“當(dāng)?shù)厥聭?yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝俗觥睘橛蓧艛啾遍T范圍內(nèi)土方工程，汪利群、劉道財(cái)表示同意。之后，符青友等3人采取暴力、威脅、圍堵等手段先后強(qiáng)行承攬利民安置區(qū)土方工程、中易公司在北門范圍內(nèi)的土方工程、解放北路道路工程，從此確立了符青友等人在北門建筑勞務(wù)市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位。

　　2002年3月，旌陽(yáng)鎮(zhèn)原新光村北門勞務(wù)隊(duì)成立，由呂寬仂任隊(duì)長(zhǎng)，成員主要是北門村民組有運(yùn)輸機(jī)械的農(nóng)民。2007年10月，符青友邀集呂寬仂、符青紅、謝觀宏、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶等18人以入股形式籌集資金將北門村民組范圍內(nèi)的建筑勞務(wù)一次性“買斷”。成立了新的北門勞務(wù)組。符青友實(shí)際控制該勞務(wù)組，決定人員安排、價(jià)格確定、糾紛解決等重大事項(xiàng)。在勞務(wù)組內(nèi)部，呂寬仂、謝觀宏、黃智勇、符青紅、黃國(guó)有、張國(guó)慶、王文賓等有明確分工。2008年，該勞務(wù)組擴(kuò)大組織成員吸收符臘美加入，并進(jìn)而擴(kuò)大范圍，買斷和平、老伍村民組在旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易文錦苑二期建設(shè)工程中的勞務(wù)。2010年6月，符青友邀集汪利群、呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美等共計(jì)16人買斷窯上、汪家村民組在旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易文錦苑三期建設(shè)工程中的勞務(wù)。北門勞務(wù)組成為符青友所領(lǐng)導(dǎo)組織的另一重要組成部分。

　　自2003年起，符青友、汪利群、劉道財(cái)通過(guò)有組織地實(shí)施強(qiáng)迫交易，敲詐勒索，向公司、企業(yè)人員行賄等違法犯罪活動(dòng)，獲取非法利益。其中，三人在承攬的北門土方工程中非法獲利1067721.36元。2007年至2011年間，符青友控制的北門勞務(wù)組，通過(guò)強(qiáng)迫交易手段在沙石供應(yīng)方面非法獲利1927023.54元。此外，符青友等人通過(guò)敲詐勒索手段獲取補(bǔ)償款共計(jì)343660元。北門勞務(wù)組將上述違法所得在勞務(wù)組成員之間平均分配，已查明的分紅金額達(dá)210萬(wàn)元。

　　為維系組織的生存和發(fā)展，該組織將非法聚斂的經(jīng)濟(jì)利益部分用于為組織成員提供工資、福利、生活費(fèi)用；部分用于購(gòu)買機(jī)械設(shè)備、承攬工程；部分用于支付醫(yī)療費(fèi)、行政罰款等；部分用于“買斷”其他村民組勞務(wù)，擴(kuò)大勢(shì)力范圍、攫取更大的非法經(jīng)濟(jì)利益，從而使該組織進(jìn)一步坐大成勢(shì)，稱霸一方。

　　以符青友為首的犯罪組織以暴力、威脅手段為基礎(chǔ)，在利用組織勢(shì)力和影響已對(duì)他人形成心理強(qiáng)制的情況下，除有組織地實(shí)施強(qiáng)迫交易，敲詐勒索，抽逃出資，故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿，向公司、企業(yè)人員行賄，行賄等犯罪活動(dòng)外，還組織實(shí)施強(qiáng)行索要補(bǔ)償費(fèi)、無(wú)施工資質(zhì)及未取得工程施工許可證進(jìn)行施工等違法活動(dòng)。

　　該組織通過(guò)多次有組織地實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，給在旌陽(yáng)鎮(zhèn)北門社區(qū)內(nèi)生活的群眾及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者形成心理強(qiáng)制和威懾，致使合法利益受損的群眾及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不敢要賬，或放棄工程，或不敢控告；致使開發(fā)商、承建商不能自主選擇土方施工者及建筑材料供應(yīng)者，被迫接受三友公司及北門勞務(wù)組提供的勞務(wù)。該組織嚴(yán)重危害了旌德縣建筑領(lǐng)域持證經(jīng)營(yíng)、自由交易、公平競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共秩序，極大地危害了旌德縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

　　（強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等事實(shí)略）

　　旌德縣人民法院認(rèn)為，以被告人符青友為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人汪利群、呂寬仂為積極參加者，以被告人謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美、劉道財(cái)為一般參加者的團(tuán)伙，人數(shù)較多，分工明確，骨干成員基本固定，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，組織成員均服從符青友指揮。該組織以三友公司和北門勞務(wù)組為依托，以恐嚇、滋擾、圍堵、哄鬧、聚眾等脅迫性手段，欺壓群眾，確立稱霸北門勞務(wù)市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)北門區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)群眾、開發(fā)商、建筑商、建筑材料供應(yīng)商等形成心理強(qiáng)制和威懾，長(zhǎng)時(shí)間非法控制和壟斷北門土方工程，沙石、磚塊供應(yīng)及運(yùn)輸?shù)葎趧?wù)市場(chǎng)，采用所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”等非暴力手段，有組織地大肆實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，非法獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益。這些經(jīng)濟(jì)利益或用于進(jìn)行購(gòu)買機(jī)械設(shè)備、“買斷勞務(wù)”等犯罪準(zhǔn)備，或用于為組織成員提供工資福利和生活費(fèi)用，籠絡(luò)組織成員，或用于行賄牟利等違法犯罪活動(dòng)，以維系組織的生存、發(fā)展，坐大成勢(shì)，稱霸一方。該組織的行為嚴(yán)重破壞了北門勞務(wù)市場(chǎng)交易秩序，對(duì)旌德縣房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)的正常秩序產(chǎn)生了惡劣影響，損害了旌德縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。被告人符青友的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。被告人汪利群、呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美、劉道財(cái)?shù)男袨橐褬?gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪……依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款、第三款、第四款、第五款，第二百二十六條，第二百七十四條，第一百六十二條之一第一款，第一百六十四條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條，第三百八十九條第一款，第三百九十條，第十三條，第二十三條，第二十四條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第九十三條，第三十七條，第五十二條，第五十三條，第五十九條，第六十四條，第六十七條第二款，第六十九條之規(guī)定，數(shù)罪并罰。判決如下：

　　被告人符青友犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二百萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一百五十萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪了判處有期徒刑四年，并處罰金三十萬(wàn)元；犯故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬(wàn)元；犯對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，免予刑事處罰；犯行賄罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二百萬(wàn)元，罰金人民幣一百八十五萬(wàn)元。

　?。ㄆ渌桓嫒伺袥Q情況略）

　　宣判后，符青友、汪利群、呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶、符臘美提出上訴，均認(rèn)為其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　宣城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

　　2003年，旌德縣人民政府對(duì)旌陽(yáng)鎮(zhèn)北門舊城區(qū)進(jìn)行改造，被告人符青友等人成為失地農(nóng)民。2004年，旌德縣縣城北門街區(qū)改造建設(shè)指揮部在旌北改[2004]3號(hào)會(huì)議紀(jì)要中要求在價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)效果同等的情況下，由所在地村級(jí)勞務(wù)組織優(yōu)先承攬勞務(wù)。

　　2003年年底，符青友、汪利群、劉道財(cái)合伙購(gòu)買了一臺(tái)挖掘機(jī)，在北門范圍內(nèi)承攬土方工程。為便于承接工程和解決糾紛，三人邀請(qǐng)了旌德縣旌陽(yáng)鎮(zhèn)新光村（2005年并入北門社區(qū)）書記馮德田隱名合伙，以“三友公司”（當(dāng)時(shí)未注冊(cè)）名義承攬工程。2004年年初，符青友、汪利群、劉道財(cái)以土地被征用，需要尋找生活出路為由，向旌德縣政府提出申請(qǐng)，要求以“三友公司”的名義承包北門舊城改造中的各項(xiàng)勞務(wù)，得到“在同等條件下優(yōu)先安排”的批示。2006年3月符青友、汗利群、劉道財(cái)注冊(cè)成立了三友公司，符青友任法定代表人，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)及重要事項(xiàng)的決策；汪利群負(fù)責(zé)該公司財(cái)務(wù)；劉道財(cái)負(fù)責(zé)工程施工。其間，符青友、汪利群、劉道財(cái)三人利用旌德縣北門舊城區(qū)改造之機(jī)，為強(qiáng)攬工程，共同實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等犯罪而組成較為固定的犯罪組織，并以三友公司為依托，大肆實(shí)施強(qiáng)迫交易，敲詐勒索，抽逃出資，故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄，行賄等行為，對(duì)旌德縣城北門范圍內(nèi)的土方工程形成較大影響。自2003年至案發(fā)，該犯罪組織在北門土方工程中非法獲利1067721.36元，上述非法獲利已作為三友公司利潤(rùn)在股東間按出資比例分配。

　　2002年3月，為加強(qiáng)城區(qū)建筑勞務(wù)市場(chǎng)管理工作，旌陽(yáng)鎮(zhèn)原新光村成立了新光村勞務(wù)市場(chǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)組，所轄的北門、老伍、窯上等村民組分別成立勞務(wù)隊(duì)，從事建筑工地運(yùn)輸業(yè)務(wù)。其中，北門勞務(wù)隊(duì)由呂寬仂任隊(duì)長(zhǎng)，成員主要是北門村民組有運(yùn)輸機(jī)械的農(nóng)民。2007年10月，符青友出面將北門村民組范圍內(nèi)的建筑勞務(wù)一次性“買斷”，吸收呂寬仂、符青紅、謝觀宏、黃國(guó)有、王文賓、張國(guó)慶等十八戶入股參加，形成買斷后的北門勞務(wù)組。符青友等人為強(qiáng)攬沙石、紅磚供應(yīng)及運(yùn)輸勞務(wù)，以買斷后的北門勞務(wù)組為依托，為共同實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪而組成較為固定的犯罪組織，對(duì)北門村民組所轄范圍內(nèi)在建工程的沙石、紅磚供應(yīng)及運(yùn)輸勞務(wù)形成較大影響。2008年，該組織吸收符臘美加入，并買斷和平、老伍村民組在旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易文錦苑二期建設(shè)工程中的勞務(wù)。2010年6月，該組織吸收汪利群加入，買斷窯上、汪家村民組在旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易文錦苑三期建設(shè)工程中的勞務(wù)。該組織自2007起至案發(fā)，通過(guò)多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等行為，對(duì)北門村民組所轄范圍及被買斷勞務(wù)的在建工程中沙石、紅磚等建筑材料供應(yīng)及運(yùn)輸勞務(wù)產(chǎn)生一定控制。符青友等人將通過(guò)強(qiáng)迫交易手段高價(jià)獲得的沙石供應(yīng)交由其他人承攬，從中獲取巨額利潤(rùn)，在沙石供應(yīng)方面非法獲利1927023.54元；通過(guò)敲詐勒索手段獲取補(bǔ)償款303660元。該組織將上述非法獲利在成員間平均分配，已查明的分紅金額達(dá)210萬(wàn)元。

　　以符青友為首要分子的兩犯罪組織除單獨(dú)實(shí)施上述行為外，還在旌陽(yáng)鎮(zhèn)解放北路等部分工程建設(shè)上，為了各自利益，相互幫襯，共同實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪行為，強(qiáng)攬土方工程和勞務(wù)，符青友等人實(shí)施的具體犯罪活動(dòng)如下：

　　（一）強(qiáng)迫交易的事實(shí)

　　1.2003年11月，符青友、汪利群、劉道財(cái)合伙購(gòu)買了一臺(tái)挖掘機(jī)。為強(qiáng)攬旌陽(yáng)鎮(zhèn)利民安置區(qū)土方工程，3人未經(jīng)被害人陳穎松同意便將挖掘機(jī)開到陳穎松的施工現(xiàn)場(chǎng)。符青友通過(guò)謾罵、恐嚇挖掘機(jī)駕駛員，攔停工程機(jī)械的威脅方式，強(qiáng)行要求承攬部分工程。陳穎松被迫將部分工程交給符青友等3人施工。后陳穎松退出利民安置區(qū)土方工程，離開旌德縣。之后，符青友等3人以北門農(nóng)民失地為由，并以“三友公司”（未經(jīng)工商登記成立）名義，向旌德縣政府申請(qǐng)承包北門舊城改造中的各項(xiàng)勞務(wù)，得到“在同等條件下優(yōu)先安排”的批示。符青友、污利群、劉道財(cái)故意曲解該批示的本意，借該批示對(duì)中易公司施壓，強(qiáng)行要求中易公司將利民安置區(qū)剩余土方工程交由3人施工，中易公司被迫與3人簽訂協(xié)議。符青友、汪利群、劉道財(cái)從該項(xiàng)工程中非法獲利234973元。

　　2.2004年年初，符青友、汪利群、劉道財(cái)多次找到中易公司，以農(nóng)民失地為由，歪曲“在同等條件下優(yōu)先安排”批示的本意，認(rèn)為在北門范圍內(nèi)的土方工程必須由3人施工，強(qiáng)行要求中易公司將北門開發(fā)范圍內(nèi)的土方平整工程交由3人施工，中易公司被迫答應(yīng)。符青友、汪利群、劉道財(cái)從該項(xiàng)工程中非法獲利562430.89元。

　　（其他強(qiáng)迫交易的事實(shí)略）

　?。ǘ┣迷p勒索的事實(shí)

　　1.2007年10月，旌德縣泰科置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)旌陽(yáng)鎮(zhèn)泰科上河銘門工程，該工程土方項(xiàng)目由三友公司承攬施工（含開挖、回填、清運(yùn)）。同年11月，在施工過(guò)程中，當(dāng)施工方負(fù)責(zé)人蔣兆華要求被告人符青友履行協(xié)議，將渣土清理外運(yùn)時(shí)，符青友卻以渣土中含有中易公司的渣土為由，要求施工方另行支付費(fèi)用。為了不延誤工期，泰科公司被迫答應(yīng)符青友的要求，額外支付了39450元。

　　2.2008年1月，旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易北組團(tuán)1號(hào)樓建設(shè)過(guò)程中，被告人呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、張國(guó)慶、黃智勇找到施工方負(fù)責(zé)人吳成震，要求磚塊運(yùn)輸必須交由北門勞務(wù)組承攬，或者支付補(bǔ)償款。為了不延誤工期，吳成震被迫同意對(duì)北門勞務(wù)組進(jìn)行“補(bǔ)償”，共支付補(bǔ)償款23210元。

　　3.2008年2月，旌陽(yáng)鎮(zhèn)中易北組團(tuán)2號(hào)樓建設(shè)過(guò)程中，被告人呂寬仂、謝觀宏、符青紅、黃國(guó)有、張國(guó)慶、黃智勇、王文賓找到施工方負(fù)責(zé)人吳洪峰、方衛(wèi)國(guó)，要求磚塊運(yùn)輸必須交由北門勞務(wù)組承攬，或者支付補(bǔ)償款。為了不延誤工期，施工方被迫支付紅磚補(bǔ)償款5120元。上述被告人采取同樣的方法向中易北組團(tuán)3號(hào)樓、4號(hào)樓施工方負(fù)責(zé)人溫宗淮索取了紅磚補(bǔ)償款10000元。

　　（其他敲詐勒索的事實(shí)以及故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄，行賄等事實(shí)略）

　　宣城市中級(jí)人民法院認(rèn)為，三友公司與北門勞務(wù)組在資金來(lái)源、業(yè)務(wù)范圍、利潤(rùn)分配上相互獨(dú)立，一審判決將三友公司與北門勞務(wù)組認(rèn)定為符青友統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的黑社會(huì)性質(zhì)組織不當(dāng)。三友公司和北門勞務(wù)組將獲取的經(jīng)濟(jì)利益在股東或勞務(wù)組成員間按出資比例分配，股東或勞務(wù)組成員將分得的經(jīng)濟(jì)利益用于各自的家庭生活，未將獲取的非法經(jīng)濟(jì)利益再用于組織的生存和發(fā)展，認(rèn)定本案具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征證據(jù)不足。符青友等人在承攬土方工程或沙石材料供應(yīng)的過(guò)程中，違法犯罪行為的暴力性不突出，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為方式。一審判決認(rèn)定符青友等10名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的證據(jù)不足……符青友組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行強(qiáng)迫交易等犯罪活動(dòng)，系犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按集團(tuán)所犯全部罪行處罰。其中，組織、領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)迫交易38起，非法獲利3246744.90元；敲詐勒索10起，犯罪數(shù)額303660元；故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)賬簿，情節(jié)嚴(yán)重；向公司、企業(yè)人員行賄40000元；行賄89759元等。應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條、第二百七十四條、第一百六十二條第一款、第一百六十二條之一第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條；1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十四條，第三百八十九條第一款，第三百九十條，第十三條，第二十三條，第二十四條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第三十七條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十七條第一款、第二款，第六十九條；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五第三項(xiàng)，第二百二十五條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　上訴人符青友犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；犯故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，免予刑事處罰；犯行賄罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣一百三十五萬(wàn)元。

　?。ㄆ渌桓嫒烁呐星闆r略）

　　二、主要問(wèn)題

　　如何把握黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的暴力性？

　　三、裁判理由

　　根據(jù)刑法第二百九十四條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)同時(shí)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征。2009年下發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2009年《紀(jì)要》）指出，危害性特征（非法控制特征）是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵所在。該紀(jì)要同時(shí)還指出，黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害性特征（非法控制特征）。由于實(shí)踐中許多黑社會(huì)性質(zhì)組織并非“四個(gè)特征”都很明顯，因此，在具體認(rèn)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)立法本意，認(rèn)真審查、分析黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)涉案犯罪組織所造成的社會(huì)危害，確保不枉不縱。

　　本案被告人符青友等人通過(guò)三友公司和北門勞務(wù)組基本壟斷了旌德縣城北門開發(fā)改造范圍內(nèi)的土方工程，并對(duì)北門村民組所轄范圍內(nèi)在建工程的砂石、紅磚材料供應(yīng)、運(yùn)輸業(yè)務(wù)進(jìn)行了控制。從表面上看，已經(jīng)初步具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制特征。檢察機(jī)關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪提起公訴，一審法院也認(rèn)定符青友等人構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。但根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定和2009年《紀(jì)要》的精神，僅僅形成一定程度的非法控制并不能滿足認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部條件。

　　從組織特征上看，三友公司和北門勞務(wù)組的人員雖都服從符青友的管理，組織成員較多，但其層級(jí)不清晰，組織體系不明顯，并不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。與犯罪團(tuán)伙、犯罪集團(tuán)相比，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具有較強(qiáng)的組織性、穩(wěn)定性、嚴(yán)密性，組織內(nèi)部一般存在明確的層級(jí)結(jié)構(gòu)、較為嚴(yán)格的幫規(guī)戒律，且組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干分子基本固定，能夠?qū)M織資金使用、人員安排、重大違法犯罪活動(dòng)等事項(xiàng)予以掌控。本案中，三友公司與北門勞務(wù)組采用的都是參與者平等出資、利潤(rùn)平均分配的經(jīng)營(yíng)模式。三友公司和北門勞務(wù)組的內(nèi)部人員雖有分工，卻無(wú)明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)。當(dāng)與開發(fā)商、承建商產(chǎn)生糾紛時(shí)，成員間相互通知，為追求共同的經(jīng)濟(jì)利益自覺(jué)參與違法犯罪活動(dòng)，并非是為維護(hù)組織利益、接受組織調(diào)遣、遵照組織紀(jì)律而參與違法犯罪活動(dòng)，且每次參與的人員不確定，一般是當(dāng)天在家的勞務(wù)組成員。既沒(méi)有比較明確的層級(jí)和職責(zé)分工，也沒(méi)有約定俗成的紀(jì)律、規(guī)約，不能認(rèn)定三友公司和北門勞務(wù)組具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。

　　從經(jīng)濟(jì)特征看，2009年《紀(jì)要》指出，“所獲經(jīng)濟(jì)利益用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展”一般是指購(gòu)買作案工具、提供作案經(jīng)費(fèi)，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，為組織成員及其家屬提供工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利、生活費(fèi)用，為組織尋求非法保護(hù)以及其他與實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的費(fèi)用支出等。本案中，符青友等人通過(guò)北門土方工程、砂石供應(yīng)及實(shí)施敲詐，非法獲利300余萬(wàn)元，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但在利益分配上，三友公司和北門勞務(wù)組都將獲取的經(jīng)濟(jì)利益平均分配，組織的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)只是空轉(zhuǎn)，成員將所得利潤(rùn)用于各自的家庭生活消費(fèi)，并未將獲取的非法經(jīng)濟(jì)利益用于組織的生存和發(fā)展。例如，三友公司每次需要購(gòu)置設(shè)備以及北門勞務(wù)組三次買斷勞務(wù)，都是參加者平均出資，獲取的利潤(rùn)平均分配，且三次參與出資買斷勞務(wù)的人員也不完全相同?？梢?jiàn)，三友公司和北門勞務(wù)組在經(jīng)濟(jì)方面具有“遇事共同籌資、獲利坐地分贓”的特點(diǎn)，與黑社會(huì)性質(zhì)組織有組織地攫取經(jīng)濟(jì)利益并有組織地將經(jīng)濟(jì)利益用于自我發(fā)展是迥然有別的。

　　除了以上組織特征、經(jīng)濟(jì)特征方面的欠缺之外，涉案犯罪組織行為方式的暴力性不明顯，也是宣城市中級(jí)人民法院審理后未將其認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的重要原因。一審宣判后，符青友等人上訴提出：三友公司、北門勞務(wù)組承攬的工程、從事的勞務(wù)都是本村村民組的項(xiàng)目，對(duì)外村村民組的工程、勞務(wù)都是通過(guò)出錢購(gòu)買、給予補(bǔ)償?shù)确绞将@得，沒(méi)有以暴力、威脅手段獲取，不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。因此，對(duì)符青友等人的三友公司、北門勞務(wù)組是否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，應(yīng)結(jié)合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征全面審查，尤其是如何把握和認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征是本案定性的關(guān)鍵。

　　行為特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的“四大特征”之一。刑法第二百九十四條將黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征界定為“以暴力、脅迫或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。分析條文并結(jié)合2009年《紀(jì)要》、2015年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2015年《紀(jì)要》）的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為應(yīng)具有以下幾個(gè)特征：（1）行為的有組織性。行為的有組織性，是指為了黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織利益，由組織成員有計(jì)劃、有安排、有分工地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。司法實(shí)踐中，為了組織利益，一般而言主要表現(xiàn)是爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威等。（2）行為的違法性。行為的違法性，是指行為違反法律規(guī)定，既包括違反刑法規(guī)定的犯罪行為，也包括尚不構(gòu)成犯罪的其他違法行為。（3）行為危害的嚴(yán)重性。行為危害的嚴(yán)重性，一方面體現(xiàn)在黑社會(huì)性質(zhì)組織存續(xù)期間需要多次實(shí)施違法犯罪行為，同時(shí)，根據(jù)實(shí)現(xiàn)非法控制目的的需要，一般應(yīng)觸犯多個(gè)罪名；另一方面也體現(xiàn)在違法犯罪行為所造成的危害后果應(yīng)達(dá)到一定的嚴(yán)重程度。（4）行為的暴力性。2009年《紀(jì)要》指出，暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為方式的主要特征，而“其他手段”主要包括以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在利用組織勢(shì)力和影響力對(duì)他人形成心理強(qiáng)制和威懾的情況下，進(jìn)行所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”，滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的非暴力手段?？梢?jiàn)暴力性是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的必備屬性，即便是黑社會(huì)性質(zhì)組織的非暴力行為，也往往是以暴力或以暴力威脅為后盾的。2015年《紀(jì)要》明確指出，在黑社會(huì)性質(zhì)組織所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。這一點(diǎn)其實(shí)不難理解：黑社會(huì)性質(zhì)組織之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)人民群眾的心理強(qiáng)制或威懾，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)非法控制，依靠的正是暴力血腥的違法犯罪手段。黑社會(huì)性質(zhì)組織并不排斥非暴力性犯罪，甚至當(dāng)其發(fā)展到一定階段后會(huì)以非暴力性的違法犯罪為主要活動(dòng)，但這并不是說(shuō)黑社會(huì)性質(zhì)組織會(huì)自動(dòng)放棄使用暴力手段，更不是說(shuō)在黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展過(guò)程中可以沒(méi)有明顯的暴力性違法犯罪活動(dòng)。如日本著名的暴力團(tuán)（我國(guó)稱之為黑社會(huì)組織）“山口組”，發(fā)展至今早已脫離了隨意打殺的低級(jí)階段，主要依靠涉足娛樂(lè)、服務(wù)等產(chǎn)業(yè)來(lái)不斷獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益。但是應(yīng)當(dāng)看到，“山口組”的發(fā)跡史充斥著各種各樣嚴(yán)重的暴力犯罪，而且，即便是現(xiàn)在，當(dāng)利益受到威脅時(shí)，暴力犯罪也還會(huì)重新成為其解決問(wèn)題的主要方式。因此，不管黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪手段如何變化，暴力或者以暴力相威脅的基本特點(diǎn)都是不會(huì)改變的。

　　本案中，三友公司和北門勞務(wù)組的成立具有特殊的時(shí)代背景。被告人符青友等人在旌德縣人民政府于2003年對(duì)旌陽(yáng)鎮(zhèn)北門舊城區(qū)進(jìn)行改造時(shí)成為失地農(nóng)民，符青友等人成立三友公司和北門勞務(wù)組，以失地農(nóng)民的身份承包北門改造中的各項(xiàng)勞務(wù)，最初只是為了解決失去土地后的生計(jì)問(wèn)題，這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)夭⒎莻€(gè)例。正因如此，旌德縣城北門街區(qū)改造建設(shè)指揮部旌北改[2004]3號(hào)《北門改造指揮部關(guān)于勞務(wù)問(wèn)題協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》中提出“當(dāng)?shù)貏趧?wù)當(dāng)?shù)刈?，同等條件下要照顧失地農(nóng)民的利益”。三友公司向縣委、縣政府提交了要求優(yōu)先承攬北門舊城改造中各項(xiàng)勞務(wù)工程的申請(qǐng)書，縣委、縣政府、旌陽(yáng)鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，同意了符青友等人的申請(qǐng)。在旌德縣范圍內(nèi)，“當(dāng)?shù)厥掠僧?dāng)?shù)厝俗觥笔侨巳私灾囊?guī)則，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)知道，也認(rèn)可這一做法。在北門勞務(wù)組、三友公司與施工企業(yè)在找外單位施工過(guò)程中發(fā)生諸多糾紛時(shí)，當(dāng)?shù)卣蛘弑遍T社區(qū)都是支持北門勞務(wù)組、三友公司的?？梢?jiàn)符青友等人成立三友公司和北門勞務(wù)組的目的是在自己原本生活的地域內(nèi)從事土方工程、勞務(wù)，自謀生路，不是為了通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)去建立與政府對(duì)抗的“地下王國(guó)”，而且還在一定程度上得到了政府的支持。盡管其在此過(guò)程中有組織地實(shí)施了違法犯罪活動(dòng)，但與那些妄圖建立非法秩序，依靠逞強(qiáng)斗狠，通過(guò)暴力、威脅手段實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)達(dá)到非法控制為目的的黑社會(huì)性質(zhì)組織有所不同。

　　符青友等人利用三友公司和北門勞務(wù)組有組織地在旌德縣城北門建設(shè)工地上承攬土方工程或沙石材料供應(yīng)業(yè)務(wù)，并多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪。僅從觸犯的罪名、犯罪的次數(shù)以及非法獲利數(shù)額等方面來(lái)看，其行為基本符合黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的有組織性、違法性和危害嚴(yán)重性等特點(diǎn)。但符青友等人實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪的手段的暴力色彩極為微弱，既沒(méi)有帶領(lǐng)組織成員實(shí)施打打殺殺的行為，也不是通過(guò)暴力在旌德縣城對(duì)人民群眾形成事實(shí)上的心理威懾。符青友等人在承攬土方工程或沙石材料供應(yīng)業(yè)務(wù)過(guò)程中，大多數(shù)是以“當(dāng)?shù)厥掠僧?dāng)?shù)厝俗觥?、政府批?fù)“同等條件下優(yōu)先安排勞務(wù)”等為理由，與開發(fā)商、承建商進(jìn)行“談判”“協(xié)商”承攬工程，而這些“談判”“協(xié)商”并不是以暴力為基礎(chǔ)。在少數(shù)項(xiàng)目中，符青友等人以自己是失地農(nóng)民要生活、“工程在誰(shuí)地皮上勞務(wù)由誰(shuí)做”為理由，采取到工地堵門、堵路、不讓施工等手段強(qiáng)攬土方工程或砂石供應(yīng)，沒(méi)有直接對(duì)開發(fā)商、承建商或其他提供勞務(wù)者使用暴力或以暴力相威脅。開發(fā)商、承建商之所以妥協(xié)退讓，也不是基于對(duì)暴力或者以暴力相威脅的恐懼，而是為了避免因符青友等人的滋擾導(dǎo)致工程拖延。與其說(shuō)開發(fā)商、承建商的心理受到強(qiáng)制，不如說(shuō)是不勝其煩。因此，本案在行為特征方面，與黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)有的行為方式存在明顯區(qū)別。

　　綜上，二審法院不認(rèn)定三友公司和北門勞務(wù)組為黑社會(huì)性質(zhì)組織，并對(duì)被告人符青友等人予以改判是正確的。