（檢例第177號(hào)）

　　【要旨】

　　對(duì)于為惡意透支的信用卡持卡人非法套現(xiàn)的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與信用卡持卡人有無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)、是否具有非法占有目的等，區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪與信用卡詐騙罪。經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查仍未達(dá)到起訴條件，但根據(jù)已查清的事實(shí)認(rèn)為犯罪嫌疑人仍然有遺漏犯罪重大嫌疑的，檢察機(jī)關(guān)依法可以自行偵查。應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)類型犯罪的特點(diǎn)，對(duì)在案證據(jù)、需要補(bǔ)充的證據(jù)和可能的偵查方向進(jìn)行分析研判，明確自行偵查的可行性和路徑。檢察機(jī)關(guān)辦理信用卡詐騙案件時(shí)發(fā)現(xiàn)涉及上下游非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)等犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)履行立案監(jiān)督等職責(zé)，依法追訴遺漏犯罪嫌疑人和遺漏犯罪事實(shí)。

　　【基本案情】

　　被告人孫旭東，男，曾用名孫旭，別名孫盼盼。

　　2013年間，孫旭東對(duì)外謊稱是某銀行工作人員，可以幫助不符合信用卡申辦條件的人代辦該銀行大額度信用卡。因某銀行要求申辦大額度信用卡的人員必須在該行儲(chǔ)蓄卡內(nèi)有一定存款，孫旭東與某銀行北京分行某支行負(fù)責(zé)辦理信用卡的工作人員王某君（在逃國(guó)外）商議，先幫助申辦人辦理某銀行儲(chǔ)蓄卡，并將孫旭東本人銀行賬戶中的資金轉(zhuǎn)入該儲(chǔ)蓄卡以達(dá)到申辦標(biāo)準(zhǔn)，審核通過(guò)后再將轉(zhuǎn)入申辦人儲(chǔ)蓄卡的資金轉(zhuǎn)回，隨后由孫旭東幫助信用卡申辦人填寫虛假的工作單位、收入情況等信用卡申辦資料，再由王某君負(fù)責(zé)辦理某銀行大額度信用卡。代辦信用卡后，孫旭東使用其同鄉(xiāng)潘蘭軍（因犯信用卡詐騙罪被判刑）經(jīng)營(yíng)的北京君香博業(yè)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博業(yè)食品公司”）注冊(cè)辦理的POS機(jī)，以虛構(gòu)交易的方式全額刷卡套現(xiàn)，并按照事先約定截留部分套現(xiàn)資金作為申辦信用卡和套現(xiàn)的好處費(fèi)，剩余資金連同信用卡交給申辦人。通過(guò)上述方式，孫旭東為他人申辦信用卡46張，套現(xiàn)資金共計(jì)1324萬(wàn)元。截至案發(fā)時(shí)，16張信用卡無(wú)欠款，30張信用卡持卡人逾期后未歸還套現(xiàn)資金共計(jì)458萬(wàn)余元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　（一）發(fā)現(xiàn)線索

　　2016年9月，在北京市西城區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“西城區(qū)檢察院”）辦理史悅信用卡詐騙案過(guò)程中，史悅供稱其信用卡系一名為“陳旭”的男子代辦，“陳旭”幫助其套現(xiàn)40萬(wàn)元后截留10萬(wàn)元作為好處費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該“陳旭”為他人套現(xiàn)信用卡資金的行為可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，遂將線索移交公安機(jī)關(guān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查，“陳旭”是孫旭東。

　　2016年12月24日，西城區(qū)檢察院對(duì)史悅信用卡詐騙案提起公訴的同時(shí)，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)孫旭東涉嫌犯罪問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)取相關(guān)銀行賬戶交易流水、信用卡申辦材料、交易記錄等，證實(shí)孫旭東為史悅等4人辦理了大額度信用卡，上述信用卡通過(guò)POS機(jī)將卡內(nèi)額度全額刷卡消費(fèi)，交易記錄顯示收款方為北京順通泰達(dá)貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順通貨運(yùn)代理公司”）。2017年6月26日，北京市西城區(qū)人民法院以信用卡詐騙罪判處史悅有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元。同年12月19日，公安機(jī)關(guān)將孫旭東抓獲歸案。

　?。ǘ彶槠鹪V和退回補(bǔ)充偵查

　　2018年3月19日，北京市公安局西城分局將孫旭東作為史悅信用卡詐騙罪的共犯移送起訴。

　　在審查起訴期間，孫旭東辯稱僅幫助某銀行工作人員王某君將現(xiàn)金轉(zhuǎn)交給辦卡人，沒(méi)有幫助他人進(jìn)行信用卡套現(xiàn)。因在案證據(jù)不能證明孫旭東系套現(xiàn)POS機(jī)的實(shí)際使用人，西城區(qū)檢察院將案件兩次退回補(bǔ)充偵查，要求查明POS機(jī)開(kāi)戶信息、王某君相關(guān)情況、孫旭東銀行卡交易記錄及幫助辦卡、套現(xiàn)等相關(guān)事實(shí)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，發(fā)現(xiàn)孫旭東為40余人以同樣方式辦卡、套現(xiàn)，交易金額達(dá)1000余萬(wàn)元，交易收款方顯示為順通貨運(yùn)代理公司。因偵查時(shí)相關(guān)信用卡交易涉及的POS機(jī)商戶信息已超過(guò)法定保存期限，無(wú)法查詢。

　　公安機(jī)關(guān)重新移送起訴后，經(jīng)對(duì)補(bǔ)充偵查的證據(jù)進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，套現(xiàn)資金去向不明，王某君在逃國(guó)外，無(wú)法找到交易記錄顯示的商戶順通貨運(yùn)代理公司，孫旭東亦不供認(rèn)使用該P(yáng)OS機(jī)套現(xiàn)，證明孫旭東使用POS機(jī)套現(xiàn)的證據(jù)尚不符合起訴條件。因相關(guān)證據(jù)無(wú)法查實(shí)，西城區(qū)檢察院就孫旭東在史悅信用卡詐騙中的犯罪事實(shí)先行提起公訴，并要求公安機(jī)關(guān)對(duì)孫旭東遺漏罪行繼續(xù)補(bǔ)充偵查。

　?。ㄈ┳孕袀刹?/span>

　　根據(jù)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后移送的相關(guān)證據(jù)仍無(wú)法找到POS機(jī)對(duì)應(yīng)的商戶，西城區(qū)檢察院結(jié)合已有證據(jù)和已查清的案件事實(shí)對(duì)進(jìn)一步偵查的方向和自行偵查的必要性、可行性進(jìn)行研判。該院認(rèn)為，涉案POS機(jī)對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定具有重要作用，且根據(jù)已查明的事實(shí)孫旭東仍有遺漏犯罪的重大嫌疑，具有自行偵查的必要性。同時(shí)，從缺失證據(jù)情況看，檢察機(jī)關(guān)也有自行偵查的可行性：第一，孫旭東為多人辦理某銀行信用卡，此前該院辦理的其他信用卡詐騙案中不排除存在孫旭東幫助辦理信用卡的情況，從中可能發(fā)現(xiàn)POS機(jī)商戶信息的相關(guān)證據(jù)。第二，可以從已經(jīng)查明的孫旭東相關(guān)銀行交易記錄中，進(jìn)一步篩查可能包含涉案POS機(jī)商戶信息的線索。研判后，該院決定圍繞涉案POS機(jī)的真實(shí)商戶和使用人以及套現(xiàn)資金去向等關(guān)鍵問(wèn)題自行偵查。

　　西城區(qū)檢察院對(duì)孫旭東名下20余張銀行卡交易記錄梳理發(fā)現(xiàn)，上述銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入大量資金，很有可能來(lái)自于套現(xiàn)POS機(jī)賬戶，遂對(duì)20余張銀行卡交易記錄進(jìn)行篩查，發(fā)現(xiàn)其中1張銀行卡涉及的1筆交易對(duì)手方是博業(yè)食品公司名下的POS機(jī)，檢察機(jī)關(guān)以此為突破口調(diào)取了博業(yè)食品公司POS機(jī)開(kāi)戶信息和交易記錄，進(jìn)而證實(shí)孫旭東使用該P(yáng)OS機(jī)進(jìn)行非法套現(xiàn)，套現(xiàn)資金經(jīng)博業(yè)食品公司對(duì)公賬戶流入孫旭東名下的銀行賬戶，使用過(guò)程中交易記錄顯示的商戶名被違規(guī)設(shè)置為順通貨運(yùn)代理公司。同時(shí)，西城區(qū)檢察院對(duì)該院近年辦理的涉及某銀行大額度信用卡詐騙案件逐案排查，發(fā)現(xiàn)已判決的一起信用卡詐騙案中被告人名字與孫旭東代辦卡中的申辦人相同，均為潘蘭軍。經(jīng)調(diào)閱卷宗發(fā)現(xiàn)，兩起案件中的潘蘭軍為同一人，且潘蘭軍曾供述其信用卡系一名為“孫盼盼”的人代為辦理和套現(xiàn)。根據(jù)這一線索，檢察機(jī)關(guān)提審潘蘭軍、詢問(wèn)相關(guān)證人、調(diào)取開(kāi)戶信息及交易明細(xì)，證實(shí)“孫盼盼”就是孫旭東，孫旭東曾以潘蘭軍經(jīng)營(yíng)的博業(yè)食品公司名義辦理POS機(jī)并實(shí)際控制使用，博業(yè)食品公司對(duì)公賬戶由孫旭東代辦，該賬戶接收過(guò)大量轉(zhuǎn)賬資金，又轉(zhuǎn)至孫旭東名下多張銀行卡，由此解開(kāi)了此前偵查中無(wú)法找到順通貨運(yùn)代理公司涉案證據(jù)的關(guān)鍵疑問(wèn)。

　　根據(jù)自行偵查收集的POS機(jī)信息及相關(guān)交易記錄，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定孫旭東為史悅之外的其他45人辦理信用卡后，使用以博業(yè)食品公司名義開(kāi)戶的POS機(jī)，以順通貨運(yùn)代理公司作為代收款方進(jìn)行刷卡套現(xiàn)。2019年8月2日，西城區(qū)檢察院以孫旭東犯非法經(jīng)營(yíng)罪補(bǔ)充起訴。

　　（四）指控和證明犯罪

　　2019年10月30日、12月6日，北京市西城區(qū)人民法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，孫旭東辯稱其未辦理涉案POS機(jī)，未幫助他人進(jìn)行信用卡套現(xiàn)，相關(guān)資金系王某君提供，不構(gòu)成犯罪。孫旭東的辯護(hù)人提出，沒(méi)有證據(jù)證明孫旭東申辦POS機(jī)刷卡套現(xiàn)，也無(wú)法確定涉案信用卡申請(qǐng)人與孫旭東有關(guān)聯(lián)，孫旭東不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　公訴人針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)答辯指出，在案證據(jù)能夠證實(shí)，孫旭東代辦多張信用卡并使用實(shí)際控制的他人POS機(jī)進(jìn)行非法套現(xiàn)活動(dòng)，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。一是POS機(jī)開(kāi)戶信息及交易明細(xì)、博業(yè)食品公司在某銀行的開(kāi)戶資料、交易記錄、證人證言等證實(shí)，孫旭東使用博業(yè)食品公司名義申辦POS機(jī)并實(shí)際使用，但是該P(yáng)OS機(jī)交易記錄顯示的商戶名稱被違規(guī)設(shè)置為順通貨運(yùn)代理公司。二是史悅等證人證言、POS機(jī)交易記錄、孫旭東銀行卡交易明細(xì)、史悅信用卡及其他45張信用卡交易記錄證實(shí)，孫旭東以虛構(gòu)交易的方式使用該P(yáng)OS機(jī)刷卡套現(xiàn)，套現(xiàn)資金進(jìn)入博業(yè)食品公司賬戶后轉(zhuǎn)入孫旭東實(shí)際控制的銀行賬戶，再由孫旭東轉(zhuǎn)賬或者直接取現(xiàn)支付給信用卡申辦人。三是潘蘭軍和史悅的刑事判決書、某銀行提供的催收記錄等證據(jù)材料證實(shí)，孫旭東幫助大量無(wú)申卡資質(zhì)的人員辦卡套現(xiàn)，多名信用卡持卡人未按期歸還欠款給銀行造成重大損失，孫旭東的行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。綜上，孫旭東違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)），以虛構(gòu)交易方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　?。ㄎ澹┨幚斫Y(jié)果

　　北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，孫旭東構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在500萬(wàn)元以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，于2019年12月6日以非法經(jīng)營(yíng)罪判處孫旭東有期徒刑六年，并處罰金十五萬(wàn)元。孫旭東提出上訴。2020年3月10日，北京市第二中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【指導(dǎo)意義】

　?。ㄒ唬?duì)于為惡意透支的信用卡持卡人非法套現(xiàn)的行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與信用卡持卡人有無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)、有無(wú)非法占有目的等證據(jù)，區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪與信用卡詐騙罪。使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易等方式向信用卡持卡人支付貨幣資金，違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三條、第十一條和2021年實(shí)施的《防范和處置非法集資條例》第三十九條等規(guī)定，系非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。與惡意透支的信用卡持卡人通謀，或者明知信用卡持卡人意圖惡意透支信用卡，仍然使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法幫助其非法套現(xiàn)，構(gòu)成信用卡詐騙罪的共同犯罪。雖然信用卡持卡人通過(guò)非法套現(xiàn)惡意透支，但證明從事非法套現(xiàn)的行為人構(gòu)成信用卡詐騙罪共同犯罪證據(jù)不足的，對(duì)其非法經(jīng)營(yíng)POS機(jī)套現(xiàn)的行為依法以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　（二）對(duì)二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍未達(dá)到起訴條件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù)和案件情況充分研判自行偵查的必要性和可行性。經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查的案件，雖然證明犯罪事實(shí)的證據(jù)仍有缺失，但根據(jù)已查清的事實(shí)認(rèn)為犯罪嫌疑人仍然有遺漏犯罪重大嫌疑的，具有自行偵查的必要性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)類型金融業(yè)務(wù)的特點(diǎn)、在案證據(jù)、需要補(bǔ)充的證據(jù)和可能的偵查方向進(jìn)行分析研判，明確自行偵查是否具有可行性，決定自行偵查的具體措施，依照法定程序進(jìn)行自行偵查。

　?。ㄈz察機(jī)關(guān)辦理信用卡詐騙案件時(shí)發(fā)現(xiàn)涉及非法從事金融活動(dòng)等犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)依法追訴遺漏犯罪嫌疑人和遺漏犯罪事實(shí)。信用卡詐騙案件中，惡意透支與非法套現(xiàn)相互勾結(jié)的問(wèn)題較為突出。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件時(shí)發(fā)現(xiàn)涉及POS機(jī)套現(xiàn)等非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)線索進(jìn)行核查，積極運(yùn)用立案監(jiān)督、引導(dǎo)取證、退回補(bǔ)充偵查、自行偵查等措施，對(duì)犯罪進(jìn)行全鏈條懲治。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條

　　《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三條、第十一條

　　《防范和處置非法集資條例》第三十九條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2018〕19號(hào)）第十二條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào)）第三百四十五條、第四百二十三條

　　辦案檢察院：北京市西城區(qū)人民檢察院

　　承辦檢察官：盧陽(yáng)

　　案例撰寫人：盧陽(yáng)  栗英會(huì)