（檢例第175號(hào)）

　　【要旨】

　　違反私募基金管理有關(guān)規(guī)定，以發(fā)行銷(xiāo)售私募基金形式公開(kāi)宣傳，向社會(huì)公眾吸收資金，并承諾還本付息的，屬于變相非法集資。向私募基金投資者隱瞞未將募集資金用于約定項(xiàng)目的事實(shí)，虛構(gòu)投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用詐騙方法。非法集資人雖然將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但投資隨意，明知經(jīng)營(yíng)活動(dòng)盈利能力不具有支付本息的現(xiàn)實(shí)可能性，仍然向社會(huì)公眾大規(guī)模吸收資金，還本付息主要通過(guò)募新還舊實(shí)現(xiàn)，致使集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的。在共同犯罪或者單位犯罪中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法集資人是否具有非法占有目的，認(rèn)定其構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞私募基金宣傳推介方式、收益分配規(guī)則、投資人信息、資金實(shí)際去向等重點(diǎn)判斷非法集資人是否具有非法占有目的，針對(duì)性開(kāi)展指控證明工作。

　　【基本案情】

　　被告人張業(yè)強(qiáng)，男，國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司、國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司等7家國(guó)盈系公司實(shí)際控制人。

　　被告人白中杰，男，國(guó)盈系公司實(shí)際控制人。

　　被告人鹿梅，女，自2016年8月起任國(guó)盈系公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

　　2012年7月至2018年間，被告人張業(yè)強(qiáng)、白中杰相繼成立國(guó)盈系公司，其實(shí)際控制的國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司、中興聯(lián)合投資有限公司、國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中基協(xié)”）先后取得私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人、私募證券投資基金管理人資格（以下均簡(jiǎn)稱(chēng)“私募基金管理人”）。

　　2014年10月至2018年8月間，張業(yè)強(qiáng)、白中杰將其投資并實(shí)際控制的公司的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目作為發(fā)行私募基金的投資標(biāo)的，并在南京等多地設(shè)立分公司，采取電話(huà)聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開(kāi)推介會(huì)等方式公開(kāi)虛假宣傳，夸大項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和投資價(jià)值，騙取投資人信任，允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購(gòu)買(mǎi)私募基金，與投資人訂立私募基金份額回購(gòu)合同，承諾給予年化收益率7.5%至14%不等的回報(bào)。鹿梅自2016年8月起負(fù)責(zé)國(guó)盈系公司“資金池”及其投資項(xiàng)目公司之間的資金調(diào)度、劃撥以及私募基金本金、收益的兌付。張業(yè)強(qiáng)、白中杰控制國(guó)盈系公司通過(guò)上述方式先后發(fā)行銷(xiāo)售133只私募基金，非法公開(kāi)募集資金人民幣76.81億余元。張業(yè)強(qiáng)、白中杰指定部分公司賬戶(hù)作為國(guó)盈系公司“資金池”賬戶(hù)，將絕大部分募集資金從項(xiàng)目公司劃轉(zhuǎn)至“資金池”賬戶(hù)進(jìn)行統(tǒng)一控制、支配。上述集資款中，以募新還舊方式兌付已發(fā)行私募基金本金及收益49.76億余元，用于股權(quán)、股票投資3.2億余元，用于“溢價(jià)收購(gòu)”項(xiàng)目公司股權(quán)2.3億余元，用于支付員工薪酬傭金、國(guó)盈系公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、歸還國(guó)盈系公司及項(xiàng)目公司欠款等17.03億余元，用于揮霍及支付張業(yè)強(qiáng)個(gè)人欠款等4.52億余元。張業(yè)強(qiáng)所投資的項(xiàng)目公司絕大部分長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，國(guó)盈系公司主要依靠募新還舊維持運(yùn)轉(zhuǎn)。案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失共計(jì)28.53億余元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　2018年12月14日，江蘇省南京市公安局以張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅涉嫌集資詐騙罪向南京市人民檢察院移送起訴。

　?。ㄒ唬彶槠鹪V

　　偵查階段，張業(yè)強(qiáng)等人辯稱(chēng)不構(gòu)成集資詐騙罪，移送起訴后進(jìn)一步辯稱(chēng)國(guó)盈系公司在中基協(xié)進(jìn)行了私募基金管理人登記，發(fā)行銷(xiāo)售的133只私募基金中有119只私募基金按規(guī)定進(jìn)行了備案，是對(duì)項(xiàng)目公司投資前景的認(rèn)可，公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議是出于降低單個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的考量，未將募集款全部投入項(xiàng)目公司是基于公司計(jì)劃進(jìn)行內(nèi)部調(diào)配，使用后期募集款歸還前期私募基金本息僅是違規(guī)操作。

　　針對(duì)張業(yè)強(qiáng)等人的辯解，南京市人民檢察院對(duì)在案證據(jù)審查后認(rèn)為，證明張業(yè)強(qiáng)等人銷(xiāo)售私募基金違反有關(guān)規(guī)定，公開(kāi)向不特定對(duì)象吸收資金以及具有非法占有目的的證據(jù)尚有不足，要求公安機(jī)關(guān)圍繞國(guó)盈系公司在募集、投資、管理、退出各環(huán)節(jié)實(shí)際運(yùn)作情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查：（1）調(diào)取國(guó)盈系公司私募基金備案資料，與實(shí)際募集資金的相關(guān)資料進(jìn)行比對(duì)，查明國(guó)盈系公司是否存在向中基協(xié)隱匿承諾保本保收益、引誘投資人投資等違規(guī)事實(shí)。（2）詢(xún)問(wèn)集資參與人、發(fā)行銷(xiāo)售工作人員，核實(shí)營(yíng)銷(xiāo)方式及發(fā)行銷(xiāo)售過(guò)程中是否有承諾還本付息、突破合格投資者確認(rèn)程序等事實(shí)。（3）調(diào)取發(fā)行銷(xiāo)售人員背景資料、培訓(xùn)宣傳相關(guān)證據(jù)，查明是否存在公開(kāi)宣傳情形。（4）調(diào)取相關(guān)項(xiàng)目公司的賬冊(cè)、審計(jì)材料等相關(guān)證據(jù)，詢(xún)問(wèn)張業(yè)強(qiáng)指派的項(xiàng)目公司管理人員及項(xiàng)目公司相關(guān)工作人員，查明項(xiàng)目公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和盈利能力。（5）對(duì)募集資金流向進(jìn)行逐項(xiàng)審計(jì)，查明募集資金實(shí)際去向，是否存在募新還舊情形等。

　　公安機(jī)關(guān)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱收集并移送了相關(guān)證據(jù)。南京市人民檢察院審查后認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅通過(guò)銷(xiāo)售私募基金方式，以非法占有目的，使用詐騙方法非法集資，造成集資參與人損失數(shù)額特別巨大，于2019年6月28日以三被告人犯集資詐騙罪提起公訴，2020年1月10日又補(bǔ)充起訴了部分集資詐騙犯罪事實(shí)。

　?。ǘ┲缚睾妥C明犯罪

　　2020年8月11日至12日，南京市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。庭審階段，公訴人結(jié)合在案證據(jù)指控和證明張業(yè)強(qiáng)等人的行為構(gòu)成集資詐騙罪。

　　首先，公訴人出示證明張業(yè)強(qiáng)、白中杰控制國(guó)盈系公司利用私募基金非法吸收公眾存款的有關(guān)證據(jù)，包括：一是出示國(guó)盈系公司微信公眾號(hào)發(fā)布信息，組織投資人參加文旅活動(dòng)方案，私募基金投資人、銷(xiāo)售人員、活動(dòng)組織人員關(guān)于招攬投資人、推介項(xiàng)目等方面的證言等，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人進(jìn)行了公開(kāi)宣傳。二是出示回購(gòu)合同，資金交易記錄，審計(jì)報(bào)告，被告人供述及私募基金投資人、銷(xiāo)售人員證言等，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人變相承諾還本付息。三是出示有關(guān)投資人實(shí)際信息相關(guān)書(shū)證、資金交易記錄、被告人供述和私募基金投資人、銷(xiāo)售人員證言等，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人以“拼單”“代持”等方式將不適格人員包裝成合格投資者，向社會(huì)公眾銷(xiāo)售私募基金產(chǎn)品。公訴人指出，張業(yè)強(qiáng)等人實(shí)際控制的國(guó)盈系公司雖然具有私募基金管理人資格，發(fā)行銷(xiāo)售的119只私募基金經(jīng)過(guò)備案，但是其通過(guò)電話(huà)聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開(kāi)推介會(huì)等方式招攬投資人，公開(kāi)推介宣傳、銷(xiāo)售經(jīng)過(guò)備案或者未經(jīng)備案的私募基金，虛化合格投資者確認(rèn)程序，允許不合格投資者通過(guò)“拼單”“代持”等購(gòu)買(mǎi)私募基金，并利用實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議變相承諾還本付息，既違反了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等私募基金管理有關(guān)規(guī)定，也違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》關(guān)于任何單位和個(gè)人未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)批準(zhǔn)不得從事吸收公眾存款的規(guī)定。上述行為符合非法吸收公眾存款活動(dòng)所具有的“非法性”“公開(kāi)性”“利誘性”“社會(huì)性”特征。

　　隨后，公訴人出示募集資金實(shí)際去向和項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)狀況等相關(guān)證據(jù)，證明張業(yè)強(qiáng)等人在非法集資過(guò)程中使用詐騙方法，并具有非法占有目的。一是出示國(guó)盈系公司及其項(xiàng)目公司賬冊(cè)，關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)狀況、募集資金去向等被告人供述、證人證言、審計(jì)報(bào)告等，證實(shí)募集資金轉(zhuǎn)入項(xiàng)目公司后，絕大部分資金在鹿梅等人的操作下回流至國(guó)盈系公司“資金池”賬戶(hù)。二是出示被告人、項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員等關(guān)于項(xiàng)目公司投資決策過(guò)程、經(jīng)營(yíng)管理狀況等言詞證據(jù)，項(xiàng)目公司涉訴資料等，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人在對(duì)外投資時(shí)不進(jìn)行盡職調(diào)查，隨意進(jìn)行“溢價(jià)收購(gòu)”，收購(gòu)后經(jīng)營(yíng)管理不負(fù)責(zé)任，任由公司持續(xù)虧損。三是出示項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料、“利益分配款”（即利息）有關(guān)審計(jì)報(bào)告等，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人投資的絕大多數(shù)項(xiàng)目持續(xù)虧損，自2015年1月起國(guó)盈系公司已依靠募新還舊維持運(yùn)轉(zhuǎn)。四是出示張業(yè)強(qiáng)等人供述、有關(guān)資金交易記錄、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)，證實(shí)張業(yè)強(qiáng)將巨額募集資金用于購(gòu)買(mǎi)豪車(chē)、別墅、歸還個(gè)人欠款等。公訴人指出，張業(yè)強(qiáng)等人實(shí)際發(fā)行銷(xiāo)售的133只私募基金中，有131只未按照合同約定的投資方向使用募集資金，并向投資人隱瞞了私募基金投資的項(xiàng)目公司系由張業(yè)強(qiáng)實(shí)際控制且連年虧損等事實(shí)，屬于使用詐騙方法非法集資。張業(yè)強(qiáng)等人募集的資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，少部分募集資金雖用于投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，但張業(yè)強(qiáng)等人投資決策和經(jīng)營(yíng)管理隨意，項(xiàng)目公司持續(xù)虧損、沒(méi)有實(shí)際盈利能力，長(zhǎng)期以來(lái)張業(yè)強(qiáng)等人主要通過(guò)募新還舊支付承諾的本息，最終造成巨額資金無(wú)法返還，足以認(rèn)定被告人具有非法占有目的。綜上，被告人張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅構(gòu)成集資詐騙罪。

　　庭審中，張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅及辯護(hù)人對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有異議。

　?。ㄈ┨幚斫Y(jié)果

　　2021年8月11日，南京市中級(jí)人民法院以犯集資詐騙罪判處被告人張業(yè)強(qiáng)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人白中杰有期徒刑十五年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)一千五百萬(wàn)元；判處被告人鹿梅有期徒刑十二年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)一千萬(wàn)元。張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅提出上訴，同年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　此外，國(guó)盈系公司在南京、蘇州、廣州設(shè)立的分公司負(fù)責(zé)人組織業(yè)務(wù)人員以銷(xiāo)售私募基金為由，向社會(huì)不特定公眾公開(kāi)宣傳，以獲取定期收益、承諾擔(dān)?；刭?gòu)為誘餌，向社會(huì)公眾公開(kāi)募集資金，根據(jù)案件證據(jù)不能證明相關(guān)人員具有非法占有目的，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。經(jīng)南京、蘇州、廣州相關(guān)檢察機(jī)關(guān)依法起訴，相關(guān)人民法院以犯非法吸收公眾存款罪，分別對(duì)28名分公司負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)經(jīng)理判處有期徒刑一年至五年（部分人適用緩刑）不等，并處罰金一萬(wàn)元至五十萬(wàn)元不等。

　　【指導(dǎo)意義】

　　（一）打著發(fā)行銷(xiāo)售私募基金的幌子，進(jìn)行公開(kāi)宣傳，向社會(huì)公眾吸收資金，并承諾還本付息的，屬于變相非法集資。私募基金是我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的有機(jī)組成部分，在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用。與公募基金不同，私募基金只需經(jīng)過(guò)備案、無(wú)需審批，但不能以私募為名公開(kāi)募集資金。檢察機(jī)關(guān)辦理以私募基金為名非法集資的案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等有關(guān)私募基金宣傳推介途徑、收益分配、募集對(duì)象等方面的具體規(guī)定，對(duì)涉案私募基金是否符合非法集資特征作出判斷。違反私募基金有關(guān)管理規(guī)定，通過(guò)公眾媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)等方式向不特定對(duì)象宣傳，屬于向社會(huì)公開(kāi)宣傳；通過(guò)簽訂回購(gòu)協(xié)議等方式向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益，屬于變相承諾還本付息；通過(guò)“拼單”“代持”等方式向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金或者投資者累計(jì)超過(guò)規(guī)定人數(shù)，屬于向社會(huì)公眾吸收資金。在發(fā)行銷(xiāo)售私募基金過(guò)程中同時(shí)具有上述情形的，本質(zhì)上系假借私募之名變相非法集資，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　?。ǘ┮园l(fā)行銷(xiāo)售私募基金名義，使用詐騙的方法非法集資，對(duì)集資款具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資詐騙罪。非法集資人是否使用詐騙方法、是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案私募基金信息披露情況、募集資金實(shí)際用途、非法集資人歸還能力等要素綜合判斷。向私募基金投資者隱瞞募集資金未用于約定項(xiàng)目的事實(shí)，虛構(gòu)投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用詐騙方法。非法集資人雖然將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但投資決策隨意，明知經(jīng)營(yíng)活動(dòng)盈利能力不具有支付本息的現(xiàn)實(shí)可能性，仍然向社會(huì)公眾大規(guī)模吸收資金，兌付本息主要通過(guò)募新還舊實(shí)現(xiàn)，致使集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的。在共同犯罪或者單位犯罪中，由于行為人層級(jí)、職責(zé)分工、獲利方式、對(duì)全部犯罪事實(shí)的知情程度不同，其犯罪目的也存在不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法集資人是否具有非法占有目的分別認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪。

　?。ㄈ﹪@私募基金宣傳推介方式、收益分配規(guī)則、投資人信息、資金實(shí)際去向等重點(diǎn)，有針對(duì)性開(kāi)展引導(dǎo)取證、指控證明工作。檢察機(jī)關(guān)指控證明犯罪時(shí)，不能局限于備案材料、正式合同等表面合乎規(guī)定的材料，必須穿透表象查清涉案私募基金實(shí)際運(yùn)作全過(guò)程，提出引導(dǎo)取證意見(jiàn)，構(gòu)建指控證明體系。（1）注重收集私募基金宣傳推介方式、合格投資者確認(rèn)過(guò)程、投資資金實(shí)際來(lái)源、實(shí)際投資人信息、實(shí)際利益分配方案等與募集過(guò)程相關(guān)的客觀證據(jù)，查清資金募集過(guò)程及其具體違法違規(guī)情形。（2）注重收集募集資金投資項(xiàng)目、募集資金流向等與項(xiàng)目投資決策過(guò)程、經(jīng)營(yíng)管理狀況、實(shí)際盈虧情況等相關(guān)客觀性證據(jù)，在全面收集財(cái)務(wù)資料等證據(jù)的基礎(chǔ)上，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)盡可能對(duì)資金流向進(jìn)行全面審計(jì)，以查清募集資金全部流轉(zhuǎn)過(guò)程和最終實(shí)際用途。（3）注重對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的針對(duì)性訊問(wèn)和有關(guān)人員的針對(duì)性詢(xún)問(wèn)，結(jié)合客觀證據(jù)共同證明募集資金方式、資金去向、項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)情況等關(guān)鍵性事實(shí)。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第一百九十二條

　　《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條

　　《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》第八十七條、第九十一條

　　《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕5號(hào)）第一條、第二條、第七條

　　《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第105號(hào)）第十一條、第十二條、第十四條、第十五條、第二十四條

　　辦案檢察院：江蘇省南京市人民檢察院

　　承辦檢察官：翁良勇

　　案例撰寫(xiě)人：翁良勇 趙學(xué)武