北京刑事律師，刑辯律師為您解答黑社會(huì)，惡勢(shì)力犯罪法律咨詢(xún)，為您申請(qǐng)取保候?qū)?，提供不起訴法律意見(jiàn)，出庭辯護(hù)。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘請(qǐng)律師”欄目...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 妨害社會(huì)管理秩序罪 >> 黑社會(huì)、惡勢(shì)力，聚眾類(lèi)犯罪>>
瀏覽文字
陳洪亮等聚眾斗毆二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年07月11日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：12537 收藏[0]北京市高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2019）京刑終121號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院。
上訴人（原審被告人）姜峰，男，1983年3月24日出生于北京市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市大興區(qū)；2007年5月因賭博被處以行政拘留五日；因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2018年12月10日被羈押，同年12月29日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。
辯護(hù)人肖琦，北京景淳亦弛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳洪亮，男，1985年10月1日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，蒙古族，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市通州區(qū)；因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2018年11月23日被羈押，同年12月29日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。
指定辯護(hù)人周潤(rùn)麗，北京人富律師事務(wù)所律師。
指定辯護(hù)人陳權(quán)，北京人富律師事務(wù)所律師。
北京市第二中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人姜峰、陳洪亮犯聚眾斗毆罪一案，于二О一九年五月三十日作出（2019）京02刑初48號(hào)刑事判決。原審被告人姜峰、陳洪亮對(duì)判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人姜峰、陳洪亮，聽(tīng)取了姜峰的辯護(hù)人肖琦、陳洪亮的指定辯護(hù)人周潤(rùn)麗、陳權(quán)的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第二中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定：2018年4月20日22時(shí)許，高超凡（另案處理）在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)清源路38號(hào)北京珈苑大眾洗浴有限公司（以下稱(chēng)珈苑湯泉洗浴）內(nèi)，因服務(wù)問(wèn)題辱罵珈苑湯泉洗浴工作人員及負(fù)責(zé)人趙文學(xué)，后被趙文學(xué)等人毆打。高超凡遂糾集韓凱（另案處理）等人來(lái)珈苑湯泉洗浴，與趙文學(xué)協(xié)商被打一事未果。2018年4月21日1時(shí)許，高超凡伙同韓凱糾集姜峰，姜峰糾集陳洪亮，陳洪亮糾集張衛(wèi)星（另案處理）、張某1、古某1（男，歿年25歲）等人，前往珈苑湯泉洗浴與趙文學(xué)、王濤、路朋（均另案處理）等人聚眾斗毆。其間，王濤持尖刀扎刺被害人古某1左臂、胸背部等部位，并踢踹其頭部，路朋等人持鐵棍毆打古某1，造成古某1右肺及心臟破裂，致失血性休克死亡；斗毆過(guò)程中，還造成陳洪亮重傷二級(jí)、張某1輕傷一級(jí)、張衛(wèi)星、路朋輕微傷。
姜峰、陳洪亮分別于2018年12月10日、2018年11月23日向公安機(jī)關(guān)投案。
原審人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人張某2、馮某、賈某、劉某1、李某1、馬某、張某1、李某2、孔某、張某3、陳某、牛某、武某1、劉某2、武某2、王某、古某2的證言，辨認(rèn)筆錄，同案人王濤、趙文學(xué)、韓凱、高超凡、張衛(wèi)星的供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，現(xiàn)場(chǎng)、物證照片，北京市大興區(qū)公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、鑒定書(shū)、手印鑒定書(shū)和手機(jī)檢驗(yàn)報(bào)告，北京市公安局司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定書(shū)，北京中正司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，北京恒旭華創(chuàng)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，手機(jī)通話(huà)水單、手機(jī)短信截屏照片、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、110接處警記錄、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單，破案報(bào)告、到案經(jīng)過(guò)，醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)、住院病案，戶(hù)籍材料、死亡證明書(shū)、在逃人員登記/撤銷(xiāo)表，行政處罰決定書(shū)、戶(hù)籍材料、姜峰、陳洪亮的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄等。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審人民法院認(rèn)為，姜峰、陳洪亮積極參加聚眾斗毆，嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于姜峰、陳洪亮系主動(dòng)投案，能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，對(duì)二人予以從輕處罰。故認(rèn)定姜峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；陳洪亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
姜峰上訴提出：原判部分事實(shí)不清，其不知道要去打架；原判量刑過(guò)重，其想補(bǔ)償被害人家屬。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：二審期間姜峰家屬代為向被害人家屬支付了賠償款，并取得被害人家屬的諒解，建議對(duì)其改判。
陳洪亮上訴提出：其不知道要去打架，原判量刑過(guò)重。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：陳洪亮具有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，認(rèn)罪悔罪，主觀(guān)惡性較小，自己也是受害者，愿意在能力范圍內(nèi)積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，建議對(duì)其從寬處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
在本院審理期間，姜峰家屬自愿補(bǔ)償被害人古某1家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣十萬(wàn)元，古某1家屬對(duì)姜峰表示諒解，并提交了諒解協(xié)議書(shū)和諒解書(shū)。上述諒解協(xié)議書(shū)和諒解書(shū)，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人姜峰、陳洪亮積極參加聚眾斗毆，嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所社會(huì)秩序，二人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。姜峰、陳洪亮系主動(dòng)投案，能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，故對(duì)二人所犯罪行依法予以從輕處罰。關(guān)于姜峰、陳洪亮所提原判認(rèn)定事實(shí)不清，不知道要去打架的上訴理由，經(jīng)查，案發(fā)前，高超凡與珈苑湯泉洗浴工作人員發(fā)生糾紛并被毆打，后糾集韓凱等人前來(lái)與趙文學(xué)協(xié)商未果。案發(fā)前后韓凱與姜峰頻繁電話(huà)聯(lián)系，案發(fā)前姜峰與陳洪亮多次電話(huà)聯(lián)系，案發(fā)后高超凡與姜峰存在電話(huà)聯(lián)系。在案證據(jù)證明，韓凱糾集姜峰，姜峰糾集陳洪亮，陳洪亮又糾集張衛(wèi)星等人，共同于凌晨時(shí)分聚集于通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)玉林烤鴨店門(mén)口，后乘坐數(shù)車(chē)共赴案發(fā)地珈苑湯泉洗浴聚眾造勢(shì)、站場(chǎng)助威；根據(jù)姜峰、陳洪亮的供述，證人馬某、張某1、李某2等人的證言，結(jié)合案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)以及聚集人員的身份和相互關(guān)系，能夠證明姜峰、陳洪亮等人聚集前往珈苑湯泉洗浴的目的具有非正當(dāng)性，綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定姜峰、陳洪亮具有積極參加聚眾斗毆的主觀(guān)故意和客觀(guān)行為。聚眾斗毆罪所侵害的法益是社會(huì)公共秩序，在斗毆過(guò)程中，姜峰、陳洪亮一方因力量對(duì)比懸殊或未持械沒(méi)有對(duì)珈苑湯泉洗浴一方造成人員傷害，并不影響該罪的成立。故該上訴理由不能成立。關(guān)于陳洪亮及其辯護(hù)人所提陳洪亮具有自首等從寬情節(jié)，原判量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判在對(duì)陳洪亮量刑時(shí)已考慮其具有自首等情節(jié)，并對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)未出現(xiàn)再予從寬處罰的情節(jié)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。二審期間姜峰家屬自愿賠償被害人古某1家屬經(jīng)濟(jì)損失，并獲得被害人家屬諒解，故可在原判基礎(chǔ)上對(duì)姜峰再予從輕處罰。對(duì)姜峰的辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。原審人民法院根據(jù)姜峰、陳洪亮犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪正確，審判程序合法，對(duì)陳洪亮的量刑適當(dāng)；因二審期間出現(xiàn)了新的從寬情節(jié)，故對(duì)姜峰的量刑依法予以改判。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條及第六十一條的規(guī)定，判決如下：
一、駁回陳洪亮的上訴，維持北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初48號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)，即被告人陳洪亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
二、撤銷(xiāo)北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初48號(hào)刑事判決主文第一項(xiàng)，即被告人姜峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
三、上訴人（原審被告人）姜峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年6月9日止）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 吳小軍
審判員 孫 偉
審判員 溫小潔
二〇一九年十二月二十四日
書(shū)記員 劉曉鷗
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索