在執(zhí)行異議案件中，人民法院作出不得執(zhí)行或者準(zhǔn)予執(zhí)行的判決，是否應(yīng)判決撤銷執(zhí)行裁定？

　　答：執(zhí)行異議案件包括案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。在案外人執(zhí)行異議之訴中，人民法院經(jīng)過審查，如果判決不得執(zhí)行特定執(zhí)行標(biāo)的，則應(yīng)該終結(jié)執(zhí)行程序、解除執(zhí)行措施，此時就需要處理執(zhí)行法院先前作出的駁回案外人執(zhí)行異議裁定。同理，在申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴中，人民法院經(jīng)過審查，如果判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的，則需要處理執(zhí)行法院先前作出的中止執(zhí)行裁定。

　　對這兩種情形的處理存在兩種觀點：

　　一種觀點認為，執(zhí)行異議裁定是人民法院依法作出的生效法律文書。案外人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，或者申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決準(zhǔn)許對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，相當(dāng)于推翻了執(zhí)行異議裁定，否定了執(zhí)行異議裁定的效力，因此，在判決中應(yīng)一并撤銷執(zhí)行異議裁定。

　　另一種觀點認為，人民法院支持案外人、申請執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴中的訴訟請求，事實上已經(jīng)否認了執(zhí)行異議裁定的效力，沒有必要在判決中撤銷執(zhí)行異議裁定。

　　我們認為第二種觀點是正確的，理由是最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條規(guī)定，“對案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。對申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決準(zhǔn)許對該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行”?？梢姡痉ń忉屢呀?jīng)規(guī)定，在執(zhí)行異議案件的判決結(jié)果和執(zhí)行異議的裁定結(jié)果相反的情況下，執(zhí)行異議裁定失效。因此，在執(zhí)行異議之訴判決中無須另行撤銷執(zhí)行異議裁定。