中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　執(zhí) 行 裁 定 書

　　（2019）最高法執(zhí)監(jiān)97號(hào)

　　申訴人（利害關(guān)系人）：湖北零壹典當(dāng)有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街紗帽正街。

　　法定代表人：陳艷，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：唐軍，湖北惠風(fēng)和律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：邱晧，男，土家族，1953年11月9日出生，湖北零壹典當(dāng)有限公司監(jiān)事，住湖北省武漢市江岸區(qū)花橋二村72號(hào)1樓4號(hào)。

　　被申訴人（異議人、復(fù)議申請(qǐng)人、被執(zhí)行人及武漢戰(zhàn)狼王體育用品有限公司、吳小平、廖華鳳、黃文海、吳金鳳、黃敏六被申訴人之委托代理人）：吳國(guó)平，男，漢族，1973年9月22日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)江漢北路772號(hào)7樓1號(hào)。

　　委托代理人：曾祥兵，湖北元申律師事務(wù)所律師。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：武漢戰(zhàn)狼王體育用品有限公司。住所地：湖北省江岸區(qū)洞庭街107號(hào)怡東大廈5層501室。

　　法定代表人：黃文海，該公司總經(jīng)理。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：張美紅，女，漢族，1971年8月28日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：吳小平，男，漢族，1967年12月4日出生，住。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：廖華鳳，女，漢族，1967年12月27日出生，住。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：黃文海，男，漢族，1967年5月20日出生，住。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：吳金鳳，女，漢族，1965年2月14日出生，住湖北省赤壁市。

　　被申訴人（被執(zhí)行人）：黃敏，男，漢族，1987年5月18日出生，住。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人：湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鳳凰支行。

　　負(fù)責(zé)人：陳慧，該支行行長(zhǎng)。

　　委托代理人：劉春燕，湖北妍春律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：李勝凱，男，漢族，1968年11月24日出生，湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鳳凰支行員工，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

　　申訴人湖北零壹典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱零壹典當(dāng)）不服湖北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湖北高院）（2018）鄂執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)監(jiān)督。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　2012年7月30日，湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱鄂州中院）就原告鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社鳳凰信用社（以下簡(jiǎn)稱鳳凰信用社）與被告武漢戰(zhàn)狼王體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)狼王公司）、吳國(guó)平、張美紅、吳小平、廖華鳳、黃文海、吳金鳳、黃敏借款合同糾紛一案作出（2012）鄂鄂州中民二初字第00005號(hào)民事調(diào)解書。該民事調(diào)解書生效后，因被告未履行支付義務(wù)，鳳凰信用社向鄂州中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。鄂州中院于2012年8月3日以（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第00022號(hào)立案執(zhí)行，立案執(zhí)行標(biāo)的為4522.5194萬元。

　　2012年5月18日，鄂州中院以（2012）鄂鄂州中民二初字第000051號(hào)民事裁定書，查封了被執(zhí)行人吳國(guó)平名下坐落于武漢市江岸區(qū)永清街京漢大道1191號(hào)1層房產(chǎn)。2012年9月25日，鄂州中院作出（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第000222號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：拍賣被執(zhí)行人戰(zhàn)狼王公司、吳國(guó)平、張美紅、吳小平、廖華鳳、黃文海、吳金鳳、黃敏坐落在武漢市江岸區(qū)永清街京漢大道1191號(hào)1層部分（房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證岸字第**）、武漢市矯口區(qū)漢正街大新片1棟1層18號(hào)（房房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證硚字第**）…。

　　2012年11月9日，鄂州中院委托湖北正豐拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱正豐拍賣公司）拍賣吳國(guó)平名下位于武漢市江岸區(qū)永清街京漢大道1191號(hào)一層部分房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱1191號(hào)1層房產(chǎn)）。經(jīng)2012年12月5日10時(shí)第一次、2013年4月9日10時(shí)第二次拍賣流拍后，正豐拍賣公司于2013年8月22日在《楚天都市報(bào)》刊登拍賣公告，內(nèi)容為定于2013年9月10日11時(shí)在鄂州市濱湖西路90號(hào)舉行拍賣會(huì)，拍賣吳國(guó)平名下的1191號(hào)1層房產(chǎn)（建筑面積329.77平方米，證載土地面積41.22平方米，參考價(jià)800萬元，保證金200萬元）。

　　2013年9月10日，競(jìng)買人零壹典當(dāng)以800萬元人民幣的最高應(yīng)價(jià)競(jìng)得1191號(hào)1層房產(chǎn)，成為該執(zhí)行標(biāo)的物的買受人，并與拍賣人簽訂拍賣成交確認(rèn)書，該確認(rèn)書約定買受人在十個(gè)工作日內(nèi)付清價(jià)款。零壹典當(dāng)除已于2013年8月26日將保證金200萬元匯入拍賣人正豐拍賣公司賬戶外，另于2013年9月18日將余款600萬元匯入拍賣人正豐拍賣公司賬戶。

　　2013年9月23日，正豐拍賣公司向鄂州中院司法技術(shù)處出具《武漢市永清街京漢大道1191號(hào)部分房屋產(chǎn)權(quán)拍賣項(xiàng)目結(jié)案報(bào)告》。2013年9月24日，鄂州中院司法技術(shù)處向鄂州中院執(zhí)行庭出具委托事畢函。同日，鄂州中院作出（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：一、位于武漢市江岸區(qū)永清街京漢大道1191號(hào)1層部分建筑面積329.77平方米（房產(chǎn)房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證岸字第**、證號(hào)：岸國(guó)用（交2011）第1822號(hào)）商業(yè)用房的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人湖北零壹典當(dāng)有限公司所有。財(cái)產(chǎn)權(quán)自本裁定書送達(dá)買受人湖北零壹典當(dāng)有限公司時(shí)起轉(zhuǎn)移。2013年9月27日，鄂州中院向零壹典當(dāng)送達(dá)上述裁定書，零壹典當(dāng)在送達(dá)回證上簽字確認(rèn)。2013年10月18日，鄂州中院分別向武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)管理局和武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局江岸分局發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書。2013年11月15日，鄂州中院與拍賣人正豐拍賣公司、買受人零壹典當(dāng)簽訂《武漢市江岸區(qū)永清街涉訟商用房屋產(chǎn)權(quán)拍賣項(xiàng)目實(shí)物移交憑證》，鄂州中院將1191號(hào)1層房產(chǎn)實(shí)物移交給零壹典當(dāng)，房產(chǎn)實(shí)物的保管和安全責(zé)任由買受人負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　2013年9月12日，武漢市江岸區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱江岸區(qū)政府）作出岸政征[2013]8號(hào)房屋征收決定書并于當(dāng)日予以公告，征收范圍為位于江岸區(qū)蘆溝橋路與京漢大道交匯處，北至漢飛青年城、南至京漢大道、西至仁義社區(qū)中間自然路、東至蘆溝橋路。江岸區(qū)政府于2015年11月5日將案涉財(cái)產(chǎn)的征收補(bǔ)償款向買受人零壹典當(dāng)交付。

　　吳國(guó)平于2017年4月17日向鄂州中院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定以及該執(zhí)行裁定書協(xié)助過戶的法律文書。2017年5月12日，鄂州中院作出（2017）鄂07執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定，駁回吳國(guó)平所提出的執(zhí)行異議。吳國(guó)平不服該裁定向湖北高院申請(qǐng)復(fù)議，湖北高院于2017年12月8日作出（2017）鄂執(zhí)復(fù)89號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷鄂州中院（2017）鄂07執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回鄂州中院重新審查。

　　吳國(guó)平異議稱：一、拍賣該標(biāo)的房屋程序違法。2013年9月10日該標(biāo)的物第三次拍賣信息，在公開媒體不能查詢到，第三次拍賣信息沒有公告。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣、變賣規(guī)定》）第十一條的規(guī)定，拍賣應(yīng)當(dāng)限期公告。拍賣動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣七日前公告；拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告。第三次拍賣違反了上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。因此依據(jù)第三次拍賣制作的（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定書以及相關(guān)協(xié)助執(zhí)行的法律文書也應(yīng)予以撤銷。二、因江岸區(qū)政府的征收公告在前，執(zhí)行過戶裁定在后，該裁定依法不能對(duì)房產(chǎn)產(chǎn)生法律效力。本案的執(zhí)行標(biāo)的物1191號(hào)1層房產(chǎn)，已于2013年9月12日由江岸區(qū)政府做出了征收決定公告。按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力，該房產(chǎn)的所有權(quán)已不歸被執(zhí)行人享有。因此，依照2013年9月24日鄂州中院作出的（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定，無權(quán)將已征收的該房產(chǎn)過戶到買受人名下。法院只能對(duì)相應(yīng)的政府征收補(bǔ)償款進(jìn)行執(zhí)行。請(qǐng)求法院糾正執(zhí)行行為，并撤銷（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助法律文書。

　　鄂州中院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題為：1、拍賣程序是否違法；2、政府作出征收決定后該院作出的拍賣成交裁定是否應(yīng)予以撤銷。關(guān)于拍賣程序是否違法的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉財(cái)產(chǎn)于2013年8月22日在《楚天都市報(bào)》進(jìn)行了第三次拍賣信息公告。吳國(guó)平認(rèn)為第三次拍賣信息未公告，拍賣程序違法的異議理由與事實(shí)不符，不予支持。關(guān)于政府作出征收決定后鄂州中院作出的拍賣成交裁定是否應(yīng)予撤銷的問題?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡(jiǎn)稱《城市房地產(chǎn)管理法》）第三十八條規(guī)定“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（一）……；（二）司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；”本案中，案涉財(cái)產(chǎn)在政府作出征收決定前已被鄂州中院依法查封并拍賣成交，屬于上述法律規(guī)定明文禁止轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)。江岸區(qū)政府的征收決定不能對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。因異議人吳國(guó)平不積極履行生效法律文書確定的付款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人為實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，鄂州中院依法對(duì)已以查封方式進(jìn)行保全的案涉財(cái)產(chǎn)采取司法拍賣的強(qiáng)制執(zhí)行措施，并經(jīng)合法的司法拍賣程序?qū)Π干尕?cái)產(chǎn)作出拍賣成交裁定，該院的執(zhí)行行為符合法律規(guī)定，異議人的該項(xiàng)異議理由不能成立。2018年3月19日，鄂州中院作出（2018）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定，駁回吳國(guó)平的執(zhí)行異議。

　　吳國(guó)平不服上述裁定，向湖北高院申請(qǐng)復(fù)議稱：1、因江岸區(qū)政府的征收公告在前，執(zhí)行過戶裁定在后，該裁定依法不能對(duì)案涉房產(chǎn)產(chǎn)生法律效力。本案的執(zhí)行標(biāo)的物1191號(hào)1層房產(chǎn)，已于2013年9月12日由江岸區(qū)政府做出了征收決定公告。按照《物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)的所有權(quán)已不歸被執(zhí)行人享有。雖征收之前案涉房產(chǎn)已簽訂拍賣成交確認(rèn)書，但僅構(gòu)成房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合意，并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。且支付房產(chǎn)成交款的時(shí)間為2013年9月18日，也在征收決定之后。因此，2013年9月24日鄂州中院作出的（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定，無權(quán)將已征收的該房產(chǎn)過戶到買受人名下。法院只能對(duì)相應(yīng)的政府征收補(bǔ)償款進(jìn)行執(zhí)行。2、鄂州中院異議裁定適用《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，認(rèn)定案涉房產(chǎn)在法院查封后，屬于禁止轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)，政府的征收決定不能對(duì)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力屬于適用法律錯(cuò)誤。該法第三十七條也明確規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈(zèng)與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。政府征收決定的房地產(chǎn)不屬于“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”這一范疇，案涉房產(chǎn)在政府征收決定作出后，法院無權(quán)對(duì)該房產(chǎn)作過戶裁定，只能對(duì)相應(yīng)征收補(bǔ)償款進(jìn)行執(zhí)行。故請(qǐng)求撤銷鄂州中院（2018）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定、（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助法律文書。

　　湖北高院認(rèn)為鄂州中院查明的情況屬實(shí)。另查明，2013年10月18日，鄂州中院分別向武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)管理局和武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局江岸分局發(fā)送的協(xié)助執(zhí)行通知書分別為鄂州中院（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002214號(hào)和（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002215號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　湖北高院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為執(zhí)行程序中對(duì)同一標(biāo)的物拍賣成交裁定作出前人民政府已作出征收決定的，人民法院能否作出拍賣成交裁定的問題。《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》）第四百九十三條規(guī)定，“拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣成交裁定或者以物抵債裁定送達(dá)買受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移”。根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，人民法院的拍賣成交裁定或者人民政府的征收決定均可基于公權(quán)力產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)，而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。本案案涉房產(chǎn)1191號(hào)1層房產(chǎn)，江岸區(qū)政府于2013年9月12日作出征收決定并于當(dāng)日予以公告。根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，該征收決定自2013年9月12日起對(duì)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。鄂州中院雖對(duì)案涉房產(chǎn)拍賣成交在先，但此時(shí)并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。而該院作出拍賣成交裁定時(shí)間為2013年9月24日，送達(dá)給買受人的時(shí)間為2013年9月27日。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第四百九十三條的規(guī)定，該拍賣成交裁定自2013年9月27日起才能對(duì)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。顯然，對(duì)2013年9月12日物權(quán)已屬于江岸區(qū)政府征收的財(cái)產(chǎn)，人民法院在其后仍作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)作出拍賣成交裁定沒有法律依據(jù)。鄂州中院異議裁定適用《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，認(rèn)定案涉房產(chǎn)在征收決定前法院已查封并拍賣成交，屬于禁止轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)，江岸區(qū)政府的征收決定不能對(duì)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力與上述法律規(guī)定相悖，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。2018年10月11日，湖北高院作出（2018）鄂執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2018）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定及湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002214號(hào)和（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002215號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　零壹典當(dāng)不服上述復(fù)議裁定，向本院提出申訴，請(qǐng)求撤銷湖北高院（2018）鄂執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定，維持鄂州中院（2018）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定、（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002212號(hào)執(zhí)行裁定、（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002214號(hào)和（2012）鄂鄂州中執(zhí)字第0002215號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　理由是：1．根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，征收決定生效時(shí)，被征收房屋的所有權(quán)由被征收人轉(zhuǎn)移至征收人即國(guó)家。征收決定何時(shí)生效，對(duì)被征收人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響重大?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收補(bǔ)償條例》）第13條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)?！鄙暾?qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的前提必須是行政行為已經(jīng)成立并產(chǎn)生法律效力。因此，征收決定自公告之日起產(chǎn)生法律效力。但這種效力是不完全效力，即只具有拘束力、確定力和公定力，而不具有執(zhí)行力。根據(jù)《征收補(bǔ)償條例》第27條和28條的規(guī)定，征收決定只有在補(bǔ)償完后才具有執(zhí)行力。此時(shí)，征收決定才具有完全的行政行為效力。申訴人認(rèn)為，本案中拍賣標(biāo)的物在行政機(jī)關(guān)征收決定公告之時(shí)并未產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，鄂州中院的拍賣成交裁定有效，湖北高院（2018）鄂執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定書中關(guān)于“2013年9月12日起對(duì)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，也直接導(dǎo)致了整個(gè)執(zhí)行裁定書得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。2．善意第三人制度是《物權(quán)法》中的重要制度，其設(shè)定目的就是當(dāng)所有權(quán)人與善意受讓人發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)善意第三人的利益。申訴人作為善意第三人，依照法律規(guī)定參與司法拍賣并最終取得標(biāo)的物，其合法利益理應(yīng)得到法律保護(hù)。申訴人參與拍賣并最終競(jìng)得標(biāo)的物，并與拍賣公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書，拍賣成交后，拍賣人應(yīng)當(dāng)按照約定向委托人交付拍賣標(biāo)的的價(jià)款，并按照約定將拍賣標(biāo)的移交給買受人。申訴人從拍賣成交書簽訂之日起實(shí)際上已經(jīng)取得占有、使用該物的權(quán)利，另外行政機(jī)關(guān)的房屋征收決定在2013年9月12日就已經(jīng)進(jìn)行了公告，被申請(qǐng)人理應(yīng)在公告之后就提出執(zhí)行異議，但直到2017年4月被執(zhí)行人昊國(guó)平才提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，背后的原因是因?yàn)楸粓?zhí)行人后來獲知拆遷補(bǔ)償款遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的拍賣款，被執(zhí)行人才想投機(jī)取巧，想獲得不應(yīng)當(dāng)獲得的利益，法院審判的價(jià)值取向應(yīng)該側(cè)重維護(hù)善意第三人的合法利益。3.吳國(guó)平作為執(zhí)行異議的主體不適格。如認(rèn)為征收決定產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，涉案房屋所有權(quán)就歸了政府，吳國(guó)平已喪失涉案房屋的所有權(quán)，故無權(quán)對(duì)法院過戶裁定提出執(zhí)行異議，不具備主體資格，對(duì)其異議應(yīng)不予受理。相反，如征收公告未產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，則法院處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)合乎規(guī)定，應(yīng)予駁回。4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》，該案執(zhí)行終結(jié)時(shí)間發(fā)生在2013年9月24日，是在上述批復(fù)發(fā)布之前，所以該執(zhí)行案最晚提出執(zhí)行異議的時(shí)間應(yīng)為2016年4月15日。但申請(qǐng)人直到2017年4月17日才提出執(zhí)行異議，超過最后期限，應(yīng)不予受理。綜上，原終審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上有錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。

　　本院對(duì)湖北高院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：人民法院在人民政府對(duì)拍賣成交標(biāo)的物作出征收決定并公告后，對(duì)拍賣成交標(biāo)的物作出拍賣成交裁定的效力問題。本案案涉房產(chǎn)于2013年9月10日拍賣成交，江岸區(qū)政府于2013年9月12日對(duì)案涉房產(chǎn)作出征收決定并于當(dāng)日予以公告，鄂州中院于2013年9月24日對(duì)案涉房產(chǎn)作出拍賣成交裁定并于2013年9月27日送達(dá)買受人零壹典當(dāng)?！段餀?quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！杜馁u、變賣規(guī)定》第二十九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達(dá)買受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。《征收補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定，為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定……第十三條規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院的法律文書和人民政府的征收決定均會(huì)導(dǎo)致物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅，且自法律文書或者征收決定生效時(shí)發(fā)生效力。本案中，案涉房產(chǎn)雖然拍賣成交在先，但因拍賣成交裁定尚未作出并送達(dá)，拍賣成交時(shí)并未產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。2013年9月12日，江岸區(qū)政府作出征收決定并公告，故此時(shí)案涉房產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，即歸江岸區(qū)政府所有。2013年9月24日，鄂州中院作出拍賣成交裁定時(shí)，案涉房產(chǎn)已不屬于吳國(guó)平所有，并將案涉房產(chǎn)裁定歸零壹典當(dāng)所有，鄂州中院將該裁定送達(dá)給零壹典當(dāng)，以及依據(jù)該裁定作出協(xié)助執(zhí)行通知書并送達(dá)給相關(guān)部門要求協(xié)助辦理過戶手續(xù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。此外，針對(duì)申訴人所提其他申訴理由，因本案情形并不符合《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的情形，申訴人所提應(yīng)適用善意取得的理由不能成立；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，吳國(guó)平作為案件被執(zhí)行人，具備向執(zhí)行法院就執(zhí)行行為提出異議的主體資格；且其所提異議并非對(duì)終結(jié)執(zhí)行行為提出異議，故不適用《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》。

　　綜上，申訴人所提申訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。湖北高院（2018）鄂執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條規(guī)定，裁定如下：

　　駁回申訴人湖北零壹典當(dāng)有限公司的申訴請(qǐng)求。

　　審判長(zhǎng)　　孫建國(guó)

　　審判員　　劉慧卓

　　審判員　　向國(guó)慧

　　二〇一九年九月十八日

　　法官助理劉偉

　　書記員李偉凡