擅長擾亂公共秩序罪辯護(hù)律師，北京刑事律師為您解析擾亂公共秩序罪，為您提供法律咨詢，會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘請(qǐng)律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
聶超、肖鳴、姜東等組織考試作弊二審刑事判決書
時(shí)間：2020年07月09日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4570 收藏[0]黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
(2020)黑12刑終89號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)黑龍江省安達(dá)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）聶超，女，1990年12月7日出生，漢族，大專文化，無職業(yè)，戶籍所在地湖南省婁底市雙峰縣，住湖南省雙峰縣。因本案于2018年10月24日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年1月24日因傳訊未及時(shí)到案沒收保證金，2019年3月16日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
辯護(hù)人彭彥杰，湖南楚為律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）肖鳴，男，1989年11月28日出生，漢族，高中文化，戶籍所在地湖南省婁底市雙峰縣，住該地。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，2月21日被批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
上訴人（原審被告人）姜東，女，1990年12月24日出生，苗族，高中文化，戶籍所在地湖南省吉首市，住湖南省長沙市天心區(qū)。因本案于2019年1月18日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
原審被告人傅朝暉，女，1968年4月13日出生，漢族，高中文化，長沙市望城區(qū)望辰培訓(xùn)學(xué)校有限公司、長沙好好教育咨詢有限公司、長沙市望城區(qū)望成學(xué)歷教育服務(wù)中心法定代表人，戶籍所在地湖南省長沙市望城縣，住湖南省長沙市雷鋒大道新城國際花都Ｂ區(qū)。因本案于2019年1月19日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
原審被告人戴英，女，1986年8月20日出生，漢族，大專文化，系湖南省坤鼎建設(shè)有限公司行政主管，戶籍所在地湖南省長沙市岳麓區(qū)，住湖南省長沙市岳麓區(qū)。因本案于2019年1月18日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
原審被告人劉兆科，男，1993年9月17日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，戶籍所在地湖南省邵陽市新邵縣，住湖南省長沙市開福區(qū)。因本案于2019年1月18日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
原審被告人劉兆慶，男，1994年12月15日出生，漢族，本科文化，無職業(yè)，戶籍所在地湖南省新邵縣，住湖南省新邵縣。因本案于2019年1月18日被安達(dá)市公安局取保候?qū)彛?019年7月8日被本院決定逮捕，現(xiàn)羈押于安達(dá)市看守所。
黑龍江省安達(dá)市人民法院審理黑龍江省安達(dá)市人民檢察院提起公訴的被告人聶超、肖鳴、姜東、傅朝暉、戴英、劉兆科、劉兆慶組織考試作弊一案，于2019年12月31日作出（2019）黑1281刑初154號(hào)刑事判決，認(rèn)定，一、被告人聶超犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30000.00元；二、被告人肖鳴犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金15000.00元；三、被告人姜東犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金10000.00元；四、被告人傅朝暉犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；五、被告人戴英犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；六、被告人劉兆科犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10000.00元；七、被告人劉兆慶犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000.00元；八、被告人姜東違法所得1200.00元予以追繳。宣判后，被告人聶超、肖鳴、姜東不服，提出上訴。本院受理后，經(jīng)閱卷，訊問被告人聶超、肖鳴、姜東以及聽取肖鳴辯護(hù)人的書面意見后，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省安達(dá)市人民法院認(rèn)定：
長沙市望城區(qū)望城學(xué)歷教育服務(wù)中心的法定代表人是傅朝暉。傅朝暉于2017年將該中心的資質(zhì)提供給彭某（另案處理）使用，該公司實(shí)際經(jīng)營者是彭某，主管是聶某（另案處理），管理財(cái)務(wù)人員是聶超，肖某1、劉兆慶、劉兆科、肖某2、姜東的員工。彭某、聶某是2018年國家一級(jí)建造師考試的組織者。2018年7月，彭某通過顏建衡（另案處理）將聶某安排到考點(diǎn)監(jiān)考，并用傳遞紙條的方式指揮聶某組織考試作弊。彭某通過聶某讓聶超聯(lián)系長沙市考試中心專業(yè)技術(shù)人員資格考試部的副部長胡某1（不起訴），讓胡某1幫忙將作弊考生安排到指定考點(diǎn)，并于2018年9月由聶超送給胡某140萬元。傅朝暉、戴英明知彭某等人組織考試作弊，而向彭某介紹考生。傅朝暉介紹作弊考生5人，將作弊費(fèi)72萬元交給聶某，其與聶某約定每通過一名考生，好處費(fèi)1萬元，聶超在場。戴英當(dāng)時(shí)系考生，其介紹所在公司同事7人，同事黃旭通過戴英將公司7名考生的作弊定金4萬元轉(zhuǎn)交給聶某，以上作弊費(fèi)用由聶某收取，聶超負(fù)責(zé)記賬。9月13日10許，李某（大鳥、大鵬,另案處理）、聶某、聶超等人進(jìn)行培訓(xùn)考前演練。聶超糾集肖某1、姜東，肖某1通過公司微信群糾集劉兆慶、劉兆科參與考試作弊?？荚嚽?，聶某指使肖鳴租用作案車輛，肖鳴指使劉兆科、劉兆慶租車。
2018年9月14日中午，聶超、肖某1、劉兆科、劉兆慶、肖某3入住湖南生物機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院附近的賓館。當(dāng)晚，聶超召集肖某1、劉兆科、劉兆慶等人，練習(xí)裁剪紙條等為考試作弊做準(zhǔn)備。2018年9月15日早，聶超與肖某1指示劉兆科、劉兆慶作弊考生所在車輛。9月15日8時(shí)50分左右，肖某3望風(fēng)，由聶超、肖某1打印作弊紙條，制作好紙條后，由劉兆科、劉兆慶向指認(rèn)車輛中的考生進(jìn)行傳遞，聶超雇傭一名摩的司機(jī)將考試答案傳遞給在長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院的姜東，由姜東將答案傳遞給作弊考生。當(dāng)日下午按照上午的步驟，又傳遞了一次答案。當(dāng)晚，聶超等人接到消息有作弊考生被抓獲，四人逃離現(xiàn)場。事后姜東獲利1200.00元。
另查明，2019年1月17日，被告人肖鳴被抓獲。2019年3月15日19時(shí)，被告人聶超被抓獲。2019年1月18日12時(shí)許，被告人傅朝暉電話傳喚到案。2019年1月18日，被告人劉兆慶電話傳喚到案。2019年1月17日21時(shí)許，被告人戴英被抓獲。2019年1月17日，被告人姜東被抓獲。2019年1月17日，被告人劉兆科被抓獲。公安機(jī)關(guān)收繳聶某、聶超贓款115400.00元。案發(fā)后胡某2通過聶超等人將390000.00元退還彭某的妻子任某，任某主動(dòng)退繳該款，由公安機(jī)關(guān)扣押收繳。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、同案犯彭某、聶某、李某的供述、證人舒某、譚某、黃某、胡某1、侯某、戴某、任某、范某的證言、人員電子檔案、信息采集照片、扣押物品、文件清單、現(xiàn)金交款單、發(fā)還物品、文件清單、疾病證明書、工作說明、閆某及傅朝暉以付翔輝名義交易明細(xì)、說明、長沙市考試指導(dǎo)中心的證明、現(xiàn)金交款單、繳款確認(rèn)單、拍照提取聶某的賬本記錄、說明及作弊小條的復(fù)印件、全國企業(yè)網(wǎng)信息查詢系統(tǒng)查詢截圖、2018年度長沙考區(qū)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試考務(wù)資料、人社部發(fā)[2013]36號(hào)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于印發(fā)人事考試工作人員紀(jì)某的通知》、人力資源和社會(huì)保障部人事考試中心的2018年度一級(jí)建造師考試作弊檢材鑒定意見書及檢材復(fù)印件、閆某的通話錄音及錄音記錄、辨認(rèn)筆錄、情況說明、行政處罰決定書、長沙市考試中心提供的關(guān)于準(zhǔn)入類國家職業(yè)資格考試為“法律規(guī)定的國家考試”相關(guān)說明的函、關(guān)于2016年度一級(jí)建造師職業(yè)資格考試有關(guān)說明的函、關(guān)于對(duì)相關(guān)涉案試題進(jìn)行定性的函、被告人聶超、傅朝暉、戴英、肖鳴、劉兆慶、劉兆科、姜東的供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人聶超與監(jiān)考人員聶某共同組織考生在法律規(guī)定的國家考試作弊，情節(jié)嚴(yán)重；被告人肖鳴、傅朝暉、戴英、姜東、劉兆科、劉兆慶、明知他人組織考試作弊，而積極參與，提供幫助，七被告人的行為已構(gòu)成組織考試作弊罪。本案系共同犯罪，被告人聶超為主犯，被告人傅朝暉、戴英、肖鳴、姜東、劉兆科、劉兆慶為從犯，對(duì)從犯依法可從輕處罰。被告人當(dāng)庭能如實(shí)供述犯罪，并自愿接受處罰，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖鳴、劉兆科、劉兆慶、姜東犯非法出售提供考試試題答案罪的罪名不當(dāng)，不予支持，理由是《中華人民共和國刑法》第二百八十四條之一第二款規(guī)定，為組織考試作弊提供幫助的，應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪追究其刑事責(zé)任，故四被告人應(yīng)以組織考試作弊罪追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控肖鳴、戴英、傅朝暉為主犯的意見不予支持，理由是，三被告人在考試作弊犯罪中的所起的作用為幫助作用，即被告人戴英本身為考生，其介紹的考生是其同事，其未與彭某等人約定也未獲得非法收益；被告人傅朝暉介紹他人參加考試，交作弊款72萬元，雖約定收益，但未獲利；被告人肖鳴按聶某的指揮聯(lián)系公司員工參與考試作弊，安排劉兆慶、劉兆科租賃車輛等的行為，以上三人在共同犯罪中起輔助作用，故被告人肖鳴、傅朝暉、戴英應(yīng)認(rèn)定為從犯。被告人傅朝暉、劉兆慶經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話傳喚后，在接受訊問、采取強(qiáng)制措施前，能主動(dòng)到案，并能供述主要的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定自首，依法可從輕減輕處罰。被告人聶超、肖鳴、戴英、姜東、劉兆科到案后能如實(shí)供述犯罪，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。偵查機(jī)關(guān)依法扣押被告人聶超、同案聶某的贓款115400.00元，彭某的妻子任某退繳390000.00元，由偵查機(jī)關(guān)依法上繳國庫，被告人肖鳴扣押的1496.00元轉(zhuǎn)為罰金。公訴機(jī)關(guān)指控七被告人的犯罪事實(shí)清楚，部分被告人罪名立成。
被告人聶超的辯護(hù)人提出的聶超系從犯的辯護(hù)意見不予采納，理由是，聶超與考試工作人員共同組織考試作弊，為順利組織考試作弊積極實(shí)施了向相關(guān)人員行賄、收取作弊款、管理帳目、組織人員、打印作弊紙條等行為，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。辯護(hù)人建議對(duì)聶超判處緩刑的辯護(hù)意見不予采納，理由是，被告人聶超伙同聶某等人組織考試作弊的行為，不屬于犯罪情節(jié)較輕，依法不適用緩刑。
被告人肖鳴的辯護(hù)人提出的肖鳴主觀惡性、社會(huì)危害性小、免于刑事處罰的辯護(hù)意見不予采納。理由是，本起考試作弊犯罪行為，肖鳴為聶超、聶某等人組織人員、安排車輛，并幫助制作弊答案，考試答案已傳遞到考生手中，其行為已損害國家對(duì)組織國家級(jí)考試的管理秩序和他人公平參與考試的權(quán)利，不屬于情節(jié)輕微，故對(duì)辯護(hù)人此辯護(hù)意見不予采納。
被告人傅朝暉的辯護(hù)人提出本案不是共同犯罪的辯護(hù)意見不予采納。理由是，本起犯罪涉及人數(shù)較多，傅朝暉雖未與本案的其他六名被告人有合謀商議，但其與另案處理人員聶某約定作弊考生通過考試后給其回扣，并將其招收作弊考生的定金轉(zhuǎn)交聶某，故本案系共同犯罪。
被告人戴英的辯護(hù)人提出的戴英無罪的辯護(hù)意見不予采納，理由是，2019年9月4日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款，已對(duì)法律規(guī)定的國家考試有了明確規(guī)定，2001年12月7日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋辦理，故辯護(hù)人提出戴英以法律適用問題提出無罪的辯護(hù)意見，于法無據(jù)不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出對(duì)戴英免于刑事處罰的辯護(hù)意見不予采納，理由是，被告人實(shí)施了介紹考生，轉(zhuǎn)交作弊費(fèi)用等行為，已損害國家對(duì)組織國家級(jí)考試的管理秩序和他人公平參與考試的權(quán)利，不屬于情節(jié)輕微，故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納。
被告人劉兆科的辯護(hù)人的提出的劉兆科有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，不予采納。理由是，劉兆科在被抓獲后，如實(shí)供述同案人員的電話號(hào)碼，是法律規(guī)定的如實(shí)供述犯罪的情節(jié)，公安機(jī)關(guān)工作人員雖通過其提供的聯(lián)系方式勸說同案人員到案，其供述聯(lián)系方式的行為不能認(rèn)定為協(xié)助抓捕同案犯，即不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
被告人劉兆慶的辯護(hù)人提出的對(duì)劉兆慶免于刑事處罰的辯護(hù)意見，不予采納。理由是，劉兆慶實(shí)施了幫助準(zhǔn)備車輛，傳遞紙條的犯罪行為，已損害國家對(duì)組織國家級(jí)考試的管理秩序和他人公平參與考試的權(quán)利，不屬于情節(jié)輕微，故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納。
對(duì)各辯護(hù)人其他辯護(hù)觀點(diǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百八十四條之一，第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條的規(guī)定，認(rèn)定如下：一、被告人聶超犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30000.00元；二、被告人肖鳴犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金15000.00元；三、被告人姜東犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金10000.00元；四、被告人傅朝暉犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；五、被告人戴英犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；六、被告人劉兆科犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10000.00元；七、被告人劉兆慶犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000.00元；八、被告人姜東違法所得1200.00元予以追繳。
宣判后，被告人聶超以不是主犯及犯罪情節(jié)嚴(yán)重的事實(shí)不清，證據(jù)不足，能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪悔罪為由提出上訴；被告人肖鳴以自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕或減輕處罰，同時(shí)降低罰金刑為由提出上訴；被告人姜東以能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)較輕，原審量刑過重為由提出上訴。被告人聶超的辯護(hù)人提出書面意見認(rèn)為，原審認(rèn)定聶超系主犯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定被告人屬于情節(jié)嚴(yán)重，屬于適用法律錯(cuò)誤及原審量刑偏重，應(yīng)適用緩刑。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)和據(jù)以采信的證據(jù)與原審相一致。
本院認(rèn)為，上訴人人聶超、肖鳴、姜東及原審被告人傅朝暉、戴英、劉兆科、劉兆慶明知他人組織考試作弊，且該組織考試作弊符合情節(jié)嚴(yán)重的情節(jié)，而積極參與，提供幫助，七被告人的行為已構(gòu)成組織考試作弊罪。本案系共同犯罪，上述七名被告人在整個(gè)犯罪過程中均起到幫助作用，均系從犯。故上訴人聶超及其辯護(hù)人提出聶超系從犯的上訴理由，予以采納；提出原審認(rèn)定聶超的行為不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的上訴理由，因該犯罪屬于共同犯罪，主犯的犯罪屬于情節(jié)嚴(yán)重，其他從犯也應(yīng)整體評(píng)價(jià)為情節(jié)嚴(yán)重，故其上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定上訴人聶超系主犯錯(cuò)誤，予以糾正，應(yīng)認(rèn)定為從犯，可比照主犯對(duì)其減輕處罰，故聶超的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。原審判決已經(jīng)充分考慮到上訴人肖鳴、姜東在共同犯罪中所起的作用及犯罪情節(jié)，原審裁量刑罰適當(dāng)，故肖鳴、姜東提出原審量刑及罰金過重的上訴理由，不予采納。二審期間，上述三名上訴人均能認(rèn)罪悔罪，且符合緩刑條件，可依法對(duì)三名上訴人適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十四條之一，第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持黑龍江省安達(dá)市人民法院（2019）黑1281刑初154號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)定罪部分。
二、撤銷黑龍江省安達(dá)市人民法院（2019）黑1281刑初154號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)量刑部分。
三、維持黑龍江省安達(dá)市人民法院（2019）黑1281刑初154號(hào)刑事判決第一項(xiàng)至第八項(xiàng)，即：被告人傅朝暉犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；被告人戴英犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金15000.00元；被告人劉兆科犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10000.00元；被告人劉兆慶犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000.00元；被告人姜東違法所得1200.00元予以追繳。
四、上訴人聶超犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣15,000.00元（此款于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
五、上訴人肖鳴犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣15,000.00元（扣除1,496.00元，余款13,504.00元于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
六、上訴人姜東犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣10,000.00元（此款于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
本判決為終審判決。
審判長 焦洪濤
審判員 劉彥坤
審判員 王春濤
二〇二〇年四月二十九日
書記員 張?zhí)煊?/span>