擅長擾亂公共秩序罪辯護(hù)律師，北京刑事律師為您解析擾亂公共秩序罪，為您提供法律咨詢，會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
劉亞梅、劉晶晶非法出售、提供試題、答案二審刑事判決書
時間：2020年07月08日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3181 收藏[0]河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）豫07刑終463號
抗訴機(jī)關(guān)河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院。
原審被告人劉亞梅，女，1981年11月12日出生，漢族，?？莆幕瑹o業(yè)，戶籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌犯非法出售、提供試題、答案罪，2017年12月28日被新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東分局刑事拘留,2018年2月1日被新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東分局取保候?qū)?，同?月24日經(jīng)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)?，同?月6日經(jīng)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院決定被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人劉晶晶，女，1982年6月14日出生于新鄉(xiāng)市，漢族，?？莆幕?，無業(yè)，住河南省。因涉嫌犯非法出售、提供試題、答案罪，2017年12月28日被新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東分局刑事拘留，2018年2月1日被新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東分局取保候?qū)彛?月24日經(jīng)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)?，同?月6日經(jīng)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院決定被取保候?qū)彙?/span>
河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉亞梅、劉晶晶犯非法出售、提供試題、答案罪一案，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫0711刑初228號刑事判決。宣判后，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年11月6日公開開庭審理了本案，新鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員龐麗賢、董玉杰出庭履行職務(wù)，原審被告人劉亞梅、劉晶晶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年12月份，被告人劉亞梅、劉晶晶共同預(yù)謀向參加2018年度國家研究生考試的考生發(fā)送答案以收取考生費(fèi)用，并購買了發(fā)射器、接收器等考試作弊作案工具，收取考生王某2、曹某、張帆等費(fèi)用23000余元。2017年12月23日上午，被告人劉亞梅攜帶發(fā)射器、筆記本電腦等作案工具，借用邵某（另案處理）的電瓶，并讓邵某將作案工具一起帶到新鄉(xiāng)市牧野區(qū)牧野路學(xué)府第一城樓頂平臺上，向河南省師范大學(xué)附屬中學(xué)考點(diǎn)的考生發(fā)送考試答案時，被新鄉(xiāng)市無線電管理局工作人員發(fā)現(xiàn)，被告人劉亞梅伙同邵某攜帶作案工具筆記本電腦倉皇逃離，其他作案工具丟棄在作案現(xiàn)場。被告人劉晶晶攜帶作案工具發(fā)射器等到新鄉(xiāng)市二中東北角的未來城頂樓，向新鄉(xiāng)市二中考點(diǎn)的考生發(fā)送考試答案時，接到被告人劉亞梅被發(fā)現(xiàn)的電話，被告人劉晶晶攜帶作案工具逃離現(xiàn)場。
案發(fā)后，被告人劉晶晶已將收取的共計(jì)23000元返還給考生王某2、曹某。
上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：二被告人的照片、戶籍證明，現(xiàn)場平面示意圖,手機(jī)QQ聊天記錄照片、涉案物品照片，劉晶晶與王某2的聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄，新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東分局搜查證及搜查筆錄，扣押清單、隨案清單，新鄉(xiāng)市招生辦公室關(guān)于2018年全國碩士研究生招生考試試卷密級情況的說明，河南省招生辦公室情況說明等書證；咖啡色接收器15個、白色接收器1個、電源1個、電源轉(zhuǎn)換器1個、發(fā)射器1個、黑色筆記本電腦1個、灰色筆記本電腦1個等物證；證人張某、王某1、孟某、曹某、王某2、邵某的證言；被告人劉亞梅、劉晶晶的供述與辯解。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉亞梅、劉晶晶為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供法律規(guī)定的國家考試的試題、答案，其行為已構(gòu)成非法出售、提供試題、答案罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人劉亞梅、劉晶晶如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。被告人劉亞梅、劉晶晶主動繳納全部罰金，酌情可以從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十四條之一第三款，第六十七條第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十一條之規(guī)定，判決：一、被告人劉亞梅犯非法出售、提供試題、答案罪，判處有期徒刑六個月,緩刑一年，并處罰金人民幣五千元（罰金已繳納）。二、被告人劉晶晶犯非法出售、提供試題、答案罪，判處有期徒刑六個月,緩刑一年，并處罰金人民幣五千元（罰金已繳納）。
抗訴機(jī)關(guān)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民檢察院的抗訴稱：原判決對被告人劉亞梅、劉晶晶量刑偏輕，量刑明顯不當(dāng)；供犯罪所用的作案工具，應(yīng)當(dāng)予以沒收，但是沒有判決予以沒收，確有錯誤。
新鄉(xiāng)市人民檢察院出庭檢察員的意見與抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由一致。
經(jīng)審理，二審查明事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)。經(jīng)本院審核，予以確認(rèn)。
針對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由和新鄉(xiāng)市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見，本院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，綜合評判如下：
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為原判決對被告人劉亞梅、劉晶晶量刑偏輕，量刑明顯不當(dāng)?shù)目乖V理由和新鄉(xiāng)市人民檢察院出庭檢察員的相同出庭意見，經(jīng)查，上訴人劉亞梅、劉晶晶為幫助他人在國家研究生考試這一社會影響面較大的考試中實(shí)施作弊行為，并使用信息技術(shù)手段，購買發(fā)射器、接收器等專門的作弊器材，意圖向多名考生出售、提供答案，系有預(yù)謀實(shí)施犯罪，嚴(yán)重侵害國家對考試組織的管理秩序和公平的考試環(huán)境，社會危害性較大。原判對二被告人判處刑罰并適用緩刑不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，系量刑不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為供犯罪所用的作案工具，應(yīng)當(dāng)予以沒收，但是沒有判決予以沒收，確有錯誤的抗訴理由和新鄉(xiāng)市人民檢察院出庭檢察員的相同出庭意見，經(jīng)查，《刑法》第六十四條規(guī)定：“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！北景钢?，二被告人為實(shí)施非法出售、提供試題答案犯罪行為，使用接收器、電源、電源轉(zhuǎn)換器、發(fā)射器、筆記本電腦等考試作弊的作案工具，已被公安機(jī)關(guān)予以扣押，根據(jù)上述規(guī)定，供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以沒收，原判對此未作出判決沒收不當(dāng)，本院予以糾正。
本院認(rèn)為，原審被告人劉亞梅、劉晶晶為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供法律規(guī)定的國家考試的試題、答案，其行為已構(gòu)成非法出售、提供試題、答案罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)正確，審判程序合法，但適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百八十四條之一第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（2018）豫0711刑初228號刑事判決；
二、原審被告人劉亞梅犯非法出售、提供試題、答案罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元（罰金已繳納）；
（刑期從收監(jiān)之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
三、原審被告人劉晶晶犯非法出售、提供試題、答案罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元（罰金已繳納）；
（刑期從收監(jiān)之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
四、供犯罪所用的咖啡色接收器15個、白色接收器1個、電源1個、電源轉(zhuǎn)換器1個、發(fā)射器1個、黑色筆記本電腦1個、灰色筆記本電腦1個等予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 孟德廣
審判員 張培峰
審判員 韓濤海
二〇一八年十一月二十三日
書記員 王亞強(qiáng)