擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
位峰、位小偉偽造貨幣二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年10月18日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2360 收藏[0]河南省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2019）豫刑終396號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)河南省駐馬店市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）位峰，男，1971年6月28日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，捕前住河南省項(xiàng)城市。2012年8月1日因吸毒被河南省上蔡縣公安局禁毒大隊(duì)行政拘留。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人查勇，河南路德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）位小偉，男，1978年6月17日出生，漢族，小學(xué)肄業(yè)，農(nóng)民，捕前住河南省項(xiàng)城市。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人張常青、楊文擂，河南銘高律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）潘利，女，1968年2月20日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，捕前住河南省上蔡縣。因涉嫌犯出售假幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，因涉嫌犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，于2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人李華金，河南良仁律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）肖連合，男，1969年3月15日出生，漢族，初中肄業(yè)，農(nóng)民，捕前住河南省上蔡縣店鄉(xiāng)蘆村。因涉嫌犯出售假幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，因涉嫌犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，于2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人余詩(shī)煌，河南金苑律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王青榮，女，1964年9月19日出生，漢族，小學(xué)畢業(yè)，農(nóng)民，捕前住河南省上蔡縣。因涉嫌犯出售假幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，因涉嫌犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，于2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人石海信、趙英杰（實(shí)習(xí)），河南宇法律師事務(wù)所律師。
原審被告人常小彥，女，1970年11月6日出生，漢族，小學(xué)肄業(yè)，農(nóng)民，捕前住河南省項(xiàng)城市。因涉嫌犯出售假幣罪，于2018年8月7日被抓獲，次日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。
指定辯護(hù)人吳建貴、徐蘭（實(shí)習(xí)），河南晟大律師事務(wù)所律師。
原審被告人王枝，女，1955年12月10日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，住河南省上蔡縣。因涉嫌犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，于2018年8月8日被抓獲，同月10日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。2019年8月7日被取保候?qū)彙?/span>
指定辯護(hù)人王治國(guó)、左婷，河南天坤律師事務(wù)所律師。
河南省駐馬店市中級(jí)人民法院審理駐馬店市人民檢察院指控原審被告人位峰、位小偉犯偽造貨幣罪，原審被告人潘利、肖連合、王青榮犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，原審被告人常小彥犯出售假幣罪，原審被告人王枝犯購(gòu)買(mǎi)假幣罪一案，于2019年9月30日作出（2019）豫17刑初23號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人常小彥、王枝服判不上訴，原審被告人位峰、位小偉、潘利、肖連合、王青榮不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、2017年春節(jié)過(guò)后，被告人位峰準(zhǔn)備偽造貨幣，向其堂弟位小偉提出共同實(shí)施，位小偉表示同意。同年四五月份，位峰將購(gòu)買(mǎi)的彩色打印機(jī)、掃描儀、紙張等偽造貨幣設(shè)備及原料搬運(yùn)到項(xiàng)城市李寨鎮(zhèn)大魏寨村位小偉的住宅內(nèi)，同年5月份開(kāi)始偽造貨幣，位峰負(fù)責(zé)印假錢(qián)、裁假錢(qián)的工序，并安排位小偉負(fù)責(zé)燙金線、印頭像、印數(shù)字、印水印等工序，根據(jù)偽造數(shù)量位峰向位小偉支付工錢(qián)。2018年8月7日上午，上蔡縣公安局偵查人員分別在位峰、位小偉的家中將二人抓獲，在位小偉的住宅內(nèi)搜查到彩色打印機(jī)、掃描儀及券別為100元人民幣等物品，在位社中（位峰和位小偉的五爹）住宅內(nèi)搜查到券別為100元人民幣5000張。經(jīng)鑒定，券別為100元的29668張人民幣均為假幣。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)位峰、位小偉實(shí)施偽造貨幣活動(dòng)的場(chǎng)所情況。搜查筆錄、扣押清單證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)提取了偽造貨幣所使用的彩色打印機(jī)、掃描儀、數(shù)控切紙機(jī)等設(shè)備。物證假幣及貨幣真?zhèn)蔚蔫b定意見(jiàn)證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)提取的29668張貨幣為假幣。證人位小陽(yáng)證言證實(shí)曾到位小偉家，看到家中有部分假幣的情況。被告人位峰、位小偉到案后對(duì)偽造貨幣的事實(shí)供認(rèn)不諱，所供內(nèi)容與證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、扣押清單等相互印證。本案另有銀行賬戶交易記錄、手機(jī)通話記錄、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)在案證實(shí)。
二、2018年7月份的一天，被告人肖連合的朋友劉根成（另案處理）聯(lián)系肖連合為其購(gòu)買(mǎi)假幣，并商定好所售假幣的價(jià)格。接著肖連合聯(lián)系同村村民被告人潘利讓幫忙購(gòu)買(mǎi)假幣，并商定好價(jià)格。隨后，潘利聯(lián)系被告人位峰購(gòu)買(mǎi)假幣，并商定好所購(gòu)假幣的價(jià)格，位峰讓其妻子被告人常小彥攜帶87萬(wàn)元假幣送到潘利家，常小彥將其中的80萬(wàn)元假幣出售給潘利。之后，潘利分兩次將80萬(wàn)元假幣出售給肖連合，肖連合將80萬(wàn)元假幣出售給劉根成所安排的一名男子。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：肖連合、潘利、常小彥、位峰等人的手機(jī)通話記錄證實(shí)被告人進(jìn)行通話聯(lián)系的情況。被告人位峰的供述證實(shí)其安排常小彥將假幣送到潘利處，賣(mài)給潘利。被告人常小彥的供述證實(shí)根據(jù)位峰的安排騎著電動(dòng)車(chē)將假幣送到潘利家中。被告人潘利的供述證實(shí)肖連合找其買(mǎi)假幣，其與常小彥聯(lián)系，常小彥將假幣給其送到家中，后其分兩次將80萬(wàn)元假幣賣(mài)給了肖連合。被告人肖連合曾在公安機(jī)關(guān)所作有罪供述證實(shí)，在沈陽(yáng)做生意的劉根成與其聯(lián)系買(mǎi)假幣，其又找到潘利買(mǎi)假幣，后潘利分兩次將80萬(wàn)元假幣賣(mài)給其。本案另有證人閆某、石某的證言、搜查筆錄、銀行賬戶交易明細(xì)、肖連合的車(chē)輛行車(chē)軌跡等證據(jù)在案證實(shí)。
三、2018年8月6日，被告人王青榮電話聯(lián)系安徽省阜南縣新村鎮(zhèn)鑫建集村委會(huì)趙東村民姜洪榮（另案處理）購(gòu)買(mǎi)假幣，并約定好見(jiàn)面地點(diǎn)，當(dāng)日王青榮從河南上蔡農(nóng)村商業(yè)銀行和店支行取出8萬(wàn)余元現(xiàn)金。次日，王青榮攜帶6萬(wàn)元現(xiàn)金從其住處趕往臨泉縣楊橋鎮(zhèn)附近，二人見(jiàn)面商談后，王青榮以3000元的價(jià)格從姜洪榮處購(gòu)買(mǎi)20000元假幣。交易完成后，王青榮準(zhǔn)備乘車(chē)返回時(shí)被上蔡縣公安局偵查人員抓獲，當(dāng)場(chǎng)從其攜帶的背包內(nèi)查獲券別為10元的人民幣1932張、券別為100元的人民幣共計(jì)57000元，在王青榮錢(qián)包內(nèi)查獲券別為100元的人民幣6張。經(jīng)鑒定，券別為10元的1932張人民幣均為假幣；券別為100元的6張人民幣均為假幣。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：搜查扣押決定、扣押的假幣及鑒定意見(jiàn)證實(shí)偵查人員從王青榮攜帶的背包內(nèi)搜查到假幣的情況。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，王青榮辨認(rèn)出向其出售假幣的姜洪榮，姜洪榮辨認(rèn)出王青榮。同案犯姜洪榮的供述證實(shí)，王青榮向其購(gòu)買(mǎi)了面值10元的假幣。被告人王青榮到案后對(duì)從姜洪榮處購(gòu)買(mǎi)假幣的事實(shí)供認(rèn)不諱。本案另有接處警登記表、銀行賬戶交易明細(xì)等證據(jù)在案證實(shí)。
四、2018年6月份的一天，被告人王青榮與王枝按照約定，王青榮攜帶5000元假幣到王枝的家中，王枝以400元的價(jià)格向王青榮購(gòu)買(mǎi)面值100元的假幣5000元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：通話記錄證實(shí)王青榮與王枝的通話情況。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)，王青榮辨認(rèn)出向其購(gòu)買(mǎi)假幣的王枝，王枝辨認(rèn)出向其銷(xiāo)售假幣的王青榮。被告人王枝的供述證實(shí)，王青榮到其家中賣(mài)給其5000元假幣。被告人王青榮曾對(duì)將5000元假幣買(mǎi)給王枝的事實(shí)予以供認(rèn)，所供內(nèi)容與王枝的供述互相印證。
本案另有各被告人的到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、戶籍證明、前科證明等證據(jù)在案證實(shí)。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，駐馬店市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人位峰犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元（已繳納二萬(wàn)元）。被告人位小偉犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。被告人潘利犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納五萬(wàn)元）。被告人肖連合犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人常小彥犯出售假幣罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。被告人王青榮犯出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。被告人王枝犯購(gòu)買(mǎi)假幣罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。對(duì)扣押在案的假幣、制造假幣的工具均予以沒(méi)收；扣押王青榮的57000元依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；扣押的其他物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人位峰上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑重，請(qǐng)求從輕處罰。
上訴人位小偉上訴稱(chēng)：系給位峰打工干活，所起作用較小，案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系初犯、偶犯，原判量刑重。其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：原判認(rèn)定位小偉偽造貨幣的數(shù)額有誤，對(duì)位峰、常小彥出售的80萬(wàn)元假幣，位小偉并不知情，不應(yīng)對(duì)該部分?jǐn)?shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。
上訴人潘利上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：在犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，能夠認(rèn)罪悔罪，原判量刑重，請(qǐng)求從輕處罰。其辯護(hù)人另辯護(hù)稱(chēng)：原判認(rèn)定潘利構(gòu)成出售、購(gòu)買(mǎi)假幣犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，潘利只有出售假幣的行為，只構(gòu)成出售假幣罪，原判認(rèn)定其構(gòu)成出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪定罪有誤。
上訴人肖連合上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：原判認(rèn)定肖連合從潘利處買(mǎi)80萬(wàn)元假幣事實(shí)不清，證據(jù)不足，僅有被告人的口供，其他均是間接證據(jù)，沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原判量刑重，請(qǐng)求減輕處罰。
上訴人王青榮上訴稱(chēng)：原判認(rèn)定其向王枝出售假幣的事實(shí)不屬實(shí)，建議依法改判。其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：對(duì)原判認(rèn)定王青榮的犯罪事實(shí)無(wú)異議，鑒于王青榮認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，悔罪較好，行為的社會(huì)危害性較小，建議從輕處罰。
原審被告人常小彥的辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：原判認(rèn)定常小彥犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，常小彥并不知道位峰讓其給潘利所送的物品為假幣，請(qǐng)二審考慮其情況，從輕處罰。
原審被告人王枝的辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：王枝的行為沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，且有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，原判量刑重，建議減輕處罰。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原判相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)各上訴人所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1．關(guān)于犯罪事實(shí)的認(rèn)定。經(jīng)查，位峰、位小偉偽造貨幣的事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)從現(xiàn)場(chǎng)提取扣押的假幣、制造假幣的設(shè)備、上訴人位峰和位小偉關(guān)于偽造貨幣的供述等證據(jù)在案證實(shí)。位峰、常小彥出售80萬(wàn)元假幣給潘利，潘利又出售給肖連合的事實(shí)，有各被告人的供述、通話記錄等證據(jù)證實(shí)，且供述之間相互印證。王青榮從姜洪榮處購(gòu)買(mǎi)假幣的事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)從王青榮所攜帶的背包中查扣的假幣、王青榮及另案處理的姜洪榮的供述等證據(jù)證實(shí)。王青榮向王枝出售假幣的事實(shí)，有該二人相互印證的供述予以證實(shí)。綜上，原判認(rèn)定的四起犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于上訴人肖連合稱(chēng)自己沒(méi)有參與犯罪的理由，經(jīng)查，位峰的供述證實(shí)其安排常小彥將假幣交給潘利。常小彥的供述證實(shí)根據(jù)位峰的安排將假幣送到潘利家中。潘利的供述證實(shí)肖連合找其買(mǎi)假幣，其聯(lián)系從位峰、常小彥處購(gòu)買(mǎi)假幣，常小彥將假幣給其送到家中，其分兩次將80萬(wàn)元假幣賣(mài)給肖連合。肖連合曾在公安機(jī)關(guān)所作有罪供述證實(shí)，另案處理的劉根成與其聯(lián)系買(mǎi)假幣事宜，其找到潘利買(mǎi)假幣，后潘利分兩次將80萬(wàn)元假幣賣(mài)給其。上述各被告人供述之間形成完整的證據(jù)鏈條，供述內(nèi)容在運(yùn)送假幣的工具和包裝、出售假幣的次數(shù)和金額、交接假幣的時(shí)間和地點(diǎn)等細(xì)節(jié)上互相印證，且本案另有通話記錄顯示潘利、肖連合等人在案發(fā)時(shí)間段的通話情況，與被告人聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)假幣的供述能夠相互印證。綜上，原判認(rèn)定肖連合出售、購(gòu)買(mǎi)假幣的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于原審被告人常小彥對(duì)所送物品為假幣的情況是否知情的問(wèn)題，經(jīng)查，潘利的供述證實(shí)常小彥向其聯(lián)系出售假幣并用牛奶箱子將假幣送到住處，且告知其具體的錢(qián)數(shù)。位峰的供述證實(shí)讓常小彥給潘利送了假幣，常小彥亦曾供述過(guò)自己將裝假幣的牛奶箱子送給潘利，所供的內(nèi)容與潘利、位峰的供述相互印證，辯護(hù)人關(guān)于常小彥不知所送物品為假幣的意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于上訴人王青榮向王枝出售假幣的事實(shí)，有同案犯王枝的供述證實(shí)，且供述一直穩(wěn)定，王青榮亦曾供述過(guò)向王枝出售假幣的事實(shí)，所作有罪供述的內(nèi)容與王枝的供述、二人的通話記錄等證據(jù)相互印證，原判據(jù)此認(rèn)定其犯罪事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。
2．關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)從位峰、位小偉偽造貨幣的現(xiàn)場(chǎng)查扣296.68萬(wàn)元假幣，此外，位峰又伙同常小彥將偽造的80萬(wàn)假幣出售，故位峰偽造貨幣數(shù)額應(yīng)為376.68萬(wàn)元。位小偉雖沒(méi)有參與出售該80萬(wàn)假幣的預(yù)謀、聯(lián)絡(luò)等工作，但其與位峰自始便共同實(shí)施偽造貨幣行為，且將偽造貨幣的地點(diǎn)設(shè)在其家中，在制作假幣過(guò)程中，位峰負(fù)責(zé)印假錢(qián)、裁假錢(qián)，位小偉負(fù)責(zé)燙金線、印頭像、印數(shù)字、印水印等，二人共同完成假幣的制作，故該80萬(wàn)元亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定到位小偉參與共同偽造的貨幣數(shù)額當(dāng)中。潘利購(gòu)買(mǎi)80萬(wàn)元假幣后，又出售給肖連合，故二人的犯罪數(shù)額為80萬(wàn)元。王青榮購(gòu)買(mǎi)假幣后被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安人員從其隨身的包中查獲其從另案處理的姜洪榮手中購(gòu)買(mǎi)的19320元假幣，原判據(jù)實(shí)認(rèn)定犯罪數(shù)額為19320元，并無(wú)不當(dāng)。另外，王青榮還向王枝出售5000元假幣，故王青榮屬于對(duì)不同宗假幣實(shí)施購(gòu)買(mǎi)、出售這兩種法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應(yīng)并列確定罪名，數(shù)額按照全部假幣面額累計(jì)計(jì)算，其兩次犯罪購(gòu)買(mǎi)、出售假幣的數(shù)額為24320元。王枝購(gòu)買(mǎi)假幣的犯罪數(shù)額為5000元。原判對(duì)各被告人犯罪數(shù)額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
3．關(guān)于定罪問(wèn)題。經(jīng)查，本案中，上訴人位峰、位小偉違反國(guó)家貨幣管理制度，非法偽造人民幣376.68萬(wàn)元，其行為均已構(gòu)成偽造貨幣罪。位峰偽造貨幣后又安排常小彥將其中的80萬(wàn)元假幣出售，位峰、常小彥的行為均構(gòu)成出售假幣罪。位峰屬偽造貨幣并出售偽造的貨幣，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十一條第三款的規(guī)定，偽造貨幣并出售的，以偽造貨幣罪從重處罰，故對(duì)位峰應(yīng)按照偽造貨幣罪從重處罰。潘利、肖連合違反國(guó)家貨幣管理制度，非法購(gòu)買(mǎi)、出售偽造的人民幣80萬(wàn)元，二人均屬于對(duì)同一宗假幣實(shí)施了刑法規(guī)定為選擇性罪名中的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的選擇性罪名的順序確定罪名，故潘利、肖連合的行為均構(gòu)成出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪。王青榮出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣24320元，亦構(gòu)成出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪。王枝購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣5000元，其行為構(gòu)成購(gòu)買(mǎi)假幣罪。原判對(duì)各被告人的定罪準(zhǔn)確。
4．關(guān)于主從犯的認(rèn)定。經(jīng)查，位峰在偽造貨幣的共同犯罪中，提議并準(zhǔn)備各種犯罪工具，且直接實(shí)施制造假幣的具體行為，向位小偉傳授部分工序的操作方法，并負(fù)責(zé)對(duì)外出售假幣，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。位小偉按照位峰的安排負(fù)責(zé)后面幾個(gè)工序的加工，并按照約定得到一定報(bào)酬，在與位峰共同偽造貨幣的犯罪中起次要作用，系從犯。常小彥在伙同位峰共同出售假幣的過(guò)程中，系按照位峰的安排將假幣送至買(mǎi)家處交接，起次要作用，系從犯。關(guān)于潘利、肖連合、王青榮出售、購(gòu)買(mǎi)假幣的行為，均系基于不同犯罪故意而各自獨(dú)立實(shí)施的犯罪行為，其上訴要求認(rèn)定為從犯的理由沒(méi)有法律依據(jù)。原判綜合全案情況對(duì)各被告人的地位和作用所作認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
5．關(guān)于量刑問(wèn)題。經(jīng)查，位峰、位小偉非法偽造人民幣376.68萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑幅度內(nèi)量刑，位峰還將部分假幣出售，應(yīng)當(dāng)從重處罰；位小偉在偽造貨幣中系從犯，可從輕處罰；常小彥出售偽造的人民幣80萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，考慮其系從犯，所處地位和作用較小，可減輕處罰；潘利、肖連合出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣80萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；王青榮出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣24320元，數(shù)額較大；王枝購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣5000元，數(shù)額較大。原判根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，綜合其認(rèn)罪悔罪情況，所判處的刑罰均無(wú)不當(dāng)。
本院認(rèn)為，上訴人位峰、位小偉違反國(guó)家貨幣管理制度，非法偽造人民幣，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成偽造貨幣罪。位峰偽造貨幣后又安排原審被告人常小彥將部分假幣出售，應(yīng)按照偽造貨幣罪從重處罰，常小彥的行為構(gòu)成出售假幣罪。上訴人潘利、肖連合、王青榮非法出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣，其中潘利、肖連合犯罪數(shù)額特別巨大，王青榮犯罪數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成出售、購(gòu)買(mǎi)假幣罪。原審被告人王枝購(gòu)買(mǎi)偽造的人民幣，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成購(gòu)買(mǎi)假幣罪。均應(yīng)依法懲處。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 趙琦婷
審判員 梁贊國(guó)
審判員 蘆 磊
二〇一九年十二月十七日
書(shū)記員 閆 航
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索