知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長(zhǎng)侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
管某、陳某甲等刑訊逼供罪二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年07月04日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4028 收藏[0]浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2014）浙臺(tái)刑一終字第494號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）管某，中共黨員。2014年7月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月19日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人王以德，浙江時(shí)空律師事務(wù)所律師。
原審被告人陳某甲（曾用名陳昇），2011年系臺(tái)州市公安局路橋分局路南派出所協(xié)警，現(xiàn)待業(yè)在家。2014年9月4日因本案被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人陳某乙，中共黨員。2014年7月15日因本案被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人徐某。2014年7月17日因本案被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人馮某，現(xiàn)系臺(tái)州市公安局路橋分局路南派出所協(xié)警。2014年9月4日因本案被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人梁某甲。
臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院審理臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院指控原審被告人管某、陳某甲、馮某、梁某甲、陳某乙、徐某犯刑訊逼供罪一案，于2014年11月19日作出（2014）臺(tái)路刑初字第949號(hào)刑事判決。原審被告人管某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。臺(tái)州市人民檢察院指派代理檢察員張斌全出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）管某及其辯護(hù)人王以德，原審被告人陳某甲、馮某、梁某甲、陳某乙、徐某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年5月25日，被害人楊某丙因涉及盜竊與同案犯李鴻被臺(tái)州市公安局路橋分局巡特警大隊(duì)抓獲后移送路南派出所接受調(diào)查。因楊某丙拒不供述其盜竊的犯罪事實(shí)，當(dāng)天晚上，時(shí)任臺(tái)州市公安局路橋分局路南派出所分管刑偵工作副所長(zhǎng)的被告人管某組織人員，安排對(duì)楊某丙進(jìn)行夜間審訊。
當(dāng)天晚上20時(shí)許，被告人管某通知被告人陳某乙、徐某、馮某、梁某甲、陳某甲等人在其位于路南派出所二樓的辦公室開(kāi)會(huì)。會(huì)上，被告人管某具體安排分工當(dāng)晚對(duì)楊某丙進(jìn)行夜間審訊的地點(diǎn)、班次、時(shí)間及人員：審查楊某丙的地點(diǎn)設(shè)路南派出所辦案區(qū)內(nèi)辨認(rèn)室隔壁的一個(gè)小房間，通過(guò)一道暗門進(jìn)入，房間內(nèi)有一鐵架，并有用于捆綁的繩子，房間內(nèi)未安裝同步錄音錄像；第一班從會(huì)后到24時(shí)許，由被告人管某負(fù)責(zé)，被告人梁某甲、馮某二人配合審訊；第二班從24時(shí)到第二天凌晨4時(shí)，由被告人徐某負(fù)責(zé)，其他協(xié)警配合審訊；第三班從第二天凌晨4時(shí)到早上8時(shí)許，由被告人陳某乙負(fù)責(zé)，被告人陳某甲等協(xié)警配合審訊。會(huì)上，被告人管某還強(qiáng)調(diào)楊某丙拒不供認(rèn)，要對(duì)其吊起來(lái)進(jìn)行審訊。被告人管某、梁某甲和馮某審查楊某丙期間，被告人管某示意并與被告人馮某一起將楊某丙的手用皮具套住，再用繩子穿過(guò)皮具，再穿過(guò)鐵架左右兩邊的圓環(huán)綁在鐵架兩邊，之后，被告人馮某與被告人梁某甲一起在旁邊拉著繩子，使楊某丙腳尖著地、腳跟離地，基本懸空吊掛。被告人管某還用扇耳光、用橡皮警棍戳的方式對(duì)楊某丙進(jìn)行刑訊逼供。當(dāng)夜被告人徐某等人一班、被告人陳某乙與被告人陳某甲等人一班也按照被告人管某的事先安排、布置，繼續(xù)對(duì)楊某丙采用雙手吊掛、雙腳腳尖著地、腳跟離地的方式進(jìn)行刑訊逼供。在審訊過(guò)程中，被告人陳某甲曾在被告人陳某乙出警期間用橡皮警棍對(duì)楊某丙身上及腳上進(jìn)行過(guò)毆打，后被出警回來(lái)的被告人陳某乙予以制止。第二天下午，被害人楊某丙因傷勢(shì)過(guò)重，先后在臺(tái)州市博愛(ài)醫(yī)院、臺(tái)州醫(yī)院路橋院區(qū)等醫(yī)院住院搶救、治療。經(jīng)鑒定，楊某丙右腕關(guān)節(jié)功能障礙損傷程度為輕傷一級(jí)；急性腎功能障礙損傷程度為輕傷二級(jí)。2014年6月，被害人楊某丙又因盜竊被臨海市公安局抓獲，遂向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)被告人管某等人對(duì)其刑訊逼供的情況。被告人管某獲悉檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)查的信息后，于2014年7月12日、13日聯(lián)系被告人陳某乙、徐某等人先后在路橋區(qū)路南街道綜治辦、路橋藍(lán)雅咖啡美食會(huì)所商量如何應(yīng)對(duì)，約定若檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，拒絕承認(rèn)曾對(duì)楊某丙審訊或者對(duì)楊某丙刑訊逼供。
原判根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，以刑訊逼供罪分別判處被告人管某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，判處被告人陳某甲拘役六個(gè)月，緩刑九個(gè)月，均判處被告人陳某乙、徐某、馮某、梁某甲免予刑事處罰。
原審被告人管某上訴稱，其沒(méi)有在對(duì)楊某丙的審訊過(guò)程中起組織和領(lǐng)導(dǎo)作用，也沒(méi)有對(duì)楊某丙實(shí)施過(guò)毆打，不能認(rèn)定為主犯，在二審期間有立功表現(xiàn)，且已與被害人楊某丙達(dá)成和解，賠償給楊某丙人民幣二萬(wàn)元并獲諒解，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法改判，對(duì)其免于刑事處罰。其辯護(hù)人亦提出與上述上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)，并在二審?fù)徶谐鍪玖肆⒐ψC明、受案登記表、拘留證等，證實(shí)被告人管某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲李某、梁某某的行為構(gòu)成立功，請(qǐng)求二審法院改判被告人管某免于刑事處罰。
出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，定罪和量刑并無(wú)不當(dāng)，至于辯護(hù)人在二審期間出具的立功有關(guān)材料，在線索來(lái)源方面尚存疑點(diǎn)，請(qǐng)二審法院依法判決。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）管某、原審被告人陳某甲、馮某、梁某甲、陳某乙、徐某犯刑訊逼供罪的事實(shí)，有被告人管某、陳某甲、陳某乙、徐某、馮某、梁某甲的供述，證人梁某乙、吳某、黃某甲、葉某、劉某、楊某甲、楊某乙、羅某、梁某丙的證言、被害人楊某丙的陳述、辨認(rèn)筆錄、臺(tái)州市博愛(ài)醫(yī)院住院病案復(fù)印件、更名證明及臺(tái)州恩澤醫(yī)療中心（集團(tuán)）浙江省臺(tái)州醫(yī)院住院病案復(fù)印件、臨海市看守所入所健康檢查登記表復(fù)印件、臺(tái)州市人民檢察院法醫(yī)學(xué)鑒定、情況說(shuō)明、照片、證明、干部職工登記表、歸案經(jīng)過(guò)、戶籍證明、刑事判決書(shū)、不起訴決定書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
另查明，在二審審理期間，上訴人管某從朋友黃某乙處得知有兩名涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪嫌疑人在逃及該兩名犯罪嫌疑人的落腳點(diǎn)，后帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓獲該兩名犯罪嫌疑人；管某賠償給被害人楊某丙人民幣二萬(wàn)元，并獲楊某丙的諒解，請(qǐng)求對(duì)管某從輕處罰。上述事實(shí)有辯護(hù)人在二審?fù)徶谐鍪镜南嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)。
關(guān)于上訴理由，經(jīng)查，1被告人管某、同案被告人陳某乙、徐某、陳某甲的供述及證人吳某、黃某甲的證言，均證實(shí)被告人管某召集了徐某、陳某乙等人開(kāi)會(huì)，在會(huì)上對(duì)夜間審訊的地點(diǎn)、班次、時(shí)間及人員進(jìn)行了安排，可以認(rèn)定被告人管某在對(duì)楊某丙的審訊過(guò)程中起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，同時(shí)同案被告人梁某甲、馮某的供述均證實(shí)被告人管某對(duì)被害人楊某丙實(shí)施過(guò)毆打。故被告人管某及其辯護(hù)人關(guān)于被告人管某沒(méi)有起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用及未對(duì)楊某丙實(shí)施過(guò)毆打的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。2、根據(jù)被告人管某的供述，其是在跟朋友黃某乙聊天的過(guò)程中得知有兩名涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪嫌疑人在逃，其供述得到了證人黃某乙的印證，故管某立功的線索來(lái)源清楚，非通過(guò)非法手段獲取，亦與其職務(wù)無(wú)關(guān)，應(yīng)該認(rèn)定被告人管某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲兩名犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成立功。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）管某、原審被告人陳某甲、陳某乙、徐某、馮某、梁某甲作為司法工作人員，結(jié)伙對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行刑訊逼供，致使犯罪嫌疑人輕傷，其行為均已構(gòu)成刑訊逼供罪。在共同犯罪中，被告人管某系主犯，被告人陳某甲、陳某乙、徐某、馮某、梁某甲系從犯。被告人管某主動(dòng)投案，同時(shí)考慮其采取非法手段審訊的目的是為了早破案以及本案被害人即犯罪嫌疑人楊某丙因盜竊罪已被判處刑罰的實(shí)際情況，可依法對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。被告人陳某甲對(duì)被害人有毆打行為，但鑒于其系從犯且有自首情節(jié)，依法可予以從輕處罰并適用緩刑。被告人陳某乙、徐某、馮某、梁某甲均系從犯且有自首情節(jié)，其中被告人梁某甲犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法可免予刑事處罰。原判定罪正確，審判程序合法。鑒于二審期間上訴人管某有立功表現(xiàn)且獲被害人楊某丙諒解，可在原判基礎(chǔ)上再予以從輕處罰。但被告人管某在共同犯罪中行為積極主動(dòng)，地位作用突出，又造成他人輕傷后果，依法不能免予刑事處罰。故上訴人管某及其辯護(hù)人請(qǐng)求免予刑事處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院（2014）臺(tái)路刑初字第949號(hào)刑事判決對(duì)上訴人（原審被告人）管某的量刑部分，維持其余部分。
二、上訴人（原審被告人）管某犯刑訊逼供罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳敏莉
審 判 員 朱 堅(jiān)
代理審判員 周海靈
二〇一五年四月七日
代書(shū) 記員 楊 映
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索