知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
吳某1、耿某拐騙兒童二審刑事判決書
時(shí)間：2020年07月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3137 收藏[0]貴州省畢節(jié)市中級人民法院
刑 事 附 帶 民 事 判 決 書
（2017）黔05刑終346號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳某1，男，1968年2月2日出生于貴州省威寧彝族回族苗族自治縣（以下簡稱“威寧自治縣”），漢族，文盲，農(nóng)民，住威寧自治縣。系被害人吳某2之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）耿某，女，1973年3月4日出生于貴州省威寧自治縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住威寧自治縣。系被害人吳某2之母。
上訴人（原審被告人）蘇遠(yuǎn)榮，女，1973年4月6日出生于貴州省威寧自治縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住威寧自治縣。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于金沙縣看守所。
貴州省威寧自治縣人民法院審理貴州省威寧自治縣人民檢察院指控原審被告人蘇遠(yuǎn)榮犯拐騙兒童罪一案，于2017年6月22日作出（2017）黔0526刑初24號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人吳某1、耿某及原審被告人蘇遠(yuǎn)榮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取附帶民事訴訟原告人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，被告人蘇遠(yuǎn)榮與被害人吳某2（2009年6月26日出生）系干姊妹關(guān)系。2016年7月6日中午，蘇遠(yuǎn)榮因與其丈夫吵架離家外出，途經(jīng)威寧自治縣東風(fēng)鎮(zhèn)拱橋村小地名“大沙窩滑石板”處遇到吳某2，便以帶吳某2趕集為由將吳某2帶至六盤水市大灣鎮(zhèn)。當(dāng)日18時(shí)許，發(fā)現(xiàn)吳某2失蹤的吳某1（吳某2之父）打電話詢問蘇遠(yuǎn)榮，吳某2是否與其在一起？蘇遠(yuǎn)榮否認(rèn)吳某2被其帶出與其在一起的事實(shí)。吳某2被拐騙期間因患疾病，蘇遠(yuǎn)榮曾先后帶吳某2到歐陽淮南的診所及鄧某經(jīng)營的診所治療過幾次。2016年7月18日，蘇遠(yuǎn)榮再次帶吳某2到鄧某經(jīng)營的診所進(jìn)行治療，鄧某見吳某2病情嚴(yán)重，建議蘇遠(yuǎn)榮將吳某2帶至大醫(yī)院醫(yī)治，蘇遠(yuǎn)榮見吳某2病情加重，將吳某2帶至六盤水大灣鎮(zhèn)場壩街上后獨(dú)自離開。2016年7月19日12時(shí)許，路人李自飛在威寧自治縣猴場鎮(zhèn)倮末村公路邊發(fā)現(xiàn)在路邊行走的吳某2，便打電話向威寧自治縣公安局猴場派出所報(bào)警，接到報(bào)警的猴場派出所民警趕至現(xiàn)場，將吳某2帶至猴場派出所，通過查戶籍信息，獲悉吳某2系東風(fēng)鎮(zhèn)草坪村人。經(jīng)猴場派出所民警聯(lián)系，東風(fēng)派出所民警便從猴場將吳某2帶回交給吳某2家屬。當(dāng)日，吳某2被送至威寧縣東風(fēng)醫(yī)院住院3天，用去醫(yī)療費(fèi)889.17元。2016年7月22日，吳某2被送至威寧縣人民醫(yī)院兒科及ICU科治療，住院1天，用去醫(yī)療費(fèi)17457.71元（已付6200元，尚欠11257.71元）。2016年7月23日23時(shí)51分，吳某2被送至六盤水市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科住院，于2016年7月27日在六盤水市人民醫(yī)院醫(yī)治無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)26198.87元（已付6016.5元，尚欠20182.37元）。
經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對死者吳某2的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，主要見軀干、四肢多發(fā)性皮膚青紫腫脹，皮下組織水腫，右側(cè)胸壁肋間肌散在出血，全身未見骨折，各內(nèi)臟器官未見明顯病變。組織病理學(xué)檢查主要見腎小管廣泛蛋白管型或顆粒管型形成，多臟器見不同程度炎細(xì)胞浸潤，以肺組織炎癥為重。鑒定人分析認(rèn)為：吳某2系全身多發(fā)性皮膚軟組織損傷、皮下軟組織及肌肉等廣泛水腫、變性及壞死，大量壞死組織分解產(chǎn)物歿肌紅蛋白等被吸收入血并進(jìn)入腎臟致急性腎小管壞死（并管型形成），從而導(dǎo)致急性腎功能衰竭及多器官功能障礙死亡。鑒定結(jié)論為吳某2系全身多發(fā)性皮膚軟組織損傷、皮下軟組織及肌肉等廣泛水腫、變性及壞死致急性腎小管壞死、腎功能衰竭及多器官功能障礙死亡。
貴州省威寧自治縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人蘇遠(yuǎn)榮犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑五年；二、由被告人蘇遠(yuǎn)榮酌情賠償附帶民事訴訟原告人吳某1、耿某因吳某2死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20000元；三、駁回附帶民事訴訟原告人吳某1、耿某的其他訴訟請求。
宣判后，原審附帶民事訴訟原告人吳某1、耿某以“蘇遠(yuǎn)榮的目的是為了拐賣被害人吳某2，且致傷吳某2，蘇遠(yuǎn)榮的行為與吳某2的死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)判令蘇遠(yuǎn)榮承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)賠償吳某2親屬的相關(guān)損失；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決適用法律錯(cuò)誤，結(jié)果顯失公平、公正”為由提出上訴。
原審被告人蘇遠(yuǎn)榮以“量刑過重”為由提出上訴。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人蘇遠(yuǎn)榮犯拐騙兒童罪的事實(shí)清楚。據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。二審期間，上訴人吳某1、耿某、蘇遠(yuǎn)榮均未提出新的證據(jù)。本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
對于上訴人吳某1、耿某所提“蘇遠(yuǎn)榮的目的是為了拐賣被害人吳某2，且致傷吳某2”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人蘇遠(yuǎn)榮供述其與丈夫吵架后心情不好帶著吳某2做伴外出散心，期間曾給吳某2買衣物及鞋子及看??；診所醫(yī)生鄧某、龍某均證實(shí)蘇遠(yuǎn)榮帶吳某2到診所治療時(shí)吳某2無外傷；吳某2生前自述自己腳上的傷是被蚊子咬后自己抓傷，未被蘇遠(yuǎn)榮毆打。綜合本案，無證據(jù)證實(shí)蘇遠(yuǎn)榮帶走吳某2的目的是為了拐賣，蘇遠(yuǎn)榮對吳某2的身體實(shí)施了傷害行為。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
對于上訴人吳某1、耿某所提“蘇遠(yuǎn)榮的行為與被害人吳某2的死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)判令蘇遠(yuǎn)榮承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)賠償吳某2親屬的相關(guān)損失；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決適用法律錯(cuò)誤，結(jié)果顯失公平、公正”的上訴理由。經(jīng)查，被害人吳某2被拐騙前無疾病，蘇遠(yuǎn)榮隱瞞了吳某2與其外出的事實(shí)，且在吳某2生病期間未及時(shí)聯(lián)系吳某2家屬，未有效對吳某2進(jìn)行醫(yī)治并將吳某2遺棄，導(dǎo)致吳某2最終醫(yī)治無效死亡。依據(jù)法律的規(guī)定，蘇遠(yuǎn)榮承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)依法對給吳某2親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。故該上訴理由成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人蘇遠(yuǎn)榮拐騙年僅七周歲的未成年被害人吳某2脫離家庭和監(jiān)護(hù)人的行為已構(gòu)成拐騙兒童罪，應(yīng)依法處罰。上訴人蘇遠(yuǎn)榮的行為給上訴人吳某1、耿某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。一審判決在量刑時(shí)已充分考慮上訴人蘇遠(yuǎn)榮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、嚴(yán)重后果等，所作量刑正確。故上訴人蘇遠(yuǎn)榮所提“量刑過重”的上訴理由，本院不予采納。一審判決附帶民事部分根據(jù)蘇遠(yuǎn)榮給吳某1、耿某造成的物質(zhì)損失，酌情判賠20000元不當(dāng)，判賠過少，故由本院根據(jù)本案的實(shí)際情況依法改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院（2017）黔0526刑初24號(hào)刑事附帶民事判決主文第一、三項(xiàng)，即：被告人蘇遠(yuǎn)榮犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑五年；駁回附帶民事訴訟原告人吳某1、耿某的其他訴訟請求。
二、撤銷貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院（2017）黔0526刑初24號(hào)刑事附帶民事判決主文第二項(xiàng)。
三、由上訴人蘇遠(yuǎn)榮賠償上訴人吳某1、耿某經(jīng)濟(jì)損失人民幣60,000元。
本判決為終審判決。
審判長 李天偉
審判員 袁利萍
審判員 謝 建
二〇一七年九月十四日
法官助理吳廷杰
書記員 向 雪