知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
沈國良訴吳永興過失致人重傷罪一案二審附帶民事判決書
時間：2020年06月27日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3348 收藏[0]上海市第一中級人民法院
附 帶 民 事 判 決 書
（2019）滬01刑終1116號
抗訴機關(guān)（原公訴機關(guān)）上海市閔行區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）沈某1，男，1957年9月24日出生于上海市，漢族，初中文化，退休,戶籍地上海市閔行區(qū)。
訴訟代理人王國輝，上海申浩律師事務(wù)所律師。
原審被告人吳永興，男，1951年1月23日出生于上海市，漢族，小學(xué)文化，退休，戶籍地上海市閔行區(qū)。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市閔行區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨訴訟代理人樂佳，上海中夏律師事務(wù)所律師。
上海市閔行區(qū)人民法院審理上海市閔行區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳永興犯故意傷害罪，附帶民事訴訟原告人沈某1提起附帶民事訴訟一案，于二○一九年五月二十三日作出（2018）滬0112刑初1783號刑事附帶民事判決。判決后，上海市閔行區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審附帶民事訴訟原告人沈某1提起上訴。本院依法組成合議庭，于2019年10月16日公開開庭審理了本案，上海市人民檢察院第一分院指派檢察員夏芳出庭履行職務(wù)，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）沈某1的訴訟代理人王國輝，原審被告人吳永興及其辯護(hù)人暨訴訟代理人樂佳，到庭參加訴訟。本案審理期間，依法延期審理及延長審理期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2018年8月29日9時30分許，被告人吳永興與被害人沈某1分兩桌與朋友在本市閔行區(qū)景福路“XX館”內(nèi)喝酒，被告人吳永興走到飯店門口欲離開時，聽到被害人沈某1在喊他的綽號“白花”，遂返身回去推了被害人沈某1胸口一下，被害人沈某1摔倒在地，并致頭部著地受傷。經(jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定，被害人沈某1遭外力作用致右顳、枕腦葉挫傷，右額顳頂枕硬膜下血腫，右枕硬膜外血腫，伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，構(gòu)成重傷二級。
同年9月3日，被告人吳永興主動至公安機關(guān)投案，并如實供述了上述事實。
案發(fā)后，被告人家屬代為賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。
附帶民事訴訟原告人沈某1傷后于2018年8月30日至2018年10月3日在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院治療，又于2018年12月24日至2019年2月11日入該院治療，先后支付醫(yī)藥費436,560.1元。
原審法院查證屬實的證據(jù)有被告人吳永興的供述，證人沈某2、闕某、朱某、沈某3、王某、顧某的證言，上海市公安局閔行分局出具的工作情況，上海連衡生物科技有限公司出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書以及附帶民事訴訟原告人沈某1提供的相關(guān)醫(yī)藥治療費用發(fā)票、病史資料等。
原審法院據(jù)此認(rèn)為，被告人吳永興過失傷害他人，并致人重傷，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪。被告人吳永興有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；其家屬代為賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。
被告人吳永興的犯罪行為除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)附帶民事訴訟原告人沈某1提供的相關(guān)醫(yī)藥治療費用發(fā)票等，據(jù)實認(rèn)定醫(yī)療費為436,560.1元；根據(jù)附帶民事訴訟原告人沈某1住院收費票據(jù)顯示的住院天數(shù)合計為83天，認(rèn)定住院伙食補助費為3,320元；附帶民事訴訟原告人沈某1因傷治療必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費損失，結(jié)合實際情況酌定為1,500元。附帶民事訴訟原告人沈某1要求賠償護(hù)理費、營養(yǎng)費等，可待三期鑒定后，另行起訴；其要求賠償?shù)纳钶o助材料費，經(jīng)查均為日常生活用品的相關(guān)費用，于法無據(jù)，不予支持。被告人吳永興家屬先行支付的賠償款10萬元，應(yīng)予扣除。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十五條、第六十七條第一款、第三十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一第二款之規(guī)定判決：一、被告人吳永興犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年六個月。二、被告人吳永興賠償附帶民事訴訟原告人沈某1經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣三十四萬一千三百八十元一角，于判決生效后一個月內(nèi)支付。
上海市閔行區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，被告人吳永興實施了明顯的傷害行為；被告人吳永興具有傷害的動機和故意；被告人吳永興悔罪態(tài)度不誠，致使被害人蒙受重大損失。原審判決認(rèn)定被告人吳永興犯過失致人重傷，認(rèn)定罪名不正確，影響量刑。
上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為，原審被告人吳永興用力推搡被害人，對被害人受傷結(jié)果持放任心態(tài)，并造成重傷后果，其行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；關(guān)于原審被告人吳永興到案情況，起訴書表述“主動至公安機關(guān)投案”，系原審公訴人沒有審核清楚，故原審法院關(guān)于原審被告人吳永興有自首情節(jié)的認(rèn)定錯誤。經(jīng)二審檢察員核實，本案公安機關(guān)于2018年9月3日立案，開具傳喚證，由民警持傳喚證到原審被告人吳永興家中進(jìn)行傳喚，原審被告人吳永興不是主動到案，不符合我國刑法第六十七條第一款規(guī)定，依法不能認(rèn)定為自首。綜上，原審判決認(rèn)定罪名不正確，錯誤認(rèn)定自首情節(jié)，適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕。
上訴人沈某1提出，本案第一次開庭原審法院未通知其訴訟代理人，第二次開庭才通知訴訟代理人參與庭審，審理程序違法。原審被告人吳永興的行為符合故意傷害罪構(gòu)成要件，原判認(rèn)定其犯過失致人重傷罪，屬適用法律錯誤，原審被告人吳永興無悔罪之意，被公安機關(guān)抓捕歸案，認(rèn)罪態(tài)度極差，原審被告人吳永興拒不依法主動賠償經(jīng)濟(jì)損失，其家屬向被害人家屬支付了10萬元前期住院醫(yī)療費后，沒有去看望過被害人，原審法院在認(rèn)定被害人損失時遺漏了部分醫(yī)療費，沒有將相關(guān)發(fā)票金額計算在被害人損失范圍內(nèi)。綜上所述，請求改判支持賠償被害人已經(jīng)發(fā)生的包括護(hù)理費、營養(yǎng)費、其他醫(yī)療費用等在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)損失。
原審被告人吳永興表示對原審法院判決不持異議，其系自動投案。辯護(hù)人提出，原審被告人吳永興的傷害行為系疏忽大意的推搡行為，傷害結(jié)果系多因形成，原審被告人吳永興的主觀系疏忽大意的過失，而非故意，原審被告人吳永興主動投案，系自首，原審法律適用正確。
本院經(jīng)審理查明的事實，除原審被告人吳永興主動至公安機關(guān)投案一節(jié)外，均與原判相同，原判所列舉的認(rèn)定本案原審被告人吳永興犯過失致人重傷罪及造成上訴人沈某1相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，原判認(rèn)定的事實清楚，本院予以確認(rèn)。
另查明，2018年9月3日，公安人員持傳喚證到原審被告人吳永興住處傳喚其至公安機關(guān)，后原審被告人吳永興如實供述。該事實有上海市公安局閔行分局傳喚證、原審被告人吳永興的供述等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為，原審被告人吳永興酒后因瑣事推被害人沈某1，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成被害人沈某1重傷的后果，因疏忽大意未能預(yù)見，致被害人沈某1倒地顱腦損傷重傷，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪。原審被告人吳永興如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其家屬代為賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。
原審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)綜合分析評判，認(rèn)為原審被告人吳永興因被害人當(dāng)眾叫其綽號，一時激憤而掌推被害人上身，被害人倒地后其也沒有進(jìn)一步的傷害行為，從案件起因、擊打方式、部位、次數(shù)可見，原審被告人吳永興主觀上沒有追求傷害結(jié)果的故意，客觀上也沒有實施連續(xù)攻擊的故意傷害行為，故原審被告人吳永興的行為不構(gòu)成故意傷害罪，并無不當(dāng)。辯護(hù)人關(guān)于原審被告人吳永興的主觀系疏忽大意的過失，而非故意等辯護(hù)意見，本院予以采納。抗訴機關(guān)關(guān)于原審判決認(rèn)定原審被告人吳永興犯過失致人重傷，認(rèn)定罪名不正確，其行為構(gòu)成故意傷害罪等抗訴意見，本院不予采納。
我國刑事法律規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。自動投案是指主動向司法機關(guān)、所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員說明自己實施了犯罪行為。原審被告人吳永興系由公安人員持傳喚證至其住處進(jìn)行傳喚后到案，缺乏主動性，并非自動投案。二審檢察機關(guān)關(guān)于原審被告人吳永興不是主動到案，不符合我國刑法第六十七條第一款規(guī)定，依法不能認(rèn)定為自首的抗訴意見正確，應(yīng)予采納。原審被告人吳永興關(guān)于其系自動投案以及辯護(hù)人關(guān)于原審被告人吳永興主動投案，系自首等辯解和辯護(hù)意見，本院不予采納。
針對上訴人沈某1的上訴理由，經(jīng)查，原審法院開庭公告、法庭審理筆錄記載，原審法院于2018年12月10日公開審理本案。上訴人沈某1的刑事附帶民事起訴狀落款日期為2018年12月11日，即原審法院第一次庭審后，沈某1提起附帶民事訴訟。原審法院于2019年2月13日再次開庭，對本案的刑事及附帶民事部分進(jìn)行審理以保障各方訴訟參與人的訴訟權(quán)利，訴訟程序合法。上訴人沈某1關(guān)于本案第一次開庭原審法院未通知其訴訟代理人，第二次開庭才通知訴訟代理人參與庭審，審理程序違法的上訴理由，不能成立。原審法院充分考慮原審附帶民事訴訟原告人沈某1因傷遭受經(jīng)濟(jì)損失以及目前尚未進(jìn)行三期鑒定等實際情況，根據(jù)其提供的相關(guān)醫(yī)藥治療費用發(fā)票、醫(yī)療住院收費票據(jù)顯示的住院天數(shù)以及因傷治療必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費損失等，依法及酌情確認(rèn)目前可以認(rèn)定的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，尚無不當(dāng)。原審被告人吳永興對此亦不持異議。上訴人沈某1要求原審被告人吳永興賠償護(hù)理費、營養(yǎng)費、其他醫(yī)療費用等，可待取得并整理相關(guān)證據(jù)后另行依法處理，其要求原審被告人吳永興賠償已經(jīng)發(fā)生的全部經(jīng)濟(jì)損失的上訴請求，本院現(xiàn)難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項、第二項，《中華人民共和國刑法》第二百三十五條、第六十七條第三款、第三十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院（2018）滬0112刑初1783號刑事附帶民事判決第一項，即“被告人吳永興犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年六個月?！?/span>
二、原審被告人吳永興犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止。）
三、駁回上訴人沈某1上訴，維持上海市閔行區(qū)人民法院（2018）滬0112刑初1783號刑事附帶民事判決第二項，即“被告人吳永興賠償附帶民事訴訟原告人沈某1經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣三十四萬一千三百八十元一角，于本判決生效后一個月內(nèi)支付?！?/span>
本判決為終審判決。
審判長 吳 斌
審判員 王曉越
審判員 陳 兵
二〇二〇年二月六日
書記員 孟凡具
附：相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
……