山西省高級(jí)人民法院

民事判決書

（2017）晉民終566號(hào)

上訴人（一審被告）：中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)36街坊（青山區(qū)工業(yè)路3號(hào)一冶科技大樓）。

法定代表人：宋占江，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫文楷，該公司員工。

被上訴人（一審原告）：海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人，住所地聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)海鑫辦公樓。

負(fù)責(zé)人：李旭生，管理人組長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：董志強(qiáng)，山西眾志誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：師顏娜，山西眾志誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人，住所地聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)海鑫辦公樓。

負(fù)責(zé)人：李旭生，管理人組長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：董志強(qiáng)，山西眾志誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：師顏娜，山西眾志誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司（下稱中國(guó)一冶公司）因與海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛一案，不服運(yùn)城市中級(jí)人民法院（2015）運(yùn)中民初字第00171號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人孫文楷、海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人的委托訴訟代理人董志強(qiáng)、師顏娜出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2015年11月16日，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人提起一審訴訟，請(qǐng)求：l、請(qǐng)求判決中國(guó)一冶公司主張抵銷2013年股利分紅6914227．66元、2014年股利分紅2782220．68元的申請(qǐng)無效；2、請(qǐng)求判決中國(guó)一冶公司主張抵銷2014年度分紅后未分配利潤(rùn)13165715．01元的申請(qǐng)無效；3、請(qǐng)求判決中國(guó)一冶公司主張抵銷海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所持股權(quán)65724367．70元的申請(qǐng)無效；4、請(qǐng)求判決中國(guó)一冶公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

運(yùn)城市中級(jí)人民法院一審查明，（一）海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司系中國(guó)一冶公司的股東，出資65724367．70元。2014年11月7日中國(guó)一冶公司股東會(huì)會(huì)議決議，分配給海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2013年股利6914227．66元；2015年8月8日中國(guó)一冶公司股東會(huì)會(huì)議決議，分配給海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2014年股利2782220．68元；2015年8月8日中國(guó)一冶公司股東會(huì)會(huì)議決議，分配給海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司未分配利潤(rùn)13165715．01元，前提條件是沖抵海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司對(duì)中國(guó)一冶公司的債務(wù)。（二）2014年11月12日運(yùn)城中院以（2014）運(yùn)中破字第1、3號(hào)民事裁定，裁定海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司進(jìn)入重整程序，后兩公司被運(yùn)城中院裁定合并重整，指定了破產(chǎn)管理人。2015年8月18日海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人收到中國(guó)一冶公司的《關(guān)于債務(wù)抵銷的函》，中國(guó)一冶公司主張以海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司的股利及股權(quán)抵銷海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司欠其相應(yīng)工程款。（三）本案一審審理中，山西省高級(jí)人民法院2016年3月17日作出（2014）晉民初字第12號(hào)民事判決，判決海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司支付中國(guó)一冶公司工程款103804219．11元及利息27579365．48元。該判決已生效。

運(yùn)城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）中國(guó)一冶公司對(duì)2013年度股利行使抵銷權(quán)是否違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條禁止單獨(dú)清償?shù)囊?guī)定，2013年度股利可否抵銷；（二）海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，中國(guó)一冶公司股東會(huì)確定的2014年度股利、未分配股利能否適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條進(jìn)行抵銷；（三）股權(quán)可否與債務(wù)抵銷。（一）關(guān)于中國(guó)一冶公司對(duì)2013年度股利行使抵銷權(quán)是否違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條禁止單獨(dú)清償規(guī)定，2013年度股利可否抵銷的問題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十二條是關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)個(gè)別清償行為的撤銷的規(guī)定，本案中并不存在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)的個(gè)別清償行為，《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定與本案事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人依據(jù)該條認(rèn)為2013年度股利不能抵銷的觀點(diǎn)，不予采納。海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司應(yīng)得的2013年股利6914227．66元，2014年11月7日經(jīng)中國(guó)一冶公司股東會(huì)確定，至今并未支付，屬于中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)發(fā)生在海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司重整申請(qǐng)受理前。而中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司享有的債權(quán)在重整程序中已依法申報(bào)，后經(jīng)人民法院判決確定存在工程欠款及利息。雙方互負(fù)債務(wù)，且均系破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而負(fù)債務(wù)，不存在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條規(guī)定的不得抵銷的情形，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條，中國(guó)一冶公司作為債權(quán)人可以向海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人主張抵銷。（二）關(guān)于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，中國(guó)一冶公司股東會(huì)確定的2014年度股利、未分配股利能否適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條進(jìn)行抵銷的問題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十條規(guī)定的破產(chǎn)抵銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)案件受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以用該債務(wù)抵銷其債務(wù)人對(duì)其所負(fù)債務(wù)的權(quán)利。海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司應(yīng)得的2014年度股利2782220．68元、未分配股利13165715．01元，于2015年8月8日經(jīng)中國(guó)一冶公司股東會(huì)確定，該兩筆債務(wù)成立于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司重整申請(qǐng)受理后，不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條的規(guī)定，中國(guó)一冶公司主張抵銷無效。（三）關(guān)于股權(quán)可否與債務(wù)抵銷的問題。破產(chǎn)抵銷是互負(fù)債務(wù)的抵銷，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司的投資，其性質(zhì)并非中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所負(fù)債務(wù)，不能進(jìn)行抵銷，中國(guó)一冶公司主張抵銷無效。綜上，中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2013年股利行使抵銷權(quán)符合法律規(guī)定。中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2014年股利、未分配股利及股權(quán)行使抵銷權(quán)無法律依據(jù)。判決：（一）駁回海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司管理人、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司管理人關(guān)于中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2013年股利6914227．66元行使抵銷權(quán)無效的訴訟請(qǐng)求。（二）中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2014年股利2782220．68元、未分配股利13165715．01元行使抵銷權(quán)無效。（三）中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司的股權(quán)（投資）65724367．70元行使抵銷權(quán)無效。

中國(guó)一冶公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷運(yùn)城市中級(jí)人民法院（2015）運(yùn)中民初宇第00171號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；2、本案的訴訟費(fèi)用由兩被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由為：1、中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司2014年度利潤(rùn)及未分配利潤(rùn)行使抵銷權(quán)有效。根據(jù)中國(guó)一冶公司2015年股東會(huì)決議，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司已同意對(duì)2014年度利潤(rùn)分配議案及未分配利潤(rùn)進(jìn)行抵銷，并確認(rèn)2014年股利分紅2782220．68元和未分配利潤(rùn)中屬于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司的13165715．01元。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第（二）項(xiàng)規(guī)定，債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；但是，債權(quán)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而負(fù)擔(dān)債務(wù)的除外。事實(shí)上，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司對(duì)一冶公司利潤(rùn)分配是法律規(guī)定事由，且股利分紅及未分配利潤(rùn)已于2014年確定，2015年股東會(huì)決議是對(duì)2014年股利分紅及未分配利潤(rùn)事宜再次確認(rèn)。此外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條的立法本意是防止債權(quán)人惡意抵銷，但中國(guó)一冶公司不存在惡意抵銷行為。因此，中國(guó)一冶公司行使破產(chǎn)抵銷權(quán)是符合法律規(guī)定的，行使法定的破產(chǎn)抵銷權(quán)應(yīng)予以支持。2、海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司累計(jì)欠付中國(guó)一冶公司金額高達(dá)1億多元，為防止國(guó)有資產(chǎn)被惡意侵害，中國(guó)一冶公司與海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司又互負(fù)債務(wù)，其股權(quán)應(yīng)與債務(wù)一并予以抵銷，中國(guó)一冶公司行使破產(chǎn)抵銷權(quán)行為應(yīng)屬有效。原審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷原判決第二、三項(xiàng)，駁回海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司的訴訟請(qǐng)求。

海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司和山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司答辯稱：1、中國(guó)一冶公司股東會(huì)確定的2014年度股利2782220.68元、未分配利潤(rùn)13165715.01元行使抵銷權(quán)無效。中國(guó)一冶公司辯稱股利分紅及未分配利潤(rùn)事宜于2014年確定無任何依據(jù)?！豆痉ā返?8條第6項(xiàng)規(guī)定，審議批準(zhǔn)公司利潤(rùn)分配方案是股東會(huì)的法定職權(quán)，根據(jù)上述規(guī)定，只有在中國(guó)一冶公司股東會(huì)決議批準(zhǔn)公司利潤(rùn)分配方案后，海鑫公司的2014年股利分紅和未分配利潤(rùn)才能成立并確定。根據(jù)中國(guó)一冶公司提供的證據(jù)2015年股東會(huì)會(huì)議決議顯示:2015年8月8日中國(guó)一冶公司召開了股東會(huì)決議，海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司應(yīng)得2014年度股利2782220.68元、未分配股利13165715.01元，即于2015年8月8日經(jīng)中國(guó)一冶公司股東會(huì)會(huì)議決議才確定了上述兩筆股利分紅。而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條規(guī)定，債權(quán)人在破產(chǎn)案件受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以用該債務(wù)抵銷其債務(wù)人對(duì)其所負(fù)債務(wù)的權(quán)利。而上述該兩筆債務(wù)均成立于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司重整申請(qǐng)受理后，不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條的規(guī)定，被告主張抵銷無效。2、中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫集團(tuán)在中國(guó)一冶公司的股權(quán)(投資)65724367.7元行使抵銷權(quán)無效。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)抵銷是互負(fù)債務(wù)的抵銷，即互相抵銷的前提是雙方互負(fù)債務(wù)，而海鑫集團(tuán)所持的中國(guó)一冶公司的股權(quán)，性質(zhì)并非中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所負(fù)債務(wù)，不符合關(guān)于抵銷的規(guī)定，是不能進(jìn)行抵銷的。另，若中國(guó)一冶公司抵銷后將會(huì)持有海鑫集團(tuán)在一冶的股權(quán)，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司不能持有本公司的股權(quán)。故中國(guó)一冶公司以海鑫集團(tuán)股權(quán)抵銷中國(guó)一冶公司的債務(wù)既不符合破產(chǎn)法關(guān)于抵銷權(quán)的規(guī)定，同時(shí)也違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，中國(guó)一冶公司主張抵銷無效。3、若法院支持上訴人中國(guó)一冶公司的上訴請(qǐng)求將損害全體債權(quán)人利益。破產(chǎn)法的基本原則之一，即為保護(hù)全體債權(quán)人公平利益，保護(hù)在破產(chǎn)程序中確保各種性質(zhì)的債權(quán)人享有其原來對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的清償順序，并且按照債權(quán)比例獲得公平受償。若法院支持上訴人中國(guó)一冶公司的上訴請(qǐng)求，無異于將海鑫公司投資的公司的債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)受償，這顯然違反了破產(chǎn)法的基本原則，損害了其他債權(quán)人的利益。綜上，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方的訴辯主張和本案事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司、山西海鑫國(guó)際鋼鐵有限公司2014年股利2782220．68元、未分配利潤(rùn)13165715．01元及股權(quán)行使抵銷權(quán)是否有效。（一）中國(guó)一冶公司確定海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司應(yīng)得2014年度股利2782220．68元、未分配股利13165715．01元的時(shí)間是2015年8月8日中國(guó)一冶公司的股東會(huì)議，因此中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司上述兩筆債務(wù)的確定時(shí)間為2015年8月8日，形成于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司重整申請(qǐng)受理后，不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條關(guān)于"債權(quán)人在破產(chǎn)案件受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷"的規(guī)定，中國(guó)一冶公司關(guān)于"海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司對(duì)一冶公司利潤(rùn)分配是法律規(guī)定事由，且股利分紅及未分配利潤(rùn)已于2014年確定，2015年股東會(huì)決議是對(duì)2014年股利分紅及未分配利潤(rùn)事宜再次確認(rèn)"的主張證據(jù)不足，中國(guó)一冶公司主張抵銷不予支持。（二）關(guān)于海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司的股權(quán)可否與其債務(wù)抵銷的問題。破產(chǎn)抵銷是互負(fù)債務(wù)的抵銷，即相互抵銷的前提是雙方互負(fù)債務(wù)，而海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司在中國(guó)一冶公司的股權(quán)是因出資形成的，出資進(jìn)入公司后不能擅自退出，只能經(jīng)法定程序通過公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)與因合同形成的債權(quán)是兩種不同的民事法律權(quán)利，與中國(guó)一冶公司對(duì)海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所負(fù)債務(wù)性質(zhì)不同，不能進(jìn)行抵銷，中國(guó)一冶公司主張抵銷無效。綜上，中國(guó)一冶公司上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)450161.52元，由中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)   張　林

審判員   程慶華

審判員   徐立軍

二○一七年十月三十日

書記員   宋鵬飛