（2008）海民初字第23873號

　　原告張科，女，漢族，1966年5月18日出生，北京鼎域特種電纜有限責(zé)任公司股東，住北京市大興區(qū)濱河坊2－1－201號。

　　委托代理人李紅波，北京市岳成律師事務(wù)所律師。

　　被告張晨，男，漢族，1973年4月23日出生，住北京市海淀區(qū)太陽園9號樓1705號。

　　委托代理人段剛，北京市匯昕律師事務(wù)所律師。

　　原告張科與被告張晨公司實際控制人、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張科訴稱：1997年8月，張科與黃碧華、張榮考共同出資在大興區(qū)義和莊設(shè)立北京鼎域特種電纜有限責(zé)任（以下簡稱鼎域公司）。張科出資20萬元，占鼎域公司的20％股權(quán)。其中股東黃碧華于1998年去世，因無繼承人要求繼承股權(quán)，其享有的20％股權(quán)未作變更，公司由張科和股東張榮考共同經(jīng)營，后來張榮考以大股東、法定代表人的身份實際經(jīng)營并控制。2007年2月9日，法定代表人張榮考去世。此后，張晨在未取股東資格的情況下，從經(jīng)理自封為總經(jīng)理，強行占有并控制鼎域公司的經(jīng)營場地、機器設(shè)備、財務(wù)和公司所有的一切證件等財產(chǎn)和鼎域公司的生產(chǎn)經(jīng)營。2007年8月，張晨隱瞞兩位股東已經(jīng)去世的情況，并冒充張科、張榮考、黃碧華等三股東的簽字的股東會決議，延長鼎域公司的經(jīng)營期限到2017年9月4日。張晨控制鼎域公司期間，任命鼎域公司的會計趙秀榮作為其自己設(shè)立的北京宏焱工貿(mào)有限公司的會計，利用兩個公司之間進行關(guān)聯(lián)交易。張晨已經(jīng)將鼎域公司股東、專利權(quán)人、前法定代表人張榮考授權(quán)給鼎域公司使用的專利和設(shè)備、產(chǎn)品、客戶等全部轉(zhuǎn)移至其投資的北京宏焱工貿(mào)有限公司。目前，鼎域公司已經(jīng)只剩下一個空殼，停止經(jīng)營活動。張科要求查閱鼎域公司的財務(wù)帳薄，張晨故意藏匿，并慌稱賬本全部丟失，致使（2008）大民初字第1650號調(diào)解書無法強制執(zhí)行。張晨控制北京鼎域特種電纜有限責(zé)任公司卻沒有辦理年檢手續(xù)，致使公司面臨被吊銷營業(yè)執(zhí)照的局面。張晨的行為已經(jīng)嚴(yán)重損害了鼎域公司，給張科和鼎域公司造成巨大損失。為了避免張晨的行為給鼎域公司和股東造成更大的損失，根據(jù)《公司法》第21條、149條、152條的規(guī)定，訴至法院，請求：1、判令張晨將北京鼎域特種電纜有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照正副本、法人代碼正副本、法人代碼IC卡、稅務(wù)登記證正副本（國稅、地稅）、一般納稅人證書、科技企業(yè)證書、銀行開戶許可證、下井作業(yè)許可證、油田電力電纜入網(wǎng)許可證、公章、合同專用章、財務(wù)章和法定代表人名章、財務(wù)帳薄、財務(wù)會計報告、銷售合同和客戶名單等財會資料返還給鼎域公司；2、判令張晨將鼎域公司的機械設(shè)備（包括成纜機一臺套、硫化擠出機一臺套、開煉機一臺、絞線機一臺套、繞包機一臺套）、庫存產(chǎn)品（包括油田電纜20根）和原材料返還給鼎域公司，以上財產(chǎn)價值共計十萬元整；3、判令張晨停止利用公司高級管理人員的身份獲取公司的商業(yè)機會，損害北鼎域公司利益的行為。

　　被告張晨辯稱，張科訴請返還的鼎域公司材料或財產(chǎn)均在鼎域特種電纜有限責(zé)任公司處，張晨從未占有，張科所主張的事實不存在。綜上，不同意張科的訴訟請求。

　　經(jīng)審查，鼎域公司于1997年登記設(shè)立，現(xiàn)工商登記注冊情況如下：公司注冊資本為100萬元；股東張榮考出資60萬元、持有公司60%的股份，黃碧華出資20萬元、持有公司20%的股份，張科出資20萬元、持有公司20%的股份；張榮考為公司法定代表人、執(zhí)行董事，黃碧華為公司監(jiān)事。

　　現(xiàn)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可張榮考、黃碧華已死亡，鼎域公司未對二人所持股權(quán)予以變更，亦未重新選舉新的監(jiān)事、執(zhí)行董事及法定代表人。工商登記信息均未作變更。同時，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可張榮考、黃碧華的繼承人均未向鼎域公司主張股權(quán)繼承。

　　另查，本案原告張科、被告張晨系張榮考子女，系姐弟關(guān)系。二人稱張榮考的股權(quán)尚未進行遺產(chǎn)分配。

　　訴訟中，張科稱因鼎域公司監(jiān)事和執(zhí)行董事已經(jīng)去世，鼎域公司現(xiàn)在沒有監(jiān)事和執(zhí)行董事，故張科無法履行前置程序，其作為鼎域公司唯一股東有權(quán)代表公司提起本案訴訟。

　　本院認(rèn)為：本案系股東代表公司訴訟，根據(jù)我國公司法第一百五十二條的規(guī)定，公司實際控制人、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失時，有限責(zé)任公司股東可以書面請求監(jiān)事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事或者執(zhí)行董事收到前述股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前述股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。由此可見，股東代表公司提起訴訟，須符合法律規(guī)定的前置程序或情況緊急的條件。

　　本案中，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，張科系鼎域公司經(jīng)工商注冊登記的唯一在世股東，持有該公司80%股份的另兩名股東也是公司執(zhí)行董事、監(jiān)事的張榮考、黃碧華均已去世?，F(xiàn)張榮考、黃碧華名下的股權(quán)尚未作繼承分配，二人的繼承人對上述股權(quán)并未做放棄繼承的意思表示，公司就此亦未做減資或股東除名的處理，故該公司的股權(quán)比例分配以及是否加入新的股東均屬不確定狀態(tài)。在此情況下，由于張科僅持股20%，故新的公司機關(guān)即執(zhí)行董事、監(jiān)事的選任，亦需待股權(quán)結(jié)構(gòu)明晰及股東確定的情況下，才能形成。據(jù)此，在公司目前狀況之下，不具有公司機關(guān)拒絕履行或怠于履行職責(zé)的情形，也沒有相應(yīng)的公司機關(guān)可以作為股東代表訴訟的訴訟利益承受者。同時，本案雙方當(dāng)事人系姐弟關(guān)系，均系已故股東張榮考之子女，本案的訴訟利益涉及到兩人之間對公司資產(chǎn)的掌控，在股權(quán)結(jié)構(gòu)未明晰及新的股東未確定的情況下，如徑行裁處，不能排除有可能對新股東或公司利益的損害。而且，從鼎域公司目前狀況上看，公司已停滯經(jīng)營，亦不屬于不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的緊急情況。

　　結(jié)合上述，在鼎域公司目前狀況之下，張科作為股東代表公司提起訴訟，不符合公司法規(guī)定的起訴條件，其可通過其他救濟途徑先行確定公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司機關(guān)。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第一百三十九條、《中華人民共和國公司法》第一百五十二條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回原告張科的起訴。

　　案件受理費一千一百八十五元，全部退回原告張科。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于北京市第一中級人民法院。

　　審  判  長    楊  靖

　　人民陪審員    羅秀芳

　　人民陪審員    龐奎玉

　　二ＯＯ九年三月十三日

　　書  記  員    舒  怡