北京公司律師，股權(quán)律師為您提供損害公司利益責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。擅長(zhǎng)損害公司利益責(zé)任糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
佛山市天禾電器有限公司與張火炬損害公司利益責(zé)任糾紛一案
時(shí)間：2021年11月07日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3291 收藏[0]廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）粵06民終9396號(hào)
上訴人（原審原告）：佛山市天禾電器有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)。
法定代表人：何肖影，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王青玉，北京市尚公（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張火炬，男，漢族，住廣東省中山市石岐區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡林，廣東海迪森律師事務(wù)所律師。
上訴人佛山市天禾電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱天禾公司）因與被上訴人張火炬損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2019）粵0606民初7322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天禾公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持天禾公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令張火炬承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)。張火炬已被有效的股東會(huì)決議免去執(zhí)行董事、經(jīng)理職務(wù)，其已喪失了管理、掌握公司財(cái)產(chǎn)、賬簿、銀行賬戶（含賬戶內(nèi)資金）等財(cái)物的權(quán)利。張火炬被免職后，卻登報(bào)聲明天禾公司的公章作廢，導(dǎo)致天禾公司涉訴，阻止天禾公司辦理工商變更登記，其行為具有妨害公司管理的惡意。張火炬在任職期內(nèi)管理、掌控公司財(cái)產(chǎn)是眾所周知的事實(shí)，一審法院無(wú)權(quán)要求天禾公司再提供額外的證據(jù)。對(duì)于銀行賬戶及賬戶內(nèi)資金的管控，支付密碼起到了決定性的作用，這是常識(shí)。張火炬被免職后，惡意更改銀行賬戶交易密碼，至今拒不向天禾公司移交財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)資料，屬侵占公司財(cái)產(chǎn)、挪用公司資金、侵害公司利益的行為。一審法院已經(jīng)認(rèn)定涉案兩個(gè)銀行賬戶及款項(xiàng)均屬于天禾公司，且認(rèn)定張火炬掌控了賬戶密碼，但一審法院不支持張火炬將相關(guān)財(cái)產(chǎn)返還給財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人。天禾公司是廣東大源小能節(jié)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大源小能公司）的實(shí)際出資人，持有大源小能公司87%的股權(quán)。天禾公司已明確撤銷(xiāo)了張火炬代持大源小能公司股權(quán)的行為，并要求張火炬配合辦理將天禾公司變更為顯名股東的事宜，但張火炬在多個(gè)訴訟中否認(rèn)天禾公司的實(shí)際出資人身份，增加了天禾公司的治理成本，張火炬的該行為具有主觀惡意。一審法院無(wú)權(quán)否定天禾公司作出的股東會(huì)決議及公司相關(guān)文件、內(nèi)部文件的法律效力。多起訴訟的費(fèi)用均由天禾公司承擔(dān)，相關(guān)訴訟與張火炬的濫權(quán)行為有直接關(guān)系，如張火炬否認(rèn)該事項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。張火炬明知自己被免職和撤銷(xiāo)代持股資格后，人為干涉公司意志，拒絕交還公司財(cái)物和財(cái)務(wù)資料，惡意阻止天禾公司變更為顯名股東，伙同他人侵害公司利益，導(dǎo)致公司深陷訴訟泥沼，一審法院不應(yīng)縱容張火炬不當(dāng)增加公司治理的行為。另外，公司法人的治理行為屬于私法自治范圍內(nèi)的事務(wù)，與司法審判權(quán)無(wú)權(quán)，不屬于法院主動(dòng)釋明的事項(xiàng)，天禾公司的內(nèi)部管理問(wèn)題同樣屬于私法自治范圍，無(wú)需一審法院提醒解決方式。
張火炬辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回天禾公司的上訴，維持原判。
天禾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張火炬返還其非法攫取和持有的用天禾公司名稱及用張火炬名義開(kāi)戶的銀行賬戶內(nèi)資金，數(shù)額暫估為50000元；2.判令張火炬承擔(dān)濫用股東權(quán)利及違背董事、高級(jí)管理人員忠實(shí)、勤勉義務(wù)給天禾公司造成的損失50000元；3.判令張火炬承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：天禾公司于2011年3月31日登記成立。2017年1月25日，天禾公司辦理工商變更登記，工商登記的股東為張火炬、郭加樂(lè)、劉亮志、何肖影、薛勁成，由張火炬擔(dān)任法定代表人，薛勁成擔(dān)任監(jiān)事。2018年8月29日，天禾公司股東會(huì)審議通過(guò)選舉何肖影為公司執(zhí)行董事、法定代表人，執(zhí)行董事任期3年，同時(shí)免去張火炬執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)；選舉胡建平為公司監(jiān)事，同時(shí)免去薛勁成公司監(jiān)事職務(wù)的決議。該決議作出后，至今尚未辦理法定代表人、監(jiān)事的工商變更登記手續(xù)。
天禾公司提供的天禾公司銀行賬戶資料復(fù)印件，記載了如下內(nèi)容：自2017年1月1日起，天禾公司指定以下賬戶為公司往來(lái)賬戶。之前的賬戶一律作廢，特此通知！普通賬戶：戶名：張火炬，賬號(hào)：621********19470234，開(kāi)戶銀行：中國(guó)建設(shè)銀行廣東佛山順德容奇支行；增值稅賬戶：戶名：佛山市天禾電器有限公司，賬號(hào)：44-492*******008391，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司順德容里支行。天禾公司在該銀行賬戶資料上加蓋公章。
經(jīng)法庭詢問(wèn)，張火炬稱，案涉中國(guó)建設(shè)銀行的賬戶是何肖影要求張火炬開(kāi)設(shè)后給天禾公司使用，該賬戶的相關(guān)密碼、收支情況由公司的財(cái)務(wù)人員管理，賬戶由公司支配，張火炬沒(méi)有用于個(gè)人消費(fèi)等使用；開(kāi)立賬戶時(shí)，張火炬是在何肖影的陪同下開(kāi)設(shè)，賬戶開(kāi)立后一直放在天禾公司內(nèi)。張火炬庭后提交的書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)稱，該賬戶屬于天禾公司所有，現(xiàn)天禾公司的股東發(fā)生糾紛，產(chǎn)生一系列訴訟，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有任何一名股東能掌控公司。
天禾公司對(duì)張火炬的上述陳述不予認(rèn)可，認(rèn)為張火炬應(yīng)提供證據(jù)以證實(shí)其在何肖影的陪同下開(kāi)設(shè)銀行賬戶；根據(jù)銀行開(kāi)戶資料的內(nèi)容，上述記載的兩個(gè)賬戶均為天禾公司的往來(lái)賬戶，在此期間，張火炬作為公司的法定代表人，擁有絕對(duì)的支配權(quán)利；上述兩個(gè)賬戶的密碼均由張火炬掌控。
另查明，2018年10月8日，何肖影作為原告向一審法院提起訴訟，以2018年8月29日天禾公司作出的臨時(shí)股東會(huì)決議為據(jù)，要求天禾公司辦理公司變更登記，將法定代表人由張火炬變更為何肖影。一審法院依法審理后作出（2018）粵0606民初18633號(hào)民事判決，判決天禾公司在判決生效后5日內(nèi)辦理法定代表人的工商變更登記手續(xù)，案件受理費(fèi)50元由天禾公司承擔(dān)。判決作出后，張火炬以天禾公司法定代表人的身份提起上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決。佛山市中級(jí)人民法院依法經(jīng)審查后作出（2019）粵06民終3150號(hào)民事裁定，認(rèn)為天禾公司的股東會(huì)在2018年8月29日決議通過(guò)了選舉何肖影為公司執(zhí)行董事和法定代表人，同時(shí)免去張火炬執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)，天禾公司應(yīng)該按照該股東會(huì)決議，辦理執(zhí)行董事及法定代表人的變更登記。由于天禾公司未執(zhí)行股東會(huì)決議造成工商登記的法定代表人與股東任命的法定代表人不一致的情形，進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議……天禾公司股東會(huì)作出的任命何肖影為天禾公司法定代表人的決議對(duì)天禾公司具有拘束力。張火炬雖為工商登記的天禾公司法定代表人，但其提交上訴狀時(shí)，天禾公司股東會(huì)已對(duì)該公司的法定代表人進(jìn)行了更換，天禾公司新任命的法定代表人何肖影明確表示反對(duì)天禾公司提起本案上訴，因此，本案上訴僅系張火炬的個(gè)人意思表示，不能代表天禾公司的真實(shí)意思表示，本案應(yīng)視為天禾公司未提起上訴。
2018年9月10日，天禾公司作為原告提起股東資格確認(rèn)之訴，認(rèn)為其系大源小能公司的實(shí)際出資人并委派研發(fā)團(tuán)隊(duì)、管理團(tuán)隊(duì)在大源小能公司任職且參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，張火炬只是名義持有人，請(qǐng)求確認(rèn)其在大源小能公司享有87%股權(quán)并具有股東資格。大源小能公司及其登記股東張火炬，另一股東龐長(zhǎng)興對(duì)此均不予確認(rèn)。一審法院依法審理后作出（2018）粵0606民初17595號(hào)民事判決，確認(rèn)天禾公司是大源小能公司的實(shí)際出資人，實(shí)際出資份額為87%，因未能獲得大源小能公司其他股東過(guò)半數(shù)通過(guò)，未能成為大源小能公司的登記股東，由張火炬代持其股份，故判決駁回了天禾公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)12500元由天禾公司負(fù)擔(dān)。該判決尚未生效。
2018年10月8日，大源小能公司提起訴訟，要求何肖影、薛勁成、梁耀垣歸還其公司的公章及小汽車(chē)一部，一審法院依法經(jīng)審理作出（2018）粵0606民初18671號(hào)民事判決，判決何肖影將其保管的舊公章返還給大源小能公司，薛勁成向大源小能公司返還小汽車(chē)一輛。何肖影、薛勁成、梁耀垣不服提起上訴，佛山市中級(jí)人民法院依法作出（2019）粵06民終3374號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
2018年10月12日，薛勁成通過(guò)在起訴狀上加蓋大源小能公司舊公章的方式，以大源小能公司名義向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)佛山市順德區(qū)公安局允許張火炬、龐長(zhǎng)興重新制作大源小能公司公章的行為，一審法院依法經(jīng)審理后，作出（2018）粵0606行初1140號(hào)行政裁定，認(rèn)為2018年9月4日順德區(qū)公安局對(duì)龐長(zhǎng)興新刻制的大源小能公司公章予以備案后，大源小能公司此前的公章效力自然失效，薛勁成在訴狀上加蓋的大源小能公司原公章并以大源小能公司名義提起訴訟并非大源小能公司的真實(shí)意思表示，大源小能公司不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定的具有提起行政訴訟的資格條件，對(duì)大源小能公司的起訴應(yīng)不予受理，鑒于該案已受理，應(yīng)裁定駁回起訴。
2018年11月5日，薛勁成通過(guò)在民事起訴狀上加蓋大源小能公司舊公章的方式，以大源小能公司名義向一審法院提起訴訟，要求龐長(zhǎng)興返還新刻制的公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本。一審法院依法經(jīng)審查后作出（2018）粵0606民初21394號(hào)民事裁定，認(rèn)為：首先，大源小能公司在本案中提交的起訴狀中加蓋的為舊公章，雖然利害關(guān)系人已就原告新、舊公章的問(wèn)題提起了行政訴訟，但現(xiàn)有證據(jù)不足以否認(rèn)新公章的效力，故起訴狀等文件上加蓋舊公章并不能表示薛勁成已取得大源小能公司授權(quán)或有權(quán)代表公司提起本案訴訟；其次，大源小能公司工商登記股東為龐長(zhǎng)興、張火炬，龐長(zhǎng)興持股13%，張火炬持股87%，薛勁成稱張火炬代天禾公司持有大源小能公司87%的股權(quán)，在大源小能公司2018年9月26日的股東會(huì)上，天禾公司同意變更法定代表人為薛勁成，龐長(zhǎng)興沒(méi)有參加該次表決，故大源小能公司的法定代表人已變更為薛勁成，但天禾公司與大源小能公司、張火炬股東資格確認(rèn)糾紛一案仍在訴訟過(guò)程中，在天禾公司是否原告的股東仍未確定的情況下，天禾公司表決任命薛勁成為大源小能公司法定代表人不能發(fā)生變更大源小能公司法定代表人的效力，綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薛勁成可以代表大源小能公司提起本案訴訟，故裁定駁回了大源小能公司的起訴，現(xiàn)該裁定書(shū)尚未生效。
一審法院認(rèn)為，本案中，天禾公司作為原告提起訴訟，認(rèn)為張火炬濫用股東權(quán)利及違反工商高管、董事等忠實(shí)勤勉義務(wù)，主張張火炬返還兩個(gè)賬戶的資金，及承擔(dān)公司的損失。張火炬認(rèn)為本案訴訟并非天禾公司的意思表示，僅是訴訟代表薛勁成的個(gè)人行為，張火炬也不存在濫用股東權(quán)利的行為，以張火炬名義開(kāi)設(shè)的賬戶用于公司的往來(lái)，其個(gè)人并未使用該賬戶中的款項(xiàng)。因此，綜合雙方的訴辯意見(jiàn)，本案審查的重點(diǎn)是：1.本案訴訟是否為天禾公司的真實(shí)意思表示？2.張火炬是否存在濫用股東權(quán)利造成天禾公司損失的行為？張火炬的主張能否成立？對(duì)此，法院分析如下：
關(guān)于本案訴訟是否天禾真實(shí)意思表示的問(wèn)題。
薛勁成以天禾公司股東（持有天禾公司16%的股份），及工商登記的監(jiān)事身份，代表天禾公司于2019年4月3日提起本案訴訟，雖然天禾公司股東會(huì)2018年8月29日作出決議免去了薛勁成的監(jiān)事職務(wù)，但本案的民事起訴狀上加蓋了天禾公司的公章，且天禾公司股東會(huì)已選舉何肖影擔(dān)任天禾公司的執(zhí)行董事、法定代表人，在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果，因此，即便薛勁成不再擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)，不能依據(jù)其監(jiān)事職責(zé)代表公司主張權(quán)利，但何肖影作為天禾公司的股東及法定代表人，其同意薛勁成代表天禾公司提起本案訴訟，并以天禾公司名義委托代理人參與訴訟，故法院確認(rèn)本案訴訟系天禾公司的真實(shí)意思表示。至于張火炬稱天禾公司公章已于2018年9月5日登報(bào)遺失、聲明作廢的問(wèn)題，天禾公司稱公司的公章一直由何肖影保管并未遺失，該聲明系張火炬的個(gè)人行為。因張火炬于2018年8月29日經(jīng)天禾公司股東會(huì)決議免去了法定代表人、執(zhí)行董事職務(wù)，其并未舉證證實(shí)其登報(bào)公告公章遺失行為取得天禾公司授權(quán)，且至今未有有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該公章的效力作否定性評(píng)價(jià)，故法院對(duì)張火炬稱天禾公司的公章已經(jīng)遺失、聲明作廢，起訴狀所加蓋天禾公司的公章不能代表天禾公司真實(shí)意思表示的意見(jiàn)，法院不予采納。
關(guān)于天禾公司主張張火炬向其返還兩個(gè)賬戶中的款項(xiàng)及賠償損失能否成立的問(wèn)題。
天禾公司以2016年12月30日的銀行賬戶資料復(fù)印件的記載內(nèi)容為據(jù)，認(rèn)為張火炬擔(dān)任法定代表人期間掌控兩個(gè)銀行賬戶，包括賬戶密碼，主張張火炬返還以張火炬名義開(kāi)設(shè)的賬戶及天禾公司名義開(kāi)設(shè)的賬戶中的款項(xiàng)，暫計(jì)50000元。張火炬認(rèn)為該兩個(gè)賬戶均用于天禾公司的款項(xiàng)往來(lái)，由天禾公司的財(cái)務(wù)人員管理、款項(xiàng)由天禾公司支配，其個(gè)人并未使用賬戶中款項(xiàng)。針對(duì)雙方的訴辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為，2016年12月30日的銀行賬戶資料載明天禾公司指定兩個(gè)賬戶，一個(gè)為天禾公司名義開(kāi)設(shè)的基本賬戶，另一個(gè)為張火炬名義開(kāi)立的個(gè)人賬戶，作為公司的往來(lái)賬戶，天禾公司在該賬戶資料上蓋章，即表明天禾公司同意使用張火炬名義開(kāi)設(shè)的個(gè)人賬戶用作公司的款項(xiàng)往來(lái)。張火炬確認(rèn)上述以其個(gè)人名義所開(kāi)立的銀行賬戶及以天禾公司名義開(kāi)設(shè)的賬戶均屬天禾公司所有，即表明張火炬確認(rèn)上述以其名義所開(kāi)設(shè)賬戶中的款項(xiàng)屬于天禾公司，系天禾公司的資產(chǎn)。張火炬稱其個(gè)人賬戶系在何肖影的陪同下開(kāi)立，開(kāi)立后一直放置在天禾公司由公司的財(cái)務(wù)人員管理，款項(xiàng)由天禾公司支配，天禾公司的基本賬戶一直由公司財(cái)務(wù)人員控制，而天禾公司對(duì)此不予確認(rèn)，認(rèn)為張火炬擔(dān)任法定代表人期間對(duì)賬戶擁有絕對(duì)的支配權(quán)利，現(xiàn)兩個(gè)賬戶的密碼均由張火炬掌控，但天禾公司并未否認(rèn)上述兩個(gè)賬戶資料現(xiàn)放置在公司；且從法院查明的事實(shí)來(lái)看，天禾公司與張火炬，天禾公司與大源小能公司、張火炬、龐長(zhǎng)興，何肖影、薛勁成、梁耀垣與大源小能公司等之間存在多起訴訟，雙方的矛盾激烈，即便如天禾公司所稱賬戶密碼系由張火炬掌控，但掌控密碼并不等同于挪用或者侵占了賬戶中款項(xiàng)，天禾公司亦未能提供其他初步證據(jù)以證實(shí)張火炬擔(dān)任法定代表人期間存在挪用或侵占賬戶款項(xiàng)的行為。綜上所述，對(duì)天禾公司以張火炬掌控密碼為由主張張火炬返還賬戶款項(xiàng)的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于天禾公司以張火炬濫用股東權(quán)利為由，主張張火炬賠償其因各種訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用、變更公司管理權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用50000元的請(qǐng)求，如前所述，天禾公司、何肖影、薛勁成與大源小能公司、張火炬、龐長(zhǎng)興之間存在多起糾紛、訴訟，如何肖影起訴天禾公司的變更公司登記糾紛一案，要求天禾公司的法定代表人由張火炬變更為何肖影；天禾公司起訴大源小能公司、張火炬、龐長(zhǎng)興股東資格確認(rèn)一案，主張張火炬所持有的大源小能公司的股權(quán)系代天禾公司持股，請(qǐng)求確認(rèn)其系大源小能公司股東；薛勁成以大源小能公司名義起訴佛山市順德區(qū)公安局行政訴訟一案；大源小能公司起訴何肖影、薛勁成、梁耀垣返還舊公章、車(chē)輛一案；薛勁成以大源小能公司名義起訴龐長(zhǎng)興要求返還大源小能公司新公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照一案等等。根據(jù)天禾公司自行制作的費(fèi)用匯總及明細(xì)，其主張的損失50000元為訴訟費(fèi)用14900元、郵寄及相關(guān)通知費(fèi)193元、辦公耗材131元、交通及油耗費(fèi)用1096.1元、律師的差旅費(fèi)6474.2元和住宿費(fèi)7412.6元、參加訴訟的餐費(fèi)3919.2元、復(fù)印費(fèi)用70.5元、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)15803.4元。如前所述，天禾公司、何肖影等人與張火炬、大源小能公司、龐長(zhǎng)興之間存在多起糾紛，上述費(fèi)用系何案件的費(fèi)用，上述費(fèi)用的產(chǎn)生是否必要，是否均由天禾公司支付等均不明確，變更公司登記糾紛一案的實(shí)質(zhì)是天禾公司股東之間內(nèi)部矛盾激化后對(duì)公司代表權(quán)的爭(zhēng)奪；在天禾公司與大源小能公司之間的股權(quán)爭(zhēng)議糾紛一案中，（2018）粵0606民初17595號(hào)民事判決認(rèn)為因天禾公司未能取得大源小能公司其他股東過(guò)半數(shù)同意而未能成為登記股東。綜上情形，在天禾公司未能提供其他證據(jù)以證實(shí)張火炬存在其他濫用股東權(quán)利損害公司利益的行為的情形下，對(duì)天禾公司主張由張火炬承擔(dān)上述費(fèi)用的意見(jiàn)，法院不予支持。
但法院必須指出，張火炬、何肖影、薛勁成均作為天禾公司的股東，各方應(yīng)尋求積極方式以解決股東內(nèi)部矛盾及解決天禾公司的經(jīng)營(yíng)、管理問(wèn)題，共同維護(hù)天禾公司的利益，以避免公司僵局的出現(xiàn)。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，作出如下判決:駁回天禾公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1150元，由天禾公司負(fù)擔(dān)。
天禾公司在二審期間向本院提交如下證據(jù)：1.手機(jī)短信截屏打印件1份，擬證明張火炬擅自更改涉案銀行賬戶密碼，損害天禾公司利益；2.股東會(huì)決議1份、股東會(huì)議案1份、股東會(huì)決議告知書(shū)1份、送達(dá)短信截圖打印件1份、EMS郵單1份，擬證明張火炬侵害天禾公司利益，違反了勤勉忠實(shí)的義務(wù)。張火炬對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
經(jīng)審核，天禾公司提交的上述證據(jù)均無(wú)原件核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。
經(jīng)審理，本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，天禾公司在二審法庭調(diào)查期間述稱，涉案兩個(gè)銀行賬戶的開(kāi)設(shè)當(dāng)時(shí)是經(jīng)過(guò)天禾公司同意的，賬戶設(shè)立后一直是由公司財(cái)務(wù)部門(mén)管理，2018年8月29日張火炬被解除職務(wù)后，天禾公司要求張火炬將公司財(cái)產(chǎn)交還給公司，但張火炬拒不交還；天禾公司不清楚涉案兩個(gè)賬戶內(nèi)的余額是多少。
本院認(rèn)為，綜合天禾公司與張火炬的訴辯意見(jiàn)，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.天禾公司請(qǐng)求張火炬向其返還涉案兩個(gè)銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)是否有充分的依據(jù)；2.張火炬應(yīng)否承擔(dān)賠償天禾公司損失的法律責(zé)任。對(duì)此，本院具體分析如下：
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案中，天禾公司主張張火炬利用擔(dān)任天禾公司法定代表人之便掌控天禾公司的兩個(gè)涉案銀行賬戶，至今拒不向公司返還相關(guān)賬戶內(nèi)的資金，天禾公司認(rèn)為張火炬的上述行為損害其合法權(quán)益，故提出要求張火炬返還涉案兩個(gè)賬戶內(nèi)資金的請(qǐng)求。經(jīng)審查，涉案兩個(gè)銀賬戶中有一個(gè)屬天禾公司名下的銀行賬戶，天禾公司作為該銀行賬戶的所有人，其本身享有支配使用該賬戶內(nèi)資金的權(quán)利。同時(shí)，天禾公司在本案中未能提供充分的證據(jù)證明天禾公司名下的涉案賬戶至今仍被張火炬實(shí)際掌控，而本案亦無(wú)其他證據(jù)顯示，因張火炬的原因?qū)е绿旌坦緹o(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)該賬戶內(nèi)資金的支配和使用，在此情況下，天禾公司請(qǐng)求張火炬返還涉案天禾公司名下賬戶內(nèi)的資金缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。至于張火炬名下的另一涉案銀行賬戶，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，用張火炬的名義開(kāi)立銀行賬戶供天禾公司使用，是經(jīng)過(guò)天禾公司同意的，張火炬辯稱其名下的涉案賬戶由天禾公司財(cái)務(wù)人員管理、賬戶內(nèi)款項(xiàng)由天禾公司支配符合交易常理。天禾公司主張由張火炬向其返還該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，應(yīng)先舉證證明張火炬存在侵占或挪用該賬戶內(nèi)原屬于天禾公司資金的不法行為，但天禾公司在本案中舉示的證據(jù)并不足以證明張火炬存在上述行為，應(yīng)由天禾公司承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上幾點(diǎn)，天禾公司在本案中直接請(qǐng)求張火炬向其返還涉案兩個(gè)銀行賬戶的資金，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，天禾公司在本案中主張張火炬濫用股東權(quán)利損害天禾公司的合法權(quán)益，據(jù)此要求張火炬向其賠償損失50000元。經(jīng)審查，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，張火炬與天禾公司及天禾公司的其他股東等案外人之間發(fā)生多起訴訟，上述訴訟實(shí)質(zhì)上是天禾公司股東內(nèi)部產(chǎn)生矛盾沖突后而引發(fā)的，各方當(dāng)事人為爭(zhēng)取自己利益最大化而提起相關(guān)訴訟的行為本身并未被法律所禁止，在缺乏其他證據(jù)佐證的情況下，不足以認(rèn)定張火炬的相關(guān)行為屬于濫用股東權(quán)利。而且，天禾公司在一審期間確認(rèn)其主張的損失50000元為訴訟費(fèi)用14900元、郵寄及相關(guān)通知費(fèi)193元、辦公耗材131元、交通及油耗費(fèi)用1096.1元、律師的差旅費(fèi)6474.2元和住宿費(fèi)7412.6元、參加訴訟的餐費(fèi)3919.2元、復(fù)印費(fèi)用70.5元、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)15803.4元，但上述訴訟費(fèi)用屬于其他案件產(chǎn)生的訴訟成本，且相關(guān)案件的判決已對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題作出處理，至于天禾公司主張的其他費(fèi)用，從天禾公司在本案中舉示的證據(jù)來(lái)看，不能確定上述費(fèi)用屬?gòu)埢鹁嫦嚓P(guān)行為所導(dǎo)致天禾公司產(chǎn)生的必要的合理?yè)p失范疇。因此，天禾公司請(qǐng)求張火炬向其賠償損失50000元依據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上所述，天禾公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人佛山市天禾電器有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 盧 海
審 判 員 霍 娟
審 判 員 劉全志
二〇一九年九月九日
法官助理 區(qū)翠瑩
書(shū) 記 員 曹新娟
關(guān)鍵詞檢索