北京公司律師，股權(quán)律師為您提供損害公司利益責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。擅長(zhǎng)損害公司利益責(zé)任糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（原張家口塞北多樂(lè)美地滑雪度假有限公司）、法比奧損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2019年08月24日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3068 收藏[0]中華人民共和國(guó)
河北省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）冀民終485號(hào)
上訴人（一審原告）：張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（原張家口塞北多樂(lè)美地滑雪度假有限公司），住所地：中華人民共和國(guó)河北省張家口市崇禮區(qū)四臺(tái)嘴鄉(xiāng)窯子灣村，辦公地址河北省張家口市崇禮區(qū)裕興路日韓風(fēng)情街5號(hào)樓1單元2號(hào)底商。
法定代表人：羅彪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳東升，北京市誠(chéng)輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：法比奧（RIESFABIO），男，1965年9月16日出生，國(guó)籍意大利共和國(guó)，現(xiàn)住中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（一審被告）：黃群英，女，1968年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：法比奧，黃群英之夫。
上訴人張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱多樂(lè)美地公司）因與被上訴人法比奧、黃群英損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)河北省廊坊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）（2018）冀10民初188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人多樂(lè)美地公司的委托訴訟代理人岳東升，被上訴人法比奧及其以黃群英委托訴訟代理人的身份到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人多樂(lè)美地公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審法院（2018）冀10民初188號(hào)民事判決；二、法比奧賠償多樂(lè)美地公司因其未謹(jǐn)慎審核結(jié)算書(shū)隨意簽字造成多樂(lè)美地公司的損失677,374.5元；三、法比奧賠償多樂(lè)美地公司因其虛假陳述造成多樂(lè)美地公司律師費(fèi)損失，即支付給施工方律師費(fèi)815,598.21元；四、法比奧賠償多樂(lè)美地公司因其虛假陳述造成多樂(lè)美地公司仲裁費(fèi)損失144,399元；五、法比奧賠償多樂(lè)美地公司因其虛假陳述造成的鑒定費(fèi)及支付給仲裁機(jī)構(gòu)的筆跡鑒定費(fèi)51,500元；六、黃群英對(duì)上述請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任；七、本案一審、二審訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用均由法比奧承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、法比奧沒(méi)有在結(jié)算書(shū)上簽字，結(jié)算書(shū)是由施工方中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司提供，沒(méi)有一張工程簽證（工程聯(lián)絡(luò)單）作為基礎(chǔ)文件，也不存在一審判決認(rèn)定的“是在原告相關(guān)部門(mén)的核對(duì)、核算、匯總、匯報(bào)”的情形。結(jié)算書(shū)是2012年2月編制的，但引用的文件是2012年3月19日的，證明該結(jié)算書(shū)不真實(shí)。室外管道工程匯總表為預(yù)算表，預(yù)算表通常是施工前編制，以預(yù)算表為基礎(chǔ)編制的結(jié)算定案文件不是真實(shí)的。結(jié)算書(shū)中《單位工程概預(yù)算表》應(yīng)當(dāng)在施工前編制，爭(zhēng)議建設(shè)工程2011年6月7日正式開(kāi)工，編制日期為2012年3月19日，晚于開(kāi)工日期近一年時(shí)間，明顯存在問(wèn)題。涉案工程由公司原總經(jīng)理徐宏負(fù)責(zé)，法比奧對(duì)前期合同談判、工程管理等一無(wú)所知，但在沒(méi)有任何項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及工程負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可的前提下，法比奧未進(jìn)行審慎審核，就直接在只有一張A4紙的結(jié)算定案說(shuō)明和結(jié)算定案表上簽字，導(dǎo)致涉案工程增項(xiàng)費(fèi)用損失達(dá)5,371,549.33元，對(duì)應(yīng)的逾期利息1,401,825.17元，合計(jì)6773374.5。在一審?fù)彆r(shí)，法比奧也認(rèn)可2012年2月工程沒(méi)有完工，要等到2012年雪季過(guò)后施工方繼續(xù)施工。從而可見(jiàn)法比奧明知涉案工程不具備竣工結(jié)算條件，仍然簽署結(jié)算定案文件，屬于沒(méi)有盡到勤勉、忠實(shí)義務(wù)的情形。經(jīng)我方多次與徐宏了解情況，徐宏并沒(méi)有帶走公章，事實(shí)是施工方多次找徐宏要求其簽署結(jié)算定案文件，徐宏認(rèn)為該結(jié)算書(shū)沒(méi)有依據(jù)，不同意簽署，然而法比奧明知其不懂工程驗(yàn)收而私自簽署結(jié)算定額文件。室內(nèi)裝修多處沒(méi)有完工，已經(jīng)完工部分也存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。室外工程中的道路、園林綠化、停車(chē)場(chǎng)等均未進(jìn)行任何施工，不具有結(jié)算定案的基礎(chǔ)。張家口市崇禮區(qū)人民法院在審理本案期間，委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)做出工程造價(jià)的鑒定，是確定法比奧造成損失的準(zhǔn)確數(shù)額。法比奧未盡勤勉義務(wù)的行為在先，造成損失的后果在后，鑒定資料并無(wú)缺失。二、一審判決認(rèn)定結(jié)算書(shū)與施工合同存在差異符合客觀實(shí)際，屬于基本事實(shí)不清。兩者存在差異，則應(yīng)當(dāng)在施工過(guò)程中有相應(yīng)的工程簽證單用于記錄差異的大小和差異的金額。尤其是涉及到隱蔽工程，倘若在施工過(guò)程中不通過(guò)工程簽證單記載確認(rèn)，工程完畢后就無(wú)法得以確認(rèn)。沒(méi)有任何證據(jù)證明一審判決認(rèn)定的“是原告公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)、內(nèi)部決策、有關(guān)系專業(yè)水平等綜合因素共同決定的”。法比奧作為公司當(dāng)時(shí)的法定代表人和董事長(zhǎng)，并不具體負(fù)責(zé)涉案工程，而是由時(shí)任總經(jīng)理徐宏負(fù)責(zé)。法比奧不懂建筑工程，如果愿意履行基本的勤勉、忠實(shí)義務(wù)，則不應(yīng)當(dāng)在沒(méi)有工程變更單的情形下，隨意簽署《結(jié)算定案說(shuō)明》、《結(jié)算定案表》。法比奧在仲裁程序中所述沒(méi)有上述結(jié)案表等文件，與客觀事實(shí)不符，證明其有意隱瞞事實(shí)侵害多樂(lè)美地公司的利益，致使多樂(lè)美地公司受其蒙蔽進(jìn)行筆跡鑒定，損失了仲裁費(fèi)、律師費(fèi)等，該損失一審法院應(yīng)予認(rèn)定。一審判決沒(méi)有查清法比奧違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五條、第四十條規(guī)定、未嚴(yán)格按照建設(shè)工程程序施工，未通過(guò)合法有效的招投標(biāo)程序選擇承包人等行為。在仲裁程序中，中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司提供的合同中關(guān)于質(zhì)保期只有十二個(gè)月，十分不合理。法比奧在任公司董事長(zhǎng)期間，所有爭(zhēng)議工程的合同原件全部丟失，合同中約定了不可能在合同簽訂時(shí)就可以精確預(yù)計(jì)“鋼筋補(bǔ)差價(jià)”1989515.82點(diǎn)元，在合同訂立時(shí)沒(méi)有可能得出“鋼筋補(bǔ)差價(jià)”精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位的結(jié)果。三、黃群英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。黃群英與法比奧系夫妻關(guān)系，涉案期間除協(xié)助法比奧處理公司事務(wù)外無(wú)其他工作，法比奧所有不動(dòng)產(chǎn)全部登記在黃群英名下，黃群英應(yīng)當(dāng)對(duì)法比奧損害公司利益的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。
被上訴人法比奧、黃群英答辯稱：我希望維持一審法院民事判決書(shū)的判決結(jié)果，理由是：1、據(jù)我所知，保管公司文件材料不是董事長(zhǎng)的責(zé)任，應(yīng)該是總經(jīng)理的責(zé)任。我在2010年的時(shí)候，重新經(jīng)手了多樂(lè)美地公司董事長(zhǎng)和法人的職責(zé)，是因?yàn)楣镜墓蓶|是意大利方，它們已經(jīng)沒(méi)有信心對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行再次投資，它們就放棄了職務(wù)，因?yàn)槲冶救嗽谥袊?guó)國(guó)內(nèi)，它們就把這個(gè)事情推給了我。2、我對(duì)工程是了解的，選定、談判這些過(guò)程我是清楚的，雖然沒(méi)有每次參與到現(xiàn)場(chǎng)，但是法人該了解的我都了解了，該建筑物在2012年1月1日投入使用是事實(shí)，沒(méi)有完全完工也是事實(shí)。因?yàn)檠S一年僅有短短幾個(gè)月?tīng)I(yíng)業(yè)時(shí)間，當(dāng)時(shí)雖然工程沒(méi)有完全完工，但是已經(jīng)具備接待客人的條件，因此我們就投入使用了，投入使用后建筑商也在一直完善，直至符合要求，因?yàn)榻ㄖ挝缓贤妥詈蟮暮贤兏?，我們有變更的東西，一個(gè)是工作范圍的變更、材料改變、價(jià)格上漲和實(shí)際施工發(fā)生費(fèi)用，這些都是有依據(jù)的。當(dāng)時(shí)在冬季施工，難度較大，投資方資金沒(méi)跟上，施工方一直墊資，所以才發(fā)生的價(jià)格變更。當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商和總經(jīng)理是有矛盾的，總經(jīng)理為了促成新的項(xiàng)目，以公司借款的形式自己出款墊付了工程費(fèi)，公司沒(méi)有跟他結(jié)算這筆款他就離開(kāi)了公司。他把公司的公章等東西帶走了，公司應(yīng)該繼續(xù)開(kāi)下去，工作人員聯(lián)系不上總經(jīng)理，通過(guò)項(xiàng)目其他工作人員聯(lián)系到我，后來(lái)把情況跟我說(shuō)了。我們對(duì)這個(gè)事情經(jīng)過(guò)好幾次的討論、勘查現(xiàn)場(chǎng)，雖然沒(méi)有請(qǐng)專業(yè)的負(fù)責(zé)人去驗(yàn)收。當(dāng)時(shí)是公司項(xiàng)目的員工帶著我勘查的現(xiàn)場(chǎng)，因此我就在各種的確認(rèn)單上簽的字，我們希望能夠做完自己的工作，還要繼續(xù)完善沒(méi)有做的工作，還要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，我就做了一個(gè)決策，我是得到了董事會(huì)和意大利大股東的許可。當(dāng)時(shí)發(fā)生這些事情的時(shí)候，多樂(lè)美地公司是一個(gè)外資公司，是意大利公司和我本人成立的公司。公司在2014年賣(mài)給了新股東，在新股東接手之前，沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)管理等提出任何異議，原來(lái)的股東對(duì)我的行為沒(méi)有提出任何反對(duì)和異議。現(xiàn)在股東也沒(méi)有對(duì)我提出異議，在新股東接手后半年時(shí)間，又邀請(qǐng)我加入新公司擔(dān)任總經(jīng)理，從2014年9月份到2015年10月份擔(dān)任該公司總經(jīng)理。在這之前公寓樓也在正常使用，沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，但是當(dāng)時(shí)新股東有一個(gè)決心，所有欠款一律不還，我本人還有為公司墊付的160多萬(wàn)款項(xiàng)到現(xiàn)在公司一直沒(méi)有還。從崇禮區(qū)人民法院也能看出好多公司起訴多樂(lè)美地公司，這其中最大的幾筆是原來(lái)的個(gè)人借款，包括原總經(jīng)理借給公司蓋公寓樓的借款。這幾筆款都是多樂(lè)美地公司在法律要求下不得不償還的，還有一筆最大的工程款公司的人說(shuō)不可能支付給他們，因?yàn)樵谛鹿蓶|上任后施工的中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司決定起訴多樂(lè)美地公司，起訴之前雙方有過(guò)幾次當(dāng)面溝通，我希望有一個(gè)友好的解決方案，最后多樂(lè)美地公司決定讓對(duì)方起訴。后來(lái)多樂(lè)美地公司的股東找我，說(shuō)如果我能讓公司省掉這筆款，多樂(lè)美地公司就把欠我的個(gè)人借款還給我。所以在2015年時(shí)承諾我的個(gè)人借款能解決，還威脅、誘惑我作為多樂(lè)美地公司的總經(jīng)理簽署一份協(xié)議，之后讓我出一個(gè)證明，證明中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司持有的結(jié)算單據(jù)上不是我個(gè)人簽的字。這件撒謊的事情也是我十分后悔的事，在國(guó)際仲裁委員會(huì)的仲裁時(shí)也是讓我簽字，仲裁結(jié)果認(rèn)定多樂(lè)美地應(yīng)該支付該款項(xiàng)。多樂(lè)美地公司就將矛頭轉(zhuǎn)向了我，之后讓我離開(kāi)公司并起訴我，多樂(lè)美地公司還提出我愛(ài)人參與過(guò)經(jīng)營(yíng)，這完全是虛假的，在公司中沒(méi)有找到過(guò)任何和我愛(ài)人有關(guān)的材料。多樂(lè)美地公司被新股東接手以后，從2014年底到2015年9月份，多樂(lè)美地公司所有的資料和合同由誰(shuí)管理我不清楚，我作為個(gè)人不可能有義務(wù)保管這些東西。我跟現(xiàn)場(chǎng)都沒(méi)有關(guān)系了，我的股份也轉(zhuǎn)讓給新的股東，我沒(méi)有權(quán)利處理那些事情了。我一直都是把我該做的工作做得公開(kāi)、透明，現(xiàn)在多樂(lè)美地公司提供的合同、圖紙是不完整的。現(xiàn)提出沒(méi)有竣工手續(xù)的問(wèn)題，那新股東經(jīng)手后多年經(jīng)營(yíng)不是在同樣條件下進(jìn)行的嗎？所以基于種種原因，我對(duì)多樂(lè)美地公司的行為不理解，而且很反感，我希望維持原判。
多樂(lè)美地公司向一審法院起訴稱：1、法比奧、黃群英共同賠償多樂(lè)美地公司12,893,343.28元；2、法比奧、黃群英承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2018年8月31日變更訴訟請(qǐng)求為：1、法比奧、黃群英共同賠償多樂(lè)美地公司7,733,371.71元；2、法比奧、黃群英承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、工程造價(jià)鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張家口塞北多樂(lè)美地滑雪度假有限公司（以下簡(jiǎn)稱多樂(lè)美地滑雪度假公司）系外資企業(yè)，于2006年9月14日成立，法比奧自2010年12月自2014年1月?lián)味鄻?lè)美地滑雪度假公司董事長(zhǎng)、法定代表人，自2014年9月至2015年10月?lián)喂究偛茫?015年10月自公司離職。
2015年1月16日，法比奧出具書(shū)面證言一份：本人未參與多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目具體工作，也沒(méi)有代表公司與中建裝飾集團(tuán)簽署建設(shè)及裝飾施工合同及相關(guān)文件。本人作為外國(guó)人不了解中國(guó)的建設(shè)施工驗(yàn)收和結(jié)算程序，對(duì)于中建裝飾集團(tuán)提交的《基本建設(shè)工程結(jié)算定案表》、《關(guān)于多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明》以及《證明--關(guān)于多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明補(bǔ)充》，本人作證不知曉前述文件內(nèi)容也從未簽署過(guò)書(shū)面文件。
2015年11月22日，多樂(lè)美地滑雪度假公司（甲方）與法比奧（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定乙方積極配合甲方完成與中建裝飾集團(tuán)案件中的取證協(xié)查工作，甲方于筆跡鑒定前支付乙方人民幣10萬(wàn)元。在乙方于2015年11月30日上午10：30在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)開(kāi)庭室現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)個(gè)人簽字后3個(gè)工作日支付人民幣10萬(wàn)元。甲方承諾在案件勝訴結(jié)案后，一次性支付乙方人民幣140萬(wàn)元，甲方支付上述款項(xiàng)后雙方再無(wú)任何瓜葛，乙方不得再向甲方及其關(guān)聯(lián)公司提出任何權(quán)利主張和其他經(jīng)濟(jì)方面要求。如乙方在收到第一筆款后，未按照約定于2015年11月30日上午10：30在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)開(kāi)庭室現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)個(gè)人簽字，則承擔(dān)中建裝飾集團(tuán)訴訟案給甲方造成的全部損失。
2014年9月2日，申請(qǐng)人中建裝飾集團(tuán)以多樂(lè)美地滑雪度假公司為被申請(qǐng)人向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，仲裁請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付合同價(jià)款9,577,719.99元及逾期利息；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付律師費(fèi)；3、被申請(qǐng)人承擔(dān)全部仲裁費(fèi)。2014年9月18日，仲裁委向被申請(qǐng)人送達(dá)了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其附件。后被申請(qǐng)人提起仲裁反請(qǐng)求：1、申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人交付“多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)公寓項(xiàng)目”完整的技術(shù)檔案和施工管理資料，包括但不限于施工現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理檢查記錄、施工方案、隱蔽驗(yàn)收記錄及施工日志、設(shè)計(jì)變更通知單、竣工圖紙、竣工報(bào)告、主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告、說(shuō)明書(shū)、合格證以及《質(zhì)量保修承諾書(shū)》等；2、申請(qǐng)人限期配合被申請(qǐng)人辦理“多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)公寓項(xiàng)目”竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；3、申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人開(kāi)具已付工程款發(fā)票2,000,000元；4、申請(qǐng)人承擔(dān)“多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)公寓項(xiàng)目”繼續(xù)施工及維修費(fèi)用1,500,000元；5、申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人逾期交工給被申請(qǐng)人造成的經(jīng)營(yíng)損失3,000,000元；6、申請(qǐng)人承擔(dān)被申請(qǐng)人律師費(fèi)150,000元；7、申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。2016年9月6日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出（2016）中國(guó)貿(mào)仲京字第1004號(hào)裁決書(shū)。該裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂本案合同，約定由申請(qǐng)人施工被申請(qǐng)人的酒店式公寓樓及配套設(shè)施的建設(shè)。2011年6月20日，申請(qǐng)人正式進(jìn)駐施工現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工。2011年12月底，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人移交了本案項(xiàng)目，申請(qǐng)人撤場(chǎng)。2012年2月，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提交了《多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算書(shū)》。2012年6月6日，被申請(qǐng)人出具了由法比奧簽字的《結(jié)算定案說(shuō)明》和《結(jié)算定案表》，結(jié)算金額為28,130,788.22元。裁決結(jié)果：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程結(jié)算款9,577,719.99元；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付逾期付款利息2,400,271.08元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付律師費(fèi)815,598.21元；4、申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提交本案合同項(xiàng)下的技術(shù)檔案和施工管理資料，包括施工現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理記錄、施工日志和《質(zhì)量保修承諾書(shū)》；5、申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付律師費(fèi)30,000元；6、駁回被申請(qǐng)人的其他仲裁反請(qǐng)求。
本案在張家口市崇禮區(qū)人民法院審理期間，該院委托張家口市浩天建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)涉案的“多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓（公寓式酒店）樓及配套設(shè)施項(xiàng)目”進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。張家口市浩天建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司于2018年5月15日出具工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論意見(jiàn)：張家口市崇禮區(qū)多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)酒店式公寓（公寓式酒店）樓及配套設(shè)施項(xiàng)目工程造價(jià)為22,759,238.89元。
2016年12月7日，多樂(lè)美地滑雪度假公司名稱變更為多樂(lè)美地公司。
一審法院認(rèn)為，法比奧為意大利公民，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；……。”故，本案為涉外民事案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！北景阜ū葕W、多樂(lè)美地公司均同意適用中華人民共和國(guó)法律，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：黃群英、法比奧是否盡到忠實(shí)、勤勉義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！北景钢?，法比奧于2010年12月23日擔(dān)任多樂(lè)美地房公司的董事、法定代表人至2014年1月23日。法比奧作為多樂(lè)美地公司當(dāng)時(shí)的法定代表人，對(duì)外與施工方中建裝飾集團(tuán)的行為，其法律后果應(yīng)由多樂(lè)美地公司承受。法比奧作為當(dāng)時(shí)多樂(lè)美地公司的法定代表人從事民事活動(dòng)，既是法比奧的權(quán)利，又是法比奧的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)。”第二百一十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員?！币话愕亩?、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)包括：不得利用職權(quán)獲取非法利益；不得收受賄賂、某種利益或所允諾的其他利益；競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；不得與公司從事自我交易；不得泄露公司秘密；篡奪公司機(jī)會(huì)禁止之義務(wù)；其他忠實(shí)義務(wù)。衡量董事、高級(jí)管理人員勤勉義務(wù)的履行狀況應(yīng)當(dāng)采取以客觀為主的綜合性標(biāo)準(zhǔn)，即以普通謹(jǐn)慎的高管在同類公司、同類職務(wù)、同類相關(guān)情形中所應(yīng)具有的注意、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。本案中，多樂(lè)美地公司主張法比奧未盡到高管的忠實(shí)、勤勉義務(wù)。從多樂(lè)美地公司提交的證據(jù)看，沒(méi)有證據(jù)證明法比奧作為董事長(zhǎng)違反了忠實(shí)義務(wù)。從該公司提交的證據(jù)看，亦不能證明法比奧作為公司的董事長(zhǎng)即高管未盡到勤勉義務(wù)，理由如下：從工程設(shè)計(jì)到施工驗(yàn)收，存在洽商變更、設(shè)計(jì)變更等符合實(shí)際，而從設(shè)計(jì)到施工驗(yàn)收沒(méi)有任何變更是極特殊的情形；而本案從涉案工程的背景、施工地點(diǎn)、施工條件、施工時(shí)間等情況看，結(jié)算書(shū)與施工合同有差異，符合客觀實(shí)際；從結(jié)算書(shū)形成的過(guò)程看，法比奧在結(jié)算書(shū)上簽字，是在原告相關(guān)各部門(mén)的核對(duì)、核算、匯總、匯報(bào)的情形下，法比奧作為原告當(dāng)時(shí)的法定代表人對(duì)外行使的民事活動(dòng)。本案中，苛求法比奧作為建設(shè)工程方面的專業(yè)人員，有失公正，況且法比奧還是意大利人。退一步講，即使存在失誤，亦是原告公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)、內(nèi)部決策、有關(guān)人員專業(yè)水平等綜合因素共同決定的；多樂(lè)美地公司以事后對(duì)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定與形成結(jié)算書(shū)時(shí)存在差異而得出法比奧未盡勤勉義務(wù)，且造價(jià)鑒定依據(jù)的資料存在缺失的情形，有失公正。綜上，多樂(lè)美地公司提交的證據(jù)不能證明法比奧作為董事未盡到忠實(shí)、勤勉義務(wù)。
黃群英不是多樂(lè)美地公司高級(jí)管理人員，多樂(lè)美地公司主張黃群英系董事長(zhǎng)秘書(shū)，沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張黃群英承擔(dān)賠償責(zé)任一審法院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)65,934元，保全費(fèi)5,000元，鑒定費(fèi)230,000元，由原告張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決書(shū)所認(rèn)定的基本事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
另查明，2011年6月多樂(lè)美地滑雪度假公司與中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司簽訂《多樂(lè)美地滑雪場(chǎng)公寓樓項(xiàng)目裝修工程施工合同》，約定由中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司為多樂(lè)美地滑雪度假公司建設(shè)七層公寓樓及相關(guān)配套設(shè)施。2012年6月6日，法比奧以法定代表人身份在《關(guān)于多樂(lè)美地滑雪酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明》等結(jié)算單據(jù)上簽字，就多樂(lè)美地公司欠付工程款的數(shù)額等予以確認(rèn)。因多樂(lè)美地滑雪度假公司未能給付工程款，中國(guó)建筑裝飾集團(tuán)有限公司于2016年9月6日向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)就涉案工程款事宜提起仲裁。多樂(lè)美地公司認(rèn)為由法比奧簽字的上述證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，給公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，法比奧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，多樂(lè)美地公司向法比奧主張律師費(fèi)、仲裁費(fèi)損失及支付給仲裁機(jī)構(gòu)的筆跡鑒定費(fèi)等損失。
在北京市第三中級(jí)人民法院審理的多樂(lè)美地滑雪度假公司與該公司總經(jīng)理徐宏借款管轄異議案糾紛（即（2014）三中民終字第05167號(hào)民事裁定）中，多樂(lè)美地滑雪度假公司上訴稱：徐宏與多樂(lè)美地滑雪度假公司簽訂的《借款合同》是其一人所為，在《借款合同》中，并無(wú)任何人代表公司簽字，且至今在離職后仍拒不交出公司印章……。
多樂(lè)美地滑雪度假公司向本院提交了《多樂(lè)美地滑雪度假公司章程》，該章程第五條規(guī)定：“公司為中國(guó)法人，受中國(guó)法律和法規(guī)的管轄和保護(hù)。其一切活動(dòng)均遵守中國(guó)的法律法、法令和有關(guān)條例規(guī)定”。章程第十四條規(guī)定：“公司董事會(huì)行使下列職權(quán)：1.向股東報(bào)告工作；2.執(zhí)行股東決定；3.制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；4.制定公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；5.制訂公司增加或減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；6.制定公司合并、分立、解散或變更公司形式的方案；7.決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；8.決定聘任或者解聘公司總經(jīng)理并決定其報(bào)酬事項(xiàng)；9.制定公司的基本管理制度；和；10.公司章程規(guī)定的或由股東賦予的其他職權(quán)?！闭鲁痰诙鶙l規(guī)定：“總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，組織公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作。總經(jīng)理，在重要問(wèn)題上應(yīng)請(qǐng)示公司董事會(huì)。并接受公司董事會(huì)的意見(jiàn)及指導(dǎo)”。
多樂(lè)美地公司的證人徐某到庭證明，其是涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理，本案爭(zhēng)議的《關(guān)于多樂(lè)美地滑雪酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明》等結(jié)算單據(jù)未經(jīng)會(huì)議審核。法比奧對(duì)徐某項(xiàng)目經(jīng)理身份予以否認(rèn)，徐某也認(rèn)可其項(xiàng)目經(jīng)理身份未經(jīng)公司任命，稱其僅是負(fù)責(zé)施工工作。
本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的上訴和答辯意見(jiàn)，本案確定以下焦點(diǎn)問(wèn)題：一、多樂(lè)美地公司要求法比奧承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)；二、由法比奧承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)依據(jù)；三、由黃群英承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)本院歸納的上述焦點(diǎn)無(wú)異議。
多樂(lè)美地公司主張，法比奧違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條涉案項(xiàng)目未經(jīng)招投標(biāo)即發(fā)包建設(shè)的規(guī)定，違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第七條、第八條、第六十一條等涉案項(xiàng)目非法施工、竣工驗(yàn)收的規(guī)定，違反多樂(lè)美地公司的公司章程第五條、第十四條、第二十六條公司高管權(quán)利及義務(wù)的規(guī)定，在《關(guān)于多樂(lè)美地滑雪酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明》等結(jié)算單據(jù)上違法簽字，給公司造成了損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)和勤勉義務(wù)”等法律規(guī)定，法比奧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但多樂(lè)美地公司的上述主張，不符合我國(guó)公司法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由公司董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。
首先、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條規(guī)定的“忠誠(chéng)和勤勉義務(wù)”屬于一種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，其具體的客觀表現(xiàn)形式則在該法第一百四十八條中作了明確的列舉?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百四十八條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他人名義開(kāi)立賬戶儲(chǔ)存；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東、會(huì)股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者交易；（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對(duì)公司忠誠(chéng)義務(wù)的其他行為。就本案而言，法比奧簽署結(jié)算單據(jù)屬于正常履行公司法定代表人的職責(zé)，與法律規(guī)定的公司高管“不得有”的禁止性行為無(wú)關(guān)。法比奧簽署的結(jié)算單據(jù)是否經(jīng)過(guò)了相關(guān)會(huì)議審核，均不影響結(jié)算單據(jù)的效力，因此，證人徐某的證言無(wú)論是否真實(shí)，亦無(wú)法改變上述事實(shí)。即便法比奧存在多樂(lè)美地公司所稱違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》等法律規(guī)定的問(wèn)題，相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)也未對(duì)多樂(lè)美地公司作出具體的行政處罰，尚談不上法比奧給多樂(lè)美地公司造成損失的問(wèn)題，且該行為也非公司法第一百四十八條列舉的情形。因此，多樂(lè)美地公司主張法比奧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因簽署結(jié)算單據(jù)的履行職務(wù)行為而給公司造成的損失，缺乏法律依據(jù)。
其次、簽署工程結(jié)算單據(jù)屬于公司管理性事務(wù)，《多樂(lè)美地滑雪度假公司章程》第五條、第十四條、第二十六條等規(guī)定，并未細(xì)化到公司法定代表人行使管理權(quán)也需要公司董事會(huì)等權(quán)力部門(mén)特別授權(quán)，或者開(kāi)會(huì)審議的程度。正如一審判決認(rèn)定的那樣，即使法比奧存在失誤，亦是多樂(lè)美地公司內(nèi)部綜合因素共同決定的，不能由法比奧個(gè)人承擔(dān)事后的賠償責(zé)任。至于法比奧能否勝任本職工作，則屬于其工作能力或者自身知識(shí)水平等能否滿足工作需要的問(wèn)題，這些均不是法律應(yīng)當(dāng)考慮的范圍，其后果應(yīng)當(dāng)由任命其成為法定代表人的公司權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。因此，本案不存在適用公司法第一百四十九條“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定的條件。故多樂(lè)美地公司主張法比奧違反公司章程的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)。
另外，就本案具體事實(shí)而言，法比奧作為公司法定代表人并不直接負(fù)責(zé)公司檔案等資料的管理工作，多樂(lè)美地公司的合同原件丟失的直接責(zé)任者并非法比奧，且其早已離開(kāi)了多樂(lè)美地公司，其手中不持有本案所涉相關(guān)證據(jù)也符合常理。法比奧對(duì)在《關(guān)于多樂(lè)美地滑雪酒店式公寓樓及配套設(shè)施項(xiàng)目結(jié)算定案說(shuō)明》等結(jié)算單上簽字的解釋是，由于公司總經(jīng)理徐宏離職后帶走了公司的公章，給公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成困難，而公司還要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，在其他工作人員向其詳細(xì)匯報(bào)并經(jīng)實(shí)地考察后，其才對(duì)結(jié)算定案說(shuō)明等進(jìn)行了簽字確認(rèn)。該陳述對(duì)于（多樂(lè)美地公司認(rèn)為）不懂中國(guó)法律、工程驗(yàn)收程序的法比奧來(lái)說(shuō)，更貼近于當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。而多樂(lè)美地公司對(duì)徐宏帶走公司印章的事實(shí)予以否認(rèn)，并稱徐宏認(rèn)為該結(jié)算書(shū)沒(méi)有依據(jù)，不同意簽署。但該主張沒(méi)有證據(jù)支持，也與其在北京市第三中級(jí)人民法院（2014）三中民終字第05167號(hào)案件上訴時(shí)所稱徐宏“至今在離職后仍拒不交出公司印章……”的自認(rèn)明顯不符。因此，法比奧的陳述更具有客觀、可信性，多樂(lè)美地公司在本案中主張法比奧未盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)的理由，亦缺乏證據(jù)支持。
本案中多樂(lè)美地公司指控黃群英參與了公司經(jīng)營(yíng)，即便如此，她的活動(dòng)也是受雇于公司的法定代表人法比奧。因此，黃群英的行為所產(chǎn)生的相關(guān)法律責(zé)任，仍應(yīng)當(dāng)由多樂(lè)美地公司承擔(dān)。因此，多樂(lè)美地公司要求黃群英承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
綜上，多樂(lè)美地公司的上訴主張不成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)65,934元，由張家口多樂(lè)美地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張守軍
審判員 宋 菁
審判員 張 巖
二〇一九年八月一日
書(shū)記員 王 浩
關(guān)鍵詞檢索