原告上海某制冷銅管制造有限公司

被告于某

原告上海某制冷銅管制造有限公司與被告于某的公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛一案，本院于2010年6月17日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員湯繼榮獨任審判，于2010年7月21日、8月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人，被告于某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某制冷銅管制造有限公司訴稱：原告成立于1999年9月23日，被告在1999年5月至2009年10月27日間系原告公司股東、董事，同時擔任總經(jīng)理。2009年10月27日，被告將其所持原告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，并于同年11月12日辦理了財務賬冊等移交手續(xù)。2009年11月3日，上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以原告涉嫌違法生產(chǎn)銅毛細管封存了原告的庫存產(chǎn)品2734.4公斤，價值約16萬余元。2010年3月30日，上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出行政處罰決定，沒收違法生產(chǎn)的2734.4公斤銅毛細管。據(jù)此，原告請求本院判令被告于某賠償原告的經(jīng)濟損失16萬元并承擔本案訴訟費。

被告于某辯稱：其確實在1999年5月至2009年9月30日期間系原告公司股東、董事，同時擔任總經(jīng)理，因原告公司原有的生產(chǎn)銅毛細管許可證于2008年1月30日到期，被告曾告知公司股東并獲得同意在辦理換證手續(xù)期間繼續(xù)生產(chǎn)。2009年9月25日，原告公司現(xiàn)任法定代表人尚某帶人強行接管工廠，將被告逐出公司。被上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰沒的產(chǎn)品系其離開原告公司后生產(chǎn)，不應由被告承擔責任，故要求本院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告上海某制冷銅管制造有限公司成立于1999年9月23日，營業(yè)期限為1999年9月23日至2009年9月30日。被告原系原告公司股東，在公司成立后擔任董事、總經(jīng)理。原告持有的生產(chǎn)銅毛細管許可證于2008年1月30日到期。被告作為總經(jīng)理曾積極聯(lián)系辦理換證事宜，但遲遲未能辦成。期間原告未停止生產(chǎn)銅毛細管產(chǎn)品。2009年11月3日，上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局至原告公司現(xiàn)場檢查，原告工作人員朱某陪同檢查，其在現(xiàn)場檢查筆錄中確認被當場封存的產(chǎn)品均是2009年10月22日生產(chǎn)。2010年3月30日上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出行政處罰決定，責令停止生產(chǎn)并處以罰款160萬元、沒收違法所得70142.22元、沒收違法生產(chǎn)的銅毛細管2734.4公斤。

另查明，2009年9月25日，尚某為接管原告公司曾與被告發(fā)生沖突。2009年10月9日被告曾向原告公司所有員工發(fā)送短信，短信中對尚某強行接管公司的行為表示譴責，同時要求員工不要上班。2009年10月10日，上海市公安局嘉定分局封浜派出所接報警后，將尚某及被告于某帶至派出所調(diào)處，協(xié)商未成。在于某離開派出所走至大門時，尚某叫人毆打于某，被民警及時制止并向于某開具了驗傷通知書。2009年10月20日，被告于某與尚某簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告將其所持原告公司31.25%股權(quán)以70萬元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給尚某。該合同中約定，由被告協(xié)助使企業(yè)能正常經(jīng)營，由被告協(xié)助使陳某、顧某、朱某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)束前不離開公司。10月23日，被告將與原告經(jīng)營活動相關(guān)的合同及委托書保證書等通過原告公司員工單磊進行了交接。2009年10月27日，原告公司股東召開臨時股東會，會后形成決議同意尚某受讓原股東于某的股權(quán)并免去被告的董事職務，委派尚某為原告公司執(zhí)行董事、法定代表人。同日被告于某與尚某又簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定被告將其所持原告公司31.25%股權(quán)以40萬元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給尚某。其后，被告與尚某陸續(xù)辦理了相關(guān)移交手續(xù)，至2009年11月12日交接完畢。2009年10月10日原告在上海商報刊登遺失聲明，對原告公司的營業(yè)執(zhí)照正副本、稅務登記證正副本、組織機構(gòu)代碼證、財務專用章、法人章等聲明遺失作廢，而上述相關(guān)證照除營業(yè)執(zhí)照正副本外在2009年11月12日均由被告移交給原告。

審理中，被告提供了2009年10月9日的一張原告公司庫存統(tǒng)計表，認為被罰沒的產(chǎn)品大部分未包含在該統(tǒng)計表中，系被告離開公司后原告另行組織生產(chǎn)。原告核實后稱，經(jīng)詢問在該表上簽名的周某和朱某，兩人均提供了書面說明但不愿到庭陳述，兩份說明均表示確曾參與上述盤點并簽名，但并不代表表上所列物品為當時公司的全部庫存。

證人沈某到庭作證稱：其系原告公司員工，負責設備維修。2009年9月25日尚某等人進入公司，對員工們說他以大股東的身份現(xiàn)在進入公司進行管理，之后被告就不再到公司上班。2009年10月9日，尚某召集所有員工開會，宣布任命尚某為總經(jīng)理，開除于某、沈某、錢某。當天其曾收到被告發(fā)送的關(guān)于要求員工不要上班的短信。2009年10月22日以后，其受尚某指派多次在原告與于某和其他一股東之間傳遞相關(guān)文件，其中2009年10月9日的一張原告公司庫存統(tǒng)計表也是由其交給被告。證人錢某到庭作證稱：其系原告公司員工，一直擔任倉庫保管員。2009年9月25日尚某帶人進入公司，和值班人員發(fā)生肢體沖突，其報警后才平息沖突。當時尚某等人還威脅要開除證人。其后，被告打電話給證人，要求所有員工不要上班，其也未再去公司。聽被告說他也不再去上班。10月9日公司門衛(wèi)打電話告訴證人，公司已將其和其他兩人開除。10月28日、29日，尚某打電話給被告，被告通知證人前往公司教員工如何管理倉庫，有公司出具的證明為證，當時公司負責人是尚某。關(guān)于2009年10月9日公司庫存統(tǒng)計表中的內(nèi)容，其核對后認為大部分是符合當時的實際庫存情況的。

上述事實，有當事人提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議、行政處罰決定書、罰沒物品清單、現(xiàn)場檢查筆錄、勞動合同、工商登記資料、報警記錄、證人證言及當事人雙方的當庭陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。

本院認為，關(guān)于本案中被上海市普陀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰沒的2734.4公斤銅毛細管的生產(chǎn)日期，根據(jù)現(xiàn)場檢查筆錄中記錄的原告公司陪同檢查人員的陳述，該批貨物均系2009年10月22日生產(chǎn)，對此原告雖有異議，但無充分證據(jù)加以反駁，故本院予以認定。原告以該批貨物系在被告任原告公司總經(jīng)理期間違法組織生產(chǎn)造成原告損失為由，要求被告賠償，從本案查明的事實分析，在被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)給原告公司的現(xiàn)任法定代表人尚某之前，雙方已于2009年9月25日因尚某進入公司接管發(fā)生沖突，此后被告已經(jīng)不到公司上班，只是根據(jù)其與尚某所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定，利用所掌握的原告公司證照及發(fā)票為原告公司的經(jīng)營活動提供協(xié)助，原告刊登的遺失聲明及原告公司員工沈某、錢某的證言對上述事實均可充分印證。故可以認定，被告在2009年9月26日起就離開原告公司，也不再行使總經(jīng)理職權(quán)，被罰沒的2734.4公斤銅毛細管并非被告組織生產(chǎn)。因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實，故對于原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百五十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海某制冷銅管制造有限公司的訴訟請求。

本案受理費人民幣3500元（原告預付），減半收取計人民幣1750元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

                                               審  判  員    湯繼榮

                                               書  記  員    童非