原告河南省隆慶祥服飾有限公司。住所地:鄭州市南關(guān)街126號(hào)。
法定代表人袁小杰,董事長(zhǎng)。
委托代理人杜北方,男,該公司法律顧問(wèn),住×××。
委托代理人袁俊芳,女,該公司審計(jì)總監(jiān),住×××。
被告于佃華,男,1977年9月15日出生。
委托代理人宋延偉,河南英泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋祥,河南英泰律師事務(wù)所律師。
原告河南省隆慶祥服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆慶祥公司)訴被告于佃華公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隆慶祥公司法定代表人的委托代理人杜北方,被告于佃華的委托代理人宋延偉到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隆慶祥公司訴稱(chēng),2006年3月16日被告到原告公司上班,任原告隆慶祥公司駐馬店分公司總經(jīng)理,是公司高級(jí)管理人員,但2007年9月被告成立了駐馬店市華天服飾有限公司,經(jīng)營(yíng)與原告同類(lèi)的產(chǎn)品,依據(jù)《公司法》及相關(guān)法律的規(guī)定,被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益,給原告造成巨大損失,故原告訴至法院,請(qǐng)求:1、依法判令被告因侵犯原告公司的合法權(quán)益向原告支付損失100000元,并向原告賠禮道歉;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告于佃華辯稱(chēng):被告于2007年7月被原告免去駐馬店分公司經(jīng)理職務(wù),故2007年11月15日被告自己開(kāi)公司時(shí),并非原告公司的高級(jí)管理人員,不符合原告起訴的事實(shí)。
經(jīng)審理查明:2006年3月,原告隆慶祥公司與被告于佃華簽訂《勞動(dòng)合同》,被告任隆慶祥公司駐馬店分公司總經(jīng)理。2007年7月原告免去被告駐馬店分公司總經(jīng)理職務(wù),被告于2007年9月向原告遞交辭職申請(qǐng),從此未在原告處工作。2007年11月5日,被告與另外兩名股東成立駐馬店市華天服飾有限公司,該公司經(jīng)營(yíng)范圍有服裝、鞋帽、床上用品、針紡織品銷(xiāo)售,被告任該公司監(jiān)事。被告向原告遞交辭職申請(qǐng)后,原告于2008年6月向被告送達(dá)解除合同通知書(shū)一份?,F(xiàn)原告認(rèn)為被告成立駐馬店市華天服飾有限公司,經(jīng)營(yíng)與原告同類(lèi)產(chǎn)品,侵害原告的合法權(quán)益,引起爭(zhēng)訴。
以上事實(shí),有當(dāng)事人提供的證據(jù)、庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定,董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意,利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì),自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)。而本案被告于2007年7月已被原告免去駐馬店分公司總經(jīng)理職務(wù),且被告于2007年9月向原告遞交辭職申請(qǐng)后,未在原告處工作。被告于2007年11月和他人成立駐馬店市華天服飾有限公司時(shí),并非原告公司董事或高級(jí)管理人員,其與他人共同出資另組公司的行為,并未違反《中華人民共和國(guó)公司法》中競(jìng)業(yè)禁止的強(qiáng)制性規(guī)定,也未侵犯原告公司的合法權(quán)益。故原告要求被告賠償損失100000元,并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求,理由不足,證據(jù)不充分,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條第一款第(五)項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定,判決如下:
駁回原告河南省隆慶祥服飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元,由原告河南省隆慶祥服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 徐苗苗
人民陪審員 劉 健
人民陪審員 曹貴生
二○○九年七月二十三日
書(shū) 記 員 陶瓊瓊