北京公司律師，股權(quán)律師為您提供股東損害公司債權(quán)人利益糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)股東損害公司債權(quán)人利益糾紛律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您的...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
李淑香、趙桐春與沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛再審民事判決書
時(shí)間：2020年03月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2330 收藏[0]吉林省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）吉民再179號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：李淑香，女，漢族，1949年8月3日生，戶籍地長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：趙桐春，男，漢族，1945年9月30日生，住長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：柳沐青，吉林可信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠，住所沈陽(yáng)市東陵區(qū)。
法定代表人：孫忠玉，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫曉鵬，遼寧博雅律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人李淑香、趙桐春因與被申請(qǐng)人沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠（以下簡(jiǎn)稱鍛壓廠）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2018）吉01民終4497號(hào)民事判決，向本院提起再審申請(qǐng)。本院于2019年5月16日作出（2019）吉民申338號(hào)民事裁定，由本院提審本案。提審后，本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李淑香、趙桐春上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審，追加第三人參加訴訟，責(zé)令鍛壓廠提供財(cái)務(wù)賬目。事實(shí)和理由：1.本案案由錯(cuò)誤，案由應(yīng)為買賣合同糾紛。2.原審程序違法，鍛壓廠否認(rèn)與董德元及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處有往來，李淑香、趙桐春請(qǐng)求法院調(diào)取鍛壓廠與董德元及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處的往來明細(xì)賬，一審不行使職權(quán)調(diào)查取證。原審未追加沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處及其業(yè)主丁春玲，董德元參加訴訟。3.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，否認(rèn)三方抹賬事實(shí)錯(cuò)誤。李淑香、趙桐春與鍛壓廠及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處三方抹賬已經(jīng)形成交易習(xí)慣。董德元及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處在鍛壓廠處有525萬(wàn)元掛帳科目。其中鍛壓廠代收天津天海同步器滑塊貨款224.5萬(wàn)元，另有借款67萬(wàn)元，欠款117.5萬(wàn)元，董德元為鍛壓廠購(gòu)買設(shè)備墊付的貨款166.83萬(wàn)元。4.鍛壓廠起訴要求李淑香、趙桐春償還貨款，超過訴訟時(shí)效。
鍛壓廠二審辯稱，原審判決正確，應(yīng)駁回上訴，維持原審判決。
鍛壓廠向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令：一、二李淑香、趙桐春償還貨款4551880.23元及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李淑香、趙桐春系夫妻關(guān)系，李淑香系長(zhǎng)齒公司法定代表人，長(zhǎng)齒公司有兩名股東，即李淑香、趙桐春。2014年11月21日，長(zhǎng)齒公司出具《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》記載“長(zhǎng)齒公司因無法經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)申請(qǐng)注銷登記，該企業(yè)債權(quán)債務(wù)已處理完畢，如有隱瞞，由公司股東承擔(dān)全部責(zé)任”，并由李淑香、趙桐春簽字。同日，長(zhǎng)齒公司及清算組成員李淑香、趙桐春出具《清算報(bào)告》，記載“經(jīng)公司股東會(huì)決議于2014年7月22日停止經(jīng)營(yíng)，實(shí)行清算，清算期自2014年7月22日開始至2014年11月21日，公司全部清算工作按照批準(zhǔn)的清算原則和清算手續(xù)進(jìn)行，其中貨幣資金550萬(wàn)元，剩余資產(chǎn)合計(jì)550萬(wàn)元，已完成注冊(cè)資本繳付。剩余資產(chǎn)按出資比例分配，李淑香出資比例為60％，分得財(cái)產(chǎn)330萬(wàn)元，趙桐春出資比例為40％，分得財(cái)產(chǎn)220萬(wàn)元。清算完畢后，公司凈資產(chǎn)為0，該公司一切債權(quán)債務(wù)已處理完畢，如今后出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)和人員問題，由公司股東負(fù)責(zé)處理”。同日，長(zhǎng)春市工商行政管理局二道分局對(duì)長(zhǎng)齒公司辦理了注銷登記。
鍛壓廠向長(zhǎng)齒公司出具遼寧增值稅專用發(fā)票62張，合計(jì)總額為4810180.23元。分別為：1.2008年4月28日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，型號(hào)為71，數(shù)量為2000支，金額合計(jì)為93040元；2.2008年4月28日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，型號(hào)為520，數(shù)量為2000支，金額合計(jì)為85900元；3.2008年4月28日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，型號(hào)為K79，數(shù)量為1996支，金額合計(jì)為97524.56元；4.2008年4月28日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，型號(hào)為520，數(shù)量為3000支，金額合計(jì)為87990元；5.2008年4月28日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，型號(hào)為520，數(shù)量為3000支，金額合計(jì)為87990元；6.2008年6月25日票據(jù)1張，貨物名稱為中三、超速、四檔，數(shù)量為1400支，金額為69000元；7.2008年6月25日票據(jù)1張，貨物名稱為一檔、二檔，數(shù)量為400支，金額為47000元；8.2008年6月25日票據(jù)1張，貨物名稱為中減、超速、中四，數(shù)量為1400支，金額為97200元；9.2008年9月5日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，數(shù)量為2000支，金額為108540元；10.2008年12月22日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，數(shù)量為2000支，金額為79500元；11.2009年3月12日票據(jù)1張，貨物名稱為一檔、中減、中四、中三、六檔、四檔、三檔，金額為60973.94元；12.2009年3月12日票據(jù)1張，貨物名稱為中四、中三、倒檔、五速、四檔、三檔、二檔，金額為62792.64元；13.2009年3月12日票據(jù)1張，貨物名稱為四檔、中減、中五、第一軸變速器、中六，金額為81116.26元；14.2009年3月11日票據(jù)1張，貨物名稱為中六、三檔、加力檔、倒檔、五速、三檔，金額為33000.58元；15.2009年3月11日票據(jù)1張，貨物名稱為中四，金額為13625.56元；16.2009年3月11日票據(jù)1張，貨物名稱為中減、中五、中三、二檔、一檔，金額為63570.38元；17.2009年3月11日票據(jù)1張，貨物名稱為中三、六檔、中減，金額為22379.10元；18.2009年6月28日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為113100元；19.2009年6月28日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為18850元；20.2009年9月7日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，金額為46354元；21.2009年9月7日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為86933.68元；22.2009年12月10日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為55997.66元；23.2009年12月10日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、一軸，金額為82066.18元；24.2010年3月5日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為78697.87元；25.2010年4月12日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為100548.24元；26.2010年8月14日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為70246元；27.2010年11月30日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為90308.58元；28.2011年12月12日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，金額為71931.08元；29.2011年12月12日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，金額為80340元；30.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、鋸后料頭，金額為88638.40元；31.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、三檔齒輪毛坯，金額為109157.14元；32.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、一軸，金額為107808.42元；33.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、二檔齒輪毛坯，金額為102690.73元；34.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸、一軸，金額為97966元；35.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸，金額為103957.54元；36.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸、二軸，金額為98310元；37.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為100000元；38.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為96000元；39.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為97500元；40.2011年12月29日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為106750元；41.2012年12月22日票據(jù)1張，貨物名稱為中五、一減，金額為91487.07元；42.2012年12月24日票據(jù)1張，貨物名稱為三當(dāng)、小五檔，金額為82231.01元；43.2012年12月24日票據(jù)1張，貨物名稱為中五、一軸，金額為80081.15元；44.2012年12月24日票據(jù)1張，貨物名稱為中五、一減，金額為84676.35元；45.2012年12月24日票據(jù)1張，貨物名稱為一軸、一減，金額為107622.08元；46.2012年12月24日票據(jù)1張，貨物名稱為一減，金額為43359.18元；47.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為67670.40元；48.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為二軸，金額為56613.27元；49.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為中間軸，金額為74290元；50.0元；51.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為中間軸，金額為87230.50元；52.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為五十鈴角齒，金額為81598元；53.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為130角齒、一軸，金額為99116.25元；54.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為五十鈴角齒，金額為78760元；55.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為130角齒，金額為97815.50元；56.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為130盆齒，金額為66500元；57.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為中三、中五，金額為7909.13元；58.2013年2月4日票據(jù)1張，貨物名稱為小五，金額為38994.38元；59.2013年5月19日票據(jù)1張，貨物名稱為盆齒齒坯，金額為84000元；60.2013年5月19日票據(jù)1張，貨物名稱為中間軸，金額為64836元；61.2013年5月19日票據(jù)1張，貨物名稱為角齒齒坯，金額為80000元；62.2013年5月19日票據(jù)1張，貨物名稱為盆齒齒坯，金額為84000元。長(zhǎng)春市二道區(qū)國(guó)家稅務(wù)局對(duì)上述62張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的認(rèn)證結(jié)果為認(rèn)證相符。
鍛壓廠于2009年3月31日、2009年5月6日、2009年8月28日向長(zhǎng)齒公司出具收款收據(jù)，收到貨款258300元。
為本次訴訟，鍛壓廠聘請(qǐng)律師支付代理費(fèi)110000元。
2013年末，遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受沈陽(yáng)市東陵區(qū)南塔農(nóng)工商公司委托對(duì)鍛壓廠截止2014年6月30日的資產(chǎn)負(fù)債情況、2007年1月1日至2014年6月30日的財(cái)務(wù)收支及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)。在審計(jì)過程中，長(zhǎng)齒公司于2014年8月25日向遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具了“證明”一份，內(nèi)容為：“長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司與沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠從2008年-2013年間發(fā)生業(yè)務(wù)74筆金額4810179.36元，我們每次全是和董德元結(jié)清，目前我公司不欠董德元貨款，特此證明”。2014年9月9日，長(zhǎng)齒公司出具“情況說明”一份內(nèi)容為：“長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司與沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠從2008年-2013年間發(fā)生業(yè)務(wù)74筆，總金額4810179.36元，已支付258300元，余欠4551880.23元，此項(xiàng)業(yè)務(wù)為沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處的業(yè)務(wù)員董德元提供給我公司沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠的產(chǎn)品。我公司已經(jīng)將等值產(chǎn)品發(fā)貨給沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處董德元（該經(jīng)銷處是長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司代理商）。沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處已證明收到長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司4551880.23元等值產(chǎn)品貨物。以沖抵長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司欠沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠的貨款。前期沈陽(yáng)南塔農(nóng)工商公司2014年4月份派人來我公司對(duì)賬。我公司提供的付款記錄為我公司內(nèi)部管理使用，與實(shí)際支付沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠貨款明細(xì)無關(guān)”。在遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司審計(jì)過程中，經(jīng)與李淑香、趙桐春幾次對(duì)賬，2014年9月11日，遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司作出寧大專審（2014）100號(hào)審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告中與本案相關(guān)的內(nèi)容為審計(jì)報(bào)告第8頁(yè)“……2.截止2014年6月30日，精軋鍛壓廠應(yīng)收長(zhǎng)春市長(zhǎng)城汽車齒輪箱有限公司貨款604887.06元，該單位已于2012年4月廢業(yè)，不能提供對(duì)賬資料，無法核對(duì)。從2008年-2013年間應(yīng)收長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)齒）總金額4，810，179.23元，已收回貨款258300元，余欠4551880.23元，經(jīng)與長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司對(duì)賬，長(zhǎng)齒提供證明，上述4551880.23元貨物及發(fā)票已全部收到，并已與董德元以抵貨結(jié)清。建議進(jìn)一步捋清精軋鍛壓廠與董德元之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。3.固定資產(chǎn)—機(jī)器設(shè)備盤盈26臺(tái)，據(jù)企業(yè)說明為董德元所有，但未提供相關(guān)協(xié)議，應(yīng)進(jìn)一步查明原因。4.自2005年至2011年精軋鍛壓廠共給天津天海同步器有限公司增值稅專用發(fā)票含稅價(jià)2938469.13元，回款2245000.00元，據(jù)企業(yè)說明，該項(xiàng)貨物是為董德元代銷的貨，但未提供相關(guān)協(xié)議，應(yīng)進(jìn)一步查明……”李淑香、趙桐春自認(rèn)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容都是反映的對(duì)賬結(jié)果。鍛壓廠、李淑香、趙桐春對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性均無異議。
另查明，2014年10月28日，鍛壓廠原法定代表人戰(zhàn)廣斌遞交辭職報(bào)告，鍛壓廠按相關(guān)程序于2014年10月28日做出了任（免）職決定，免除了戰(zhàn)廣斌的法定代表人廠長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)任命孫忠玉為法定代表人廠長(zhǎng)職務(wù)。2014年9月9日，沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處為李淑香、趙桐春出具“情況說明”一份，內(nèi)容為：“沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處以累計(jì)收到長(zhǎng)春長(zhǎng)齒變速箱備品有限公司欠沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠等值貨物價(jià)值4551880.23元，沖抵沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠欠我的債務(wù)，情況屬實(shí)”。該情況說明由興雙橋經(jīng)銷處加蓋公章及經(jīng)辦人董德元簽名予以認(rèn)可。鍛壓廠稱，經(jīng)董德元介紹從2008年開始鍛壓廠與長(zhǎng)齒公司有業(yè)務(wù)往來，但雙方賬目結(jié)算貨款支付均由鍛壓廠直接與長(zhǎng)齒公司辦理。
2006年12月21日，長(zhǎng)城公司作為甲方與作為乙方的鍛壓廠、作為丙方的興雙橋經(jīng)銷處簽訂《抹賬協(xié)議》，內(nèi)容為：“甲方欠乙方貨款，乙方欠丙方借款，丙方欠甲方貨款，甲方欠乙方貨款由丙方付給乙方共計(jì)人民幣1847020元。一、本協(xié)議各方蓋財(cái)務(wù)章后生效。二、本協(xié)議三方各存檔一份。三、三方按此協(xié)議沖減財(cái)務(wù)賬。在該協(xié)議落款處甲乙丙三方均加蓋了單位財(cái)務(wù)專用章予以確認(rèn)。”長(zhǎng)城公司作為甲方與作為乙方的原告、作為丙方的興雙橋經(jīng)銷處簽訂的沒有時(shí)間標(biāo)注的《抹賬協(xié)議》，內(nèi)容為：“甲方欠乙方貨款，乙方欠丙方借款，丙方欠甲方貨款，甲方欠乙方貨款由丙方付給乙方共計(jì)人民幣136480元。一、本協(xié)議各方蓋財(cái)務(wù)章后生效。二、本協(xié)議三方各存檔一份。三、三方按此協(xié)議沖減財(cái)務(wù)賬。在該協(xié)議落款處甲乙丙三方均加蓋了單位財(cái)務(wù)專用章予以確認(rèn)”。
一審法院認(rèn)為，一、鍛壓廠與長(zhǎng)齒公司雙方自2008年起至長(zhǎng)齒公司注銷前經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來，鍛壓廠作為供方將其產(chǎn)品銷售給購(gòu)方長(zhǎng)齒公司，雙方雖未簽訂書面合同，但雙方實(shí)際買賣貨物的事實(shí)行為所形成買賣合同關(guān)系，系鍛壓廠與長(zhǎng)齒公司雙方真實(shí)意思的表示，并不違反相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，合法有效。二、關(guān)于鍛壓廠主張長(zhǎng)齒公司尚欠其貨款4551880.23元的事實(shí)，有鍛壓廠舉證的增值稅發(fā)票62張和寧大專審［2014］100號(hào)審計(jì)報(bào)告等有效證據(jù)予以證明，故對(duì)鍛壓廠主張的長(zhǎng)齒公司尚欠貨款4551880.23元的事實(shí)予以確認(rèn)。三、關(guān)于李淑香、趙桐春以長(zhǎng)齒公司所欠鍛壓廠貨款已全部支付案外人董德元，由案外人董德元以興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處的名義通過與鍛壓廠和長(zhǎng)城公司三方抹賬的形式全部?jī)斶€鍛壓廠，長(zhǎng)齒公司已不欠貨款的抗辯，雖李淑香、趙桐春舉證《抹賬協(xié)議》予以證明，但因《抹賬協(xié)議》是鍛壓廠與興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處、長(zhǎng)城公司三方簽訂的《抹賬協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容未涉及長(zhǎng)齒公司與鍛壓廠之間的債權(quán)債務(wù)，對(duì)長(zhǎng)齒公司與鍛壓廠之間的債權(quán)債務(wù)不具有關(guān)聯(lián)性，故不能以該《抹賬協(xié)議》確認(rèn)長(zhǎng)齒公司所欠鍛壓廠貨款已抹賬償還。關(guān)于李淑香、趙桐春以鍛壓廠在本次起訴之前從未向長(zhǎng)城公司及李淑香、趙桐春主張過權(quán)利，均超過兩年的訴訟時(shí)效，故不享有勝訴權(quán)為理由的抗辯，因鍛壓廠與長(zhǎng)齒公司業(yè)務(wù)往來，李淑香、趙桐春在雙方往來賬目尚未結(jié)清且未通知債權(quán)人鍛壓廠情況下，即將長(zhǎng)齒公司予以注銷，致使長(zhǎng)齒公司對(duì)鍛壓廠的債務(wù)不能履行，故鍛壓廠主張權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)從其知道權(quán)利被侵害之日起即從鍛壓廠知道長(zhǎng)齒公司被注銷之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，鍛壓廠的訴訟請(qǐng)求未超訴訟時(shí)效期間，李淑香、趙桐春此抗辯理由證據(jù)不足，故不予支持。四、關(guān)于李淑香、趙桐春主張追加案外人興雙橋經(jīng)銷處及其業(yè)主丁春香、董德元為本案第三人的申請(qǐng)，因案外人興雙橋經(jīng)銷處、董德元與鍛壓廠之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已由董德元另案告訴予以確認(rèn)，本案長(zhǎng)齒公司與鍛壓廠之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與案外人雙興橋經(jīng)銷處、丁春香、董德元不具有關(guān)聯(lián)性，案外人興雙橋經(jīng)銷處、丁春香、董德元不符合作為本案第三人的條件，故對(duì)李淑香、趙桐春主張追加案外人興雙橋經(jīng)銷處、丁春香、董德元為本案第三人的申請(qǐng)不予支持。五、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”的規(guī)定，在本案中，李淑香、趙桐春作為長(zhǎng)齒公司的清算組成員，在清算時(shí)未履行通知債權(quán)人鍛壓廠的義務(wù)，故鍛壓廠主張權(quán)利符合法律規(guī)定，李淑香、趙桐春系本案的適格被告。因李淑香、趙桐春作為長(zhǎng)齒公司的股東，每人各占長(zhǎng)齒公司50％的股份，故鍛壓廠主張李淑香、趙桐春對(duì)長(zhǎng)齒公司尚欠的債務(wù)（貨款）4551880.23元承擔(dān)償還責(zé)任的訴認(rèn)請(qǐng)求合法，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。六、關(guān)于鍛壓廠主張李淑香、趙桐春支付貨款利息的訴訟請(qǐng)求，因本案長(zhǎng)齒公司所欠鍛壓廠貨款系因雙方未能及時(shí)對(duì)賬結(jié)清貨款，為此不能確認(rèn)李淑香、趙桐春違約，鍛壓廠主張支付貨款利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，故不予支持。關(guān)于鍛壓廠主張承擔(dān)本案律師代理費(fèi)的訴求，因此項(xiàng)主張于法無據(jù)，故不予支持。判決如下：一、被告李淑香、趙桐春于本判決生效后立即給付原告沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠貨款人民幣4551880.23元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)43215元由被告李淑香、趙桐春負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案案由是否正確。一審法院根據(jù)鍛壓廠提出的要求長(zhǎng)齒公司兩名股東李淑香、趙桐春承擔(dān)給付貨款義務(wù)，確定本案的案由為股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條及《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。故李淑香、趙桐春主張本案案由為買賣合同糾紛的主張，不予支持。
二、關(guān)于一審程序是否正確的問題。李淑香、趙桐春主張一審其申請(qǐng)法院調(diào)查鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的往來賬目，一審未予調(diào)查程序錯(cuò)誤。因遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司已對(duì)鍛壓廠截止2014年6月30日的資產(chǎn)負(fù)債情況、2007年1月1日至2014年6月30日的財(cái)務(wù)收支及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)。該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告依據(jù)系鍛壓廠的賬目，其中包括鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的往來賬目，故一審沒有必要再依職權(quán)調(diào)查李淑香、趙桐春申請(qǐng)的賬目。關(guān)于是否應(yīng)追加第三人參加訴訟。因李淑香、趙桐春沒有舉證證明案外人興雙橋經(jīng)銷處、董德元、丁春香跟鍛壓廠和李淑香、趙桐春的債權(quán)債務(wù)有有利害關(guān)系，故一審未追加上述案外人參加訴訟程序并無不當(dāng)。
三、關(guān)于三方是否存在抹賬事實(shí)。李淑香、趙桐春主張其與鍛壓廠及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處三方抹賬已經(jīng)形成交易習(xí)慣，但對(duì)此未提供證據(jù)證明，故該主張不予支持。李淑香、趙桐春主張董德元與雙興橋經(jīng)銷處在鍛壓廠處有525萬(wàn)元掛賬科目，其中鍛壓廠代收天津天海同步器滑塊貨款224.5萬(wàn)元，關(guān)于該筆款項(xiàng)，鍛壓廠已經(jīng)舉證其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，該筆款項(xiàng)涉嫌虛開增值稅發(fā)票，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹椤Ｆ渲卸略獮殄憠簭S購(gòu)買設(shè)備墊付的貨款166.83萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)，董德元已經(jīng)另案起訴鍛壓廠要求其償還，另案已經(jīng)判決駁回董德元的訴訟請(qǐng)求，并已生效。關(guān)于借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元，李淑香、趙桐春沒有證據(jù)證明上述兩筆款項(xiàng)真實(shí)存在。據(jù)此，以上四筆款項(xiàng)，鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未確定，故一審未認(rèn)定三方抹賬并無不當(dāng)。四、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效。二審?fù)徶校?dāng)事人雙方均承認(rèn)，雙方于2014年9月9日對(duì)賬。故雙方的債權(quán)債務(wù)系此時(shí)最終確定。故鍛壓廠主張權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)從其知道權(quán)利被侵害之日起即從鍛壓廠明確最終債務(wù)之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，故鍛壓廠訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，李淑香、趙桐春的該主張，不予支持。
綜上所述，李淑香、趙桐春的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)43215元，由李淑香、趙桐春負(fù)擔(dān)。
李淑香、趙桐春再審申請(qǐng)稱：第一，二審程序不當(dāng)。關(guān)于案由，一審定為股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，二審認(rèn)為正確，但在判決書第一頁(yè)卻稱為“合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”。李淑香、趙桐春仍然認(rèn)為是錯(cuò)誤的，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛。因?yàn)楸景傅幕A(chǔ)事實(shí)就是買賣關(guān)系。再者，李淑香、趙桐春并沒有損害債權(quán)人利益，其注銷行為沒有侵害鍛壓廠行使訴訟權(quán)利和其他民事權(quán)利。第二，二審認(rèn)定的事實(shí)不清。1.本案的基本事實(shí)就是三方是否存在抹賬事實(shí)。二審判決認(rèn)為“三方抹賬已經(jīng)形成交易習(xí)慣，但對(duì)此未提供證明，故不支持該主張”是認(rèn)定事實(shí)不清。一方面交易習(xí)慣不一定要有文字約束。法律也沒有要求交易習(xí)慣要有書面文字來確定，故沒有文字確定的交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。2.三方長(zhǎng)期合作，抹賬方式也一直延續(xù)下來，只是后任負(fù)責(zé)人否認(rèn)抹賬事實(shí)的存在；并且鍛壓廠原法定代表人戰(zhàn)廣斌亦出庭證實(shí)?，F(xiàn)鍛壓廠推翻當(dāng)時(shí)法定代表人所有決定，是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。3.關(guān)于董德元、興雙橋經(jīng)銷處鍛壓廠掛賬問題。二審認(rèn)定李淑香、趙桐春“主張董德元與興雙橋經(jīng)銷處在鍛壓廠有525萬(wàn)元掛賬科目,其中鍛壓廠代收天津天海同步器滑塊貨款224.5萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)鍛壓廠已報(bào)案，涉嫌虛開增值稅發(fā)票；其中董德元墊付的貨款166.83萬(wàn)元,已判決駁回。關(guān)于借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元，李淑香、趙桐春沒有證據(jù)證明這兩筆款項(xiàng)真實(shí)存在。據(jù)此，以上四筆款項(xiàng)，因鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未確定，故原審為認(rèn)定并無不當(dāng)?！边@一認(rèn)定是僅憑鍛壓廠一方的未經(jīng)證實(shí)的口頭表述，而忽略李淑香、趙桐春提供的書面證據(jù)、證人證言、以及真實(shí)存在的情況，是錯(cuò)誤，不公正的。①鍛壓廠代收的天津天海同步器滑塊貨款224.5萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)鍛壓廠雖已報(bào)案，但寧大審計(jì)報(bào)告顯示，鍛壓廠已經(jīng)收到該筆款項(xiàng)并已入賬，且開具的數(shù)量、金額無誤。不屬于虛開增值稅發(fā)票犯罪②關(guān)于董德元墊付的設(shè)備款166.83萬(wàn)元問題。雖已判決駁回，但其理由僅僅是戰(zhàn)廣斌越權(quán)代理,但并不是否認(rèn)該批設(shè)備的存在，且寧大審計(jì)報(bào)告里已經(jīng)記載該批設(shè)備的存在，故片面否定這筆賬目的存在是錯(cuò)誤的。③關(guān)于借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元問題。二審稱沒有證據(jù)證明這兩筆款項(xiàng)真實(shí)存在問題。首先，寧大審計(jì)報(bào)告里已經(jīng)證明該款項(xiàng)的存在。其次，李淑香、趙桐春已經(jīng)提交鍛壓廠給董德元的款項(xiàng)賬頁(yè)，且申請(qǐng)法庭依職權(quán)調(diào)取對(duì)方賬目。一、二審法院置之不理，違背法律公平公正基本原則。第三，一、二審法院違背高院指令再審意見不當(dāng)。高院指令認(rèn)為:“4551880.23元貨款已與董德元以抵貨結(jié)清。建議進(jìn)一步捋清鍛壓廠與董德元之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，一、二審法院置高院意見于不顧，造成累訟是錯(cuò)誤的。第四，采信證據(jù)片面。1.未采信遼大審計(jì)報(bào)告記載的貨款入賬事實(shí)，有失公平公正原則；2.對(duì)于戰(zhàn)廣斌本人出庭作證“三方抹賬”事實(shí)的證人證言不予采信沒有理由論述。3.對(duì)于“借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元”的證據(jù)采信問題。李淑香、趙桐春提供了相關(guān)證據(jù)，如果鍛壓廠不提供賬目下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則第75條之規(guī)定判決其承擔(dān)不利后果。第五，二審法院認(rèn)定鍛壓廠的起訴未超過訴訟時(shí)效期間是錯(cuò)誤的。在訴訟時(shí)效即將屆滿或已過訴訟時(shí)效的情況下，企業(yè)間往來對(duì)賬并不必然對(duì)訴訟時(shí)效產(chǎn)生影響。“對(duì)賬”僅僅是一種意思表示的載體，在判斷對(duì)賬能否作為訴訟時(shí)效重新計(jì)算的依據(jù)時(shí)，應(yīng)結(jié)合其形式和內(nèi)容從以下兩個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷：（1）債權(quán)人是否具有明確的請(qǐng)求債務(wù)人履行的意思表示；(2）債務(wù)人是否對(duì)雙方之間的債務(wù)予以認(rèn)可、同意，并做出愿意履行的意思表示。若對(duì)賬不僅僅是核對(duì)雙方之間的債權(quán)債務(wù)，亦有債權(quán)人催收其債權(quán)之意思表示，而債務(wù)人在對(duì)賬單上簽字蓋章，對(duì)雙方之間的債務(wù)予以認(rèn)可、同意并愿意履行的，則該對(duì)賬會(huì)引起訴訟時(shí)效期間的重新計(jì)算。其理論基礎(chǔ)在于，雙方原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，即就雙方之間原債務(wù)的履行達(dá)成了一個(gè)新協(xié)議，而在雙方之間形成了一個(gè)新的合同關(guān)系，該合同關(guān)系依法受法律保護(hù)。反之，則不能僅憑對(duì)賬認(rèn)定雙方對(duì)債務(wù)的重新確認(rèn)，而致訴訟時(shí)效期間重新開始計(jì)算。而本案雙方對(duì)賬并不是為了主張權(quán)利，鍛壓廠為了審計(jì)需要，李淑香、趙桐春是在三方抹賬的前提下配合審計(jì)，并不具有履行債務(wù)的表示，故不應(yīng)認(rèn)定對(duì)債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，也不能認(rèn)定為引起訴訟時(shí)效期間的重新計(jì)算。綜上，請(qǐng)求：1.撤銷一、二審民事判決；2.追加案外人沈陽(yáng)市興雙橋汽車齒輪經(jīng)銷處、丁春玲、董德元為第三人參加訴訟，或駁回鍛壓廠的全部訴訟請(qǐng)求。
鍛壓廠再審辯稱：二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，李淑香、趙桐春再審申請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其再審申請(qǐng)。
再審審理查明的事實(shí)與一、二審審理查明的事實(shí)相同。
另查明：經(jīng)雙方對(duì)賬，鍛壓廠認(rèn)可李淑香、趙桐春主張借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元的事實(shí)存在。
本院認(rèn)為：鍛壓廠與長(zhǎng)齒公司因買賣合同形成本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)鍛壓公司認(rèn)為長(zhǎng)齒公司被注銷，其債權(quán)應(yīng)由長(zhǎng)齒公司股東李淑香、趙桐春負(fù)擔(dān)，遂提起本案訴訟。該訴訟符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條及《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，故將本案案由確定為股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛正確。李淑香、趙桐春主張本案案由為買賣合同糾紛的主張不能成立，不予支持。
一、二審法院依據(jù)增值稅發(fā)票62張和寧大專審［2014］100號(hào)審計(jì)報(bào)告等證據(jù)判決認(rèn)定鍛壓廠主張長(zhǎng)齒公司尚欠其貨款4551880.23元的事實(shí)存在。再審經(jīng)雙方對(duì)賬，鍛壓廠認(rèn)可李淑香、趙桐春主張借款67萬(wàn)元及欠款117.5萬(wàn)元的事實(shí)存在，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定長(zhǎng)齒公司尚欠鍛壓廠貨款為2706880.23元。
李淑香、趙桐春主張其與鍛壓廠及沈陽(yáng)雙興橋汽車齒輪經(jīng)銷處三方抹賬已經(jīng)形成交易習(xí)慣。一、二審法院認(rèn)為李淑香、趙桐春對(duì)此未提供證據(jù)證明，故未支持該主張。對(duì)此，再審法院亦認(rèn)為沒有充分證據(jù)證明三方抹賬事實(shí)，故本院亦不予支持。
李淑香、趙桐春主張鍛壓廠代收天津天海同步器滑塊貨款224.5萬(wàn)元應(yīng)予扣除。經(jīng)查，鍛壓廠認(rèn)為該筆款項(xiàng)涉嫌虛開增值稅發(fā)票犯罪，已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?。故?duì)于該筆款項(xiàng)，李淑香、趙桐春可待公安機(jī)關(guān)結(jié)案后再依法主張權(quán)利，本院現(xiàn)不予置評(píng)。
李淑香、趙桐春主張鍛壓廠購(gòu)買設(shè)備墊付的貨款166.83萬(wàn)元應(yīng)予扣除。經(jīng)查，該筆款項(xiàng)董德元已經(jīng)另案起訴鍛壓廠要求其償還，且判決駁回董德元的訴訟請(qǐng)求，并已生效。故李淑香、趙桐春的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
李淑香、趙桐春主張本案?jìng)鶛?quán)已超過訴訟時(shí)效，雙方對(duì)賬系為審計(jì)，而不是為債務(wù)履行。經(jīng)查，當(dāng)事人雙方均承認(rèn)，雙方于2014年9月9日對(duì)賬，雙方的債權(quán)債務(wù)系此時(shí)最終確定。假使如李淑捍、趙桐春所主張對(duì)賬為審計(jì)需要，但亦是雙方債權(quán)債務(wù)的最終確定方式，即為鍛壓廠主張權(quán)利提供基礎(chǔ)事實(shí)。故一、二審法院認(rèn)為本案訴訟時(shí)效應(yīng)從鍛壓廠明確最終債務(wù)之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，鍛壓廠訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效正確。李淑香、趙桐春的該主張，本院不予支持。
李淑香、趙桐春主張一審其申請(qǐng)法院調(diào)查鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的往來賬目，一審未予調(diào)查程序錯(cuò)誤。經(jīng)查，一方面因遼寧寧大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司已對(duì)鍛壓廠截止2014年6月30日的資產(chǎn)負(fù)債情況、2007年1月1日至2014年6月30日的財(cái)務(wù)收支及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)。該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告依據(jù)系鍛壓廠的賬目，其中包括鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的往來賬目，另一方面鍛壓廠與董德元、雙興橋經(jīng)銷處的賬目無法與本案?jìng)鶆?wù)形成事實(shí)上關(guān)聯(lián)，故一、二審法院未支持該項(xiàng)主張正確。
李淑香、趙桐春主張應(yīng)追加第三人參加訴訟。經(jīng)查，因李淑香、趙桐春沒有舉證證明案外人興雙橋經(jīng)銷處、董德元、丁春香跟鍛壓廠和李淑香、趙桐春的債權(quán)債務(wù)有有利害關(guān)系，故一、二審法院未追加上述案外人參加訴訟程序并無不當(dāng)。
綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條、第二十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、再審申請(qǐng)人李淑香、趙桐春于本判決生效后立即給付被申請(qǐng)人沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠貨款人民幣2706880.23元；
二、駁回被申請(qǐng)人沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)86430.00元，由再審申請(qǐng)人李淑香、趙桐春負(fù)擔(dān)51858.00元，由被申請(qǐng)人沈陽(yáng)市精軋鍛壓廠負(fù)擔(dān)34572.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李廣軍
審判員 薛 淼
審判員 蘇 浩
二〇一九年九月十二日
書記員 陳志猛