北京公司律師，股權(quán)律師為您提供股東損害公司債權(quán)人利益糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長股東損害公司債權(quán)人利益糾紛律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您的...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
上訴人中航信托股份有限公司與被上訴人毛信吉、一審被告贛州菊隆高科技實(shí)業(yè)有限公司、謝瑞鴻等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
時(shí)間：2020年03月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2654 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2015）民二終字第435號(hào)
上訴人（一審被告）：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)贛江北大道1號(hào)中航廣場24、25層。
法定代表人：姚江濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳玉輝，江西鎢都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王新華，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：毛信吉。
委托訴訟代理人：馬名革，江西人民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃一峰，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師。
一審被告：贛州菊隆高科技實(shí)業(yè)有限公司，住所地江西省贛州市贛縣茅店鎮(zhèn)洋塘工業(yè)區(qū)。
法定代表人：謝瑞富，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王臨國，贛州市章貢區(qū)解放法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告：謝瑞鴻。
一審被告：藍(lán)躍紅。
委托訴訟代理人：謝瑞鴻，系其丈夫。
上訴人中航信托股份有限公司（以下簡稱中航信托公司）為與被上訴人毛信吉、一審被告贛州菊隆高科技實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱菊隆高科公司）、謝瑞鴻、藍(lán)躍紅股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服江西省高級(jí)人民法院（2014）贛民二初字第31號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中航信托公司委托訴訟代理人王新華，被上訴人毛信吉委托訴訟代理人黃一峰，一審被告菊隆高科公司委托訴訟代理人王臨國，一審被告謝瑞鴻、藍(lán)躍紅委托訴訟代理人謝瑞鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中航信托公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷江西省高級(jí)人民法院（2014）贛民二初字第31號(hào)民事判決第三項(xiàng)，并依法改判：中航信托公司不對(duì)菊隆高科公司所欠毛信吉的債務(wù)本息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)用由毛信吉承擔(dān)。理由如下：一、中航信托公司的行為不構(gòu)成抽逃出資。中航信托公司投入菊隆高科公司注冊(cè)資金的時(shí)間發(fā)生在2010年6月30日，其1.2億元的注冊(cè)資金已按時(shí)、足額支付到位。中航信托公司與謝瑞鴻、孫景文等簽訂的《股權(quán)收購協(xié)議》明確約定，謝瑞鴻、孫景文應(yīng)于2012年6月30日回購股權(quán)。中航信托公司按約在當(dāng)天收取股權(quán)回購款，是履行合同的合法交易行為，不存在抽逃注冊(cè)資金行為。（一）中航信托公司按《股權(quán)收購協(xié)議》約定的金額和時(shí)間收取股權(quán)回購款，并向謝瑞鴻、孫景文出具說明，確認(rèn)已收到股權(quán)回購款，這并未被法律所禁止，中航信托公司沒有義務(wù)了解回購資金的來源、支付途徑和實(shí)際支付人。（二）中航信托公司按照《股權(quán)收購協(xié)議》約定的金額收回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并未重復(fù)收取，不存在不當(dāng)?shù)美饔^上沒有攫取非法利益的故意。（三）中航信托公司按照《股權(quán)收購協(xié)議》轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，取得相應(yīng)對(duì)價(jià)，并履行自己的義務(wù)，不存在嚴(yán)重?fù)p害菊隆高科公司債權(quán)人利益的情形。（四）《股權(quán)收購協(xié)議》約定的股權(quán)收購日到期時(shí)，謝瑞鴻作為當(dāng)時(shí)菊隆高科公司的法定代表人對(duì)菊隆高科公司享有遠(yuǎn)超1.2億元的債權(quán)，遂指示菊隆高科公司財(cái)務(wù)部門代其向中航信托公司支付1.2億元的股權(quán)收購款，菊隆高科公司財(cái)務(wù)部門將該1.2億元計(jì)入預(yù)付賬款。2013年11月4日，謝瑞鴻向菊隆高科公司出具正式函，要求以其對(duì)菊隆高科公司享有的2.39億元債權(quán)折抵菊隆高科公司代其支付的1.2億元股權(quán)回購款及其對(duì)外所負(fù)債務(wù)，并進(jìn)行賬務(wù)處理，據(jù)此，菊隆高科公司于2013年將謝瑞鴻對(duì)菊隆高科公司享有的2.39億元債權(quán)作了相應(yīng)抵扣。（五）中航信托公司客觀上從未參與菊隆高科公司的經(jīng)營管理，不存在利用股東身份從公司扣劃資金問題。（六）從簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》《股權(quán)收購協(xié)議》之時(shí)到協(xié)議履行完畢及最終股權(quán)過戶，中航信托公司均不存在過錯(cuò)。（七）根據(jù)《增資擴(kuò)股協(xié)議》，菊隆高科公司也是支付股權(quán)回購款的主體，中航信托公司從菊隆高科公司收取股權(quán)回購款符合當(dāng)事人之間的約定。（八）中航信托公司已經(jīng)按照《股權(quán)收購協(xié)議》的約定，在收取股權(quán)回購款后，出具配合辦理股權(quán)工商登記變更的手續(xù)，股權(quán)未在一定期限內(nèi)過戶，中航信托公司不存在過錯(cuò)。二、一審法院審理本案違反一事不再理的原則。2013年2月26日，贛州市中級(jí)人民法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)謝瑞鴻欠茂弘公司3900萬元，菊隆高科公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。謝瑞鴻未履行該民事調(diào)解書，茂弘公司向贛州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，贛州市中級(jí)人民法院指定章貢區(qū)人民法院執(zhí)行，茂弘公司向章貢區(qū)人民法院提交了《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書》，要求章貢區(qū)人民法院認(rèn)定中航信托公司的行為構(gòu)成抽逃出資，追加中航信托公司為被執(zhí)行人。2014年1月，茂弘公司又以相同理由向贛州市中級(jí)人民法院起訴菊隆高科公司、謝瑞鴻和中航信托公司，要求中航信托公司在所謂抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。茂弘公司于2014年7月25日向章貢區(qū)人民法院撤回追加中航信托公司作為被執(zhí)行人的申請(qǐng)，并于2014年7月28日向贛州市中級(jí)人民法院撤回起訴。茂弘公司本應(yīng)通過贛州市中級(jí)人民法院的執(zhí)行案件主張權(quán)利，但卻將債權(quán)轉(zhuǎn)給毛信吉，由毛信吉提起本案訴訟。一審法院審理本案違反一事不再理原則。三、案涉《民事調(diào)解書》所確定的3900萬元債務(wù)，是基于茂弘公司替謝瑞鴻承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后由菊隆高科公司所承擔(dān)的反擔(dān)保責(zé)任，菊隆高科公司與茂弘公司簽訂的《反擔(dān)保協(xié)議》，屬于菊隆高科公司為股東謝瑞鴻向茂弘公司提供擔(dān)保，未經(jīng)菊隆高科公司股東會(huì)決議，違反《中華人民共和國公司法》第十六條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，菊隆高科公司不承擔(dān)責(zé)任。四、毛信吉違背誠實(shí)信用，具有明顯惡意，其訴請(qǐng)不能得到支持。（一）據(jù)謝瑞鴻介紹，其2011年向毛定洲借款時(shí)，毛定洲曾要求中航信托公司提供擔(dān)保，其當(dāng)時(shí)已明確告知中航信托公司并非公司實(shí)際股東，毛定洲放棄中航信托公司作為擔(dān)保人。（二）毛信吉為規(guī)避法律，濫用訴權(quán)。（三）毛信吉之子毛定洲一直參與菊隆高科公司重組相關(guān)會(huì)議，毛信吉與毛定洲均明知中航信托公司不是菊隆高科公司股東。毛定洲一方面積極參與菊隆高科公司重組，另一方面將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給毛信吉，有違誠信。五、一審法院的審理與另案生效判決不一致，違背法制同一性原則。贛州市中級(jí)人民法院曾于2013年11月1日受理了張曉勇訴謝瑞鴻、菊隆高科公司、中航信托公司民間借貸糾紛一案，并作出（2013）贛中民二初字第163號(hào)民事判決，駁回張曉勇對(duì)中航信托公司的訴訟請(qǐng)求。本案的法律關(guān)系與張曉勇案一致，一審法院未采信已經(jīng)發(fā)生效力的（2013）贛中民二初字第163號(hào)民事判決，判決中航信托公司承擔(dān)責(zé)任，明顯不當(dāng)。
毛信吉辯稱，一、中航信托公司要求改判無事實(shí)和法律依據(jù)。中航信托公司于2010年6月30日出資1.2億元對(duì)菊隆高科公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，持有菊隆高科公司54.55%的股權(quán)，約定投資期為2年，于2012年6月29日從菊隆高科公司抽走1.2億元，2013年8月4日辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記。毛信吉享有的債權(quán)恰好發(fā)生在該期間，菊隆高科公司是擔(dān)保人。中航信托公司從菊隆高科公司劃走1.2億元屬于利用控制人地位損害公司債權(quán)人的行為，導(dǎo)致菊隆高科公司陷入困境無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人毛信吉的合法權(quán)益，應(yīng)依法對(duì)菊隆高科公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。二、中航信托公司構(gòu)成抽逃出資。（一）謝瑞鴻和孫景文收購中航信托公司的股權(quán)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是菊隆高科公司支付，但中航信托公司從菊隆高科公司轉(zhuǎn)款1.2億元的時(shí)間是2012年6月29日，而中航信托公司受讓股權(quán)的時(shí)間是2013年8月4日，構(gòu)成抽逃出資。（二）如認(rèn)為中航信托公司與菊隆高科公司履行的是2010年6月30日簽署的《股權(quán)收購協(xié)議》，由菊隆高科公司支付股權(quán)回購款，屬于投資人與公司之間的對(duì)賭，應(yīng)認(rèn)定為無效，中航信托公司無權(quán)要求菊隆高科公司支付股權(quán)回購款。三、本案不違反一事不再理原則。本案與之前判決的當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系均不一致，不存在違反一事不再理的問題。四、（2013）贛中民二初字第163號(hào)民事判決主文對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的確認(rèn)或否認(rèn)，不能直接作為本案的定案依據(jù)，本案不存在違反法制同一性原則的情形。
菊隆高科公司述稱，一、中航信托公司是否構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)由人民法院根據(jù)證據(jù)和事實(shí)真相進(jìn)行認(rèn)定，尊重終審法院的裁判。二、贊同中航信托公司關(guān)于一審法院審理本案違反一事不再理原則的上訴意見。三、同意中航信托公司關(guān)于本案違反法制性同一性原則的上訴意見。
謝瑞鴻、藍(lán)躍紅述稱，菊隆高科公司因資金緊張，向中航信托公司借款，中航信托公司并未參與經(jīng)營管理，不是菊隆高科公司的股東。中航信托公司在本案中是受害者，不存在抽逃出資行為。
毛信吉向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：一、菊隆高科公司、謝瑞鴻和藍(lán)躍紅償還債務(wù)本金3900萬元的利息1651萬元（本金部分已調(diào)解生效，利息暫計(jì)至2014年8月27日，此后至清償完畢之日按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算），菊隆高科公司、謝瑞鴻和藍(lán)躍紅互為連帶清償責(zé)任；二、中航信托公司在抽逃資金1.2億元范圍內(nèi)對(duì)菊隆高科公司所欠債務(wù)本息5551萬元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用等由菊隆高科公司、謝瑞鴻、藍(lán)躍紅和中航信托公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2011年1月26日至4月16日，謝瑞鴻（借款人）與毛定洲、毛信吉（貸款人）、江西溫商集團(tuán)茂弘擔(dān)保有限公司（以下簡稱茂弘擔(dān)保公司）（擔(dān)保人）簽訂《借款合同》六份，合同編號(hào)分別為：（2011）0126-1、（2011）0126-2、（2011）0212-1、（2011）0316-1、（2011）0324-1、（2011）0416-1，其中除2011年1月16日借款金額為500萬元的借款合同的貸款人為毛信吉外，其他五份合同的貸款人均為毛定洲，合同均約定借款利率為月利率20‰，擔(dān)保人均為茂弘擔(dān)保公司，菊隆高科公司、藍(lán)躍紅向茂弘擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保。
2012年12月21日，茂弘擔(dān)保公司向贛州市中級(jí)人民法院起訴謝瑞鴻、菊隆高科公司和藍(lán)躍紅，要求謝瑞鴻償還借款本金3900萬元；菊隆高科公司、藍(lán)躍紅承擔(dān)連帶清償責(zé)任。贛州市中級(jí)人民法院受理后，雙方當(dāng)事人在審理期間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，贛州市中級(jí)人民法院于2013年2月26日下發(fā)了（2013）贛中民二初字第33號(hào)調(diào)解書，確認(rèn)謝瑞鴻欠茂弘擔(dān)保公司借款本金3900萬元，謝瑞鴻應(yīng)在2013年3月10日前歸還借款本金。該款的利息由茂弘擔(dān)保公司與謝瑞鴻、菊隆高科公司和藍(lán)躍紅另行協(xié)商解決。菊隆高科公司和藍(lán)躍紅對(duì)借款本金3900萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
2014年7月25日，茂弘擔(dān)保公司（甲方）與毛信吉（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同主要內(nèi)容為：主債權(quán)是指甲方擬轉(zhuǎn)讓給乙方的、其對(duì)菊隆高科公司、謝瑞鴻、藍(lán)躍紅等所享有的債權(quán)本金及利息、違約金等。截至簽署日，主債權(quán)為3900萬元，利息為2000萬元，本息合計(jì)為5900萬元。乙方向甲方購買債權(quán)的對(duì)價(jià)為人民幣5000萬元，分三期向甲方支付買價(jià)。債權(quán)交割后，由甲方出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，由雙方送達(dá)債務(wù)人、擔(dān)保人及其他相關(guān)方。之后，茂弘擔(dān)保公司、毛信吉向中航信托公司、謝瑞鴻、菊隆高科公司郵寄了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨聯(lián)合催收通知書》。
2014年7月28日，贛州市中級(jí)人民法院審理茂弘擔(dān)保公司訴謝瑞鴻、菊隆高科公司、藍(lán)躍紅、中航信托公司借款合同糾紛案過程中，茂弘擔(dān)保公司向法院申請(qǐng)撤回起訴，贛州市中級(jí)人民法院作出（2014）贛中民二初字第30號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許茂弘擔(dān)保公司撤回起訴。
另查明：2010年6月20日，菊隆高科公司召開股東會(huì)，并形成股東會(huì)決議，主要內(nèi)容為：出席會(huì)議股東謝瑞鴻、孫景文、江西江南信托股份有限公司?！瓫Q議事項(xiàng)如下：1、公司原注冊(cè)資本1億元，現(xiàn)增至2.2億元。本次新增注冊(cè)資本1.2億元，其中：貨幣出資1.2億元。2、同意公司增加股東江西江南信托股份有限公司。3、本次新增注冊(cè)資本1.2億元，由江西江南信托股份有限公司繳足。4、增資后公司注冊(cè)資本為2.2億元……，5、同意就上述變更事項(xiàng)修改公司章程相關(guān)條款。同日，菊隆高科公司根據(jù)股東會(huì)決議，制定了《章程修正案》，修改了公司章程的部分條款。
2010年6月29日，江西江南信托股份有限公司（以下簡稱江南信托公司）（甲方）與謝瑞鴻、孫景文（乙方）、菊隆高科公司（丙方）簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，合同編號(hào)為：SCTC〔2010〕XB1101-3，合同主要內(nèi)容：第2條增資，2.1約定在本協(xié)議第3條規(guī)定的前提條件全部滿足的情況下，甲方同意按照本協(xié)議的約定完成對(duì)54.55%丙方的增資。2.2條約定甲方本次投入的認(rèn)股資金在丙方所占的股權(quán)（股份）比例根據(jù)如下原則確定：以丙方2010年5月5日為基準(zhǔn)日（經(jīng)審計(jì)）凈資產(chǎn)減去無形資產(chǎn)的值為（每股）計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，以甲方投入現(xiàn)金額折算成股權(quán)（股份）。雙方確認(rèn)丙方（審計(jì)）基準(zhǔn)日凈資產(chǎn)為1億元。據(jù)此，甲方本次投入丙方1.2億元后，甲方占丙方股權(quán)比例為54.55%。2.3條約定在增資之前，丙方原注冊(cè)資本為1億元人民幣，均已經(jīng)由乙方全額繳足，丙方增資前的股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀為：股東謝瑞鴻，出資額5900萬，股權(quán)比例為59%，孫景文，出資額4100萬，股權(quán)比例為41%。2.4條約定丙方新增注冊(cè)人民幣1.2億元均由甲方認(rèn)繳。新增注冊(cè)資本由甲方以現(xiàn)金方式認(rèn)繳。認(rèn)繳新增注冊(cè)資本時(shí)實(shí)際繳付的價(jià)款中超過注冊(cè)資本資金以外的部分列入丙方的資本公積金，丙方資本公積金如轉(zhuǎn)增資本時(shí)應(yīng)按屆時(shí)各股東所持股權(quán)比例轉(zhuǎn)增。本次增資完成后，丙方的注冊(cè)資本為1.2億元，新增注冊(cè)資本為1.2億元。2.5條約定，投資價(jià)款應(yīng)用于菊隆高科公司項(xiàng)目，購建設(shè)備設(shè)施使用金額5000萬元，購買原材料使用金額7000萬元。2.6條約定本次增資完成后，丙方的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：股東謝瑞鴻出資額為5900萬元，股權(quán)比例為26.82%，孫景文出資額為4100萬元，股權(quán)比例為18.63%，江南信托公司出資額1.2億元，股權(quán)比例為54.55%。第6條約定甲方投資期限為貳年（以本協(xié)議附件中《增資確認(rèn)書》所列的持股起始日開始起算），特安排以下退出機(jī)制：6.1甲方可選擇將其持有的丙方股權(quán)通過股權(quán)上市、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、被投資公司回購、股權(quán)分配等多種方式實(shí)現(xiàn)退出。6.2若甲方選擇通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)退出，則股權(quán)收購方應(yīng)與甲方簽訂《股權(quán)收購協(xié)議》，另行約定股權(quán)收購相關(guān)事宜。在此情況下，原股東同意以其持有的全部丙方股權(quán)為股權(quán)收購方收購丙方股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，丙方原股東與甲方據(jù)此簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，并辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書及股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。第8條增資后丙方治理結(jié)構(gòu)。8.1約定增資后丙方設(shè)立股東會(huì)。股東會(huì)是丙方的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定丙方的一切重大事宜。丙方有關(guān)下列事項(xiàng)的股東會(huì)決議，必須經(jīng)代表出席股東會(huì)三分之二（2/3）以上表決權(quán)的股東通過方可作出：……。8.2丙方設(shè)立董事會(huì)。董事會(huì)由3名董事組成，其中1名在由甲方提名的董事候選人中選舉產(chǎn)生，2名在其他股東提名的董事候選人中選舉產(chǎn)生……。第11條特別約定：11.1約定本協(xié)議生效后至退出機(jī)制相關(guān)事宜全部辦理完成前，適用的法律、法規(guī)、相關(guān)監(jiān)管政策出現(xiàn)新的規(guī)定或變化，從而使本協(xié)議的內(nèi)容與法律、法規(guī)或相關(guān)監(jiān)管政策不符，并且各方無法根據(jù)新的法律、法規(guī)及相關(guān)監(jiān)管政策就本協(xié)議的修改達(dá)成一致意見的，同時(shí)甲方已投入資金，各方有權(quán)終止本協(xié)議并協(xié)商確定本協(xié)議的終止日，如無法協(xié)商一致，則甲方有權(quán)指定協(xié)議的終止日。同時(shí)，甲方選擇的退出機(jī)制自動(dòng)啟動(dòng)；若采取轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)退出，股權(quán)收購方應(yīng)對(duì)甲方所持有的全部股權(quán)進(jìn)行收購，收購價(jià)格按甲方實(shí)際繳付的增資金額及增資款對(duì)應(yīng)的10%/年收購溢價(jià)率計(jì)算的收購溢價(jià)款之和計(jì)算，計(jì)至各方協(xié)商一致的本協(xié)議終止日或甲方指定的本協(xié)議終止日。11.2條約定當(dāng)發(fā)生包括但不限于被投資公司合并、分立、解散、破產(chǎn)等可能導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)變更或滅失的事宜時(shí)，乙方或丙方仍應(yīng)對(duì)甲方所持有的全部股權(quán)進(jìn)行收購，收購的價(jià)格等于按實(shí)際繳付的增資金額及按10%/年計(jì)算的收購溢價(jià)款之和。
2010年6月30日，江西贛州君怡會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了驗(yàn)資報(bào)告，確認(rèn)江南信托公司向菊隆高科公司繳納新增注冊(cè)資本1.2億元。同日，菊隆高科公司向贛縣工商行政管理局提交有限責(zé)任公司變更登記申請(qǐng)書，將公司注冊(cè)資本及實(shí)收資本由1億元變更為2.2億元，股東由謝瑞鴻、孫景文變更為謝瑞鴻、孫景文和江南信托公司。贛縣工商行政管理局出具《準(zhǔn)予變更登記通知書》準(zhǔn)予菊隆高科公司變更登記。
2010年6月30日，謝瑞鴻、孫景文（甲方）與江南信托公司（乙方）、贛縣世瑞新材料有限公司（以下簡稱世瑞新公司）（丙方）簽訂《股權(quán)收購協(xié)議》，合同編號(hào)為：SCTC〔2010〕XB1101-5。合同主要內(nèi)容為：鑒于1.乙方系批準(zhǔn)成立并有效存續(xù)的信托公司，作為“中國建設(shè)銀行‘乾元一日鑫月溢’按月開放型資產(chǎn)組合型人民幣理財(cái)產(chǎn)品”所募集的部分資金設(shè)立信托計(jì)劃（以下簡稱本信托）的受托人，有權(quán)按照本信托的信托文件管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，委托人（中國建設(shè)銀行股份有限公司）按照本信托項(xiàng)下信托文件的約定向乙方交付“中國建設(shè)銀行‘乾元一日鑫月溢’按月開放型資產(chǎn)組合型人民幣理財(cái)產(chǎn)品”所募集的部分資金作為本信托項(xiàng)下的信托資金。2.根據(jù)乙方與菊隆高科公司原股東謝瑞鴻、孫景文和菊隆高科公司于2010年6月29日簽訂的編號(hào)為SCTC〔2010〕XB1101-3的《增資擴(kuò)股協(xié)議》以及本信托項(xiàng)下信托文件的約定，乙方將依委托人交付信托資金的情況對(duì)菊隆高科公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，以增資擴(kuò)股資金額為壹億貳仟萬元。甲方承諾信托期限屆滿前，甲方無條件溢價(jià)收購全部乙方以信托資金對(duì)被投資公司進(jìn)行增資所對(duì)應(yīng)持有的被投資公司股權(quán)。如甲方到期不履行義務(wù)，由丙方履行甲方的全部收購義務(wù)，丙方認(rèn)同本協(xié)議所有條款，無論何種情形，丙方收到乙方書面履約通知三個(gè)工作日后即向乙方支付該協(xié)議約定的全部價(jià)款，不提出任何抗辯。甲方一旦未按本協(xié)議約定向乙方支付股權(quán)收購款項(xiàng)，乙方即有權(quán)隨時(shí)向丙方發(fā)送支付股權(quán)價(jià)款的通知，甲方已支付的股權(quán)收購價(jià)款不得要求退回，并應(yīng)按本協(xié)議的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。甲方與丙方在書面通知到達(dá)丙方后，對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下收購方義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第一條約定標(biāo)的股權(quán)指乙方依據(jù)《增資擴(kuò)股協(xié)議》對(duì)被投資公司進(jìn)行增資而持有的被投資公司的相應(yīng)股權(quán)?！对鲑Y確認(rèn)書》所述乙方對(duì)股權(quán)的持有期限為本協(xié)議核算收購溢價(jià)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，乙方對(duì)標(biāo)的股權(quán)的實(shí)際持有期限不受該《增資確認(rèn)書》確定的持股期限的限制。第二條標(biāo)的股權(quán)的收購價(jià)款計(jì)算。標(biāo)的股權(quán)的收購價(jià)款，包括股權(quán)收購基本價(jià)款及股權(quán)收購溢價(jià)款兩部分，其中：股權(quán)收購基本價(jià)款金額等于乙方增資實(shí)際給被投資公司的增資款的金額，具體以《增資確認(rèn)書》約定為準(zhǔn)；股權(quán)收購溢價(jià)款以增資實(shí)際繳付的增資款為基礎(chǔ)，按10%/年收取。第四條股權(quán)收購價(jià)款的付款及收款賬戶約定，在本協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，甲方在建行贛州贛縣支行開立新賬戶或指定其在建行贛州贛縣支行的已有賬戶作為甲方受讓乙方持有標(biāo)的股權(quán)收購的專項(xiàng)資金賬戶。甲方承諾，前述全部股權(quán)收購價(jià)款由其及時(shí)足額支付至乙方為本信托開立的信托財(cái)產(chǎn)保管專戶。甲方指定第三方支付股權(quán)收購價(jià)款的，應(yīng)要求第三方付款時(shí)注明款項(xiàng)用途為“支付謝瑞鴻、孫景文收購菊隆高科公司股權(quán)價(jià)款”。乙方收到該等款項(xiàng)，即視為甲方履行支付相應(yīng)的股權(quán)收購價(jià)款的義務(wù)。第五條股權(quán)變更約定乙方在收到甲方全部股權(quán)收購價(jià)款之后，協(xié)助甲方辦理股權(quán)變更登記相關(guān)事宜。第十一條工商變更約定甲方將其在本合同項(xiàng)下全部應(yīng)付款項(xiàng)支付至信托財(cái)產(chǎn)保管專戶后，如乙方在5個(gè)工作日內(nèi)未向甲方書面明示相反意見，則視為乙方已按約履行向甲方交付標(biāo)的股權(quán)的義務(wù)，標(biāo)的股權(quán)自乙方收到該等款項(xiàng)后轉(zhuǎn)移至甲方，標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方后，乙方將在合理期限內(nèi)配合甲方完成工商變更登記手續(xù)。第十四條特別約定，1、為保證本協(xié)議下甲方對(duì)乙方持有的標(biāo)的股權(quán)收購義務(wù)的順利履行，相應(yīng)各方同意提供如下?lián)４胧海?）贛縣國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限公司為股權(quán)收購義務(wù)提供第三方連帶責(zé)任保證；（2）菊隆高科公司原股東謝瑞鴻、孫景文以其持有的被投資公司45.45%股權(quán)（被投資公司增資后，菊隆高科公司原股東謝瑞鴻、孫景文享有的股權(quán)比例）為甲方股權(quán)收購義務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證及質(zhì)押登記手續(xù)，并記載于公司股東名冊(cè)……。合同中還對(duì)協(xié)議變更、解除、違約責(zé)任等問題進(jìn)行了約定。
同日，菊隆高科公司（抵押人、甲方）與江南信托公司（抵押權(quán)人、乙方）簽訂《抵押合同》，合同編號(hào)為：SCTC〔2010〕XB1101-9。合同主要內(nèi)容為：為確保謝瑞鴻、孫景文及贛縣世瑞新材料有限公司（以下稱世瑞新公司）與乙方簽訂的編號(hào)為SCTC〔2010〕XB1101-5的《股權(quán)收購協(xié)議》所形成的股權(quán)收購行為的順利實(shí)現(xiàn)，甲方愿意為債務(wù)人與乙方依主合同所形成的全部股權(quán)收購義務(wù)提供抵押擔(dān)保。第一條約定抵押財(cái)產(chǎn)為甲方以本合同“抵押財(cái)產(chǎn)清單”所列之財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押。第二條擔(dān)保范圍為：債務(wù)人根據(jù)主合同約定向乙方收購股權(quán)的全部收購價(jià)款、違約金、損害賠償金和乙方為實(shí)現(xiàn)其主合同項(xiàng)下權(quán)利所產(chǎn)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。此項(xiàng)抵押擔(dān)保是無條件的，不可撤銷的。第十一條抵押財(cái)產(chǎn)清單列明，抵押財(cái)產(chǎn)名稱：甲方所有的土地、在建工程，處所位于：贛州市贛縣茅店鎮(zhèn)洋塘工業(yè)區(qū)。合同還對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)辦理、合同變更、違約責(zé)任等條款進(jìn)行了約定。2010年7月28日，經(jīng)菊隆高科公司申請(qǐng)，江西省贛縣公證處對(duì)《抵押合同》進(jìn)行了公證，并出具了（2010）贛公證字第165號(hào)公證書。
2010年12月30日，江南信托公司更名為中航信托公司。
2012年6月29日，菊隆高科公司分二次將1.2億元轉(zhuǎn)給中航信托公司。
2013年8月4日，中航信托公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與謝瑞鴻（乙方、受讓方）、孫景文（丙方、受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同主要內(nèi)容為：甲方在菊隆高科公司出資12000萬元，占公司注冊(cè)資本的54.55%，現(xiàn)將持有的54.55%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙、丙方。其中，轉(zhuǎn)讓給乙方謝瑞鴻32.18%，轉(zhuǎn)讓給孫景文22.37%。甲、乙、丙三方商定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為12000萬元，實(shí)際繳納12000萬元。本協(xié)議生效后，甲、乙、丙三方應(yīng)立即進(jìn)行股權(quán)清理并辦理有關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)和賬務(wù)處理。第四條甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙、丙雙方的股權(quán)是甲方在菊隆高科公司的真實(shí)出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方具有完全的處分權(quán)……。同日，菊隆高科公司召開了股東會(huì)并形成股東會(huì)決議，同意中航信托公司將持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝瑞鴻、孫景文。菊隆高科公司根據(jù)股東會(huì)決議，制定了《章程修正案》，并向贛縣工商行政管理局申請(qǐng)將股東由謝瑞鴻、孫景文、江南信托公司變更為謝瑞鴻、孫景文。
一審法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1.毛信吉與中航信托公司的訴訟主體資格是否適格？2.中航信托公司與謝瑞鴻、孫景文及菊隆高科公司簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議》的性質(zhì)？中航信托公司是否存在抽逃資金的事實(shí)，是否應(yīng)對(duì)菊隆高科公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？3.本金3900萬元的利息計(jì)算的問題？
一、關(guān)于毛信吉與中航信托公司訴訟主體資格是否適格的問題
本案中，原債權(quán)人茂弘擔(dān)保公司與謝瑞鴻、菊隆高科公司、藍(lán)躍紅之間存在借貸擔(dān)保關(guān)系，茂弘擔(dān)保公司通過訴訟，經(jīng)法院調(diào)解書確認(rèn)取得了對(duì)謝瑞鴻、藍(lán)躍紅、菊隆高科公司的債權(quán)。該調(diào)解書是生效的法律文書，中航信托公司認(rèn)為其公司未參加該案的訴訟，喪失了抗辯權(quán)，損害了其公司的權(quán)利，可以通過法律規(guī)定的救濟(jì)途徑予以救濟(jì)，不是本案的審查范圍。茂弘擔(dān)保公司與毛信吉簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給毛信吉，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，茂弘擔(dān)保公司和毛信吉已經(jīng)書面通知了債務(wù)人，履行了通知的義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。茂弘擔(dān)保公司取得債權(quán)后，向法院申請(qǐng)執(zhí)行，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，執(zhí)行主體未變更，并不能對(duì)抗債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，當(dāng)事人可另行向執(zhí)行法院主張。本案中，雖然在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，原債權(quán)人茂弘擔(dān)保公司以借款合同糾紛為由向贛州市中級(jí)人民法院起訴了本案所有被告，但該案審理期間，因該公司撤回了起訴，法院對(duì)案件未作實(shí)體處理。而毛信吉本案中起訴并非追究原債務(wù)人的清償責(zé)任，而是就其債權(quán)受侵害的問題及贛州市中級(jí)人民法院生效調(diào)解書中未處理的利息問題提起訴訟，并不符合“一事不再理”原則中“一事”所指的同一事實(shí)理由和同一訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)，因此，毛信吉具有原告的主體資格，中航信托公司亦是本案適格的被告。中航信托公司、菊隆高科公司關(guān)于茂弘擔(dān)保公司根據(jù)法院調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)仍沒有變更執(zhí)行主體，且在執(zhí)行過程中，茂弘擔(dān)保公司向贛州市中級(jí)人民法院提起訴訟，毛信吉就同一債權(quán)對(duì)其公司主張權(quán)利，違背了“一事不二理”原則，主體不適格及中航信托公司未參加調(diào)解案件的訴訟，喪失了抗辯權(quán)，也不是適格主體的主張與事實(shí)不符，不能成立。
二、關(guān)于中航信托公司與謝瑞鴻、孫景文及菊隆高科公司簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議》的性質(zhì)及中航信托公司是否存在抽逃資金的行為，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)菊隆高科公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問題
中航信托公司前身江南信托公司與謝瑞鴻、孫景文、菊隆高科公司簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議》，是各方真實(shí)意思的表示，根據(jù)合同約定中航信托公司以增資擴(kuò)股的方式向菊隆高科公司投入資金1.2億元，資金投入后其公司占有菊隆高科公司54.55%的股權(quán)。合同簽訂后，中航信托公司已經(jīng)按合同約定履行增資義務(wù)，菊隆高科公司注冊(cè)資本由1億元增加至2.2億元，公司召開股東會(huì)修改了章程，并在贛縣工商局辦理了變更登記，中航信托公司通過股權(quán)投資行為成為菊隆高科公司股東，持有54.55%的股權(quán)。2010年6月20日，中航信托公司與謝瑞鴻、孫景文、世瑞新公司簽訂的《股權(quán)收購協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)合同約定，中航信托公司兩年投資期限屆滿后，將其持有的菊隆高科公司54.55%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝瑞鴻、孫景文，如謝瑞鴻、孫景文到期不履行義務(wù)，由世瑞新公司履行謝瑞鴻、孫景文的全部收購義務(wù)，向中航信托公司支付該協(xié)議約定的全部價(jià)款。2012年6月30日，投資期滿后，謝瑞鴻、孫景文作為合同的收購方并未按合同約定向中航信托公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，世瑞新公司也并未按合同約定代其向中航信托公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。而中航信托公司卻于2012年6月29日，在其與菊隆高科公司沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦無交易關(guān)系的情形下，從菊隆高科公司劃走1.2億元。中航信托公司辯稱簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》是提供融資服務(wù)行為，劃款1.2億元只是按約定收回股權(quán)回購款。從本案查明的事實(shí)來看，股權(quán)回購的主體是謝瑞鴻、孫景文，雙方實(shí)際辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記至謝瑞鴻、孫景文名下的時(shí)間為劃款1年后的2014年8月4日，中航信托公司扣劃1.2億元款項(xiàng)期間，仍為菊隆高科公司控股股東，其該項(xiàng)抗辯理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條關(guān)于“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”的規(guī)定，中航信托公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抽逃出資。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款關(guān)于“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”的規(guī)定，毛信吉起訴主張中航信托公司對(duì)菊隆高科公司欠其債務(wù)本息5551萬元不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，予以支持。
三、關(guān)于本金3900萬元利息計(jì)算的問題
贛州市中級(jí)人民法院（2013）贛中民二初字第33號(hào)調(diào)解書確認(rèn)了欠款本金為3900萬元，于2013年3月10之前歸還，但對(duì)利息計(jì)算問題未進(jìn)行處理，由當(dāng)事人另行協(xié)商解決。由于各方對(duì)利息問題未達(dá)成一致意見，原告向本院起訴主張要求被告支付借款利息。根據(jù)《借款合同》的約定，借款利率為月利率20‰，因此借款本金3900萬元的利息應(yīng)從2013年3月11日開始計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。毛信吉提出借款利息從2012年11月23日起算，并按同期貸款基準(zhǔn)利率4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張與合同約定及調(diào)解書確認(rèn)的事實(shí)不符，不予支持。
綜上，一審法院判決：一、謝瑞鴻于判決生效后十五日內(nèi)歸還毛信吉借款本金3900萬元的利息（自2013年3月11日起至付清之日止，按月利率2%計(jì)算）；二、菊隆高科公司和藍(lán)躍紅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；三、中航信托公司在1.2億元范圍內(nèi)對(duì)菊隆高科公司所欠毛信吉的債務(wù)本息5551萬元不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)319350元，由菊隆高科公司、謝瑞鴻、藍(lán)躍紅共同承擔(dān)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，菊隆高科公司股權(quán)重組債權(quán)人委托江西贛州華昇會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)菊隆高科公司2013年2月28日的資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行清查，作出贛華綜【2014】第52號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告載明：1.菊隆高科公司實(shí)收資本審計(jì)確認(rèn)數(shù)為2.2億元，其中，謝瑞鴻5900萬元，孫景文4100萬元，江南信托公司1.2億元。2.其他應(yīng)付賬款明細(xì)表顯示，謝瑞鴻借款余額為237168062.01元。
2013年8月12日，菊隆高科公司進(jìn)行重組，股東由謝瑞鴻、孫景文變更為38人。根據(jù)菊隆高科公司2015年8月16日修訂的公司章程，菊隆高科公司的注冊(cè)資本為2.2億元，股東為戴達(dá)民等38人，出資方式均為貨幣和實(shí)物。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)有二：一是本案審理是否違反一事不再理原則；二是中航信托公司是否存在抽逃出資行為、是否應(yīng)對(duì)菊隆高科公司所欠毛信吉的債務(wù)本息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
關(guān)于本案審理是否違反一事不再理原則。本案原告毛信吉的債權(quán)受讓自案外人茂弘擔(dān)保公司。關(guān)于茂弘擔(dān)保公司對(duì)謝瑞鴻的債權(quán)，贛州市中級(jí)人民法院2013年6月26日下發(fā)的（2013）贛中民二初字第33號(hào)調(diào)解書明確，謝瑞鴻欠茂弘擔(dān)保公司借款本金3900萬元，該款的利息由茂弘擔(dān)保公司與謝瑞鴻、菊隆高科公司、藍(lán)躍紅另行協(xié)商解決。毛信吉受讓茂弘擔(dān)保公司債權(quán)后，依據(jù)（2013）贛中民二初字第33號(hào)調(diào)解書申請(qǐng)執(zhí)行，并追加中航信托公司為被執(zhí)行人。因（2013）贛中民二初字第33號(hào)調(diào)解書僅涉及借款本金，未涉及利息，且明確表明利息部分另行協(xié)商解決，故毛信吉可就利息部分另行提起訴訟，本案對(duì)謝瑞鴻所欠利息部分進(jìn)行審理，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。茂弘擔(dān)保公司雖于2014年1月向贛州市中級(jí)人民法院起訴菊隆高科公司、謝瑞鴻和中航信托公司，要求中航信托公司在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其已于2014年7月28日撤回起訴，毛信吉仍有權(quán)提起訴訟主張權(quán)利。中航信托公司關(guān)于本案審理違反一事不再理原則的主張，本院不予支持。
關(guān)于中航信托公司是否存在抽逃出資行為、是否應(yīng)對(duì)菊隆高科公司所欠毛信吉的債務(wù)本息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中，菊隆高科公司雖向中航信托公司轉(zhuǎn)款1.2億元，但不能因此認(rèn)為中航信托公司存在抽逃出資行為，中航信托公司無需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。理由為：（一）根據(jù)贛華綜審【2014】第52號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，截止2013年2月28日，菊隆高科公司欠謝瑞鴻個(gè)人借款237168062.01元。菊隆高科公司是謝瑞鴻控制的家族企業(yè)，雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，謝瑞鴻通過菊隆高科公司償還其個(gè)人所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)抵償菊隆高科公司所欠謝瑞鴻個(gè)人債務(wù)，符合家族企業(yè)的特征，菊隆高科公司資產(chǎn)不會(huì)受到影響。根據(jù)菊隆高科公司2015年8月16日修訂的公司章程，菊隆高科公司重組后的股東為38人，注冊(cè)資本總額為2.2億元，且均為貨幣和實(shí)物出資。可見，菊隆高科公司的注冊(cè)資本并未因其向中航信托公司轉(zhuǎn)款1.2億元受到影響，毛信吉的債權(quán)并未受到侵害。毛信吉要求中航信托公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）根據(jù)《增資擴(kuò)股協(xié)議》《股權(quán)收購協(xié)議》的約定，中航信托公司雖通過增資擴(kuò)股方式成為菊隆高科公司股東，但其目的并不在于參與或者控制菊隆高科公司的經(jīng)營管理，而是為了獲取固定投資回報(bào)，中航信托公司并未實(shí)際參與菊隆高科公司的經(jīng)營管理。菊隆高科公司雖向中航信托公司轉(zhuǎn)款1.2億元，但并沒有證據(jù)證明該轉(zhuǎn)款行為是中航信托公司控制菊隆高科公司實(shí)施的，亦沒有證據(jù)證明中航信托公司參與菊隆高科公司的轉(zhuǎn)款行為，不能僅以中航信托公司從菊隆高科公司獲得款項(xiàng)即認(rèn)為構(gòu)成抽逃行為。中航信托公司關(guān)于其不存在抽逃出資、不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的上訴主張，本院予以支持。
綜上，中航信托公司關(guān)于其不存在抽逃出資行為、不需要對(duì)菊隆高科公司所欠毛信吉的債務(wù)本息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持江西省高級(jí)人民法院（2014）贛民二初字第31號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷江西省高級(jí)人民法院（2014）贛民二初字第31號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費(fèi)319350元，由贛州菊隆高科技實(shí)業(yè)有限公司、謝瑞鴻、藍(lán)躍紅共同承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)319350元，由毛信吉承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張雪楳
審 判 員 高燕竹
代理審判員 林海權(quán)
二〇一七年十一月十八日
書 記 員 陸 昱