湖 南 省 衡 陽(yáng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2011）衡中法民二終字第31號(hào)

上訴人（原審被告）劉玖金，男，1964年4月20日生，漢族，住衡陽(yáng)市石鼓區(qū)五一路67號(hào)17棟102戶。

委托代理人周榮華，男，1962年6月22日生，漢族，住衡陽(yáng)市石鼓區(qū)同心路45號(hào)。

被上訴人(原審原告)牛剛，男，1966年3月25日生，漢族，住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)芙蓉苑5棟602室。

被上訴人(原審原告)劉竹麗，女，1966年10月11日生，漢族，住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)芙蓉苑5棟602室。系牛剛之妻。

共同委托代理人王小秋，湖南業(yè)達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）譚友友，男，1963年3月29日生，漢族，住衡陽(yáng)市石鼓區(qū)五一路67號(hào)205戶。

被上訴人（原審被告）劉香國(guó)，男，1963年5月15日生，漢族，住衡陽(yáng)市石鼓區(qū)向群路2號(hào)801戶。

上訴人劉玖金為與被上訴人牛剛、劉竹麗、譚友友、劉香國(guó)股東濫用股東權(quán)利賠償糾紛一案，不服湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院(2010)石民二初字第74號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年5月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2011年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人周榮華，被上訴人牛剛、劉竹麗的委托代理人王小秋到庭參加訴訟。被上訴人譚友友、劉香國(guó)經(jīng)公告送達(dá)后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，由譚友友、劉香國(guó)、劉玖金共同出資于2004年9月23日在衡陽(yáng)市工商行政管理局注冊(cè)成立衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司，劉玖金任法定代表人。2005年10月13日，牛剛、劉竹麗與衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂二份商品房買賣合同，合同約定牛剛購(gòu)買該公司的鵬程大廈718房，價(jià)款114 305元，劉竹麗購(gòu)買鵬程大廈512房，價(jià)款136 389元，交房時(shí)間為2006年3月20日。合同簽訂前后，牛剛、劉竹麗共支付衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司購(gòu)房款250 694元。合同約定的交房時(shí)間到期后，衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司未向牛剛、劉竹麗交付房屋。2008年6月15日，衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司與牛剛、劉竹麗簽訂協(xié)議，約定解除合同，并于同年10月13日前將購(gòu)房款退還。事后，衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司未履行退款義務(wù)。該公司于2009年1月16日被衡陽(yáng)市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司股東譚友友、劉香國(guó)、劉玖金未在法定期限內(nèi)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。

原審法院審理認(rèn)為：牛剛、劉竹麗已按合同約定支付了購(gòu)房款，衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司未將房屋交付，事后亦沒有將購(gòu)房款退還。由于衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司存在過錯(cuò)和違約行為致使牛剛、劉竹麗的商品房買賣合同不能履行，所交納的購(gòu)房款不能退還。衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限于2009年1月16日被衡陽(yáng)市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，作為公司股東的譚友友、劉香國(guó)、劉玖金沒有按照《公司法》第一百八十一條和第一百八十四條規(guī)定，在法定期限內(nèi)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定，譚友友、劉香國(guó)、劉玖金應(yīng)賠償牛剛、劉竹麗購(gòu)房款及利息。該公司2006年6月23日在進(jìn)行工商變更登記事項(xiàng)中，公司的股東仍然是譚友友、劉香國(guó)、劉玖金。故劉玖金稱其股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，其不是本案的被告，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯理由不能成立。綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第一百八十一條（四）項(xiàng)、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：譚友友、劉香國(guó)、劉玖金于本判決生效之次日起10日內(nèi)賠償牛剛、劉竹麗購(gòu)房款250 694元，利息15 000元（利息從2006年4月1日起至2010年8月25日止按人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5285元，公告費(fèi)900元，共計(jì)6185元，由譚友友、劉香國(guó)、劉玖金負(fù)擔(dān)。

劉玖金不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人譚友友、劉香國(guó)于2006年6月22日簽訂了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充說明，明確了上訴人在鵬程公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，因公司產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由譚友友、劉香國(guó)享有和負(fù)擔(dān)。公司股權(quán)是否辦理了工商變更登記，不是上訴人的過錯(cuò)。衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司于2009年1月16日被衡陽(yáng)市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，上訴人已不是該公司的股東，一審法院仍認(rèn)定上訴人是該公司股東，并對(duì)被上訴人牛剛、劉竹麗的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，顯然是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審查清事實(shí)后予以改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。

被上訴人牛剛、劉竹麗答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持一審判決。

被上訴人譚友友、劉香國(guó)未作答辯。

二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提交新證據(jù)。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人牛剛、劉竹麗與衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司所達(dá)成的解除商品房買賣合同及退還購(gòu)房款的協(xié)議，合法有效。衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司未按協(xié)議約定將購(gòu)房款退還給被上訴人牛剛、劉竹麗，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司于2009年1月16日被衡陽(yáng)市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十一條（四）項(xiàng)和第一百八十四條規(guī)定，作為衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司股東的劉玖金、譚友友、劉香國(guó)應(yīng)在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后15日內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行清算。而劉玖金、譚友友、劉香國(guó)未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定，股東劉玖金、譚友友、劉香國(guó)應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然劉玖金與劉香國(guó)于2006年6月9日、22日分別達(dá)成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充說明，但在衡陽(yáng)市鵬程置業(yè)發(fā)展有限公司于2006年6月23日進(jìn)行的工商登記變更事項(xiàng)時(shí)，只是將法定代表人由劉玖金變更為譚友友，劉玖金的股東身份并未變更。該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充說明僅對(duì)協(xié)議當(dāng)事人具有約束力，對(duì)第三人沒有約束力。故劉玖金仍要與公司其他股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，牛剛、劉竹麗要求劉玖金、譚友友、劉香國(guó)賠償其購(gòu)房款及支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，一審判決查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)、第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5285元，由上訴人劉玖金負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長(zhǎng)    賀      軍  

                       審  判  員    吳  雪  峰

代理審判員    李      陽(yáng)

二0 一一 年 九 月 二 日

                        書  記  員    邱      葵