北京證券律師，期貨律師為您提供融資融券糾紛法律咨詢(xún)，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站有擅長(zhǎng)融資融券糾紛律師為您解答法律咨詢(xún)，代理案件。有意者，請(qǐng)登錄本站“...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
盧雨亭與東興證券股份有限公司融資融券交易糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2021年04月28日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3217 收藏[0]北京市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）京02民終10916號(hào)
上訴人（原審被告）：盧雨亭，男，1976年4月17日出生，漢族，戶籍地福建省福州市晉安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：東興證券股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街**（新盛大廈）12、15層。
法定代表人：魏慶華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：阮程倩，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
上訴人盧雨亭因與被上訴人東興證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東興證券）融資融券交易糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初10114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月18日立案后，適用獨(dú)任制進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧雨亭上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回東興證券的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定自2015年9月22日起東興證券開(kāi)始強(qiáng)制平倉(cāng)，2015年11月25日完成強(qiáng)制平倉(cāng)，與事實(shí)不符。事實(shí)是東興證券在2015年9月21日晚強(qiáng)下單，2015年9月22日晚強(qiáng)制以跌停價(jià)成交，導(dǎo)致爆倉(cāng)。由于東興證券在錯(cuò)誤的時(shí)間以錯(cuò)誤的方式賣(mài)出了錯(cuò)誤的單，導(dǎo)致爆倉(cāng)并給我造成不可挽回的損失。東興證券應(yīng)賠償我的損失。
東興證券辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。
東興證券向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除東興證券與盧雨亭于2012年7月24日簽訂的編號(hào)為00019300000004的《融資融券業(yè)務(wù)合同》，解除時(shí)間為本案起訴狀公告送達(dá)盧雨亭之日；2.判令盧雨亭向東興證券償還融資融券業(yè)務(wù)剩余負(fù)債本金65443.28元；3.判令盧雨亭按每年24%的標(biāo)準(zhǔn)向東興證券支付自2015年11月25日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金；4.本案訴訟費(fèi)用由盧雨亭負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月24日，盧雨亭與東興證券簽訂了編號(hào)為00019300000004的《融資融券業(yè)務(wù)合同》。合同要素如下：盧雨亭向東興證券申請(qǐng)開(kāi)立實(shí)名信用證券賬戶及信用證券資金賬戶，提交擔(dān)保物，通過(guò)東興證券融資融券交易系統(tǒng)進(jìn)行融資融券交易；東興證券給予盧雨亭的融資授信額度為76萬(wàn)元；盧雨亭在融資融券交易過(guò)程中，其信用賬戶維持擔(dān)保比例低于警戒線或平倉(cāng)線時(shí)，應(yīng)及時(shí)追加擔(dān)保物或償還負(fù)債使之維持擔(dān)保比例恢復(fù)至警戒線以上；維持擔(dān)保比例指盧雨亭所提供的擔(dān)保物價(jià)值與融資融券債務(wù)之間的比例，其中警戒線為150%，平倉(cāng)線為130%；盧雨亭在從事融資融券交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)向東興證券支付融資利息、融券費(fèi)用、交易手續(xù)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用；每筆融資（融券）的利率以委托時(shí)東興證券網(wǎng)站公示的利率為準(zhǔn)，盧雨亭通過(guò)電子簽名、密碼認(rèn)證后進(jìn)入交易系統(tǒng)，發(fā)出交易委托時(shí)，即視為接受當(dāng)日融資（融券）利率；盧雨亭日終維持擔(dān)保比例低于平倉(cāng)線的（T日），盧雨亭應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)交易日內(nèi)追加足額擔(dān)保物或主動(dòng)清償債務(wù)，使得盧雨亭T+2日終維持擔(dān)保比例不低于警戒線，否則東興證券有權(quán)在T+3日實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)；盧雨亭違反合同約定，逾期歸還資金的，需對(duì)所融資金和利息、證券交易手續(xù)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用的未歸還部分按每日萬(wàn)分之五向東興證券支付違約金；一方嚴(yán)重違反本合同約定，未履行相應(yīng)業(yè)務(wù)，給對(duì)方造成損失的，另一方有權(quán)在通知對(duì)方后自行解除合同，合同終止不影響對(duì)尚未了結(jié)的合約及未清償債務(wù)的處理，本合同相關(guān)內(nèi)容對(duì)雙方繼續(xù)具有法律約束力。
在辦理融資融券業(yè)務(wù)的過(guò)程中，盧雨亭簽署了融資融券交易重要風(fēng)險(xiǎn)提示、融資融券意愿客戶跟蹤服務(wù)檔案，并手書(shū)確認(rèn)已經(jīng)熟知融資融券交易的全部風(fēng)險(xiǎn)，同意承擔(dān)融資融券交易可能導(dǎo)致的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失。
在使用證券賬戶進(jìn)行證券交易及融資融券交易期間，盧雨亭書(shū)面申請(qǐng)?jiān)黾邮谛蓬~度至140萬(wàn)元，之后又多次通過(guò)證券交易電子信息系統(tǒng)在線申請(qǐng)?jiān)黾邮谛蓬~度。2015年4月29日，盧雨亭的證券賬戶中的證券市值為7917510.90元。2015年4月30日，盧雨亭的證券賬戶中的證券市值為8324804.80元。2015年4月30日，盧雨亭的授信額度調(diào)整為560萬(wàn)元。
2015年9月18日，盧雨亭證券賬戶的維持擔(dān)保比例為122.34%，低于平倉(cāng)線，之后兩個(gè)交易日內(nèi)，盧雨亭未通過(guò)追加擔(dān)保物或清償債務(wù)使得維持擔(dān)保比例高于警戒線。自2015年9月22日起，東興證券開(kāi)始進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)。2015年11月25日，東興證券完成強(qiáng)制平倉(cāng)，盧雨亭尚欠東興證券融資本金65443.28元。
截至本案庭審辯論終結(jié)之時(shí)，盧雨亭未再償還融資本金、利息和違約金。
東興證券網(wǎng)站2015年3月28日的公告顯示，自該日起融資利率由8.60%調(diào)整為8.35%。
本案起訴書(shū)系公告送達(dá)，2020年7月26日為送達(dá)日期。
一審法院院認(rèn)為，東興證券和盧雨亭簽訂的各項(xiàng)合同，以及盧雨亭通過(guò)證券交易電子信息系統(tǒng)進(jìn)行的增加授信額度操作，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方均應(yīng)按照約定自覺(jué)履行相關(guān)義務(wù)。證券市場(chǎng)交易行為存在著較高的投資風(fēng)險(xiǎn)，而融資融券交易因其利用財(cái)務(wù)杠桿之特性，進(jìn)一步放大了本已較高的投資風(fēng)險(xiǎn)。盧雨亭參與進(jìn)行證券交易和融資融券交易，應(yīng)審慎判斷市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，基于自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，將融資融券授信額度調(diào)整至合理水平，并自行承擔(dān)因證券市場(chǎng)波動(dòng)造成的投資風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)盧雨亭證券賬戶的維持擔(dān)保比例降低至警戒線或平倉(cāng)線，構(gòu)成了合同約定的強(qiáng)制平倉(cāng)的情形，但盧雨亭未能按照合同約定及時(shí)追加擔(dān)保物或主動(dòng)清償債務(wù)，在此情況下，東興證券采取強(qiáng)制平倉(cāng)措施，并無(wú)不妥。對(duì)于強(qiáng)制平倉(cāng)之后的融資負(fù)債，盧雨亭應(yīng)自行承擔(dān)。東興證券要求盧雨亭償還剩余融資本金及欠付利息、違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，法院予以支持。由于合同約定的利息及違約金的總額，年利率超過(guò)了24%，東興證券主張按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收利息和違約金的總額，法院對(duì)此不持異議。由于盧雨亭未能按時(shí)向東興證券償還負(fù)債，違反了合同約定，東興證券有權(quán)依照合同約定，在通知盧雨亭后自行解除合同。現(xiàn)東興證券主張合同自本案起訴書(shū)公告送達(dá)盧雨亭之日解除，法院對(duì)此不持異議。判決：一、東興證券股份有限公司與盧雨亭于2012年7月24日簽訂的編號(hào)為00019300000004的《融資融券業(yè)務(wù)合同》于2020年7月26日解除；二、盧雨亭于判決生效后十日內(nèi)償還東興證券股份有限公司融資本金65443.28元，并支付上述款項(xiàng)自2015年11月25日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金（利息、違約金的總額，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如果盧雨亭未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，盧雨亭截圖，證明東興證券強(qiáng)制平倉(cāng)以最低價(jià)賣(mài)出導(dǎo)致其損失。東興證券對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性與證明目的不認(rèn)可。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，雙方簽訂的《融資融券業(yè)務(wù)合同》約定盧雨亭日終維持擔(dān)保比例低于平倉(cāng)線的（T日），盧雨亭應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)交易日內(nèi)追加足額擔(dān)保物或主動(dòng)清償債務(wù)，使得盧雨亭T+2日終維持擔(dān)保比例不低于警戒線，否則東興證券有權(quán)在T+3日實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)，另約定了相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于合同履行過(guò)程中，構(gòu)成合同約定的強(qiáng)制平倉(cāng)的情形，但盧雨亭未能按照合同約定及時(shí)追加擔(dān)保物或主動(dòng)清償債務(wù)，一審法院認(rèn)定東興證券采取強(qiáng)制平倉(cāng)措施并無(wú)不妥，并結(jié)合具體審理情況判決涉案《融資融券業(yè)務(wù)合同》于2020年7月26日解除，盧雨亭支付東興證券相應(yīng)融資本金及利息、違約金，并無(wú)不當(dāng)。盧雨亭上訴堅(jiān)持對(duì)本案的異議，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，盧雨亭的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2896元，由盧雨亭負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 員 王 磊
二〇二〇年十二月二日
法官助理 郭子楓
書(shū) 記 員 曹 靜
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索