北京證券律師，期貨律師為您提供融資融券糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站有擅長融資融券糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站“...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
上訴人張義山與被上訴人華泰證券股份有限公司、華泰證券股份有限公司上海靜安區(qū)威海路證券營業(yè)部融資融券交易糾紛案
時間：2020年04月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3910 收藏[0]江蘇省南京市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）蘇01民終7992號
上訴人（原審原告）：張義山，男，1965年2月28日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。
上訴人（原審被告）：華泰證券股份有限公司，住所地江蘇省南京市江東中路228號。
法定代表人：周易，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝峰，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：徐莉，北京市大成（南京）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：華泰證券股份有限公司上海靜安區(qū)威海路證券營業(yè)部，住所地上海市靜安區(qū)威海路511號1301、1802B室。
主要負(fù)責(zé)人：芮瀟瀟，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蓓，女，該營業(yè)部員工。
委托訴訟代理人：孫星，北京市大成（南京）律師事務(wù)所律師。
上訴人張義山與上訴人華泰證券股份有限公司（以下簡稱華泰公司）、華泰證券股份有限公司上海靜安區(qū)威海路證券營業(yè)部（以下簡稱華泰公司威海路營業(yè)部）融資融券交易糾紛一案，均不服江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院(2017)蘇0105民初2700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張義山，上訴人華泰公司的委托訴訟代理人謝峰、徐莉，上訴人華泰公司威海路營業(yè)部的委托訴訟代理人王蓓、孫星，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張義山上訴請求：1．依法撤銷一審判決，并判令華泰公司承擔(dān)損失賠償責(zé)任；2．判令華泰公司賠償張義山信用證券賬戶的交易損失48.46萬元；3．判令華泰公司退還與賠償訟爭期間張義山融資賬戶交易傭金、印花稅、其他費(fèi)用、融資利息等相關(guān)損失1萬元；4．判令華泰公司將上述賠償款的同期融資利息1萬元，抵算返還（按實(shí)際計算）；上述損失合計50.46萬元。5．判令華泰公司承擔(dān)一、二審訴訟受理費(fèi)、異地交通住宿費(fèi)用（按審判日程計算）。事實(shí)與理由：（一）訟爭事實(shí)清楚，一審法院認(rèn)定華泰公司調(diào)整折算率存在過錯，卻草率判決其免責(zé)，判決不公。1.張義山本案主張的是侵權(quán)責(zé)任之訴，案涉合同的霸王條款，凡是違反了國務(wù)院《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》的，一律無效。2.華泰公司在交易規(guī)則沒有規(guī)定，合同沒有具體約定、沒有揭示高杠桿融資中可充抵保證金證券的折算率可由其隨時“自由下調(diào)”為零的情況下，為了做空中國，將案涉股票及其余290支股票的折算率突然下調(diào)為零，超出了融資客戶的預(yù)期，導(dǎo)致張義山融資業(yè)務(wù)全面受阻，遭受損失。3.張義山在足額交納擔(dān)保股票并承擔(dān)極高利息的情況下，有權(quán)使用華泰公司相應(yīng)的融資資金。如果存在突然撤銷、終止融出資金的理由，應(yīng)由華泰公司承擔(dān)舉證倒置責(zé)任，說明折算率下調(diào)為零的合理性、充分必要性。4.對于華泰公司擬訂的、未明確調(diào)整范圍與幅度的格式合同條款，應(yīng)當(dāng)依照合同法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定其效力并作出合理解釋。即便合同約定華泰公司有權(quán)下調(diào)折算率為零，合同使用的文字未能提示折算率調(diào)零的風(fēng)險，未能讓融資人理解華泰公司的這項(xiàng)特權(quán)，知曉這種資金鏈隨時斷裂的風(fēng)險。如果充抵保證金證券的折算率任由華泰公司自由調(diào)整，客戶的融資融券交易將不具有可操作性。深圳證券交易所在張義山投訴之后，修改了交易規(guī)則，才明確規(guī)定市盈率300倍以上或?yàn)樨?fù)的A股股票的折算率應(yīng)調(diào)整為零。5.華泰公司自行調(diào)整折算率，從調(diào)整的特權(quán)、調(diào)整的告知、調(diào)整的時間、調(diào)整的幅度，均不符合高風(fēng)險交易的適當(dāng)性管理制度。作為一個普通的融資客戶，無法預(yù)防融資資金隨時被撤回的風(fēng)險，而作為擔(dān)保物的股票還抵押在華泰公司信用賬戶內(nèi)，導(dǎo)致客戶投資策略無法安排，心理預(yù)期難以承受。6.本案損害的發(fā)生，應(yīng)由華泰公司承擔(dān)舉證責(zé)任，張義山只需舉證證明自己損失的金額。7.華泰公司不但任性調(diào)零，而且拒不糾錯，讓張義山在等待答復(fù)中損失進(jìn)一步擴(kuò)大，這些損失也應(yīng)由華泰公司承擔(dān)。2015年張義山投訴時，如果華泰公司認(rèn)為“結(jié)合市盈率調(diào)整折算率為零”合規(guī)，就應(yīng)當(dāng)及時告知投訴人調(diào)整折算率的真相，告知張義山不服可以向證監(jiān)部門投訴、向司法機(jī)關(guān)起訴，而不該胡亂敷衍，讓張義山長期等待答復(fù)，導(dǎo)致在股災(zāi)中損失成倍擴(kuò)大。8.后來華泰公司依新規(guī)定將案涉股票折算率上調(diào)為20%時，故意推遲8個交易日，這對于迫切需要融資的受害人張義山，影響其信用交易盈虧，該損失也不應(yīng)分割開來。（二）一審已認(rèn)定華泰公司過錯與張義山的損失有因果關(guān)系，卻在張義山認(rèn)可扣減系統(tǒng)性風(fēng)險后，沒有查明是否存在其他非系統(tǒng)性風(fēng)險因素，就以“原告亦無法證明其損失的產(chǎn)生，被告調(diào)整折算率系唯一的直接因素”，對張義山要求華泰公司損害賠償不予支持。1.華泰公司長期違規(guī)、拒絕履約，主觀過錯明顯，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。華泰公司在股災(zāi)期間，勾結(jié)敵對勢力做空中國，危害國家安全，侵犯客戶財產(chǎn)，也應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則。2.一審認(rèn)定了華泰公司折算率調(diào)零無法可依、不合理，導(dǎo)致張義山損失發(fā)生，卻未查明張義山信用交易損失金額，各項(xiàng)損失是如何發(fā)生的，就草率以多因一果的可能性，判決張義山的損失全部由自己承擔(dān)，華泰公司不用承擔(dān)責(zé)任，實(shí)屬片面。在系統(tǒng)性風(fēng)險與大盤風(fēng)險相當(dāng)，可以準(zhǔn)確扣減的情況下，一審應(yīng)當(dāng)查明是否存在導(dǎo)致張義山損失的其他因素，不應(yīng)免除華泰公司的全部責(zé)任。3.由于證券市場的特殊性，應(yīng)該適用市場欺詐理論，侵權(quán)人違規(guī)違約成立，則適用推定因果關(guān)系。華泰公司未能舉證證明存在其他導(dǎo)致張義山損失的因素，舉證不能的責(zé)任應(yīng)由華泰公司承擔(dān)。若華泰公司有減輕或免于承擔(dān)責(zé)任的情節(jié)，應(yīng)由華泰公司舉證。即使存在多因一果的情況，也應(yīng)由華泰公司舉證證明其他因素，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。4.訟爭期間張義山信用賬戶融資交易損失已達(dá)69萬元。張義山已就該期間信用交易損失進(jìn)行了計算，并要求華泰公司在扣減系統(tǒng)性風(fēng)險因素之后，賠償其余損失，這符合法律規(guī)定，也符合證券交易損害賠償?shù)某Ｒ?guī)算法。若華泰公司認(rèn)為計算錯誤，應(yīng)由華泰公司證明另有其他因素導(dǎo)致的損失須扣減，并明確其他因素對損失的參與度有多少。5.華泰公司折算率調(diào)零行為與張義山的損失存在因果關(guān)系的合理性分析，應(yīng)由華泰公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從時間上，張義山排除了華泰公司突襲調(diào)零之前、拖延上調(diào)折算率到65%正常折算率期間的損失。華泰公司操縱融資業(yè)務(wù)折算率，是本案損害的事實(shí)原因。若非融資折算率被突襲調(diào)零，或者雙方前期沒有融資業(yè)務(wù)關(guān)系，張義山不至于發(fā)生超出市場下跌比例的虧損。如果華泰公司依法守約給予張義山合理的融資，不侵犯張義山的融資交易權(quán)，就可能避免損害成為最終結(jié)果，比如，張義山當(dāng)時融資買入中國人壽股票，幾天時間就能反虧為盈。6.一審法院判令張義山負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)8846元，顯失公平。綜上，請求二審法院公正認(rèn)定事實(shí)，公平適用法律，確立以保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益為導(dǎo)向的損失分擔(dān)機(jī)制。
針對張義山的上訴請求，華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部辯稱：1.張義山認(rèn)為，華泰公司調(diào)整折算率為零的做法違反《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》，即使融資融券業(yè)務(wù)合同中約定華泰公司可自行調(diào)整折算率，也是違法的。對此，華泰公司認(rèn)為，華泰公司對可充抵保證金證券折算率的調(diào)整從未突破證券交易所的規(guī)定，是在交易所規(guī)定的幅度范圍內(nèi)進(jìn)行的調(diào)整。2.張義山認(rèn)為，融資融券業(yè)務(wù)合同中沒有約定華泰公司可將折算率調(diào)整為零，調(diào)零的行為超出其預(yù)期，擾亂其交易節(jié)奏，即使合同中有約定也屬于霸王條款。對此，華泰公司認(rèn)為，簽訂融資融券業(yè)務(wù)合同之前，華泰公司對重點(diǎn)條款進(jìn)行了提示和講解，張義山對重點(diǎn)條款簽字確認(rèn)，在華泰公司進(jìn)行電話回訪時確認(rèn)知曉相關(guān)合同條款內(nèi)容。一審認(rèn)定華泰公司調(diào)整超預(yù)期致張義山損失，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。融資融券業(yè)務(wù)規(guī)則和合同約定都明確華泰公司有權(quán)在交易所規(guī)定的上限范圍內(nèi)對折算率進(jìn)行調(diào)整。合同第七十二條約定：“乙方（華泰公司）對其在信用額度范圍內(nèi)的融資融券申請不作任何保障或承諾；對其融資融券申請乙方有權(quán)全部或部分拒絕，且不需承擔(dān)任何責(zé)任?！鼻曳喨A泰公司可充抵保證金證券池，有不少可充抵保證金證券的折算率是零。因此，張義山知道兩融業(yè)務(wù)風(fēng)險以及融資不能的風(fēng)險。3.張義山認(rèn)為，華泰公司一直隱瞞折算率調(diào)零的依據(jù)。對此，華泰公司認(rèn)為，其在法律規(guī)定及合同約定的范圍內(nèi)對折算率進(jìn)行合理調(diào)整，法律未要求證券公司須向客戶公開披露調(diào)整可充抵保證金證券折算率的依據(jù)，調(diào)整依據(jù)是各家券商的商業(yè)秘密，為配合法院查明事實(shí)，華泰公司可以提供調(diào)整的依據(jù)和內(nèi)部流程。4.張義山認(rèn)為，華泰公司依據(jù)上市公司市盈率為負(fù)將折算率調(diào)零，不符合流動性、波動性指標(biāo)。對此，華泰公司認(rèn)為，這是張義山對法條的片面理解。2015年7月修訂之前的《深交所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》第4.4條規(guī)定：“會員可以根據(jù)流動性、波動性等指標(biāo)對可充抵保證金的各類證券確定不同的折算率，但會員公布的折算率不得高于本所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！鄙鲜鲆?guī)定是“流動性、波動性等指標(biāo)”，而非只能根據(jù)流動性、波動性兩項(xiàng)指標(biāo)來調(diào)整。事實(shí)上，市盈率是每股股價與每股收益之間的比率，是評價估值和股價是否合理的重要指標(biāo)之一，很多行情軟件中也都有市盈率這個指標(biāo)。市盈率為負(fù)證明公司業(yè)績不足以支撐現(xiàn)在的股價。張義山是職業(yè)股民，從事證券投資經(jīng)歷不短，對市盈率這個概念是明知的。市盈率雖然不是一個直接的流動性、波動性指標(biāo)，但會影響到股票的投資價值及買賣關(guān)系，進(jìn)而影響股票的流動性和波動性。2016年12月，深交所發(fā)布通知，明確靜態(tài)市盈率在300倍以上或?yàn)樨?fù)數(shù)的A股股票的折算率為0%，進(jìn)一步證明了華泰公司運(yùn)用市盈率指標(biāo)調(diào)整折算率的合理性。5.張義山認(rèn)為，折算率調(diào)零相當(dāng)于斷貸，相當(dāng)于終止合同，華泰公司接受了張義山的擔(dān)保物，就不可以隨意抽回已經(jīng)融到的資金。對此，華泰公司認(rèn)為，雖然雙方簽訂了融資融券業(yè)務(wù)合同，但因?yàn)閺埩x山提供的擔(dān)保物是股票，而股票的價值是變動的，每次當(dāng)其有新的融資需求，均要根據(jù)融資時點(diǎn)充抵保證金證券的折算率計算擔(dān)保物價值，確定可融資金。本案中，張義山新的融資需求尚未獲得華泰公司的同意，其稱華泰公司抽回資金，是混淆視聽。對于客戶已經(jīng)融到的資金，華泰公司從沒有因?yàn)檎鬯懵实淖兓榛剡^。6.張義山認(rèn)為，本案屬于侵權(quán)與違約競合，其按侵權(quán)責(zé)任主張賠償，應(yīng)適用證券市場欺詐理論，適用嚴(yán)格責(zé)任、推定因果關(guān)系、舉證責(zé)任倒置，華泰公司應(yīng)證明自己無過錯、有免責(zé)事項(xiàng)、不是損失的唯一因素，否則就要賠償其股票虧損。對此，華泰公司認(rèn)為，融資融券糾紛不適用證券市場欺詐理論。嚴(yán)格責(zé)任、推定因果關(guān)系、舉證責(zé)任倒置，必須有法律明確規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)適用“誰主張誰舉證”。張義山未能舉證證明華泰公司的侵權(quán)行為、其既定損失，以及兩者之間的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。7.張義山認(rèn)為，其信用賬戶虧損就是損失，案涉股票折算率調(diào)零之后華泰公司拖延不恢復(fù)，致其損失擴(kuò)大，因?yàn)槿A泰公司阻止其利用高杠桿融資炒股賺錢，所以其未能賺到的、虧損的都應(yīng)由華泰公司來賠。對此，華泰公司認(rèn)為，張義山信用賬戶的交易虧損不是華泰公司調(diào)整充抵保證金證券折算率造成的，而是張義山自行操作、買賣股票形成的投資性損失。華泰公司調(diào)整可充抵保證金證券折算率正處于2015年股災(zāi)之前，市場上已經(jīng)集聚了大量風(fēng)險，華泰公司根據(jù)專業(yè)判斷，根據(jù)統(tǒng)一指標(biāo)對所有符合指標(biāo)的證券下調(diào)折算率，是為了引導(dǎo)融資客戶理性投資、降低杠桿、控制風(fēng)險，監(jiān)管部門也認(rèn)可華泰公司的做法。8.張義山認(rèn)為，華泰公司調(diào)整折算率的目的是“做空中國”，獲取巨額利潤，就算賠張義山幾十萬元也不為過。對此，華泰公司認(rèn)為沒有事實(shí)依據(jù)。張義山按自己的邏輯將2015年6月23日及2015年8月26日的總資產(chǎn)相減，得出所謂的損失，實(shí)為其買賣股票形成的投資性損失。9.華泰公司對案涉股票折算率的調(diào)整依據(jù)合法、合情合理。合同第2條第13款約定，信用額度是乙方對甲方進(jìn)行征信調(diào)查后授予甲方可融入資金和證券的最高限額，甲方在此額度范圍內(nèi)申請融入資金或證券，乙方不保證能夠成功。合同還約定，客戶應(yīng)當(dāng)隨時關(guān)注信用帳戶可用資金余額，華泰公司有權(quán)對可充抵保證金證券進(jìn)行調(diào)整。融資融券業(yè)務(wù)具有杠桿交易特性，必然要受市場變化情況和風(fēng)險狀況的影響?？沙涞直ＷC金證券折算率是融資融券業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要指標(biāo)和參數(shù)，影響到杠桿水平、風(fēng)險狀況以及整個市場的融資規(guī)模?；仡?015年的市場變化情況，年初至4月30日，上證綜指由3350點(diǎn)漲至4441點(diǎn)，中小板由5589點(diǎn)漲至8777點(diǎn)，特別是3月中下旬開始，A股僅用了兩個月左右就由3400點(diǎn)攀升至5100點(diǎn)，A股市場出現(xiàn)了快速和大幅上漲。同期融資融券余額也出現(xiàn)大幅上漲，年初兩融余額1萬億元，4月30日達(dá)到了1.8萬億元，至6月中旬兩融余額達(dá)到峰值2.2萬億元。而自6月中下旬至8月底，市場出現(xiàn)了大幅下行波動，上證綜指一度觸及2851點(diǎn)，中小板一度觸及6219點(diǎn)。與此同時，兩融余額自6月中旬開始快速下跌，至9月30日縮減至9067萬元。證券市場具有波動性和周期性，當(dāng)行情出現(xiàn)大幅快速上漲時，華泰公司從引導(dǎo)融資客戶理性投資和控制風(fēng)險等角度出發(fā)，細(xì)化和強(qiáng)化折算率評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，對一些不好的證券大幅下調(diào)折算率，引導(dǎo)融資客戶理性、適度投融資，并非像張義山所述市場漲了華泰公司就不能調(diào)低折算率。2015年6月中下旬開始的大幅下行波動，融資融券市場余額大幅收縮，充分證明了華泰公司基于市場情況調(diào)整折算率、控制杠桿比例、控制風(fēng)險的合理性和必要性。當(dāng)時，同業(yè)券商也采取了調(diào)整折算率的措施。2015年4月27日，中信證券發(fā)布調(diào)整折算率的公告，對650余支證券采取了折算率調(diào)零措施。2015年5月7日，廣發(fā)證券采取了全面調(diào)整可充抵保證金證券折算率的措施，對240余支證券采取了折算率調(diào)零的措施。2015年5月5日，招商證券對更新后的可充抵保證金證券和折算率進(jìn)行了批量調(diào)整，將53支證券調(diào)出可充抵保證金證券范圍。10.華泰公司調(diào)整折算率程序適當(dāng)。華泰公司制定了規(guī)范可充抵保證金證券調(diào)整的制度，明確可充抵保證金證券池需經(jīng)審批流程才可進(jìn)行更新和調(diào)整。2015年5月6日的調(diào)整，是華泰公司根據(jù)當(dāng)時市場情況、自身狀況和風(fēng)險控制等情況，在可充抵保證金證券評估標(biāo)準(zhǔn)中加入了市盈率等指標(biāo)，對所有達(dá)到調(diào)整條件的證券均適用，對所有客戶都適用，并非針對張義山持有的證券單獨(dú)適用。根據(jù)雙方合同約定，乙方有權(quán)根據(jù)證券交易所的規(guī)定，定期或不定期確定或調(diào)整可充抵保證金證券范圍和折算率，乙方的決定一經(jīng)作出并按照合同約定的公告方式公布后即對雙方產(chǎn)生約束力。華泰公司調(diào)整折算率后通過公司官網(wǎng)進(jìn)行了公布，達(dá)到了生效的程序要件。證券作為融資融券業(yè)務(wù)中的擔(dān)保資產(chǎn)，其本身價值和擔(dān)保價值都具有頻繁變化的特點(diǎn)，因此，證券公司需要對擔(dān)保證券進(jìn)行動態(tài)調(diào)整評估，而且這樣的調(diào)整不可能每一次都征得所有客戶同意才能實(shí)施，這是合同約定調(diào)整一經(jīng)公布即生效的合理性。11.案涉股票折算率調(diào)整發(fā)生于2015年5月6日，張義山在上訴狀中提到其于6月底、7月初才向華泰公司威海路營業(yè)部提出異議，說明張義山?jīng)]有盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，且并不像其所說對融資金額有各項(xiàng)安排。張義山于2015年6月30日將28000股卡奴迪路股票轉(zhuǎn)出信用賬戶，于7月2日發(fā)短信給華泰公司威海路營業(yè)部，威脅如不恢復(fù)折算率就要求華泰公司賠償其所謂損失，緊接著7月3日又將加倉后當(dāng)時折算率仍為零的30500股卡奴迪路股票轉(zhuǎn)入信用賬戶，其明知該股票折算率為零不能融資，仍加倉提供擔(dān)保，其用意顯而易見。
華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部上訴請求：1.依法維持一審駁回張義山訴訟請求的判決結(jié)果；2.糾正一審法院關(guān)于“華泰公司未能提供該調(diào)整行為的具體依據(jù)，也未能對該行為的合理性予以說明，該調(diào)整行為超出正常預(yù)期范圍，致使原告產(chǎn)生損失”的認(rèn)定；3.依法確認(rèn)華泰公司調(diào)整折算率的行為合法合理；4.依法確認(rèn)張義山未舉證證明損失，主張的損失與華泰公司調(diào)整折算率的行為無因果關(guān)系；5.本案一、二審訴訟費(fèi)用由張義山承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定華泰公司“將訟爭股票的折算率從65%調(diào)整為零，未能提供該調(diào)整行為的具體依據(jù)，也未能對該行為的合理性予以說明，該調(diào)整行為超出正常預(yù)期范圍，致使原告產(chǎn)生損失”，屬于適用法律錯誤。（一）華泰公司調(diào)整訟爭股票的折算率，符合法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)證監(jiān)會及深圳證券交易所的相關(guān)規(guī)定，證券公司有權(quán)在證券交易所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)，在不高于交易所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的情形下，自主調(diào)整確定折算率。1.證監(jiān)會的規(guī)定。2015年7月1日之前，《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》〔2006年6月30日中國證券監(jiān)督管理委員會公布，根據(jù)2011年10月26日中國證券監(jiān)督管理委員會《關(guān)于修改〈證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法〉的決定》修訂〕第二十六條：“本辦法第二十三條規(guī)定的保證金比例和可充抵保證金的證券的種類、折算率，第二十五條規(guī)定的最低維持擔(dān)保比例和客戶補(bǔ)交差額的期限，由證券交易所規(guī)定。證券公司可以在符合證券交易所規(guī)定的前提下，對前款所列事項(xiàng)作出具體規(guī)定?！?015年7月1日之后，《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》〔2015年7月1日中國證券監(jiān)督管理委員會公布施行〕第二十七條規(guī)定：“本辦法第二十四條規(guī)定的保證金比例和可充抵保證金的證券的種類、折算率，第二十六條規(guī)定的最低維持擔(dān)保比例和客戶補(bǔ)交擔(dān)保物的期限，由證券交易所規(guī)定。證券交易所應(yīng)當(dāng)對可充抵保證金的各類證券制定不同的折算率要求。證券公司在符合證券交易所規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)對可充抵保證金的證券折算率實(shí)行動態(tài)管理和差異化控制?！币虼?，2015年7月前后，證監(jiān)會均規(guī)定證券公司有權(quán)自主決定折算率，前提是符合證券交易所的規(guī)定即可。2.深圳證券交易所的規(guī)定。訟爭股票系深交所上市的股票，故應(yīng)當(dāng)適用深交所的相關(guān)規(guī)定?！渡钲谧C券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（2011年11月25日深交所發(fā)布）第4.4條：“會員公布的可充抵保證金證券的名單，不得超出本所公布的可充抵保證金證券范圍。會員可以根據(jù)流動性、波動性等指標(biāo)對可充抵保證金的各類證券確定不同的折算率，但會員公布的折算率不得高于本所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！薄渡钲谧C券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（2015年7月1日深交所發(fā)布）第4.2條：“可充抵保證金的證券，在計算保證金金額時應(yīng)當(dāng)以證券市值或凈值按下列折算率進(jìn)行折算：(1)深證100指數(shù)成份股股票的折算率最高不超過70%，非深證100指數(shù)成份股股票的折算率最高不超過65%；(2)交易型開放式基金折算率最高不超過90%；(3)證券公司現(xiàn)金管理產(chǎn)品、貨幣市場基金、國債的折算率最高不超過95%；(4）被實(shí)行風(fēng)險警示、暫停上市或進(jìn)入退市整理期的證券，靜態(tài)市盈率在300倍以上或?yàn)樨?fù)數(shù)的A股股票，以及權(quán)證的折算率為0%；(5）其他上市證券投資基金和債券折算率最高不超過80%?！比A泰公司調(diào)整訟爭股票折算率均未超過深交所規(guī)定的上限，符合深交所的相關(guān)規(guī)定。（二）華泰公司調(diào)整訟爭股票的折算率，符合華泰公司與張義山簽訂的《融資融券業(yè)務(wù)合同》的約定。中國證券業(yè)協(xié)會《融資融券合同必備條款》第七條第三款明確規(guī)定合同應(yīng)約定并載入以下內(nèi)容：“乙方有權(quán)根據(jù)證券交易所的規(guī)定，確定、調(diào)整本公司標(biāo)的證券范圍、可充抵保證金的證券范圍及折算率?！?013年12月26日，華泰公司與張義山簽訂了《融資融券業(yè)務(wù)合同》，嚴(yán)格遵守上述《融資融券合同必備條款》的規(guī)定，明確約定了華泰公司對可充抵保證金證券范圍及折算率調(diào)整的權(quán)利、效力和公布方式。合同第二條第十七款約定：“可充抵保證金的證券折算率：指乙方根據(jù)交易所公布的可充抵保證金證券折算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合市場情況、自身狀況等因素確定或調(diào)整的可充抵保證金證券在計算保證金余額時按照該證券市值進(jìn)行一定折算的折算比例?！钡诎藯l第二款約定：“甲方在融資融券額度范圍內(nèi)提供融入資金或證券的申請，乙方根據(jù)自身融資融券業(yè)務(wù)規(guī)定、財務(wù)安排、甲方信用額度使用情況、保證金可用余額、維持擔(dān)保比例等因素綜合確定是否融資或融券給甲方，乙方不保證甲方一定能夠融入資金或證券，也不保證甲方融入資金或證券的數(shù)量?！钡诙鶙l約定：“充抵保證金的證券，在計算保證金余額時應(yīng)當(dāng)以證券市值或凈值按一定的折算率進(jìn)行折算。在符合證券交易所規(guī)定的前提下，乙方可以對充抵保證金的各種證券確定不同的折算率。可充抵保證金的證券折算率的確定或調(diào)整由乙方按照本合同第十二節(jié)第八十條規(guī)定的公告形式公布，并以公布的結(jié)果為準(zhǔn)?！保ㄈ┤A泰公司調(diào)整折算率具備合理性。華泰公司調(diào)整訟爭股票折算率是依據(jù)當(dāng)時市場狀況、業(yè)務(wù)發(fā)展情況、風(fēng)險控制需要，上市公司證券基本面、上市公司重大事項(xiàng)等綜合因素進(jìn)行調(diào)整的。上述因素是證券業(yè)各券商普遍采用的、常用的調(diào)整依據(jù)，形成行業(yè)共識。當(dāng)時并非華泰公司一家證券公司將卡奴迪路股票的折算率調(diào)零。根據(jù)融資融券業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，不同股票、同一股票的不同時期都對應(yīng)不同的價值評估。沒有法律、法規(guī)要求證券公司將調(diào)整折算率的依據(jù)告知客戶，并征得客戶的同意。（四）張義山主張的各項(xiàng)損失無法律依據(jù)，與華泰公司調(diào)整折算率的行為無因果關(guān)系。折算率是用于計算可充抵保證金證券的擔(dān)保價值，折算率為零意味著證券公司不認(rèn)可客戶提供的擔(dān)保物的價值，不予提供融資資金。華泰公司調(diào)整折算率的行為不會導(dǎo)致張義山的損失。1.張義山主張的融資賬戶合約損失13.55萬元、信用賬戶同期正在交易的擔(dān)保股票損失38.98萬元，屬于投資損失，與宏觀經(jīng)濟(jì)、股市行情、張義山的投資判斷有關(guān)；2.張義山主張的交易傭金2668元、印花稅4184元、過戶費(fèi)67元，是其主動交易產(chǎn)生的費(fèi)用，沒有退還的依據(jù)；3.張義山主張的融資合約費(fèi)用997元、合約利息2093元，屬于其融資產(chǎn)生的費(fèi)用和利息，不應(yīng)退還；4.上述費(fèi)用合計49.46萬元，張義山主張銀行同期利息1萬元，鑒于本金部分缺乏法律依據(jù)，因此利息計算也不應(yīng)得到支持；5.異地交通住宿費(fèi)用，屬于張義山訴訟成本，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，華泰公司將訟爭股票的折算率調(diào)整為零,并不違反證監(jiān)會、深交所的規(guī)定，也未違反其與張義山簽訂的融資融券業(yè)務(wù)合同的約定，張義山的各項(xiàng)損失既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)，依法不應(yīng)認(rèn)定。
針對華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部上訴請求，張義山辯稱：一審經(jīng)過四次庭審，一審判決認(rèn)定華泰公司調(diào)整折算率缺乏依據(jù)是正確的。華泰公司對于折算率概念的解釋是錯誤的。關(guān)于市盈率，深交所直至2016年12月才作出了相應(yīng)定義，所以華泰公司提出張義山應(yīng)當(dāng)了解市盈率概念是對客戶的苛刻要求。華泰公司依據(jù)合同中的免責(zé)條款認(rèn)為其有權(quán)調(diào)整折算率，其行使的是合同權(quán)利，張義山不認(rèn)可華泰公司這種權(quán)利。華泰公司提出調(diào)整折算率確實(shí)有這個概念，但是調(diào)整為零必須符合特定的條件。華泰證券就自行調(diào)整折算率為零，應(yīng)該對客戶進(jìn)行詳細(xì)的解釋和風(fēng)險提示，告知說明義務(wù)是適當(dāng)性義務(wù)的核心，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險和投資者的實(shí)際狀況，綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和投資者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定告知說明義務(wù)。華泰公司始終未能證明一般人能夠理解“折算率可自行調(diào)零”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也未能證明張義山能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于華泰公司提出張義山在2個月之后才進(jìn)行投訴，以及之后將部分案涉股票轉(zhuǎn)出信用帳戶，是因?yàn)榘干婀善敝疤幱谕Ｅ齐A段，復(fù)牌后張義山為了準(zhǔn)備交易，而信用賬戶和普通賬戶交易的傭金比例不同，才會將案涉股票轉(zhuǎn)出信用賬戶。華泰公司調(diào)整290支股票的折算率，但是當(dāng)時張義山持有的卡奴迪路股票處于上漲狀態(tài)，而市場上很多股票都是下跌狀態(tài)，華泰公司沒有將下跌的股票調(diào)零，而是將案涉股票的折算率調(diào)零，完全是惡意行為。當(dāng)時確實(shí)有三家證券公司將可充抵保證金證券的折算率下調(diào)，都被證監(jiān)會處罰了。證券交易所規(guī)定的流動性或波動性等指標(biāo)應(yīng)該是明確的，華泰公司不能隨意確定指標(biāo)。證監(jiān)會規(guī)定證券公司可以另外設(shè)置指標(biāo)，但該指標(biāo)應(yīng)該是公開公正的。華泰公司一直說張義山?jīng)]有損失，但張義山的賬戶查詢結(jié)果可以證明張義山實(shí)際受到了損失。
張義山向一審法院起訴請求：1.請求依據(jù)《合同法》第54條之規(guī)定撤銷雙方《融資融券業(yè)務(wù)合同》；2.判令華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部賠償張義山信用證券賬戶的交易損失48.46萬元；3.判令華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部退還與賠償訟爭期間張義山融資賬戶的交易傭金、印花稅、其他費(fèi)用、融資利息等相關(guān)損失1萬元；上述損失合計49.46萬元；4.要求華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部承擔(dān)賠償損失49.46萬元的銀行同期利息，利息自2015年8月20日起減扣華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部對張義山收取的融資利息余額后，按同期銀行利息計算至判決生效；5.判令華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部承擔(dān)異地交通住宿費(fèi)用3000元；6.請求判令華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張義山于2012年6月5日在華泰公司威海路營業(yè)部開通證券賬戶，于2013年12月26日增加開立融資融券賬戶，并與華泰公司簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同》。2015年3月13日前，張義山買入卡奴迪路（改名摩登大道，股票代碼002656）占近90%倉位，當(dāng)時華泰公司公布可融資擔(dān)保折算率是65%。6月9日，案涉股票恢復(fù)上市交易，而華泰公司、華泰公司威海路營業(yè)部此前已將案涉股票折算率下調(diào)到0，后張義山無法融資。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為華泰公司調(diào)整折算率到0的行為是否合法、合理，與張義山的損失是否存在直接因果關(guān)系。2013年12月26日，張義山與華泰公司簽訂的《華泰證券股份有限公司融資融券業(yè)務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)按約履行。協(xié)議第26條約定：充抵保證金的證券，在計算保證金余額時應(yīng)當(dāng)以證券市值或者凈值按一定的折算率進(jìn)行折算。在符合證券交易所規(guī)定的前提下，華泰公司可以對充抵保證金的各種證券確定不同的折算率?？沙涞直ＷC金的證券折算率的確定或者調(diào)整由華泰公司按照合同第十二節(jié)第八十條規(guī)定的公告形式公告，并以公布的結(jié)果為準(zhǔn)。
《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第三十六條規(guī)定：證券交易所應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場發(fā)展情況，對融資融券業(yè)務(wù)保證金比例、標(biāo)的證券范圍、可充抵保證金的證券種類及折算率、最低維持擔(dān)保比例等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)。證券公司應(yīng)當(dāng)在符合監(jiān)管要求的前提下，根據(jù)市場情況、客戶和自身風(fēng)險承受能力，對融資融券業(yè)務(wù)保證金比例、標(biāo)的證券范圍、可充抵保證金的證券種類及折算率、最低維持擔(dān)保比例和業(yè)務(wù)集中度等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整和差異化控制。
華泰公司將訟爭股票的折算率從65%調(diào)整到0，未能提供該調(diào)整行為形成的具體依據(jù)，也未能對該行為的合理性予以說明，該調(diào)整行為超出正常預(yù)期范圍，致張義山產(chǎn)生損失，但張義山亦無法證明其損失的產(chǎn)生，華泰公司調(diào)整折算率系唯一的直接因素，故對張義山要求華泰公司賠償損失的訴訟請求不予支持。張義山要求撤銷雙方之間的《融資融券業(yè)務(wù)合同》，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對張義山的該訴訟請求，不予支持。一審法院判決：駁回張義山的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)8846元，由張義山負(fù)擔(dān)。
一審查明的事實(shí)，有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
二審期間，張義山未提交新證據(jù)，華泰公司提交證據(jù)如下：1.2008年8月18日《華泰公司保密制度》；2.2013年12月4日《華泰公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》；3.2015年6月2日《華泰公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法（2015年修訂）》；4.2014年6月27日《華泰公司融資融券業(yè)務(wù)擔(dān)保物和標(biāo)的證券管理辦法（2014年修訂）》；5.2015年5月?lián)Ｆ泛蜆?biāo)的證券折算率調(diào)整流程截圖；6.2015年5月?lián)Ｆ泛蜆?biāo)的證券折算率調(diào)整流程正文；7.2015年4月30日華泰公司以PE（TTM）為負(fù)規(guī)則調(diào)整290支證券的名單；8.2015年4月30日卡奴迪路（002656）市盈率的WIND截屏；9.2015年4月30日290支折算率調(diào)零的部分股票，市盈率的WIND截屏。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張義山質(zhì)證意見為：華泰公司舉證超過舉證期限，不屬于新證據(jù)，其一概不予認(rèn)可，且全系華泰公司內(nèi)部的制度，真實(shí)性無法確定，不具有證明力。
二審另查明，華泰公司一審中提交的2013年12月25日《融資融券交易風(fēng)險揭示書、業(yè)務(wù)合同講解工作底稿》載明共有風(fēng)險包括：宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政策風(fēng)險、上市公司經(jīng)營風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、不可抗力因素導(dǎo)致的風(fēng)險、其他風(fēng)險。特殊風(fēng)險包括：特有的杠桿作用導(dǎo)致投資損失放大等特有風(fēng)險；因所在證券公司被取消業(yè)務(wù)資格等、停業(yè)整頓等造成投資者資產(chǎn)損失的風(fēng)險；因不能按照約定期限清償債務(wù)等原因被證券公司強(qiáng)制平倉的風(fēng)險；投資者信用資質(zhì)狀況降低，可能會給投資者造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險；利率變動導(dǎo)致融資融券成本增加的風(fēng)險；被司法機(jī)關(guān)采取財產(chǎn)保全或強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者出現(xiàn)喪失民事行為能力、破產(chǎn)、解散等情況時的風(fēng)險；標(biāo)的證券范圍調(diào)整、標(biāo)的證券暫停交易或終止上市等情況的風(fēng)險；未及時足額追加擔(dān)保物，會面臨擔(dān)保物被證券公司強(qiáng)制平倉的風(fēng)險；將賬戶出借給他人使用導(dǎo)致的風(fēng)險。
2015年4月14日，華泰公司將案涉股票的折算率由65%調(diào)整至50%，2015年5月6日由50%調(diào)整至0，2015年8月10日由0調(diào)整至20%。
2015年6月30日，張義山將28000股卡奴迪路股票轉(zhuǎn)出信用賬戶，后于2015年7月3日將30500股卡奴迪路股票轉(zhuǎn)入信用賬戶。
2015年9月2日，中國證券監(jiān)督管理委員會江蘇監(jiān)管局針對張義山舉報華泰證券融資融券擔(dān)保品折算方式不合理的材料答復(fù)如下：一、根據(jù)《深圳證券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第4.4款規(guī)定：“會員應(yīng)當(dāng)根據(jù)流動性、波動性等指標(biāo)對可充抵保證金證券的折算率實(shí)行動態(tài)管理與差異化控制，但會員公布的折算率不得高于本所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。深交所規(guī)定“深證100指數(shù)成份股股票的折算率最高不超過70%，非深證100成份股股票的折算率最高不超過65%”。在2015年4月至7月期間，華泰證券對“卡奴迪路”作為可充抵保證金證券的折算率分別為65%、50%和0，未超過深交所規(guī)定的折算率標(biāo)準(zhǔn)，不存在違反《實(shí)施細(xì)則》的情形。二、華泰證券對“卡奴迪路”可充抵保證金證券的折算率調(diào)整通過公司網(wǎng)站進(jìn)行了公示，未發(fā)現(xiàn)公司存在違反雙方合同約定及《證券公司融資融券管理辦法》規(guī)定調(diào)整折算率的情形。三、對于你提出的賠償損失等其他訴求，建議你們通過協(xié)商、調(diào)解或司法途徑解決。后張義山不服該答復(fù)，提起了行政復(fù)議和行政訴訟。
2017年9月7日，深圳證券交易所投資者教育中心針對張義山“關(guān)于融資折算率調(diào)整事宜”的郵件，回復(fù)如下：中國證監(jiān)會2011年10月26日公布的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會公告[2011]31號）第二十六條規(guī)定，“本辦法第二十三條規(guī)定的保證金比例和可充抵保證金的證券的種類、折算率，第二十五條規(guī)定的最低維持擔(dān)保比例和客戶補(bǔ)交差額的期限，由證券交易所規(guī)定。證券公司可以在符合證券交易所規(guī)定的前提下，對前款所列事項(xiàng)作出具體規(guī)定”。根據(jù)該條規(guī)定，本所2011年11月25日發(fā)布的《深圳證券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（深證會〔2011〕60號，以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第4.2條規(guī)定了可充抵保證金的各類證券在計算保證金金額時的折算率標(biāo)準(zhǔn)，第4.4條第二款規(guī)定，“會員可以根據(jù)流動性、波動性等指標(biāo)對可充抵保證金的各類證券確定不同的折算率，但會員公布的折算率不得高于本所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)4.4條第二款規(guī)定，除流動性、波動性指標(biāo)外，會員可以基于防范和控制風(fēng)險的需要，設(shè)置其他指標(biāo)，但會員基于相關(guān)指標(biāo)確定并公布的折算率不得高于《實(shí)施細(xì)則》第4.2條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
二審爭議焦點(diǎn)為：1.華泰公司將案涉股票折算率調(diào)整為零有無過錯，是否構(gòu)成侵權(quán)行為；2.如上述行為構(gòu)成侵權(quán)行為，有無因此造成張義山損失，損失金額如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十六條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校瑥埩x山雖與華泰公司簽訂了《融資融券業(yè)務(wù)合同》，但其明確本案選擇侵權(quán)作為其請求權(quán)基礎(chǔ)，故其關(guān)于解除合同的訴訟請求，無法在本案中得到支持。張義山基于侵權(quán)請求權(quán)主張華泰公司及華泰公司威海路營業(yè)部承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)對侵權(quán)請求權(quán)的成立負(fù)擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，華泰公司將案涉股票折算率調(diào)整為零的行為有無過錯，是否構(gòu)成侵權(quán)行為?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽覈謾?quán)責(zé)任法確定的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是以過錯責(zé)任原則為一般，以無過錯責(zé)任原則為例外，只有法律明文規(guī)定實(shí)行無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為所引起的損害賠償糾紛，才能適用無過錯責(zé)任原則。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。關(guān)于應(yīng)當(dāng)由誰來舉證證明華泰公司有無過錯，張義山認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置。舉證責(zé)任倒置須以法律作出特別規(guī)定為前提，而張義山未能明確本案適用舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)，故依據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，張義山作為主張權(quán)利的一方，應(yīng)當(dāng)對此負(fù)有舉證責(zé)任。張義山認(rèn)為華泰公司調(diào)整案涉股票折算率存在過錯，主要理由是華泰公司調(diào)整案涉股票的折算率違反了法律法規(guī)的規(guī)定，且將案涉股票折算率調(diào)整為零沒有相應(yīng)依據(jù)，超出了其依據(jù)合同所享有的預(yù)期。對此，本院認(rèn)為，首先，因案涉爭議發(fā)生于2015年6月底，雙方均援用了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》（2006年6月30日中國證券監(jiān)督管理委員會公布，根據(jù)2011年10月26日中國證券監(jiān)督管理委員會《關(guān)于修改〈證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法〉的決定》修訂并重新公布）第二十六條：“本辦法第二十三條規(guī)定的保證金比例和可充抵保證金的證券的種類、折算率，第二十五條規(guī)定的最低維持擔(dān)保比例和客戶補(bǔ)交差額的期限，由證券交易所規(guī)定。證券公司可以在符合證券交易所規(guī)定的前提下，對前款所列事項(xiàng)作出具體規(guī)定?！薄渡钲谧C券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（2011年11月25日發(fā)布）第4.4條：“會員公布的可充抵保證金證券的名單，不得超出本所公布的可充抵保證金證券范圍。會員可以根據(jù)流動性、波動性等指標(biāo)對可充抵保證金的各類證券確定不同的折算率，但會員公布的折算率不得高于本所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！鄙鲜鲋鞴懿块T及證券交易所的規(guī)范性文件可以作為判斷華泰公司調(diào)整折算率的行為是否違法的依據(jù)。因?yàn)槿谫Y融券業(yè)務(wù)本身是一種杠桿交易，其所具有的杠桿作用可能導(dǎo)致投資損失放大，故監(jiān)管部門為了控制風(fēng)險，要求證券公司公布的可充抵保證金的證券的范圍和折算率不能超出證券交易所的規(guī)定，故華泰公司調(diào)低案涉可充抵保證金證券的折算率，沒有違反上述規(guī)范性文件的規(guī)定，主管部門和證券交易所在處理張義山的投訴時亦對此作出了一致的答復(fù)。其次，關(guān)于華泰公司于2015年5月6日將包括案涉股票在內(nèi)的290支證券的折算率下調(diào)為零有無合理依據(jù)的問題。2015年上半年A股市場出現(xiàn)了激增式上漲，華泰公司在此情形下通過調(diào)整可充抵保證金證券的折算率來控制杠桿比例和投融資規(guī)模，本身并無可詬病之處，但以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對可充抵保證金證券的折算率進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)具有合理性。關(guān)于為何將案涉股票納入調(diào)整之列，由于華泰公司一審中未能就此積極舉證，導(dǎo)致一審認(rèn)定其未對將案涉股票折算率下調(diào)為零的合理性予以說明，也導(dǎo)致張義山一直認(rèn)為華泰公司的調(diào)整行為是隨意的、任性的。二審中，華泰公司明確了其將案涉股票折算率調(diào)整為零的考量指標(biāo)是市盈率指標(biāo)，并提供了相應(yīng)的內(nèi)部管理辦法和審批流程為證。張義山對此仍不予認(rèn)可，認(rèn)為華泰公司無權(quán)將市盈率指標(biāo)作為調(diào)整可充抵保證金證券折算率的依據(jù)，但華泰公司提供的《深圳證券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》（2016年12月2日深交所修訂）第4.2條的相關(guān)規(guī)定，雖然發(fā)布于華泰公司案涉調(diào)整行為之后，但可印證華泰公司將市盈率指標(biāo)納入考量的合理性。再次，關(guān)于華泰公司將案涉股票折算率調(diào)整為零是否超出張義山預(yù)期的問題。張義山認(rèn)為《融資融券業(yè)務(wù)合同》中對此沒有明確約定，華泰公司在簽訂合同前進(jìn)行的講解也沒有提及可充抵保證金證券的折算率可能會調(diào)整至零，且當(dāng)時華泰公司網(wǎng)站上提示的融資融券特有風(fēng)險包括“標(biāo)的證券被調(diào)整的風(fēng)險”，沒有列出“標(biāo)的證券的折算率有被調(diào)整為零的風(fēng)險”，而在其針對華泰證券的案涉行為投訴之后，華泰公司網(wǎng)站上提示的融資融券特有風(fēng)險增加了“折算率有被調(diào)整為零的風(fēng)險”，據(jù)此可以反證華泰公司此前未盡風(fēng)險告知義務(wù)。而華泰公司則認(rèn)為，根據(jù)合同第二十六條、第三十五條、第七十七條的約定，“在符合證券交易所規(guī)定的前提下，其有權(quán)對可充抵保證金的各種證券確定不同的折算率”，當(dāng)然包括調(diào)整至零。對此，本院認(rèn)為，華泰公司作為專業(yè)的證券公司，相較于普通股民張義山，其在專業(yè)能力、締約能力等各方面均強(qiáng)于張義山，而法律要求專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)的原因，就是為了矯正雙方當(dāng)事人之間的信息不對稱、技能不對稱，從這個角度而言，雖然華泰公司在訂立合同時對張義山講解了合同重點(diǎn)條款和融資融券交易風(fēng)險，要求張義山簽署了《融資融券業(yè)務(wù)風(fēng)險揭示書、業(yè)務(wù)合同講解工作底稿》，提示了標(biāo)的證券折算率被調(diào)整的風(fēng)險，但沒有明確指出調(diào)整的幅度范圍可下調(diào)至零。雖然根據(jù)合同中約定的“乙方根據(jù)自身融資融券業(yè)務(wù)規(guī)模、財務(wù)安排、甲方信用額度使用情況、保證金可用余額、維持擔(dān)保比例等因素綜合確定是否融資或融券給甲方，不保證甲方一定能夠融入資金或證券”，張義山對融不到資金的結(jié)果應(yīng)有所預(yù)期，但由于華泰公司沒有明確提示可充抵保證金證券的折算率可能被調(diào)整為零，張義山主張其無法預(yù)計到“因?yàn)檎鬯懵时徽{(diào)整為零導(dǎo)致融不到資金”，有一定的邏輯合理性。就這一點(diǎn)而言，張義山的維權(quán)行為確實(shí)起到了促進(jìn)證券公司更為謹(jǐn)慎地開展業(yè)務(wù)、更為全面地履行提示和說明義務(wù)的作用。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，即便華泰證券存在風(fēng)險提示不到位的情形，張義山主張的損失是否系華泰公司調(diào)整案涉股票折算率導(dǎo)致，需考量兩者之間有無因果關(guān)系。張義山主張的損失包括信用賬戶的股票交易損失48.46萬元，訟爭期間的交易傭金、印花稅、其他費(fèi)用、融資利息等相關(guān)損失1萬元，以及上述兩項(xiàng)的銀行同期利息。張義山認(rèn)為，正是因?yàn)槿A泰公司將其擔(dān)保股票的折算率調(diào)整為零，導(dǎo)致其無法融入資金，破壞其股票交易的節(jié)奏，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)期間的股票交易損失以及傭金、印花稅、前期融資利息等損失，而華泰公司則認(rèn)為其有權(quán)決定是否向張義山融出資金，且張義山的股票交易相關(guān)損失與其是否同意融出資金沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定及理論，判斷行為與損害之間是否具有因果關(guān)系，應(yīng)采取相當(dāng)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，即有此行為，通常足以產(chǎn)生此種損害，則可認(rèn)定有因果關(guān)系。因?yàn)槿A泰公司于2015年5月6日將案涉充抵保證金的股票的折算率調(diào)整為零，產(chǎn)生的后果是張義山在2015年6月準(zhǔn)備融資時，無法融入資金。但該次融不到資金并非張義山之前利用融入資金或自有資金進(jìn)行股票交易虧損的原因，即使華泰公司同意融資，也不能保證張義山后期交易一定能夠扳回?fù)p失。故張義山主張的損失與華泰公司調(diào)整案涉股票折算率的行為之間缺乏相當(dāng)因果關(guān)系，其前述訴訟請求不能成立。張義山主張的異地交通住宿費(fèi)用3000元，系其主張權(quán)利所產(chǎn)生的成本，其要求華泰公司及華泰公司威海路營業(yè)部承擔(dān)，于法無據(jù)，一審未予支持，并無不當(dāng)。
綜上，張義山的上訴請求不能成立，華泰公司的上訴請求部分成立。一審判決處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8846元，由上訴人張義山負(fù)擔(dān)4846元，上訴人華泰公司負(fù)擔(dān)4000元。
本判決為終審判決。
審判長 張晗慶
審判員 李 劍
審判員 張殿美
二〇一九年七月四日
書記員 湯 燕
書記員 陳曉君