中　華　人　民　共　和　國(guó)　廣　東　省　廣　州　市　中　級(jí)　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2004)穗中法民三初字第63號(hào)

　　原告朱國(guó)鈞，男，1934年12月13日出生，臺(tái)灣居民，原住臺(tái)灣省臺(tái)北縣三重市仁義街241巷45號(hào)，現(xiàn)住廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)筆村大道108號(hào)。
　　委托代理人李新萍，廣東尚之信律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人何建軍，廣東尚之信律師事務(wù)所律師。
　　被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，地址：廣州市天河北571號(hào)二樓
　　法定代表人張紹蕓。
　　委托代理人陳勁松，廣東圣堂律師事務(wù)所律師。
　　被告路永，男，1969年1月12日出生，漢族，廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司員工，原住廣州市天河區(qū)翠湖山莊14號(hào)204房，因詐騙罪、合同詐騙罪數(shù)罪并罰而被判刑13年， 現(xiàn)在番禺監(jiān)獄服刑。
　　原告朱國(guó)鈞與被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱期貨公司)、路永期貨交易代理合同糾紛一案，本院受理后， 依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告朱國(guó)鈞及其委托代理人李新萍，被告期貨公司委托代理人陳勁松到庭參加了訴訟。被告路永經(jīng)本院合法傳喚(已將相關(guān)傳票通過其所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交)， 無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴， 也未委托代理人到庭應(yīng)訴， 本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告起訴認(rèn)為， 2000年9月22日、2001年4月12日，原告與被告期貨公司分別簽訂了兩份《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，合同約定被告期貨公司接受原告委托代理進(jìn)行期貨交易，并且被告期貨公司指定其工作人員(經(jīng)紀(jì)人)路永代為聯(lián)系交易的相關(guān)事宜。合同簽訂后，原告按照合同約定先分四次交易保證金人民幣45萬(wàn)元，后經(jīng)被告路永要求又追加了保證金85萬(wàn)元。在爭(zhēng)議交易過程中，被告期貨公司沒有按照合同約定將交易情況告知原告并且違反交易規(guī)則進(jìn)行混碼交易，當(dāng)原告前往了解交易結(jié)果時(shí)卻被告知其中85萬(wàn)元保證金已被被告路永挪用，而其余保證金幾乎已虧空，所剩無(wú)幾。原告據(jù)此要求被告期貨公司提供交易所的真實(shí)交易資料進(jìn)行查實(shí)及賠償交易保證金損失，但遭到拒絕。原告與被告期貨公司所簽合同合法有效。被告期貨公司應(yīng)按照合同約定及交易規(guī)則履行義務(wù)，被告期貨公司在代理期貨交易過程中，不及時(shí)告知原告交易的真實(shí)情況并且疏于對(duì)其工作人員管理，且雙方當(dāng)時(shí)簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》約定是全權(quán)代理，這與國(guó)家的法律也是相違背的，因此對(duì)方應(yīng)賠償我方相關(guān)的損失。故請(qǐng)求判令： 1、被告期貨公司賠償交易保證金損失人民幣129。18萬(wàn)元，由被告路永對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、由兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
　　為證明其訴請(qǐng)， 原告提供的證據(jù)有：證據(jù)1、《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，證明原告委托被告期貨公司代理進(jìn)行期貨交易。證據(jù)2、保證金收據(jù)，證明兩被告共收到原告交易保證金人民幣130萬(wàn)元。證據(jù)3、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告期貨公司的訴訟主體資格。證據(jù)4、期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可證及會(huì)員證，證明被告期貨公司具備從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格。證據(jù)5、戶籍證明，證明被告路永的被訴主體資格。證據(jù)6、客戶資金對(duì)帳單，證明原告期貨交易資金僅剩余8200元。證據(jù)7、《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》，證明被告路永系被告期貨公司員工及收取原告保證金85萬(wàn)元。
　　被告期貨公司答辯認(rèn)為：我方是經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)并在國(guó)家工商行政管理局登記注冊(cè)合法設(shè)立的期貨經(jīng)紀(jì)公司，具備期貨經(jīng)紀(jì)資格，與原告簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》合法有效，且并無(wú)全權(quán)代理的約定， 而是按原告指令交易。2、原告起訴事實(shí)有誤。至其起訴之日止，我方共計(jì)只收到原告交易保證金人民幣貳拾萬(wàn)元(RMB200000元)，其稱先后投入交易保證金1300000元不是事實(shí)，其所提供的證據(jù)二中有兩份收據(jù)(計(jì)款人民幣250000元)系他人偽造，與我方無(wú)關(guān)；2003年1月27日本案被告路永出具的收到85萬(wàn)元的收據(jù)一事我方毫不知情，也從未收到過此款項(xiàng)。我方只應(yīng)在收到原告人民幣20萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。
　　為證明其答辯， 被告期貨公司提供的證據(jù)有：證據(jù)1、廣州市中院出具的(2004)穗中法刑二初字第00015號(hào)刑事判決書，證明原告的損失是被告路永的犯罪形成的，與被告期貨公司無(wú)關(guān)。證據(jù)2、期貨交易結(jié)算單(8份)，證明原告和被告期貨公司履行合同的交易情況，證明其是按原告指令入市交易。
　　被告路永未答辯也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明， 2000年9月22日，原告與被告期貨公司簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，約定該公司按照原告交易指令為原告進(jìn)行期貨交易。在客戶須知中明確告知禁止全權(quán)委托， 合同中也明確約定了原告須簽署有關(guān)結(jié)算單， 確認(rèn)交易結(jié)果。被告路永為被告期貨公司職員，原告的期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)主要由其負(fù)責(zé)處理。
　　2001年4月12日，原告又與蓋章為被告期貨公司的公司簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，內(nèi)容與上份合同一致。被告期貨公司稱該合同未在其公司結(jié)算系統(tǒng)內(nèi)存在，但在該份合同上所蓋公章為其公司公章。被告稱該份合同上的公章為被告路永偷蓋，原告則稱被告路永的行為為職務(wù)行為，其無(wú)從得知是否為偷蓋，應(yīng)由被告期貨公司承擔(dān)因此而產(chǎn)生的合同責(zé)任。
　　原告在簽訂合同后，向被告期貨公司交納了保證金。其中在2000年9月25日、10月17日，分別交納了各十萬(wàn)元，被告期貨公司對(duì)此予以確認(rèn)。但被告期貨公司對(duì)原告在2001年7月26日和2002年9月5日稱向其交納了25萬(wàn)元保證金不予承認(rèn)，稱是被告路永偽造公章向原告騙取所致，并提供了本院生效判決書證明。廣州市中級(jí)人民法院(2004)穗中法刑二初字第00015號(hào)刑事判決書中確認(rèn)：是被告路永偽造被告期貨公司保證金收據(jù)，騙取原告人民幣25萬(wàn)元。該判決書也確認(rèn)了被告路永偽造被告期貨公司公章的犯罪行為。
　　除上述四筆款項(xiàng)外，原告還陸續(xù)向被告路永給付了期貨投資款85萬(wàn)元。2003年1月27日，被告路永向原告開立字據(jù)，內(nèi)容為：“于2001年元月至2003年元月止，共收到朱國(guó)鈞投資期貨款捌拾伍萬(wàn)元正。特立此據(jù)。路永 2003。1。27”。被告期貨公司稱該85萬(wàn)元同原告在2001年7月26日和2002年9月5日交納的25萬(wàn)元保證金一樣并未進(jìn)入其帳戶，而是被被告路永詐騙。原告稱給被告路永的110萬(wàn)元有的給現(xiàn)金予其本人，有的則進(jìn)入被告期貨公司帳戶，被告期貨公司則稱110萬(wàn)元從未進(jìn)其帳戶，其對(duì)該110萬(wàn)元毫不知情。從廣州市公安局的提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(穗公柒字〖2003〗025號(hào))和廣州市中級(jí)人民法院(2004)穗中法刑二初字第00015號(hào)刑事判決書中可知：該110萬(wàn)元系被告路永騙取并揮霍，無(wú)證據(jù)證明進(jìn)入了被告期貨公司帳戶。
　　因犯詐騙罪、合同詐騙罪被告路永于2003年4月23日被批準(zhǔn)逮捕，2004年4月1日被廣州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十三年，現(xiàn)正在番禺監(jiān)獄服刑。
　　被告期貨公司稱原告給其20萬(wàn)元保證金已入市交易。從被告期貨公司單方印制提供的期貨交易結(jié)算單上反映，在2001年3月30日前的結(jié)算結(jié)果有原告簽名確認(rèn)，此時(shí)帳戶上尚有款項(xiàng)人民幣62350元。但之后的兩張結(jié)算單上無(wú)原告簽名確認(rèn)。到2001年7月31日止，原告帳戶上只剩下8200元，原告未提取該8200元，并對(duì)所有的交易結(jié)果不予確認(rèn)，認(rèn)為其資金并未按其指令入市，被告存在混碼交易等欺詐行為。本院要求被告期貨公司提供期貨交易所出具的證據(jù)，證明其對(duì)原告的交易指令已入市交易承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告期貨公司未在本院要求的時(shí)間內(nèi)舉證，現(xiàn)無(wú)法證實(shí)被告期貨公司按原告的交易指令入市交易。
　　本院認(rèn)為， 原告為臺(tái)灣居民，根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外案件進(jìn)行審理。被告期貨公司為在廣州注冊(cè)成立的公司，本院作為被告期貨公司所在地省會(huì)城市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。因本案期貨交易關(guān)系發(fā)生在內(nèi)地，內(nèi)地與本案有最密切聯(lián)系，故中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律應(yīng)作為本案審理的準(zhǔn)據(jù)法。
　　從廣州市公安局的提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書和廣州市中級(jí)人民法院(2004)穗中法刑二初字第00015號(hào)刑事判決書中可知：該110萬(wàn)元系被告路永騙取并揮霍，無(wú)證據(jù)證明進(jìn)入了被告期貨公司帳戶。由于原告的110萬(wàn)元資金被被告路永偽造被告期貨公司結(jié)算章和有關(guān)單據(jù)截留， 故原告進(jìn)入被告期貨公司帳戶內(nèi)交易的資金應(yīng)為20萬(wàn)元。從雙方簽訂的期貨經(jīng)紀(jì)合同看， 在客戶須知中明確告知禁止全權(quán)委托， 合同中也明確約定了原告須簽署有關(guān)結(jié)算單， 確認(rèn)交易結(jié)果， 事實(shí)上原告也簽署了有關(guān)結(jié)算單， 故雙方并無(wú)全權(quán)代理的情況存在。但根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，被告期貨公司應(yīng)舉證證明其已按原告的交易指令入市交易。由于被告期貨公司未在本院要求的時(shí)間內(nèi)舉證，其未提供期貨交易所的相關(guān)交易記錄，現(xiàn)無(wú)法證實(shí)被告期貨公司按原告的交易指令入市交易，該部分資金損失不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，故被告期貨公司應(yīng)承擔(dān)全部原告在其帳戶內(nèi)的資金損失賠償責(zé)任。在扣除原告帳戶內(nèi)尚存的8200元后， 被告期貨公司還應(yīng)賠償原告191800元。
　　被告路永收取原告最初的20萬(wàn)元是職務(wù)行為， 該筆資金也實(shí)際入被告期貨公司帳戶， 其行為并不違法， 不應(yīng)對(duì)該筆資金的損失承擔(dān)任何賠償責(zé)任。但之后被告路永偽造公章和結(jié)算單據(jù)， 騙取原告資金110萬(wàn)元， 其行為已構(gòu)成詐騙罪和合同詐騙罪， 給原告造成巨額損失， 除刑事責(zé)任外， 其理應(yīng)對(duì)該110萬(wàn)元資金損失向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　至于110萬(wàn)元資金損失是否應(yīng)由被告期貨公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題， 該筆資金確為被告路永偽造被告期貨公司結(jié)算章， 私下挪用所致。但查被告路永一直為被告期貨公司職員， 負(fù)責(zé)原告的期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)， 原告最初給予其的20萬(wàn)元款項(xiàng)也的確進(jìn)入被告期貨公司帳戶。被告期貨公司客觀上給予了被告路永進(jìn)行合同欺詐犯罪的外在條件， 對(duì)于原告而言， 其作為普通的投資者是無(wú)法辨別該結(jié)算章是否偽造， 結(jié)算單是否虛假， 其將資金給予被告路永并非相信被告路永本人， 更多的是出于對(duì)實(shí)力雄厚的被告期貨公司的信任， 其行為符合通常的交易習(xí)慣和之前的客觀交易連續(xù)情況。在經(jīng)濟(jì)犯罪中被偽造公章的法人單位一般是不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任， 但本案由于被告期貨公司客觀上給予了被告路永進(jìn)行詐騙和合同詐騙犯罪的外在條件， 主觀上也對(duì)其職員內(nèi)部監(jiān)管和審查不嚴(yán)， 對(duì)造成原告損失具有一定的因果關(guān)系和過錯(cuò)，其應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失， 本院酌情判決其應(yīng)對(duì)原告110萬(wàn)元資金損失承擔(dān)三分之一(即33萬(wàn)元)的賠償責(zé)任。綜上所述， 依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第一百零六條第二款、第一百四十五條第二款， 《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條、第五十六條、第六十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第二款的規(guī)定， 判決如下：
　　一、被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告朱國(guó)鈞人民幣191800元。
　　二、被告路永于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告朱國(guó)鈞人民幣1100000元。
　　三、被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司就本判決第二項(xiàng)其中的330000元向原告朱國(guó)鈞承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　四、駁回原告朱國(guó)鈞的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣16469元由被告路永負(fù)擔(dān)10000元， 由被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)4469元， 由原告朱國(guó)鈞負(fù)擔(dān)2000元。原告已預(yù)交的費(fèi)用本院不予退回， 兩被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由其在履行本判決時(shí)一并支付給原告。
　　如不服本判決， 原告朱國(guó)鈞可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告廣東省寰球期貨經(jīng)紀(jì)有限公司、路永可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的， 應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)16469元向廣東省高級(jí)人民法院遞交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的， 按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　陳漢森  
代理審判員　張立鶴  
代理審判員　王美英  

　
二00五年四月二十日

書　記　員　汪　毅