北京信托律師，擅長信托糾紛律師為您提供信托糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長民事信托糾紛、營業(yè)信托糾紛，公益信托糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
陳德銀,李湘,陜西省國際信托股份有限公司與莊敏,余翠鳳營業(yè)信托糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年06月28日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3106 收藏[0]陜西省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）陜民終698號(hào)
上訴人（原審原告）：陜西省國際信托股份有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)。
法定代表人：薛季民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫新，山東高行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張惜，山東高行律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陳德銀，男，土家族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。
上訴人（原審被告）：李湘，女，漢族，住廣東省惠州市大亞灣區(qū)。
二人共同委托訴訟代理人：李國斌，廣東融關(guān)律師事務(wù)所律師。
二人共同委托訴訟代理人：濮慶，廣東融關(guān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：莊某某，男，漢族，住廣東省廣州市越秀區(qū)。
被上訴人（原審被告）：余翠鳳，女，漢族，住廣東省深圳市寶安區(qū)。
上訴人陜西省國際信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜國投）、陳德銀、李湘因與被上訴人莊某某、余翠鳳合同糾紛一案，不服陜西省西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初407號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陜國投委托訴訟代理人孫新、張惜、上訴人陳德銀、李湘委托訴訟代理人李國斌、濮慶到庭參加訴訟，被上訴人莊某某、余翠鳳經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陜國投上訴請(qǐng)求：1.改判陳德銀和李湘共同向陜國投支付利息，以15243351.23為基數(shù)，利率按8%/年，自2017年12月28日（含該日）計(jì)算至實(shí)際付清全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款之日【計(jì)算公式為15243351.23×8%/年×天數(shù)[2017年12月28日（含該日）至實(shí)際付清之日]/365】；暫計(jì)算至2017年12月31日（含該日），利息為13364.03元。2.改判陳德銀和李湘共同向陜國投支付違約金，以15243442.30為基數(shù)，利率按每日0.03%，自2017年12月28日（含該日）計(jì)算至實(shí)際付清全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款之日的違約金【計(jì)算公式為15243442.30×0.03%/日×天數(shù)[2017年12月28日（含該日）至實(shí)際付清之日]】；暫計(jì)算至2017年12月31日（含該日）的金額為18383.2元。3.改判莊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。4.改判余翠鳳對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。5.與本案有關(guān)的二審受理費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、公證費(fèi)等由陳德銀等四人共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：（一）一審判決第一項(xiàng)遺漏了判決給付之日至實(shí)際清償全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款之日的利息及違約金。1.陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付信托計(jì)劃終止日（即2017年12月27日）至實(shí)際全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款之日的利息。根據(jù)《陜國投?聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡(jiǎn)稱《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》）第三條第2款第（2）項(xiàng)約定的計(jì)算方式，陳德銀應(yīng)于2017年12月27日支付的全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的金額為15220000×（1+8%×281/365）-914033.9726=15243351.23元。信托終止日之后，陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付未償還款項(xiàng)的利息直至實(shí)際付清之日。依據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2款的約定、參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，信托計(jì)劃終止后至實(shí)際付清之日的利息計(jì)算公式為:15243351.23×8%/年×天數(shù)【2017年12月28日（含當(dāng)日）至實(shí)際付清之日】/365，暫計(jì)算至2017年12月31日（含該日）利息為13364.03元。2.陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付截至2017年12月27日應(yīng)付未付款項(xiàng)在信托計(jì)劃終止日至實(shí)際清償全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款之日產(chǎn)生的違約金。首先，根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第八條第3款第（1）項(xiàng)約定，隨著天數(shù)的變化，違約金的利率逐日變大，兩年后違約金利率與利息利率之和將超過24%，結(jié)合合同第八條第3款第（2）項(xiàng)約定的利率為每日0.03%。根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，陜國投在一審中對(duì)違約金的利率調(diào)整為按照每日0.03%要求陳德銀支付違約金。其次，根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2款第（1）、（3）項(xiàng)的約定，2017年12月20日是陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付2017年第四季度股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款（利息）的時(shí)間，但陳德銀未能于該日前支付當(dāng)期股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款303566.03元，上海銀行股份有限公司深圳分行于2017年12月21日通過系統(tǒng)扣劃該筆股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款，陳德銀遲延支付當(dāng)期股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款，應(yīng)當(dāng)支付遲延1日的違約金。遲延支付利息的違約金以303566.03元為基數(shù)，按照每日0.03%計(jì)算1日的違約金，金額為91.07元。再次，陳德銀應(yīng)當(dāng)于2017年12月27日向陜國投支付全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)15243351.23元，但未能支付，應(yīng)當(dāng)從2017年12月28日起根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》約定計(jì)收違約金，以截至2017年12月27日陳德銀應(yīng)付的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款即15243351.23元與遲延支付利息的違約金即91.07元之和為基數(shù)，按每日0.03%的利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)收2017年12月28日（含該日）至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日的違約金。一審判決只支持了2018年1月1日至判決給付之日的違約金，遺漏了判決給付之日至實(shí)際付清全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款期間的違約金。
（二）李湘應(yīng)當(dāng)就全部利息、違約金承擔(dān)共同還款責(zé)任；莊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任；余翠鳳對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。1.李湘與陳德銀系夫妻關(guān)系，2017年3月6日李湘出具《關(guān)于同意共同承擔(dān)支付標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的承諾函》（以下簡(jiǎn)稱《承諾函》），表示與陳德銀共同承擔(dān)支付標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)，在陳德銀不能返還全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款時(shí)，陜國投有權(quán)處分其名下財(cái)產(chǎn)。李湘出具《承諾函》成為共同債務(wù)人。2.陜國投與莊某某簽訂《陜國投?聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃保證合同》（以下簡(jiǎn)稱《保證合同》），約定莊某某為轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下的債務(wù)提供無限連帶責(zé)任保證。3.余翠鳳與莊某某系夫妻關(guān)系，于2017年3月7日簽署《擔(dān)保人配偶知悉函》知悉并同意莊某某為陳德銀、李湘融資一事提供擔(dān)保，該知悉函2017年3月13日經(jīng)廣州市廣州公證處公證。因知悉函發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，屬于夫妻共同債務(wù)，余翠鳳為莊某某所擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
（三）與本案有關(guān)的二審受理費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、公證費(fèi)等由陳德銀等四人共同承擔(dān)。根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第十條第1款和《陜國投?聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃股票質(zhì)押合同》第三條第3.4款約定陳德銀應(yīng)就陜國投主張的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任；依據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和《承諾函》的約定，陳德銀之配偶李湘也應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。根據(jù)《保證合同》第二條第3款約定的擔(dān)保范圍，莊某某就該實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任，其配偶余翠鳳依據(jù)知悉函的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。應(yīng)當(dāng)依法支持陜國投上訴請(qǐng)求。
陳德銀、李湘辯稱：（一）本案涉及的信托計(jì)劃是陜國投與上海銀行惡意串通，為避免上海銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、減輕上海銀行違法責(zé)任而不惜損害信托委托人利益的無效信托；是操作方式違規(guī)、受益人或者受益人范圍不能確定的無效信托；也是陜國投、上海銀行、聯(lián)儲(chǔ)證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)儲(chǔ)證券）惡意串通，以貌似合法的券商發(fā)行證券私募基金的形式，達(dá)到逃避銀行業(yè)監(jiān)督管理部門監(jiān)管的非法目的而實(shí)施的無效信托；也是以不具備信托發(fā)行資格的聯(lián)儲(chǔ)證券為主體，通過發(fā)行實(shí)為資產(chǎn)計(jì)劃資金信托、名為券商私募基金，非法匯集他人資金參與信托計(jì)劃的無效信托。案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》作為組成該信托計(jì)劃最重要部分，相應(yīng)無效。（二）陜國投提供的（2017）最高法民終907號(hào)民事判決書對(duì)本案不具有指導(dǎo)性。該案是在合法有效的信托計(jì)劃下的股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案例，信托公司一方得到支持的前提是信托計(jì)劃合法有效，與本案無可比性。本案的信托計(jì)劃系無效信托，在此信托計(jì)劃中，陜國投與上海銀行必須通過《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》達(dá)到使用委托人的資產(chǎn)為上海銀行的呆壞賬接盤的非法目的。故本案涉及的《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系以合法形式掩蓋非法目的的無效合同。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法支持陜國投上訴請(qǐng)求。
陳德銀、李湘上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法改判陳德銀、李湘無需支付陜國投利息及違約金、律師費(fèi)，暫計(jì)至2017年12月31日的利息13364.03元，違約金18383.20元以及律師費(fèi)74480.00元；2.一、二審訴訟費(fèi)由陜國投承擔(dān)。
事實(shí)和理由：（一）一審判決事實(shí)不清。1.一審法院對(duì)于“陜國投·聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”屬下的《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的審查，忽視陜國投與案外人上海銀行惡意串通以合法形式掩蓋非法目的，洗白金融機(jī)構(gòu)資金違規(guī)進(jìn)入股市的違法操作；沒有按特別法優(yōu)先的原則以《信托法》及國家的信托管理法規(guī)對(duì)本案涉及信托產(chǎn)品的合法性的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理和查實(shí)，同時(shí)忽視了案涉合同系格式合同的事實(shí)，造成本案事實(shí)不清且對(duì)合同的合法性認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第二條第款約定:“乙方將標(biāo)的股票收益權(quán)之購買價(jià)款用于歸還上海銀行借款”。陜國投作為國內(nèi)知名信托公司，在訂立合同前早已經(jīng)對(duì)陳德銀、李湘與上海銀行的借款合同做過詳盡的調(diào)查。陜國投知道且應(yīng)當(dāng)知道該筆貸款屬于金融機(jī)構(gòu)資金違規(guī)進(jìn)入股市，陜國投與上海銀行惡意串通虛構(gòu)一個(gè)信托計(jì)劃，以虛假的社會(huì)信托資金替代上海銀行的貸款，甚至在款項(xiàng)支付的時(shí)間上與上海銀行的借貸合同無縫聯(lián)結(jié)，企圖以合法形式掩蓋為上海銀行洗白的非法目的。2.本案事實(shí)不清還體現(xiàn)在合同前言第2部分約定上。陜國投并沒有提交委托人已經(jīng)交付信托資金導(dǎo)致合同生效的相應(yīng)證據(jù)，一審法院也未就合同是否生效的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。事實(shí)上陜國投的官網(wǎng)上根本查不到該信托產(chǎn)品，本案究竟是陜國投以自有資金違規(guī)購買股票，還是上海銀行提供資金假借陜國投以虛假信托名義入市。人民法院對(duì)此擾亂金融秩序、對(duì)抗金融監(jiān)管的嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會(huì)發(fā)出立案調(diào)查的司法建議書，并根據(jù)銀監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果判決本案。
（二）一審法院未通知必須到庭的當(dāng)事人參加本案訴訟。陜國投明知向陳德銀在上海銀行開立的第三方存管綁定銀行賬戶匯入資金會(huì)被上海銀行扣劃，卻虛構(gòu)信托產(chǎn)品，在合同尚未生效時(shí)向陳德銀賬戶匯款，款項(xiàng)支付的時(shí)間上與上海銀行的借貸合同無縫聯(lián)結(jié)，實(shí)質(zhì)上是履行陜國投與上海銀行之間惡意串通規(guī)避金融監(jiān)管的約定。本案爭(zhēng)議的合同為無效合同，上海銀行是對(duì)該筆款項(xiàng)有返還義務(wù)的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，必須參加本案訴訟。一審法院割裂本案合同與上海銀行不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，未通知必須到庭的當(dāng)事人參加訴訟，造成本案事實(shí)不清。
（三）一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院未根據(jù)《信托法》的規(guī)定對(duì)涉案合同進(jìn)行合法性審查。未審查信托目的是否違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益；也未注意到陳德銀所持股權(quán)激勵(lì)股票解鎖行權(quán)與否，相應(yīng)的信托財(cái)產(chǎn)不確定，未查明信托產(chǎn)品尚未發(fā)行，受益人以及受益人范圍并不確定；沒有對(duì)按格式合同的要求對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行審查，造成事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤。2.陜國投在未發(fā)行相應(yīng)信托產(chǎn)品的情況下，以自有資金或者上海銀行提供的資金借道虛假信托之流入股市，《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》以合法形式掩蓋非法目的，違反國務(wù)院頒布的具有法規(guī)效力的《金融違法行為處罰辦法》禁止性規(guī)定，違反《信托法》的信托合同效力性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。一審法院認(rèn)定合同有效顯然錯(cuò)誤。3.《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系陜國投制定的格式合同。對(duì)合同中“股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)以通常理解為權(quán)利轉(zhuǎn)讓。基于通常理解以及交易慣例，權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后的權(quán)利升值、貶值的收益及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由受讓人承擔(dān)。陜國投對(duì)該轉(zhuǎn)讓單方面作出對(duì)陳德銀不利的解釋，不公平的強(qiáng)加陳德銀的義務(wù)以免除自己責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。4.《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定了合同生效的條件，又約定條件未成就時(shí)陜國投的單方面履行有效，是格式條款提供方制定的內(nèi)容相互沖突的條款，應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)陳德銀有利的理解與解釋。故陜國投實(shí)際向上海銀行付款的行為對(duì)陳德銀不應(yīng)產(chǎn)生合同約束力。
陜國投辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)依法駁回陳德銀、李湘的全部上訴請(qǐng)求。（一）糾紛爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是陳德銀等與陜國投通過股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓+回購的方式進(jìn)行的融資行為，因陳德銀等未能按期還款發(fā)生糾紛，本案基礎(chǔ)的法律關(guān)系為合同關(guān)系并非信托法律關(guān)系，一審法院將本案定為合同糾紛，并依據(jù)《中華人民共和國合同法》審理裁判本案正確。1.我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)本案合同主體之間系爭(zhēng)交易行為并無禁止性規(guī)定，從尊重雙方當(dāng)事人意思表示和維護(hù)誠信的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定為有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力?！肮善笔找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓”作為非標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品，在資管新規(guī)出臺(tái)前被廣泛應(yīng)用，已經(jīng)形成一種較規(guī)范的行業(yè)慣例，且已獲得司法實(shí)踐的認(rèn)可[（20l7）最高法民終907號(hào)]。案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的交易結(jié)構(gòu)，完全符合金融市場(chǎng)上以該種手段進(jìn)行融資貸款的交易模式。從交易慣例來判斷，《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的實(shí)質(zhì)也并非權(quán)利轉(zhuǎn)讓，而是通過標(biāo)的股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式而進(jìn)行資金的融通行為。2.信托法律關(guān)系的當(dāng)事人是與信托活動(dòng)有直接的最密切關(guān)系的委托人、受托人、受益人，陳德銀等不是信托關(guān)系中的委托人，也不是受托人和受益人。本案陜國投提出的一審訴訟請(qǐng)求是基于《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》提出的，與信托合同沒有關(guān)聯(lián)性，而是合同關(guān)系。
（二）涉案《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效情形，陳德銀也沒有提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。涉案合同合法有效，系各方真實(shí)意思表示對(duì)各方具有約束力；陜國投于2017年3月21日之后已向陳德銀（合同第二條約定的賬戶）匯入資金15220000元，該資金來源合法，系“陜國投·聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”項(xiàng)下的信托資金，陳德銀已經(jīng)收到了款項(xiàng)，現(xiàn)在又主張資金來源不合法，其意欲為何。1.涉案合同不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形。陜國投受銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、交易所的監(jiān)管或自律性管理，所成立的信托計(jì)劃都要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會(huì)報(bào)備，如果出現(xiàn)不合規(guī)情形，早已受到處罰。2.涉案合同不存在“以合法形式掩蓋非法目的”的情形。陳德銀等在上訴狀中稱“上海銀行與陜國投惡意串通，虛構(gòu)信托計(jì)劃資金違規(guī)進(jìn)入股市”，是毫無根據(jù)的。涉案合同的最終資金來源于資產(chǎn)管理計(jì)劃向合格投資者依法募集的資金，涉及眾多個(gè)人投資者的利益且不存在資金來源不合法的情形。涉案資金來源的鏈條為:聯(lián)儲(chǔ)證券成立“聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”，通過非公開募集的方式向合格投資者募集資金，共募集資金2.0335億元，聯(lián)儲(chǔ)證券將募集資金用于認(rèn)購陜國投設(shè)立的“陜國投·聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”，認(rèn)購份額為2.0335億份，成為信托計(jì)劃的委托人、受益人；另有自然人認(rèn)購信托計(jì)劃份額100萬元，信托計(jì)劃共募集信托資金2.045億元，陜國投與陳德銀等18位自然人簽訂《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并向18位自然人支付資金2.045億元。3.涉案合同不存在《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》之合同標(biāo)的不能確定的情形。涉案《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是陜國投與陳德銀簽訂的，合同目的是通過股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式向陳德銀等出借款項(xiàng)以獲取資金收益?！豆善笔找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓合同》第一條明確約定了陜國投所取得的標(biāo)的股票收益權(quán)的數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容及邊界，已經(jīng)使得陜國投取得的標(biāo)的股票收益權(quán)明確和特定，不存在合同標(biāo)的不能確定的情形。
（三）陳德銀、李湘主張合同無效之后，又稱“股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓理解為權(quán)利轉(zhuǎn)讓，由受讓人承擔(dān)權(quán)利升值、貶值的收益及風(fēng)險(xiǎn)”，更是違背了合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示和誠實(shí)信用的基本原則。在涉案合同中，陜國投并沒有買入股票收益權(quán)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意思表示，本案是以股票收益權(quán)為標(biāo)的，通過賣出+回購的方式，向自然人陳德銀融出資金，陜國投通過融出資金獲取固定的資金收益。結(jié)合涉案合同看，《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條約定收益是按照固定年利率8.0%計(jì)算的，不存在因股票收益較低或?yàn)樨?fù)數(shù)而不支付收益的約定。且陜國投通過股票質(zhì)押登記，限制轉(zhuǎn)讓股票，同時(shí)收取固定資金收益，并不承擔(dān)股票的任何風(fēng)險(xiǎn)。因此，陜國投并沒有持續(xù)受讓持有股票收益權(quán)的意思表示，即便出現(xiàn)融資人無法回購的情形，也是通過提前購回、訴訟方式解決糾紛和爭(zhēng)議。
（四）《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》自合同雙方簽字蓋章之日起生效，該第十五條第4款明確約定了生效條件。1.陳德銀不是信托合同的當(dāng)事人；《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并沒有約定以信托合同的生效為本合同生效的前提條件，陳德銀混淆了不同合同之間的法律關(guān)系。2.合同明確約定了陳德銀享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不存在強(qiáng)加給陳德銀義務(wù)以免除陜國投自己責(zé)任的條款；合同簽字頁使用加黑字體標(biāo)注“各當(dāng)事人對(duì)合同的所有條款已經(jīng)閱悉，均無異議，并對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、有關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的條款的法律含義有準(zhǔn)確無誤的理解”，陳德銀簽署了涉案合同，在合同簽訂后長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)也未曾提出過異議。
（五）信托合同項(xiàng)下的信托目的與信托財(cái)產(chǎn)均是合法、確定。信托目的是委托人將合法持有的資金委托給陜國投，由陜國投管理運(yùn)用資金，以獲取信托收益分配給委托人指定的受益人。信托財(cái)產(chǎn)是委托人交付給受托人管理、運(yùn)用的資金，在本案中也就是信托計(jì)劃委托人交付給陜國投的信托資金20435萬元及股票收益權(quán)。
（六）一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。涉案《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《保證合同》等合同文件合法有效，陜國投依據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定，要求陳德銀等支付協(xié)議項(xiàng)下款項(xiàng)及其利息、違約金，要求李湘承擔(dān)共同還款責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回陳德銀等和李湘的上訴請(qǐng)求。本案合同依據(jù)是《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)圍繞涉案合同展開，信托合同項(xiàng)下的信托資金來源、信托目的、信托財(cái)產(chǎn)均與本案沒有關(guān)系。不能以對(duì)具體條款存在爭(zhēng)議而否認(rèn)合同的效力。綜上，陳德銀、李湘無正當(dāng)理由缺席一審審理，怠于行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；其又沒有提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決正確，請(qǐng)求依法駁回陳德銀、李湘的全部上訴請(qǐng)求。
陜國投向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令陳德銀和李湘共同向陜國投提前支付股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款15243351.23元，利息（按8%/年計(jì)算，計(jì)算至實(shí)際付清之日），違約金（按每日萬分之三計(jì)算，計(jì)算至實(shí)際付清之日）；利息、違約金暫計(jì)算至2017年12月31日，利息數(shù)額為13364.03元，違約金數(shù)額為18383.20元，股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款、利息、違約金三項(xiàng)合計(jì)為15275098.47元；2.依法拍賣、變賣陳德銀持有的質(zhì)押證券42萬股、莊某某持有的2400萬股江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保千里）股票，陜國投對(duì)變價(jià)后所得款項(xiàng)在1+3項(xiàng)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3.與本案有關(guān)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)等全部費(fèi)用均由陳德銀、李湘承擔(dān)；4.判令莊某某對(duì)上述全部款項(xiàng)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任；5.判令余翠鳳與莊某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：陜國投與陳德銀于2017年3月6日簽訂了《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號(hào)：2017-28-ZY002），該合同主要約定：陜國投以信托資金人民幣15220000.00元受讓陳德銀持有的保千里210萬股限售股股票的收益權(quán)，陳德銀按約定支付該股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)，股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款的利率為8%/年。信托計(jì)劃期限不超過24個(gè)月，該協(xié)議第三條2（1）約定其他信托期限內(nèi)各季度末月的第20日向陜國投支付股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)（即15220000.00元×8.0%×上一季度第20日（含該日）至當(dāng)個(gè)季度第20日（不含該日）的實(shí)際天數(shù)/365），并約定了合同雙方的權(quán)利義務(wù)及違約情形。陜國投與陳德銀分別簽訂《股票質(zhì)押合同》（合同編號(hào)：2017-28-ZY002二）、《股票質(zhì)押合同》（合同編號(hào)：2017-28-ZY002三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為陳德銀持有的保千里42萬股及63萬股股票及其派生權(quán)益，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括主合同中出質(zhì)人應(yīng)履行的一切義務(wù)，包括但不限于：主債權(quán)、利息、違約金，質(zhì)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下的權(quán)利及擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等。陳德銀已于2017年9月20日在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了42萬股保千里股票質(zhì)押登記。
為了確?！豆善笔找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓合同》的履行，2017年3月6日陳德銀配偶李湘出具《承諾函》，表示承諾與陳德銀共同承擔(dān)支付標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的義務(wù)。在融資人不能返還全部股票收益權(quán)購買價(jià)款時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處分李湘名下的財(cái)產(chǎn)。
莊某某作為保證人與陜國投于2017年3月6日簽訂了《保證合同》（編號(hào)：1728002），該保證合同主要約定了保證方式為無限連帶責(zé)任保證，保證期限為自保證合同生效至主合同項(xiàng)下還款履行期限屆滿之日起兩年，擔(dān)保范圍為主債權(quán)、罰息、復(fù)利、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等）。莊某某與陜國投簽訂《股票質(zhì)押合同》（合同編號(hào)：2017-28-ZY002），質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為莊某某持有的保千里2400萬股股票及其派生權(quán)益，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括主合同中出質(zhì)人應(yīng)履行的一切義務(wù)，包括但不限于：主債權(quán)、利息、違約金，質(zhì)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下的權(quán)利及擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等。莊某某已于2017年3月8日在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了2400萬股保千里股票質(zhì)押登記。2017年3月7日莊某某向陜國投出具《承諾函》承諾在本信托計(jì)劃存續(xù)期間留存不低于4000萬股保千里股票，該部分股票不得對(duì)外提供質(zhì)押或擔(dān)保。莊某某配偶余翠鳳出具《擔(dān)保人配偶知悉函》公證書，表明其已知悉并同意擔(dān)保人的上述擔(dān)保情況。
上海銀行業(yè)務(wù)回單記載陜國投已于2017年3月21日將15220000.00元的信托資金發(fā)放至陳德銀賬戶。根據(jù)主合同第三條2（1）的約定，2017年12月20日為新的股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)付款日，陳德銀應(yīng)于2017年12月20日支付股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)303566.03元，但陳德銀遲延支付。另保證人莊某某違反《承諾函》“留存不低于4000萬股股票”的承諾，喪失擔(dān)保能力，已質(zhì)押股票因股票價(jià)值大幅縮水致價(jià)值減少，保證人莊某某被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
根據(jù)主合同第八條違約責(zé)任的約定，陜國投認(rèn)為陳德銀、莊某某的行為已違反合同約定有權(quán)宣布主合同項(xiàng)下全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)提前到期，并要求陳德銀、莊某某支付全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用。陜國投已于2017年12月27日向陳德銀、莊某某發(fā)送《通知函》，宣布股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)全部到期，要求陳德銀、莊某某于2017年12月27日向陜國投歸還全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)及違約金等。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)陜國投的起訴，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、陳德銀是否應(yīng)當(dāng)向陜國投償還全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)、利息、違約金；二、李湘是否應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議焦點(diǎn)一所列各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)共同還款責(zé)任；三、莊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其配偶余翠鳳是否承擔(dān)共同還款責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由陳德銀、李湘、莊某某、余翠鳳承擔(dān)。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問題。陜國投與陳德銀所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且該合同不存在違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等導(dǎo)致合同無效的法定情形，合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。陜國投在庭審中提交的第四組第15-22份證據(jù)證明保證人莊某某出現(xiàn)了“未按期支付合同項(xiàng)下的股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款（相當(dāng)于利息），擔(dān)保人莊某某違反《承諾函》‘留存不低于4000萬股股票’的承諾，擔(dān)保人喪失擔(dān)保能力，已質(zhì)押股票因股票價(jià)值大幅縮水致價(jià)值減少，陳德銀及保證人被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查”等違約事件，已經(jīng)違反《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第八條第2款的約定，依據(jù)第八條第3款第（7）項(xiàng)的約定，陜國投有權(quán)要求陳德銀提前支付全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)。轉(zhuǎn)讓合同對(duì)于提前到期的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。因此陳德銀應(yīng)當(dāng)提前履行合同項(xiàng)下全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的義務(wù)，并根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同第八條第3款的約定計(jì)收全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)、利息及違約金等。
根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2款第（2）項(xiàng)約定，陳德銀應(yīng)于信托終止日即2017年12月27日一次性支付股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)，計(jì)算方式為“15220000.00×（1+8.0%×本信托計(jì)劃實(shí)際存續(xù)天數(shù)/365）-乙方在信托終止日前已付的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的金額”，信托實(shí)際存續(xù)天數(shù)為陜國投支付購買價(jià)款之日至信托計(jì)劃終止日，根據(jù)陜國投提交的第五組第23份證據(jù)《通知函》，轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)于2017年12月27日全部到期，故實(shí)際存續(xù)天數(shù)為281天；“乙方在信托終止日前已付的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)金額”在陜國投提交的訴訟請(qǐng)求計(jì)算中，自認(rèn)金額為914033.97元；依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定的計(jì)算方式，陳德銀應(yīng)于2017年12月27日支付的全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的金額為15220000.00×（1+8%×281/365）-914033.97=15243351.23元。
信托終止日之后，陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付未償還股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的利息。因陳德銀未能按照陜國投的要求于2017年12月27日支付全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)，則信托終止日之后的第一日即2017年12月28日起，陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付未償還款項(xiàng)的利息直至實(shí)際付清之日，以未償還款項(xiàng)為基數(shù)，該期間的利率適用信托計(jì)劃期間的年利率8%。依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同第三條第二款的約定、參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故陜國投主張自2017年12月28日（含該日）起至實(shí)際付清之日的利率適用8%/年，符合法律規(guī)定，信托終止日即2017年12月27日陳德銀未付款項(xiàng)金額為15243351.23元，以此為計(jì)算基數(shù)，則信托計(jì)劃終止后至實(shí)際付清之日的利息計(jì)算公式為：15243351.23×8%/年×天數(shù)【2017年12月28日（含當(dāng)日）至實(shí)際付清之日】/365，暫計(jì)算至2017年12月31日（含該日）利息為13364.03元。
關(guān)于違約金的計(jì)算方式，轉(zhuǎn)讓合同第八條第3款第（1）項(xiàng)作出了約定“乙方未按時(shí)足額支付相關(guān)款項(xiàng)的，甲方可要求乙方繼續(xù)履行付款義務(wù)，并按照約定期間每日[應(yīng)付未付金額×0.03%×違約天數(shù)/365]支付違約金”，一審法院認(rèn)為合同約定的計(jì)算方式為變量，隨著天數(shù)的變化，違約金的利率逐日變大，兩年后違約金利率與利息利率之和將超過24%；結(jié)合第八條第3款第（2）項(xiàng)約定的利率為每日0.03%。根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。陜國投申請(qǐng)對(duì)違約金的利率進(jìn)行調(diào)整按照每日0.03%要求陳德銀支付違約金，一審法院予以支持。（1）根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同第三條第2款第（1）、（3）項(xiàng)的約定“其他信托期限內(nèi)各季度末月的第20日向甲方支付上述股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)。乙方需在信托期限內(nèi)各季度末月第20日的一周前及信托終止日的一周前支付股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款”，2017年12月20日是陳德銀應(yīng)當(dāng)向陜國投支付2017年第四季度股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款（利息）的時(shí)間，但陳德銀未能于該日前支付當(dāng)期股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款303566.03元，托管行上海銀行股份有限公司深圳分行于2017年12月21日通過系統(tǒng)扣劃該筆股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款，陳德銀遲延支付當(dāng)期股票收益權(quán)部分實(shí)現(xiàn)款，應(yīng)當(dāng)支付遲延1日的違約金。遲延支付利息的違約金以303566.03元為基數(shù)，按照每日0.03%計(jì)算1日的違約金，金額為303566.03元×0.03%×1=91.07元。（2）陳德銀應(yīng)當(dāng)于2017年12月27日向陜國投支付全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)15243351.23元，但未能支付，自次日即2017年12月28日構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)從次日起根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定計(jì)收違約金，以截至2017年12月27日陳德銀應(yīng)付未付款項(xiàng)（全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款即15243351.23元與遲延支付利息的違約金即91.07元之和）為基數(shù)，計(jì)收2017年12月28日（含該日）至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日的違約金，利率按每日0.03%，信托終止日之后的違約金計(jì)算公式為（15243351.23+91.07）×0.03%/日×天數(shù)【2017年12月28日（含該日）至實(shí)際付清之日】，暫計(jì)算至2017年12月31日（含該日）的金額為18292.13元。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問題。李湘于2017年3月6日出具《承諾函》（第三組第9份證據(jù)）并聲明“本人承諾與乙方共同承擔(dān)支付標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)的義務(wù)，在融資人不能返還全部股票收益權(quán)購買價(jià)款時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處分本人名下的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》法釋[2018]2號(hào)第一條的規(guī)定“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”，既然李湘已簽署了共同還款的承諾函，該筆債務(wù)為共同意思表示所負(fù)的債務(wù)、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此李湘對(duì)全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)、利息及違約金等承擔(dān)共同還款責(zé)任。
關(guān)于本案的第三個(gè)焦點(diǎn)問題。陜國投與保證人莊某某于2017年3月6日簽署的編號(hào)為1728002《保證合同》（第三組第12份證據(jù)保證合同）合法有效，保證合同約定了保證方式為無限連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為主債權(quán)、罰息、復(fù)利、違約金……實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等）；保證期限為自保證合同生效至主合同項(xiàng)下還款履行期限屆滿之日起兩年。陳德銀未按時(shí)償還全部標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款，保證人莊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陜國投于2017年12月27日向保證人莊某某發(fā)送《通知函》，宣布“您作為保證人應(yīng)根據(jù)保證合同的約定于2017年12月27日當(dāng)日向我司償還全部債務(wù)人應(yīng)支付的全部股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)及違約金等?！鼻f某某已簽收，但截至陜國投起訴之日，保證人莊某某仍未履行保證責(zé)任，因此莊某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)《保證合同》約定承擔(dān)保證責(zé)任。
余翠鳳與保證人莊某某系夫妻關(guān)系，且已知悉并同意保證人莊某某的擔(dān)保，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。莊某某配偶余翠鳳于2017年3月7日向陜國投出具《擔(dān)保人配偶知悉函》公證書（第三組第14份證據(jù)）聲明“本人已知悉并同意擔(dān)保人的上述擔(dān)保情況”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》法釋[2018]2號(hào)第一條的規(guī)定“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”，既然余翠鳳知悉并同意保證人的擔(dān)保，已對(duì)莊某某所負(fù)債務(wù)進(jìn)行了事后追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，因此共同債務(wù)人余翠鳳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
關(guān)于本案的第四個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)陜國投與陳德銀簽署的轉(zhuǎn)讓合同第十條第一款的約定，“對(duì)于本合同項(xiàng)下所有乙方應(yīng)付甲方款項(xiàng)，無論是乙方主動(dòng)償付還是甲方依本合同約定行使追索權(quán)，按下列順序清償，甲方享有清償順序的選擇權(quán)（1）甲方為實(shí)現(xiàn)股票收益權(quán)而支出的費(fèi)用”，同時(shí)陳德銀簽署的兩份股票質(zhì)押合同第三條第3.4款質(zhì)押擔(dān)保的范圍約定“為實(shí)現(xiàn)主合項(xiàng)下的權(quán)利及擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)”，訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)也屬于為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而支出的費(fèi)用。因此陳德銀應(yīng)當(dāng)就陜國投主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任；依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同和《承諾函》的約定陳德銀之配偶李湘也應(yīng)當(dāng)就該筆費(fèi)用承擔(dān)共同還款責(zé)任。再根據(jù)《保證合同》第二條第三款約定了擔(dān)保范圍“實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)）”保證人莊某某就該實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任，其配偶余翠鳳依據(jù)《擔(dān)保人配偶知悉函》的約定應(yīng)當(dāng)就承擔(dān)該實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用承擔(dān)共同還款責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，113450元的訴訟費(fèi)用及300元的公告費(fèi)是陜國投為了實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)而支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由陳德銀等四人共同負(fù)擔(dān)。對(duì)于陜國投主張的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)30550.20元和保全費(fèi)5000元。訴訟財(cái)產(chǎn)保全系為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的權(quán)利而產(chǎn)生的制度，防止因被申請(qǐng)人的行為或者其他原因，導(dǎo)致申請(qǐng)人的判決利益無法實(shí)現(xiàn)或者產(chǎn)生其他損失。因陳德銀違約引起本案訴訟，陜國投為此向保險(xiǎn)公司交納的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)和74480元的律師費(fèi)系其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用，因此訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)和保全費(fèi)、律師費(fèi)應(yīng)由陳德銀等四人共同負(fù)擔(dān)。
關(guān)于陜國投所主張的依法拍賣、變賣陳德銀持有的42萬股、莊某某持有的2400萬股保千里股票，陜國投對(duì)變價(jià)后所得款項(xiàng)在陜國投訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)優(yōu)先受償。陜國投分別與陳德銀簽訂編號(hào)為：2017-28-ZY002（二）《股票質(zhì)押合同》（第二組第6份證據(jù)），質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為其持有的保千里42萬股股票及其派生權(quán)益，與莊某某簽訂編號(hào)為：2017-28-ZY002《股票質(zhì)押合同》（第三組第10份證據(jù)第三條），質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為其持有的保千里2400萬股股票及其派生權(quán)益；質(zhì)押擔(dān)保范圍包括轉(zhuǎn)讓合同中出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)履行的一切義務(wù)，包括但不限于：主債權(quán)、利息、違約金……，質(zhì)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下的權(quán)利及擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、……公告費(fèi)等。并于2017年9月20日在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了陳德銀42萬股保千里股票質(zhì)押登記，于2017年3月8日在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了莊某某2400萬股保千里股票質(zhì)押登記。根據(jù)《擔(dān)保法》第七十八條的規(guī)定“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”質(zhì)押合同已于登記之日起生效，陜國投是陳德銀持有的保千里42萬股股票及莊某某持有的保千里2400萬股股票的合法質(zhì)權(quán)人，有權(quán)就該股票拍賣、變賣后所得價(jià)款在原告訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條、第七十八條、第八十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、陳德銀、李湘于判決生效后十日內(nèi)向陜國投支付股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款15243351.23元，截止到2017年12月31日的利息13364.03元、違約金18383.20元（2018年1月1日之后的利息以15243351.23為基數(shù)，按年利率8%計(jì)算至判決給付之日，違約金以15243442.30為基數(shù)，按日利率0.03%計(jì)算至判決給付之日）以及律師費(fèi)74480元；二、莊某某、余翠鳳對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陜國投對(duì)陳德銀持有的江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司42萬股股票、莊某某持有的江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司2400萬股股票在上述第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)113451元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)300元，訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)30550.20元，由陳德銀、李湘、莊某某、余翠鳳共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
陜國投提供證據(jù)如下：1.證券公司集合資管產(chǎn)品公示。證明目的：聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃按照法律法規(guī)、規(guī)范性文件及自律規(guī)則的要求成立并在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，且已經(jīng)在協(xié)會(huì)網(wǎng)站公示。2.《陜國投·聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃集合資金信托合同》。證明目的：聯(lián)儲(chǔ)證券作為“聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”的管理人與陜國投簽訂信托合同，認(rèn)購信托份額將集合資產(chǎn)管理計(jì)劃項(xiàng)下資金投向保千里18名融資人，用以受讓包括陳德銀在內(nèi)18名融資人的股票收益權(quán)。3.上海銀行業(yè)務(wù)回單。證明目的：聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶向上述《信托合同》約定的賬戶（該賬戶也是《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的賬戶）支付了信托資金2.0335億元。以上證據(jù)證明《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下資金來源合法合規(guī)，不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。涉案資管計(jì)劃、信托計(jì)劃設(shè)立發(fā)生在2017年，其資金投資方式在2018年資管新規(guī)發(fā)布之前是被允許的。
陳德銀、李湘質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，資本管理計(jì)劃的主體是券商，受證監(jiān)會(huì)管理，替代信托本身就是違法行為，基金的公示管理由基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行公示。證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，合法性不認(rèn)可。該信托計(jì)劃陜國投根本沒有發(fā)行，這在陜國投官網(wǎng)產(chǎn)品公示中查不到，集合資金信托計(jì)劃委托人應(yīng)該為2人以上，但這里只有1個(gè)人，委托人應(yīng)當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)參與委托，聯(lián)儲(chǔ)證券用別人的財(cái)產(chǎn)參與委托是無效的。集合資金信托計(jì)劃相關(guān)規(guī)定禁止委托人非法歸集他人資金參加信托計(jì)劃，銀監(jiān)會(huì)也有相應(yīng)規(guī)定。集他人資金參與信托的結(jié)果導(dǎo)致受益人不確定，因此信托無效。該合同能證明聯(lián)儲(chǔ)證券參與了上海銀行和信托公司的惡意串通，損害了認(rèn)購人利益。證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
本院對(duì)陜國投證據(jù)的認(rèn)定：陳德銀、李湘對(duì)證據(jù)1真實(shí)、合法性認(rèn)可，且該證據(jù)足以證實(shí)聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃依法成立并按要求備案，該資產(chǎn)管理計(jì)劃與陜國投擬設(shè)立的案涉信托計(jì)劃屬于不同的產(chǎn)品。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2，待后同陳德銀、李湘二審提供的證據(jù)5、6一并分析論證。陳德銀、李湘對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，與案涉信托合同內(nèi)容相互印證，能夠證實(shí)信托合同的委托人已經(jīng)按合同約定交付了信托資金。故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
陳德銀、李湘提交證據(jù)如下：1.EMS快遞單及查詢。證明目的：上訴期限未過期。2.陳德銀與上銀瑞金資本管理有限公司簽訂的《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》。證明目的：監(jiān)管賬戶與陜國投要求的賬戶相同，回購結(jié)算日3月21日與陜國投支付款項(xiàng)時(shí)間謀合并無縫聯(lián)結(jié)。3.上海銀行（總行）零售貸款審批通知書。證明目的：上海銀行資金借道資管計(jì)劃流入股市。4.上銀瑞金-保千里員工持有專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃成立公告及網(wǎng)頁。證明目的：上海銀行通過關(guān)聯(lián)公司虛假資管計(jì)劃掩蓋為股票交易提供資金的違法行為。5.陳德銀與陜國投簽訂的《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。證明目的：（1）系格式合同；（2）約定資金歸還上海銀行借款，說明陜國投明知上海銀行違規(guī)貸款并非上銀瑞金集合理財(cái)?shù)娜績(jī)?nèi)幕而與上海銀行惡意串通；（3）規(guī)定股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓之后陳德銀承擔(dān)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)不公平；（4）約定以信托產(chǎn)品發(fā)行成功為生效條件，但又規(guī)定其無效履行對(duì)陳德銀生效，加重陳德銀義務(wù)；（5）指定監(jiān)管賬戶與上海銀行相同，為上海銀行建立資金通道。6.陜國投信托產(chǎn)品網(wǎng)頁查詢。證明目的：陜國投未發(fā)行相應(yīng)的信托產(chǎn)品，系虛假信托，無委托人。陜國投與上海銀行惡意串通。7.陳德銀以及其他同事2017年3月21日銀行流水。證明目的：陜國投付款十分鐘內(nèi)統(tǒng)一由上海銀行扣劃，陜國投與上海銀行惡意串通，借道陳德銀賬戶向上海銀行付款；陜國投惡意串通阻礙了保千里的回購，造成陳德銀損失。8.保千里第二期股權(quán)激勵(lì)草案（摘要）及授予公告內(nèi)容節(jié)選。證明目的：股票解鎖有條件，信托財(cái)產(chǎn)不確定；保千里公司有回購承諾；陜國投的質(zhì)押行為影響保千里回購承諾履行；莊某某的行為影響保千里的回購能力，陜國投、莊某某等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無效合同的全部責(zé)任。9.深圳銀監(jiān)局行政處罰信息公開表。證明目的：上海銀行資金借道關(guān)聯(lián)公司資管計(jì)劃流入股市，受到銀監(jiān)局處罰。10.保千里風(fēng)險(xiǎn)提示公告。證明目的：2017年2月26日之前保千里已經(jīng)三次公告受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，提示公司股票存在可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示及暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)。陜國投依然在2017年3月設(shè)立本案的信托計(jì)劃。11.保千里財(cái)務(wù)公開數(shù)據(jù)。證明目的：2016年每股凈資產(chǎn)為1.7946元（現(xiàn)在為每股-2.15元），風(fēng)險(xiǎn)極大。資產(chǎn)質(zhì)量極差、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可疑。陜國投與上海銀行串通為了上海銀行利益背棄信托計(jì)劃委托人利益（此為眾所周知的公開信息，無需舉證）。
陜國投質(zhì)證意見：證據(jù)1無異議。證據(jù)2對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，未提交合同原件，且陳德銀與其他貸款人之間的融資借貸關(guān)系與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)3無原件、未加蓋印鑒，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。陜國投無法核實(shí)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，上海銀行與上銀瑞金不是本案當(dāng)事人，其設(shè)立的資管計(jì)劃與本案無關(guān)，該內(nèi)容并非本案的審理范圍。證據(jù)5真實(shí)性無異議，證明目的有異議。（1）該合同非格式合同，是基于合同雙方合意而簽訂，是雙方真實(shí)意思表示，陳德銀簽署該合同，在合同簽訂后長達(dá)一年多時(shí)間內(nèi)未曾提出異議。（2）上銀瑞金集合理財(cái)與本案無關(guān)，陳德銀無證據(jù)證明存在陜國投與上海銀行惡意串通情形。（3）合同真實(shí)目的是陳德銀通過股票質(zhì)押及回購向陜國投融通資金，而非權(quán)利轉(zhuǎn)讓，雙方基于此而約定的合同條款是雙方真實(shí)意思表示。陳德銀在收取、使用資金、達(dá)到合同目的之后否認(rèn)合同條款，有違誠實(shí)信用原則。（4）信托產(chǎn)品發(fā)行不是合同生效條件，合同明確約定了自雙方均簽字蓋章之日起生效。（5）陜國投已明確對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、證明目的均不予認(rèn)可。證據(jù)6真實(shí)性和證明目的均有異議。該信托計(jì)劃真實(shí)存在，信托資金來源合法，已提交新證據(jù)證明，并不違反法律法規(guī)規(guī)定。2017年8月28日中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《信托登記管理辦法》，要求信托機(jī)構(gòu)開展信托業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理信托登記。但案涉信托計(jì)劃于2017年3月成立，當(dāng)時(shí)該管理辦法并未發(fā)布實(shí)施。從陜國投官網(wǎng)查不到信托產(chǎn)品并不能證明該信托計(jì)劃是虛構(gòu)的。證據(jù)7僅對(duì)陳獻(xiàn)文銀行流水的真實(shí)性無異議，對(duì)陳德銀及其他融資人的銀行流水真實(shí)性、證明目的均有異議，該證據(jù)證明陳德銀已經(jīng)收到了陜國投支付的融資款，陳德銀與第三方之間的融資借貸關(guān)系與本案無關(guān)。證據(jù)8真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。該證據(jù)是股權(quán)激勵(lì)草案并非正式方案，融資人持有股票情況在《回購合同》中已經(jīng)明確約定。股票解鎖條件是融資人對(duì)股票可以自由買賣的條件，并非融資人持有股票數(shù)量不確定，《回購合同》簽訂之前，融資人持有股票數(shù)量已經(jīng)確定。本案信托財(cái)產(chǎn)為信托計(jì)劃委托人交付給陜國投的信托資金20435萬元以及特定股票收益權(quán)。信托財(cái)產(chǎn)具體、明確。證據(jù)9真實(shí)性無異議，證明目的有異議。該證據(jù)沒有顯示與本案有關(guān)聯(lián)，沒有陜國投字樣，上海銀行不是本案合同當(dāng)事人，其被處罰情況與本案無關(guān)。證據(jù)10真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。本案是陜國投與融資人陳德銀之間的借款糾紛，保千里公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)11內(nèi)容沒有看到。陳德銀沒有證據(jù)證明上海銀行與本案有關(guān)，與陜國投之間存在惡意串通。
本院對(duì)陳德銀、李湘證據(jù)的認(rèn)定：證據(jù)1陜國投無異議，足以證實(shí)其在法定期限內(nèi)上訴。故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)2-4均無原件，陜國投也不認(rèn)可其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，且其內(nèi)容是關(guān)于上海瑞金-保千里員工持股專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的，與陜國投的案涉信托計(jì)劃、聯(lián)儲(chǔ)證券的資產(chǎn)管理計(jì)劃屬不同的資管產(chǎn)品，與本案無關(guān)，故對(duì)該3份證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)5真實(shí)性雙方認(rèn)可，予以確認(rèn)。該合同屬陜國投提供的格式合同，但是，僅憑約定“陳德銀收到轉(zhuǎn)讓款用于歸還上海銀行借款”和監(jiān)管賬戶開戶系上海銀行深圳分行并不足以證實(shí)陜國投與上海銀行惡意串通。故對(duì)于證明目的（2）、（5）不予認(rèn)可，證明目的（3）、（4）在論理部分進(jìn)行分析論證。證據(jù)6沒有原件，只是網(wǎng)頁打印件，沒有其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，陜國投也不予認(rèn)可，故不予確認(rèn)。證據(jù)7陜國投不認(rèn)可陳德銀銀行流水的真實(shí)性，且從內(nèi)容上看，該銀行流水也反映出陳德銀收到了陜國投支付的款項(xiàng)，至于其向上海瑞金-保千里員工持股專項(xiàng)資管計(jì)劃轉(zhuǎn)賬付款屬于另一法律關(guān)系，僅憑此證據(jù)并不足以證實(shí)陜國投與上海銀行惡意串通阻礙回購。故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)8-10均系從網(wǎng)上下載打印，未經(jīng)公證等手段或證據(jù)佐證其來源的合法性，且該三份證據(jù)與本案爭(zhēng)議缺乏直接的關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。證據(jù)11當(dāng)庭證據(jù)交換時(shí)并未提交，庭后補(bǔ)交的還是網(wǎng)頁截圖打印件，真實(shí)性無法核實(shí)，故不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2017年3月21日，聯(lián)儲(chǔ)證券代表“聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”與陜國投簽訂了《陜國投·聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃信托合同》，同日，聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃向陜國投交付了信托資金203350000元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的效力；2.陳德銀、李湘是否應(yīng)向陜國投支付利息及違約金，一審認(rèn)定陜國投應(yīng)收取的利息、違約金計(jì)算至判決給付之日是否正確。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。首先是案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的性質(zhì)問題?！豆善笔找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓合同》主要約定陜國投以信托資金人民幣15220000.00元受讓陳德銀持有的保千里210萬股限售股股票的收益權(quán)，陳德銀按約定時(shí)間、金額支付該股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款，股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款年利率為8%，陳德銀同意以人民幣15520000元×（1+8.0%×本信托計(jì)劃實(shí)際存續(xù)天數(shù)/365）元支付標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款。由此可見，陜國投向陳德銀返售的標(biāo)的股票收益權(quán)對(duì)價(jià)系直接在其支付的買入對(duì)價(jià)基礎(chǔ)上增加固定比例的溢價(jià)款，上述交易行為系信托公司在資金信托成立后，以募集的信托資金受讓特定資產(chǎn)收益權(quán)，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運(yùn)用行為，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營業(yè)信托糾紛。本案中的交易結(jié)構(gòu)使得陜國投無需承擔(dān)股票收益權(quán)的任何風(fēng)險(xiǎn)，即使收益為零其亦可以通過回購取得固定收益。綜合上述約定，陳德銀的主要合同目的在于向陜國投融通資金，陜國投的主要合同目的在于向陳德銀收取相對(duì)固定的資金收益，雙方當(dāng)事人的真實(shí)交易目的在于通過出賣而后回購的方式，以價(jià)金名義融通資金。案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不屬于合同法規(guī)定的有名合同，根據(jù)協(xié)議性質(zhì)結(jié)合當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)參照合同法分則中借款合同相關(guān)規(guī)定處理為宜。
其次是《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的效力問題。第一，陜國投和陳德銀通過簽訂該合同的形式融通資金，合同目的合法，不屬于《合同法》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效情形。第二，《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》明確約定陜國投通過擬設(shè)立的“陜國投˙聯(lián)儲(chǔ)保千里股票收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”，以信托資金受讓陳德銀持有的上述股票之收益權(quán)，且陜國投已經(jīng)提供的《信托合同》及轉(zhuǎn)賬憑證足以證實(shí)其資金源于委托人聯(lián)儲(chǔ)證券代表的聯(lián)儲(chǔ)證券慧享1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃交付的信托資金，并無違反《商業(yè)銀行法》第四十三條關(guān)于銀行不得從事信托投資規(guī)定的情形。而陳德銀、李湘并沒有提供證據(jù)證實(shí)案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下陜國投的資金來源于上海銀行或系陜國投自有資金。故陳德銀、李湘上訴主張案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》屬于陜國投以自有資金違規(guī)購買股票抑或是上海銀行提供資金假借陜國投以虛假信托名義入市的事由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第三，《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于“陳德銀將標(biāo)的股票收益權(quán)之購買價(jià)款用于歸還上海銀行借款”的約定屬陜國投對(duì)出借資金用途的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，陳德銀、李湘上訴主張?jiān)摷s定屬以合法形式掩蓋為上海銀行洗白的非法目的，亦未提供證據(jù)予以證明，故其該部分上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上分析，案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)屬合法有效合同。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。經(jīng)查，陜國投經(jīng)聯(lián)儲(chǔ)證券于2017年12月26日分別向陳德銀等18名融資人及擔(dān)保人莊某某寄送了《通知函》，告知陳德銀等人：基于全部債務(wù)人違反合同相關(guān)約定，已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，宣布案涉《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)于2017年12月27日全部到期。本院認(rèn)為，該通知函內(nèi)容符合雙方合同相關(guān)約定，且陳德銀及莊某某收到該通知函后并未提出異議，二審中其對(duì)于上述違約事實(shí)也并未否認(rèn)，足以認(rèn)定案涉股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)于2017年12月27日全部到期。一審法院根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2款標(biāo)的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款的支付方式約定和第八條違約責(zé)任中違約金計(jì)付方式的約定，結(jié)合已經(jīng)查明案涉股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款于2017年12月27日全部到期和陜國投自認(rèn)陳德銀實(shí)際已付的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款金額914033.97元等事實(shí)，確認(rèn)截止2017年12月27日，陳德銀還應(yīng)向陜國投支付的股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款金額為15243351.23元。另外，股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款到期日之前的2017年12月20日，陳德銀應(yīng)付當(dāng)期利息303566.03元，但其未按期支付，系統(tǒng)于2017年12月21日扣劃保證金用于支付該利息，違約期間1天，根據(jù)合同約定，陳德銀理應(yīng)向陜國投支付違約金303566.03×0.03%×1=91.07元。一審法院該部分認(rèn)定正確，本院予以維持。
由于陳德銀未按上述股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款全部到期時(shí)間支付相應(yīng)款項(xiàng)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)自2017年12月28日起根據(jù)合同約定向陜國投承擔(dān)違約責(zé)任。陜國投主張陳德銀應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任包括兩部分，一是提前到期日之后至實(shí)際清償日止的利息，二是提前到期日之后至實(shí)際清償之日的違約金。從合同第八條第1款和第3款約定看，違約方除應(yīng)賠償守約方遭受的損失外，守約方還有權(quán)選擇以下一項(xiàng)或多項(xiàng)措施，其中第（1）項(xiàng)就約定了陳德銀未按時(shí)足額付款的，陜國投可要求繼續(xù)履行付款義務(wù)并按約定支付違約金。陜國投以信托財(cái)產(chǎn)從事對(duì)外融通資金業(yè)務(wù)，陜國投作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，其借貸的利息、復(fù)利、罰息、違約金，及其他費(fèi)用等最高限額并無明確的法律規(guī)定，但按照金融借貸與民間借貸的市場(chǎng)定位，及風(fēng)險(xiǎn)與利益一致的市場(chǎng)法則，金融借貸利率不宜高于民間借貸的利率，因陜國投主張的違約金及利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之和未超過年利率24%，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對(duì)陜國投主張的違約金及利息予以支持，合理合法。具體來講，關(guān)于利息，陜國投主張自2017年12月28日起（含該日），陳德銀應(yīng)以上述應(yīng)付款款額15243351.23元為基數(shù)，按照信托計(jì)劃期間的年利率8%向其支付利息至實(shí)際付清之日的請(qǐng)求合理合法，一審判決予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于違約金，根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第八條第3款第（1）項(xiàng)約定，每日違約金數(shù)額即違約金利率是變數(shù)，隨著違約天數(shù)的增加，違約金利率逐日變大，陜國投主動(dòng)申請(qǐng)對(duì)違約金利率調(diào)整為日0.03%是對(duì)自己權(quán)利的處分，未損害陳德銀的利益，一審判決予以支持正確。至于違約金的計(jì)算基數(shù)，合同約定是構(gòu)成違約之日應(yīng)付未付金額，如前所述，一審判決以陳德銀違約之時(shí)應(yīng)付未付金額15243351.23元+91.07元=15243442.30元為計(jì)算違約金的基數(shù)正確。
至于利息及違約金計(jì)算的截止日期，陜國投請(qǐng)求計(jì)算至實(shí)際付清之日符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，一審判決利息、違約金計(jì)算至判決給付之日應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定李湘與陳德銀應(yīng)對(duì)上述債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任，莊某某、余翠鳳應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任正確，基于上述債務(wù)數(shù)額的變更，應(yīng)對(duì)相應(yīng)判決結(jié)果予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利?！奔辞f某某、余翠鳳就陳德銀對(duì)陜國投的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向陳德銀、李湘進(jìn)行追償。
另，陳德銀、李湘上訴主張本案應(yīng)追加上海銀行作為第三人，因陳德銀、李湘一審未提出該主張，且上海銀行與本案爭(zhēng)議無法律上的利害關(guān)系，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院依法不予采信。
綜上所述，陜國投關(guān)于利息、違約金的上訴理由成立，依法予以支持。陳德銀、李湘的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果存在不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、變更西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初407號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人陳德銀、李湘于本判決生效后十日內(nèi)向上訴人陜西省國際信托股份有限公司支付股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)款15243351.23元，截止到2017年12月31日的利息13364.03元、違約金18292.13元，2018年1月1日之后的利息、違約金（其中利息以15243351.23元為基數(shù)，按年利率8%計(jì)算至實(shí)際清償之日；違約金以15243442.30元為基數(shù)，按日利率0.03%計(jì)算至實(shí)際清償之日）以及律師費(fèi)74480元、訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)30550.20元；
二、變更西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初407號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人莊某某、余翠鳳對(duì)上述第一項(xiàng)上訴人陳德銀、李湘的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被上訴人莊某某、余翠鳳承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向上訴人陳德銀、李湘進(jìn)行追償；
三、變更西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初407號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：上訴人陜西省國際信托股份有限公司對(duì)上訴人陳德銀持有的江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司42萬股股票和被上訴人莊某某持有的江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司2400萬股股票折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款在上述第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)113451元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)300元（共計(jì)118751元已由上訴人陜西省國際信托股份有限公司預(yù)交），由上訴人陳德銀、李湘、被上訴人莊某某、余翠鳳共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)，上訴人陜西省國際信托股份有限公司預(yù)交594元，由上訴人陳德銀、李湘、被上訴人莊某某、余翠鳳共同負(fù)擔(dān)，上訴人陳德銀、李湘預(yù)交28543元，由其二人自行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王西京
審 判 員 成 芳
審 判 員 路亞紅
二〇一九年十二月二十五日
法官助理 逄 東
書 記 員 李 琨