北京信托律師，擅長(zhǎng)信托糾紛律師為您提供信托糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)民事信托糾紛、營(yíng)業(yè)信托糾紛，公益信托糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
吉林省建苑設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司、四川信托有限公司信托糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年03月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3900 收藏[0]四川省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）川民終680號(hào)
上訴人（原審原告）：吉林省建苑設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市正陽(yáng)街4326號(hào)。
法定代表人：王欣，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王鳳祥，吉林建苑公司職員。
委托訴訟代理人：***，吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18號(hào)川信紅照壁大廈9樓。
法定代表人：牟躍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：易思，泰和泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白濤，泰和泰律師事務(wù)所律師。
上訴人吉林省建苑設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉林建苑公司）因與被上訴人四川信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川信托）信托糾紛一案，不服四川省成都市中級(jí)人民法院（2015）成民初字第2449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日受理后，依法組成合議庭，并于2017年7月26日公開開庭審理了本案。上訴人吉林建苑公司的委托訴訟代理人王鳳祥、***，被上訴人四川信托的委托訴訟代理人白濤、易思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉林建苑公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判支持吉林建苑公司的訴訟請(qǐng)求，即判令四川信托賠償損失3317.75萬(wàn)元（其中：本金損失人民幣3000萬(wàn)元，利息損失人民幣317.75萬(wàn)元），并判令四川信托向吉林建苑公司返還信托報(bào)酬；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由四川信托負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：
一、一審法院對(duì)本案法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。吉林建苑公司與四
川信托之間并非《中華人民共和國(guó)信托法》上規(guī)定的信托法律關(guān)系，雙方之間形成的是“居間+委托代理”的法律關(guān)系。
（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第二條關(guān)于“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理和處分的行為”的規(guī)定，我國(guó)法律承認(rèn)的信托是主動(dòng)信托，即四川信托作為專業(yè)的信托公司，應(yīng)當(dāng)在接收信托財(cái)產(chǎn)之后，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極主動(dòng)的管理、運(yùn)用和處分，委托人一般情況下不應(yīng)予以干涉。本案中，吉林建苑公司與四川信托之間是被動(dòng)信托關(guān)系，在被動(dòng)信托關(guān)系中，信托公司只是委托人的工具或通道，并未體現(xiàn)出受托人的積極管理職能和專業(yè)性，實(shí)質(zhì)上并非信托關(guān)系，不應(yīng)受《中華人民共和國(guó)信托法》的調(diào)整。
（二）案涉法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)為“居間+委托代理”關(guān)系。吉林建苑公司選擇向山東眾誠(chéng)鋇鹽股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾誠(chéng)鋇鹽公司）提供貸款是因四川信托的推介，在此之前，吉林建苑公司對(duì)眾城鹽鋇公司并不了解，是基于對(duì)四川信托的信任，吉林建苑公司才決定實(shí)施本案貸款項(xiàng)目，雙方之間的交易符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條關(guān)于“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”規(guī)定的居間合同關(guān)系。
此后，因吉林建苑公司在直接與眾誠(chéng)鋇鹽公司簽訂貸款合同不便的情況下，與四川信托簽訂《四川信托.眾城鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》（以下簡(jiǎn)稱《信托合同》，約定由四川信托與眾誠(chéng)鋇鹽公司簽訂信托貸款合同，實(shí)際上是吉林建苑公司委托四川信托由四川信托代理吉林建苑公司與眾誠(chéng)鋇鹽公司簽訂貸款合同。四川信托先充當(dāng)居間人，后充當(dāng)受托人。從案涉信托合同簽訂的情況看，雙方之間形成了“居間合同+委托代理合同”的關(guān)系。
二、一審認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。
（一）一審認(rèn)定四川信托向吉林建苑公司提供的盡職調(diào)查報(bào)告未對(duì)吉林建苑公司造成誤導(dǎo)錯(cuò)誤。
1.本案交易真實(shí)的過(guò)程是：四川信托在2012年9月即開始向吉林建苑公司推介眾誠(chéng)鋇鹽公司貸款項(xiàng)目，通過(guò)電話、中間人傳話等方式向吉林建苑公司介紹了眾誠(chéng)鋇鹽公司的有關(guān)情況。吉林建苑公司要求四川信托出具一份內(nèi)容詳盡的盡職調(diào)查報(bào)告以便決定是否實(shí)施該項(xiàng)目，四川信托稱吉林建苑公司要先出具決定實(shí)施該項(xiàng)目的《董事會(huì)決議》，四川信托取得決議后才能立項(xiàng)、進(jìn)行盡職調(diào)查并出具報(bào)告。吉林建苑公司的董事會(huì)成員考慮到董事會(huì)決議是公司的單方行為，并不會(huì)產(chǎn)生與四川信托的權(quán)利義務(wù)，不存在法律風(fēng)險(xiǎn)，在取得四川信托提供的盡職調(diào)查報(bào)告后，如果認(rèn)為項(xiàng)目不可行，公司可以不簽訂信托合同。據(jù)此，吉林建苑公司于9月29日向四川信托提供了《董事會(huì)決議》，并在10月17日收到盡職調(diào)查報(bào)告后，認(rèn)為基于報(bào)告內(nèi)容，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不大，方才決定實(shí)施該項(xiàng)目，于11月20日與四川信托簽訂了案涉《信托合同》。前述事實(shí)表明：吉林建苑公司決定實(shí)施項(xiàng)目是基于四川信托提供的《盡職調(diào)查報(bào)告》。如按一審認(rèn)定的吉林建苑公司在9月29日作出《董事會(huì)決議》時(shí)即已自主決定實(shí)施項(xiàng)目，從常理上講，吉林建苑公司完全可以在作出《董事會(huì)決議》后直接與四川信托簽訂《信托合同》，沒有必要再要求四川信托出具《盡職調(diào)查報(bào)告》。而吉林建苑公司是在收到了四川信托提交的盡職調(diào)查報(bào)告后，才簽訂了《信托合同》。前述事實(shí)均表明吉林建苑公司是受到了四川信托提供的《盡職調(diào)查報(bào)告》的誤導(dǎo)。
2.四川信托提供的《盡職調(diào)查報(bào)告》雖未加蓋四川信托的印章，但其是四川信托山東青島分部代表四川信托出具的，應(yīng)視為四川信托出具。
3.吉林建苑公司提交的從齊魯股權(quán)交易中心查詢的眾誠(chéng)鋇鹽公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)雖系來(lái)源于網(wǎng)上，但我方已經(jīng)進(jìn)行了證據(jù)保全公證，應(yīng)當(dāng)予以采信。四川信托提供的《盡職調(diào)查報(bào)告》上載明的數(shù)據(jù)與我方在網(wǎng)上下載的數(shù)據(jù)差距巨大。
（二）一審認(rèn)定四川信托提供的第一季度管理報(bào)告失實(shí)的行
為不構(gòu)成違約錯(cuò)誤。案涉《信托合同》（實(shí)質(zhì)是委托代理合同）第二十二條第四項(xiàng)明確約定在信托成立后每季度次月的前15個(gè)工作日內(nèi)，受托人向受益人報(bào)告信托財(cái)產(chǎn)管理報(bào)告書，四川信托依據(jù)前述約定于2013年3月21日提交了第一季度管理報(bào)告書，即《項(xiàng)目后期管理檢查報(bào)告》，但此報(bào)告的內(nèi)容與吉林建苑公司在在齊魯股權(quán)交易中心下載的眾城鋇鹽公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比較，嚴(yán)重失實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成違約。
三、一審基于對(duì)雙方形成了信托法律關(guān)系的認(rèn)定，進(jìn)而對(duì)吉
林建苑公司要求四川信托賠償損失、返還信托報(bào)酬未予支持錯(cuò)誤。
（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條關(guān)于“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，因雙方之間形成的“居間合同+委托代理合同”的關(guān)系，四川信托提供的《盡職調(diào)查報(bào)告》中涉及眾誠(chéng)鋇鹽公司的銷售收入和利潤(rùn)總額等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均系虛假，數(shù)據(jù)與齊魯股權(quán)交易中心官方網(wǎng)站上下載報(bào)告中數(shù)據(jù)相差數(shù)倍至十倍。根據(jù)齊魯股權(quán)交易中心官方網(wǎng)站上下載的報(bào)告內(nèi)容，眾誠(chéng)鋇鹽公司根本無(wú)力償還本案借款，然而四川信托故意提供虛假情況給吉林建苑公司，使得吉林建苑公司錯(cuò)誤判斷了該貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，遭受重大損失，四川信托理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，四川信托也不應(yīng)收取居間報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)返還居間報(bào)酬（信托報(bào)酬）。
（二）依據(jù)《中華人民合同法》第四百零六條關(guān)于“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失”的規(guī)定，四川信托作為吉林建苑公司的受托人，因過(guò)錯(cuò)給吉林建苑公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。案涉《信托合同》第二十二條第四項(xiàng)約定四川信托應(yīng)當(dāng)于信托成立后的每個(gè)季度后15日內(nèi)向吉林建苑公司提交信托財(cái)產(chǎn)管理報(bào)告書，然而在合同履行中，2013年3月21日，四川信托于2013年3月21日向吉林建苑公司提交了第一季度《項(xiàng)目后期管理檢查報(bào)告》，該報(bào)告記載的數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符。眾誠(chéng)鋇鹽公司作為上柜企業(yè)，在齊魯股權(quán)交易中心公開向社會(huì)披露了經(jīng)營(yíng)情況，四川信托完全可以獲得，但故意向吉林建苑提供虛假情況，存在過(guò)錯(cuò)。
四川信托辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。理由：本案信托類型是被動(dòng)信托，吉林建苑公司在本案信托有效設(shè)立前已經(jīng)提前調(diào)查了項(xiàng)目，并通過(guò)內(nèi)部決議確定設(shè)立本項(xiàng)目，通過(guò)四川信托設(shè)立信托的方式向眾城鋇鹽公司發(fā)放貸款，合同約定對(duì)借款人、保證人的財(cái)務(wù)狀況的風(fēng)險(xiǎn)判斷是由吉林建苑公司自擔(dān)。同時(shí)，《盡職調(diào)查報(bào)告》是由“資產(chǎn)管理四部”出具，并未加蓋四川信托的公章，實(shí)際上是為內(nèi)部審批需要而出具，最終吉林建苑公司是因?yàn)閮?nèi)部存檔需要向四川信托索取了該份報(bào)告。
吉林建苑公司一審起訴請(qǐng)求：1.判令四川信托賠償損失3317.75萬(wàn)元；2.判令四川信托向吉林建苑公司返還信托報(bào)酬；3.案件受理費(fèi)由四川信托負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定以下事實(shí)：
2012年9月30日，吉林建苑公司召開董事會(huì)，決定以自有資金3000萬(wàn)元信托給四川信托，用于向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款項(xiàng)目。
2012年11月20日，吉林建苑公司與四川信托簽署《信托合同》，主要內(nèi)容：（一）第三條第1款：受托人為被動(dòng)受托，根據(jù)委托人指定管理并運(yùn)用信托資金，按照信托目的持有、管理信托財(cái)產(chǎn)，直到信托終止；（二）第四條“信托資金的管理、運(yùn)用及處分的具體方法”：1、受托人接受委托人的委托，按委托人的意愿，以自己的名義，為受益人的利益，將信托資金按照合同約定條件向借款人發(fā)放信托貸款，《信托貸款合同》應(yīng)符合本合同第五條約定的基本條件；（三）第五條“發(fā)放信托貸款的基本條件”：1、在信托貸款發(fā)放前，受托人應(yīng)當(dāng)與借款人、出質(zhì)人簽訂《信托貸款合同》《股權(quán)質(zhì)押合同》，與保證人簽訂《保證合同》并已辦理完畢質(zhì)押登記手續(xù)及強(qiáng)制執(zhí)行公證手續(xù)。在委托人向受托人劃付信托資金前，受托人應(yīng)將《信托貸款合同》的正本壹份交付委托人。2、受托人與借款人簽訂的《信托貸款合同》的相關(guān)條款不得違反本合同關(guān)于信托貸款發(fā)放基本條件的約定。信托貸款發(fā)放的基本條件如下：（1）借款人為：眾誠(chéng)鋇鹽公司。（2）貸款期限為一年，貸款的具體起止日期為：2012年11月20日-2013年11月20日（具體以借款借據(jù)或借款憑證所記載的實(shí)際日期為準(zhǔn)）。（3）貸款金額人民幣3000萬(wàn)元。（5）如出現(xiàn)借款人逾期歸還貸款本金或應(yīng)付利息或其他違反信托合同項(xiàng)下借款人義務(wù)或其他違約情形發(fā)生時(shí)，受托人應(yīng)在知悉該情形發(fā)生后3個(gè)工作日內(nèi)通知受益人。（11）在信托存續(xù)期間，委托人對(duì)《信托貸款合同》項(xiàng)下的事項(xiàng)有其他書面指示的（包括但不限于不予放款、提前收貸、行使《信托貸款合同》下的權(quán)利等），受托人應(yīng)按照該書面指示行事；（四）第六條“信托類型”：本信托為被動(dòng)受托類信托計(jì)劃，受托人按委托人的意愿，以受托人的名義，為受益人的利益，由受托人單獨(dú)管理、運(yùn)用和處分信托資金的單一資金信托；（五）第十三條第1款“風(fēng)險(xiǎn)揭示”：委托人了解并認(rèn)可借款人與保證人的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、信用狀況，自行判斷并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；（六）第十六條“信托利益及其分配”：1、在扣除信托報(bào)酬及各項(xiàng)信托費(fèi)用后，本信托的預(yù)期年信托收益率為12%。其中：信托資金的年信托收益率=（信托利益-初始信托資金金額）/初始信托資金金額×100%。以上“預(yù)期年信托收益率”及“年信托收益率”僅為對(duì)本信托項(xiàng)下受益人收入的預(yù)測(cè)，受托人不承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失亦不保證信托財(cái)產(chǎn)的最低收益。3、本信托根據(jù)本合同的規(guī)定而提前終止的，則信托計(jì)劃到期日為提前終止日的當(dāng)日。如本信托根據(jù)本合同的規(guī)定而延期終止的，則受托人應(yīng)當(dāng)在本合同約定的信托到期日（2013年11月20日）的當(dāng)日先將已變現(xiàn)的信托利益分配給受益人，并在按本合同規(guī)定的信托延期終止日的當(dāng)日將剩余信托利益分配給受益人；（七）第二十三條“違約責(zé)任”：1、委托人、受益人和受托人應(yīng)嚴(yán)格遵守本合同的約定，任何一方違反本合同、信托文件的約定（包括但不限于本合同項(xiàng)下的承諾、保證、義務(wù)或責(zé)任），均應(yīng)向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因其違約給對(duì)方造成的損失。2、受托人違反本合同約定，利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益的，所得利益歸入信托財(cái)產(chǎn)；由于前述行為導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)損失的，受托人應(yīng)予以賠償，賠償歸入信托財(cái)產(chǎn)。3、受托人未經(jīng)委托人或受益人同意擅自將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財(cái)產(chǎn)的，必須恢復(fù)該信托財(cái)產(chǎn)的原狀；造成信托財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、受托人應(yīng)當(dāng)賠償其違反本合同、違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到的損失。5、受托人有本條2、3、4款行為的，在未恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者未予賠償前，不得請(qǐng)求給付信托報(bào)酬。6、受托人因處理信托事務(wù)不當(dāng)或者違反法律、行政法規(guī)或本合同的規(guī)定致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，受托人予以補(bǔ)償或賠償。
2012年11月，四川信托與中國(guó)工商銀行股份有限公司青島市分行（以下簡(jiǎn)稱工商銀行青島分行）簽署了《四川信托-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款類單一資金信托保管協(xié)議》，主要約定：四川信托作為四川信托-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款類單一資金信托的發(fā)行人和受托人，委托工商銀行青島分行作為本信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)的保管人，為信托計(jì)劃提供賬戶開立、會(huì)計(jì)核算、資金清算、資產(chǎn)估值、資產(chǎn)保管、交易監(jiān)督等服務(wù)。
2012年11月5日，四川信托與眾誠(chéng)鋇鹽公司簽署《信托貸款合同》，約定：四川信托作為“四川信托-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款資金信托計(jì)劃”的受托人，以信托資金向借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放信托貸款。同日，四川信托與褚明武簽署《質(zhì)押合同》，約定褚明武以其持有的眾誠(chéng)鋇鹽公司2980.5萬(wàn)股股權(quán)為眾誠(chéng)鋇鹽公司履行《信托貸款合同》項(xiàng)下的義務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理股權(quán)質(zhì)押登記。同日，四川信托與褚明剛簽署《質(zhì)押合同》，約定褚明剛以其持有的眾誠(chéng)鋇鹽公司900萬(wàn)股股權(quán)為眾誠(chéng)鋇鹽公司履行《信托貸款合同》項(xiàng)下的義務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理股權(quán)質(zhì)押登記。同日，四川信托與褚明武簽署《保證合同》，約定褚明武為眾誠(chéng)鋇鹽公司履行《信托貸款合同》項(xiàng)下的義務(wù)提供無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同日，四川信托與山東振昊鎢鉬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱振昊鎢鉬公司）簽署《保證合同》，約定振昊鎢鉬公司為眾誠(chéng)鋇鹽公司履行《信托貸款合同》項(xiàng)下的義務(wù)提供無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。前述合同均辦理了強(qiáng)制執(zhí)行公證。
前述合同簽訂后，四川信托依約向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放了3000萬(wàn)元信托貸款，眾誠(chéng)鋇鹽公司按期支付了第一季度利息。
2013年6月20日，眾誠(chéng)鋇鹽公司未及時(shí)支付第二季度信托利息。
2013年7月24日，四川信托向吉林建苑公司發(fā)送《關(guān)于眾誠(chéng)鋇鹽項(xiàng)目二季度管理報(bào)告》，顯示：因保證人振昊鎢鉬公司資金鏈出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難，被銀行追債從而連累到眾誠(chéng)鋇鹽公司，致使興業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行短期內(nèi)對(duì)眾誠(chéng)鋇鹽公司壓縮了總信貸額度約3000萬(wàn)元，從而導(dǎo)致眾誠(chéng)鋇鹽公司出現(xiàn)了資金鏈斷裂。
2013年7月26日，四川信托委托泰和泰律師事務(wù)所向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)送《律師函》，針對(duì)其逾期付款的違約行為提出權(quán)利主張。
2013年7月28日，吉林建苑公司向四川信托復(fù)函，對(duì)于四川信托提交的《關(guān)于眾誠(chéng)鋇鹽公司項(xiàng)目二季度管理報(bào)告》的內(nèi)容予以認(rèn)可，并建議四川信托采取相應(yīng)法律措施。
2013年7月29日，四川信托向吉林建苑公司出具《關(guān)于“四川信托-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款單一資金信托”相關(guān)訴訟事項(xiàng)的函》，向吉林建苑公司提出供參考的訴訟方案，包括訴訟成本、代理律所等，請(qǐng)吉林建苑公司給予明確指示。
2013年7月30日，四川信托向吉林建苑公司發(fā)函，請(qǐng)吉林建苑公司對(duì)其法律顧問(wèn)向四川信托已提出的意見予以明確，包括向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)送《解除合同通知書》，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并請(qǐng)吉林建苑公司對(duì)于律師費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)。
2013年7月31日，吉林建苑公司向四川信托發(fā)函，對(duì)于四川信托擬發(fā)送的解除與眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款合同通知書予以確認(rèn)，同意四川信托發(fā)送。隨后，四川信托向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)送了《解除合同通知書》。
2013年8月9日，吉林建苑公司向四川信托發(fā)函，同意委托泰和泰律師事務(wù)所向有管轄權(quán)法院依據(jù)強(qiáng)制公證書申請(qǐng)對(duì)眾誠(chéng)鋇鹽公司及擔(dān)保人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，同意律師費(fèi)用及法院執(zhí)行費(fèi)用從信托財(cái)產(chǎn)賬戶支付。
2013年8月8日，四川信托委托律師向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，并于8月14日向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于8月19日出具《執(zhí)行裁定書》，裁定查封、扣押、凍結(jié)借款人及擔(dān)保人價(jià)值3500萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)或相應(yīng)的銀行存款。2013年8月20日至11月13日期間，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院法官前往濟(jì)南、淄博、西安、紫陽(yáng)、安康等地，辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)保全手續(xù)，凍結(jié)、查封了借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司及擔(dān)保人名下的銀行賬戶、土地、股權(quán)、采礦權(quán)等財(cái)產(chǎn)，并向眾誠(chéng)鋇鹽公司、振昊鎢鉬、褚明武、褚明剛送達(dá)了《限制高消費(fèi)令》。
2013年11月19日，四川信托分別向借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司及擔(dān)保人振昊鎢鉬公司、褚明武、褚明剛發(fā)送《通知函》，載明：“四川信托-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款單一資金信托計(jì)劃”將于2013年11月20日終止，四川信托將非貨幣形式的信托財(cái)產(chǎn)于2013年11月20日向吉林建苑公司現(xiàn)狀分配，吉林建苑公司于2013年11月20日取得眾誠(chéng)鋇鹽公司未清償?shù)膫鶛?quán)及其全部從權(quán)利，本信托項(xiàng)下的債務(wù)一并歸屬于吉林建苑公司。借款人及擔(dān)保人應(yīng)從2013年11月20日起，向吉林建苑公司履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
2013年11月20日，因信托計(jì)劃到期終止，四川信托按約以現(xiàn)狀分配方式向吉林建苑公司分配信托財(cái)產(chǎn)，向吉林建苑公司發(fā)出通知函，并向吉林建苑公司移交了各項(xiàng)相關(guān)資料，并以公證方式送達(dá)。
2013年11月21日，吉林建苑公司向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院出具《變更申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)書》，載明：因四川信托將案件中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓到吉林建苑公司，申請(qǐng)將申請(qǐng)執(zhí)行人變更為吉林建苑公司。
2013年11月22日，吉林建苑公司向四川信托發(fā)送通知，對(duì)于四川信托公司無(wú)意延期并送達(dá)了通知等材料的事宜表示尊重與確認(rèn)，并要求四川信托將債權(quán)交由吉林建苑公司主張，在收到通知后15日內(nèi)將法院變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定書交由吉林建苑公司，以便于吉林建苑公司及時(shí)行使權(quán)利。
2013年11月25日，四川信托向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院出具《變更申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)書》，請(qǐng)求將申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)利人變更為吉林建苑。
2013年12月5日，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出（2013）成鐵中執(zhí)保字第47號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定：變更吉林建苑公司為該案的申請(qǐng)執(zhí)行人。
2014年2月20日，吉林建苑公司以與被執(zhí)行人眾誠(chéng)鋇鹽公司等正在進(jìn)行和解為由，向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)結(jié)案。
工商銀行青島分行于2013年1月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年10月11日、2013年11月21日，出具5份《川信-眾誠(chéng)鋇鹽公司信托貸款單一資金信托計(jì)劃保管報(bào)告》，載明：四川信托在本信托資金的投資及使用、費(fèi)用開支等方面，不存在損害委托人及受益人利益的行為。
一審法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉法律關(guān)系是信托法律關(guān)系還是居間委托法律關(guān)系；二、吉林建苑公司訴稱要求四川信托賠償損失3000萬(wàn)元、利息317.75萬(wàn)元，并返還信托報(bào)酬8.85萬(wàn)元是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
一、案涉法律關(guān)系是信托法律關(guān)系還是居間委托法律關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，案涉信托合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國(guó)家、集體及他人合法權(quán)益，應(yīng)屬合法有效。雙方建立的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、當(dāng)事人之間的約定及實(shí)質(zhì)交易關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第二條關(guān)于“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”、第八條關(guān)于“設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。采取信托合同形式設(shè)立信托的，信托合同簽訂時(shí)，信托成立。采取其他書面形式設(shè)立信托的，受托人承諾信托時(shí)，信托成立”、第九條關(guān)于“設(shè)立信托，其書面文件應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）信托目的；（二）委托人、受托人的姓名或者名稱、住所；（三）受益人或者受益人范圍；（四）信托財(cái)產(chǎn)的范圍、種類及狀況；（五）受益人取得信托利益的形式、方法。除前款所列事項(xiàng)外，可以載明信托期限、信托財(cái)產(chǎn)的管理方法、受托人的報(bào)酬、新受托人的選任方式、信托終止事由等事項(xiàng)”的規(guī)定，結(jié)合案涉合同關(guān)于“委托人與受托人本著平等、自愿、互利的原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》《信托公司管理辦法》《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同，以資共同遵照?qǐng)?zhí)行”、第二條關(guān)于“委托人基于對(duì)受托人的信任，自愿將其合法所有或合法管理的資金委托給受托人，由受托人在本合同確定的權(quán)限內(nèi)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用或處分，并將由此產(chǎn)生的信托利益分配給委托人指定的受益人”、第三條第1款關(guān)于“受托人為被動(dòng)受托，根據(jù)委托人指定管理并運(yùn)用信托資金，按照信托目的持有、管理信托財(cái)產(chǎn)，直到信托終止”、第四條關(guān)于“信托資金的管理、運(yùn)用及處分的具體方法”中關(guān)于“1、受托人接受委托人的委托，按委托人的意愿，以自己的名義，為受益人的利益，將信托資金按照《信托貸款合同》約定之條件向借款人發(fā)放信托貸款”、第六條“信托類型”關(guān)于“本信托為被動(dòng)受托類信托計(jì)劃，受托人按委托人的意愿，以受托人的名義，為受益人的利益，由受托人單獨(dú)管理、運(yùn)用和處分信托資金的單一資金信托”的內(nèi)容，吉林建苑公司與四川信托簽署的合同符合《中華人民共和國(guó)信托法》對(duì)于信托法律關(guān)系的界定以及信托合同的形式要件，本案屬于信托合同糾紛。
一審法院同時(shí)認(rèn)為，案涉法律關(guān)系并非居間或委托法律關(guān)系。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條關(guān)于“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”規(guī)定，結(jié)合案涉合同的內(nèi)容，雙方之間顯然不屬于居間法律關(guān)系。其次，本案所涉法律關(guān)系亦非委托關(guān)系。主要理由：1.在信托關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)的名義人為受托人；而在委托代理關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)仍為委托人的名義。2.在信托關(guān)系中，委托人可以指示受托人，但不直接管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)；而在委托代理關(guān)系中，代理人和本人都可以行使對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用和處分的權(quán)利。3.在信托關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，受托人死亡、破產(chǎn)等，都不影響信托關(guān)系的存續(xù)；而在委托代理關(guān)系中，代理人死亡，該代理關(guān)系隨之終止。4.與第三人的關(guān)系上，在信托關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)因管理、運(yùn)用或處分對(duì)第三人產(chǎn)生的債務(wù)，由受托人的名義對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任；而在委托代理關(guān)系中，因代理行為產(chǎn)生的對(duì)第三人的債務(wù)，則由本人承擔(dān)責(zé)任。5.在信托關(guān)系中，受托人的行為約束信托財(cái)產(chǎn)，但不直接約束委托人；而在委托代理關(guān)系中，代理人的行為約束委托人。
綜上，吉林建苑公司作為委托人，將資金交付四川信托設(shè)立信托，四川信托根據(jù)吉林建苑公司的指令，以自己的名義與借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司簽署《信托貸款合同》，將信托資金發(fā)放給借款人，吉林建苑公司與四川信托之間建立的是信托法律關(guān)系。
二、吉林建苑公司訴稱要求四川信托賠償損失3000萬(wàn)元、利息317.75萬(wàn)元，并返還信托報(bào)酬8.85萬(wàn)元是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，如前所述，案涉法律關(guān)系為信托關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第二十二條關(guān)于“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。前款規(guī)定的申請(qǐng)權(quán)，自委托人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消滅”、第三十六條關(guān)于“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，在未恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者未予賠償前，不得請(qǐng)求給付報(bào)酬”的規(guī)定，委托人要求受托人賠償至少需要符合兩個(gè)前提：一是受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)；二是該行為致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失。
（一）四川信托的《盡職調(diào)查報(bào)告》是否誤導(dǎo)吉林建苑公司的問(wèn)題。吉林建苑公司主張，四川信托向其推介信托項(xiàng)目時(shí)曾向其提供《盡職調(diào)查報(bào)告》，因報(bào)告的上述數(shù)據(jù)誤導(dǎo)了吉林建苑公司，吉林建苑公司出于對(duì)四川信托的信任，實(shí)施了四川信托所推介的信托項(xiàng)目，委托四川信托向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放了3000萬(wàn)元的信托貸款。吉林建苑公司據(jù)此認(rèn)為，四川信托向吉林建苑出具的報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，這是導(dǎo)致吉林建苑公司信托貸款資金無(wú)法收回的主要原因。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實(shí)，2012年9月29日，吉林建苑公司的董事會(huì)作出決議，決定將公司自有資金3000萬(wàn)元信托給四川信托，用于向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款項(xiàng)目，信托類為被動(dòng)受托。而吉林建苑公司向一審法院舉證提交的《盡職調(diào)查報(bào)告》顯示，該報(bào)告起草時(shí)間是2012年10月12日，而四川信托的信托經(jīng)理通過(guò)電子郵件方式發(fā)送給吉林建苑公司相關(guān)人員的時(shí)間顯示是2012年12月17日。通過(guò)該時(shí)間可以看出，吉林建苑公司自主決定通過(guò)四川信托向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放3000萬(wàn)元信托貸款，隨后四川信托受托向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放信托貸款，后四川信托的信托經(jīng)理才向吉林建苑公司相關(guān)人員發(fā)送電子版本報(bào)告。同時(shí)，報(bào)告落款為“資產(chǎn)管理四部”，也未加蓋四川信托公章。據(jù)此，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)四川信托提交的報(bào)告誤導(dǎo)了吉林建苑公司實(shí)施該信托項(xiàng)目。
（二）四川信托提供的第一季度管理報(bào)告是否失實(shí)的問(wèn)題。吉林建苑公司主張四川信托在信托項(xiàng)目實(shí)施后的一個(gè)季度內(nèi)沒有調(diào)查眾誠(chéng)鋇鹽公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)《盡職調(diào)查報(bào)告》中的失實(shí)之處，據(jù)此認(rèn)為四川信托存在違約行為。一審法院認(rèn)為，根據(jù)案涉信托合同第三條第1款關(guān)于“受托人為被動(dòng)受托，根據(jù)委托人指定管理并運(yùn)用信托資金，按照信托目的持有、管理信托財(cái)產(chǎn)，直到信托終止”、第四條“信托資金的管理、運(yùn)用及處分的具體方法”關(guān)于“1、受托人接受委托人的委托，按委托人的意愿，以自己的名義，為受益人的利益，將信托資金按照《信托貸款合同》約定之條件向借款人發(fā)放信托貸款，《信托貸款合同》應(yīng)符合本合同第五條約定的基本條件”、第十三條第1款“風(fēng)險(xiǎn)揭示”關(guān)于“（1）委托人了解并認(rèn)可借款人與保證人的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、信用狀況，自行判斷并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)容，本案所涉信托為被動(dòng)受托類信托，吉林建苑公司自主決定設(shè)立本信托，要求四川信托按照信托合同約定的基本條件將信托資金定向用于向眾誠(chéng)鋇鹽公司（即借款人）發(fā)放信托貸款，吉林建苑公司亦在信托合同中明確表示認(rèn)可借款人與保證人經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、信用狀況，自行判斷并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合交易實(shí)質(zhì)，吉林建苑公司作為信托項(xiàng)目最終的實(shí)際權(quán)益人，已經(jīng)對(duì)借款人及保證人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了認(rèn)可，確認(rèn)自行判斷并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。且當(dāng)事人雙方并未在信托合同中約定四川信托負(fù)有核實(shí)借款人及保證人財(cái)務(wù)狀況的義務(wù)。因此，吉林建苑公司認(rèn)為四川信托違約的主張不能成立。
（三）關(guān)于未及時(shí)告知第二季度欠息的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)案涉合同第五條第八款第5項(xiàng)關(guān)于“如出現(xiàn)借款人逾期歸還貸款本金或應(yīng)付利息或有其他違反信托合同項(xiàng)下借款人義務(wù)或其他違約情形發(fā)生時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)在知悉該情形3個(gè)工作日內(nèi)通知受益人”的約定，四川信托應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)通知吉林建苑公司。眾誠(chéng)鋇鹽公司未按約于2013年6月20日還息，四川信托系于2013年7月24日向吉林建苑公司發(fā)送了《關(guān)于眾誠(chéng)鋇鹽公司項(xiàng)目二季度管理報(bào)告》，報(bào)告顯示因保證人振昊鎢鉬公司資金鏈出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難，被銀行追債從而連累到眾誠(chéng)鋇鹽公司，致使興業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行短期內(nèi)對(duì)眾誠(chéng)鋇鹽公司壓縮了總信貸額度約3000萬(wàn)元，從而導(dǎo)致眾誠(chéng)鋇鹽公司出現(xiàn)了資金鏈斷裂。2013年7月26日，四川信托委托泰和泰律師事務(wù)所向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)送律師函，就其逾期付款的違約行為提出權(quán)利主張。2013年7月28日，吉林建苑公司向四川信托復(fù)函，對(duì)于四川信托提交的《關(guān)于眾誠(chéng)鋇鹽公司項(xiàng)目二季度管理報(bào)告》的內(nèi)容予以認(rèn)可，并建議四川信托采取相應(yīng)法律措施。據(jù)此，一審法院認(rèn)為，四川信托雖然未在3個(gè)工作日及時(shí)通知欠息情況，但四川信托在作出調(diào)查后也是告知了吉林建苑公司并采取了積極措施予以補(bǔ)救。吉林建苑公司并沒有證據(jù)證明未在三個(gè)工作日內(nèi)通知造成其損失的證據(jù)，且雙方合同關(guān)于違約責(zé)任中并沒有約定因未及時(shí)告知欠息情況就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。加之，雙方之間的信托合同系被動(dòng)受托，四川信托僅是按照吉林建苑公司的指令行事，四川信托在借款人欠息后進(jìn)行了及時(shí)調(diào)查，然后向吉林建苑公司報(bào)告在主觀上并無(wú)惡意拖延的故意。因此，吉林建苑公司認(rèn)為四川信托構(gòu)成違約的主張，不予支持。
（四）四川信托是否及時(shí)采取法律措施的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，在眾誠(chéng)鋇鹽公司未按約還息的情況下，四川信托委托律師事務(wù)所于2013年7月26日向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)送了律師函，向其催收借款利息。2013年7月29日至8月9日期間，四川信托與吉林建苑公司以書面形式就如何對(duì)借款人及擔(dān)保人采取法律手段進(jìn)行了溝通，吉林建苑公司最終認(rèn)可由四川信托委托律師事務(wù)所向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。四川信托根據(jù)吉林建苑公司的要求，于2013年8月向借款人發(fā)送了《解除合同通知書》，提前解除了《信托貸款合同》。根據(jù)吉林建苑公司的指令，四川信托委托了泰和泰律師事務(wù)所代理向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行借款人及擔(dān)保人。代理律師于2013年8月8日向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，并于8月14日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于8月19日出具《執(zhí)行裁定書》，裁定查封、扣押、凍結(jié)借款人及擔(dān)保人價(jià)值3500萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)或相應(yīng)的銀行存款。據(jù)此，四川信托作為受托人，根據(jù)吉林建苑公司的指令采取了一系列法律措施，并無(wú)故意拖延情形，吉林建苑公司主張四川信托在《信托貸款合同》解除后遲遲不對(duì)眾誠(chéng)鋇鹽公司采取法律措施無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
（五）四川信托是否強(qiáng)行現(xiàn)狀分配的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)案涉信托合同第二十一條第3款關(guān)于“受托人應(yīng)在信托終止日后的10個(gè)工作日內(nèi)，將信托財(cái)產(chǎn)向受益人分配。如果信托財(cái)產(chǎn)在本合同約定的信托到期日（2013年11月20日）存在非貨幣形式的財(cái)產(chǎn)的，則受托人應(yīng)當(dāng)在約定的信托到期日當(dāng)日將已變現(xiàn)的信托利益劃付至受益人指定賬戶分配給受益人。對(duì)于非貨幣形式的財(cái)產(chǎn)，受托人有權(quán)以屆時(shí)信托財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀分配給受益人（即受托人發(fā)出通知函），通知借款人將剩余應(yīng)付未付的相關(guān)款項(xiàng)支付給受益人，即視為受托人履行完畢信托利益分配義務(wù)”的規(guī)定，2013年11月19日，四川信托向借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司及擔(dān)保人振昊鎢鉬公司、褚明武、褚明剛分別發(fā)送《通知函》，向其告知信托計(jì)劃將于2013年11月20日終止，四川信托將非貨幣形式的信托財(cái)產(chǎn)于2013年11月20日向吉林建苑公司現(xiàn)狀分配，吉林建苑公司于2013年11月20日取得眾誠(chéng)鋇鹽公司未清償?shù)膫鶛?quán)及其全部從權(quán)利，本信托項(xiàng)下的債務(wù)一并歸屬于吉林建苑公司。借款人及擔(dān)保人應(yīng)從2013年11月20日起，向吉林建苑公司履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。2013年11月22日，吉林建苑公司向四川信托回函載明“現(xiàn)信托合同到期，貴司無(wú)意延期，并于2013年11月21日向我司送達(dá)了通知等材料，我司尊重貴司意見。鑒于貴司已作為申請(qǐng)執(zhí)行人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)將該筆債權(quán)交由我司主張，需法院裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行人”，前述事實(shí)表明因信托合同到期，四川信托按約以現(xiàn)狀分配方式向吉林建苑公司分配信托財(cái)產(chǎn)，向吉林建苑公司移交了相關(guān)資料，并以公證方式送達(dá)。吉林建苑公司對(duì)此進(jìn)行了書面回函確認(rèn)，明確表示其對(duì)現(xiàn)狀分配并無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吉林建苑公司自愿接受并認(rèn)可四川信托進(jìn)行現(xiàn)狀分配。據(jù)此，吉林建苑公司關(guān)于四川信托向其強(qiáng)行現(xiàn)狀分配的主張不能成立。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)信托法》第二條、第五條、第十四條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決：駁回吉林建苑公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)20830元，由吉林建苑公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方對(duì)一審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院二審另查明：一、案涉《信托合同》第十二條“受托人義務(wù)”部分載明：1.根據(jù)本合同的約定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)，恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)；2.不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取本合同約定權(quán)益以外的利益；3.將信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬，受托人不得將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財(cái)產(chǎn)；4.受托人必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄，按照本合同的約定向委托人、受益人報(bào)告信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用及收益情況；5.按本合同的約定向受益人支付信托利益，信托終止時(shí)以剩余信托財(cái)產(chǎn)為限向信托受益人進(jìn)行分配；6.未經(jīng)委托人同意，受托人不得向第三方轉(zhuǎn)讓信貸債權(quán)，未經(jīng)委托人同意，受托人也不得允許借款人向第三方轉(zhuǎn)移債務(wù)；未經(jīng)受托人同意，受托人不得接受借款人提前償還貸款的請(qǐng)求；7.本合同第二十二條約定的信息披露義務(wù)；8.受托人對(duì)委托人、受益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)，未經(jīng)委托人和受益人同意，不得向受托人和受益人以外的任何人透露法律、行政法規(guī)或本合同另有規(guī)定的除外；9.受托人在實(shí)施本信托過(guò)程中發(fā)生信托目的不能實(shí)現(xiàn)，或因法律法規(guī)修改嚴(yán)重影響信托事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)在確認(rèn)該等事項(xiàng)發(fā)生后盡快報(bào)告受益人；10.受托人必須妥善保管本信托業(yè)務(wù)的全部資料，保存期為自本信托終止之日起十五年；11.本合同及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。
二、案涉《信托合同》第二十二條“信息披露”部分載明：本信托計(jì)劃的信息披露包括信托成立的通知、信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)作報(bào)告、重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告和信托事務(wù)的清算報(bào)告。信托成立后每季度次月的前15個(gè)工作日內(nèi)，受托人向受益人報(bào)告信托財(cái)產(chǎn)管理報(bào)告書和貸款管理報(bào)告，披露信托財(cái)產(chǎn)的投資構(gòu)成、信托財(cái)產(chǎn)總額及收益情況、當(dāng)期投資情況分析及信托經(jīng)理、資產(chǎn)組合重大變更的說(shuō)明以及對(duì)信托貸款的管理情況。
三、吉林建苑公司提交的四川信托通過(guò)電子郵件方式發(fā)送的《盡職調(diào)查報(bào)告》尾部載明是由“資產(chǎn)管理四部”作出。在“我司收益分析”部分載明：“信托計(jì)劃期限內(nèi)我司每年可以收取的信托報(bào)酬為：3000萬(wàn)元×0.9%=27萬(wàn)元”；在“評(píng)估結(jié)論”部分載明：“此項(xiàng)目為單一資金信托貸款項(xiàng)目，為被動(dòng)性管理項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)小。雖然信托的金額不大，但是占用公司的凈資本小。企業(yè)抵押足值，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健發(fā)展。綜上所述，我部建議盡快實(shí)施該項(xiàng)目”。
四、對(duì)于案涉《信托合同》第三條載明的“被動(dòng)信托”的含義，吉林建苑公司陳述：因簽訂合同當(dāng)時(shí)的公司董事長(zhǎng)已經(jīng)更換，無(wú)法解釋“被動(dòng)信托”的真實(shí)含義；四川信托陳述：案涉《信托合同》中載明的“被動(dòng)信托”的含義為信托項(xiàng)目是由委托人吉林建苑公司自主決定設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用、處分、對(duì)象、方式、項(xiàng)目的盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等均是由委托人吉林建苑公司負(fù)責(zé)，受托人四川信托僅負(fù)責(zé)賬戶管理、信托財(cái)產(chǎn)的清算分配、提供或出具必要的文件來(lái)配合委托人管理事務(wù)。
五、雙方確認(rèn)，四川信托實(shí)際僅收取了2012年11月23日（從四川信托向眾城鋇鹽公司實(shí)際發(fā)放信托貸款之日）至2013年3月20日止的信托報(bào)酬8.85萬(wàn)元。
六、吉林建苑公司一審中提交的《公證書》顯示：吉林建苑公司工作人員實(shí)際收到四川信托工作人員通過(guò)電子郵件發(fā)送的《盡職調(diào)查報(bào)告》時(shí)間為2012年10月17日。
本院認(rèn)為，根據(jù)吉林建苑公司的上訴理由及四川信托的答辯
意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定；二、四川信托是否應(yīng)當(dāng)返還吉林建苑公司信托報(bào)酬、賠償損失。
一、案涉法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定。
吉林建苑公司上訴主張，其與四川信托之間形成了“居間+
委托代理”的法律關(guān)系，并不受《中華人民共和國(guó)信托法》的調(diào)整。主要理由：一是我國(guó)法律承認(rèn)的信托為主動(dòng)信托，即信托公司應(yīng)當(dāng)在接收信托財(cái)產(chǎn)后，積極主動(dòng)的管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)。本案中，吉林建苑公司與四川信托之間系被動(dòng)信托關(guān)系，即案涉《信托合同》中約定受托人四川信托不承擔(dān)積極管理信托財(cái)產(chǎn)的職能，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分一切聽任委托人在信托文件中的約定，或者在信托設(shè)立后直接聽從委托人的指示。該種法律關(guān)系并不受《中華人民共和國(guó)信托法》調(diào)整；二是因吉林建苑公司愿意設(shè)立信托將3000萬(wàn)元款項(xiàng)出借給眾誠(chéng)鋇鹽公司是基于四川信托的推介以及四川信托出具的《盡職調(diào)查報(bào)告》，雙方實(shí)質(zhì)上形成的是“居間+委托代理”的法律關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第二條關(guān)于“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”的規(guī)定，信托法律關(guān)系具有以下特點(diǎn)：一是委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人管理；二是受托人以自己的名義，為受益人利益或特定目的，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。本案中，從案涉《信托合同》的簽訂、內(nèi)容及履行情況看，系吉林建苑公司基于對(duì)四川信托的信任，自愿將其合法所有的3000萬(wàn)元資金委托給四川信托，由四川信托在合同確定的權(quán)限內(nèi)對(duì)3000萬(wàn)元信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用或處分，并約定信托的類型為被動(dòng)受托，即系根據(jù)委托人吉林建苑公司指定管理并運(yùn)用信托資金。同時(shí)，四川信托亦是以自己的名義與眾誠(chéng)鋇鹽公司簽訂的《信托貸款合同》，作為一方合同主體履行了《信托貸款合同》，獨(dú)立對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了事務(wù)型管理，雙方交易符合信托法律關(guān)系的特點(diǎn)。一審認(rèn)定案涉法律關(guān)系的性質(zhì)為信托關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，吉林建苑公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
本院同時(shí)認(rèn)為，案涉《信托合同》是吉林建苑公司、四川信
托的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，吉林建苑公司、四川信托均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。
二、四川信托是否應(yīng)當(dāng)返還吉林建苑公司信托報(bào)酬、賠償損失。
吉林建苑公司上訴主張，案涉法律關(guān)系的性質(zhì)為“居間+委托代理”，在合同履行中，四川信托主要存在以下違約行為：一是向吉林建苑公司出具的《盡職調(diào)查報(bào)告》的數(shù)據(jù)不實(shí)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了吉林建苑公司，增加了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)；二是四川信托向吉林建苑公司提供的第一季度管理報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，四川信托應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還報(bào)酬、賠償吉林建苑公司的損失。
四川信托抗辯，其不應(yīng)返還信托報(bào)酬、賠償損失。理由：一是案涉《信托合同》明確載明信托類型為被動(dòng)信托、吉林建苑公司自行判斷借款人及擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)產(chǎn)信用狀況并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，《盡職調(diào)查報(bào)告》并非吉林建苑公司判斷項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。同時(shí)，《盡職調(diào)查報(bào)告》并不是四川信托向吉林建苑公司出具，系四川信托下屬職能部門“資產(chǎn)管理部”起草，用于公司內(nèi)部審批，此后是因?yàn)榧纸ㄔ饭緝?nèi)部存檔需要而向四川信托索取了前述報(bào)告；二是四川信托在合同履行過(guò)程中出具的第一季度管理報(bào)告，是按照吉林建苑公司選定的借款人眾誠(chéng)鋇鹽公司提供的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告制作，四川信托已經(jīng)履行了合同義務(wù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第三十六條關(guān)于“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，在未恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者未予賠償前，不得請(qǐng)求給付報(bào)酬”的規(guī)定，結(jié)合在第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)中關(guān)于雙方形成了信托法律關(guān)系的分析，吉林建苑公司要求四川信托返還報(bào)酬、賠償損失的前提是四川信托在案涉合同履行中存在違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的行為。結(jié)合雙方的主張，具體評(píng)析如下：
（一）關(guān)于《盡職調(diào)查報(bào)告》是否存在誤導(dǎo)吉林建苑公司的問(wèn)題，本院認(rèn)為，四川信托的抗辯意見能夠成立，主要理由：
第一，根據(jù)案涉《信托合同》第三條關(guān)于“受托人為被動(dòng)信托，根據(jù)委托人指定管理并運(yùn)用信托資金，按照信托目的持有、管理信托財(cái)產(chǎn)，直到信托終止”、第五條“發(fā)放信托貸款的基本條件”第2款關(guān)于“信托貸款發(fā)放的基本條件如下：（1）借款為眾誠(chéng)鋇鹽公司”、第十三條第一款“風(fēng)險(xiǎn)揭示”部分關(guān)于“委托人了解并認(rèn)可借款人與保證人的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、信用狀況，自行判斷并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的約定，結(jié)合在2012年11月20日案涉《信托合同》簽訂之前，2012年9月29日吉林建苑公司已形成《董事會(huì)決議》，決定以自有資金3000萬(wàn)元信托給四川信托，用于向眾誠(chéng)鋇鹽公司發(fā)放流動(dòng)貸款的事實(shí)，案涉信托項(xiàng)目實(shí)質(zhì)是吉林建苑公司自主決定設(shè)立，四川信托是按照吉林建苑公司的指示將3000萬(wàn)元發(fā)放給眾城鋇鹽公司，項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)是由吉林建苑公司自行判斷、承擔(dān)。
第二，《盡職調(diào)查報(bào)告》的出具主體并非四川信托，是四川信托下屬職能部門“資產(chǎn)管理部”起草，從《盡職調(diào)查報(bào)告》的內(nèi)容看，并不是向委托人吉林建苑公司出具，而是四川信托下屬職能部門向公司出具。結(jié)合案涉《信托合同》中關(guān)于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)由吉林建苑公司自行判斷并承擔(dān)的內(nèi)容，從常理上推斷，四川信托關(guān)于《盡職調(diào)查報(bào)告》是用于該公司內(nèi)部審批流程使用的抗辯意見能夠成立。
第三，《盡職調(diào)查報(bào)告》中明確載明“此項(xiàng)目為被動(dòng)型管理項(xiàng)目”，從吉林建苑公司提交的證據(jù)顯示在2012年10月17日收到《盡職調(diào)查報(bào)告》后，其在閱知了報(bào)告中的內(nèi)容后，仍于2012年11月20日簽訂案涉《信托合同》，且合同中明確載明由吉林建苑公司自行判斷并承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，可以認(rèn)定《盡職調(diào)查報(bào)告》并非其判斷項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。
綜上，吉林建苑公司關(guān)于四川信托出具與客觀情況不實(shí)的《盡職調(diào)查報(bào)告》系違約行為的上訴理由不能成立，不予支持。
（二）關(guān)于四川信托向吉林建苑公司提供的第一季度管理報(bào)告是否因嚴(yán)重失實(shí)而構(gòu)成違約的問(wèn)題，本院認(rèn)為，如前所述，案涉信托項(xiàng)目的設(shè)立是由吉林建苑公司自主決定，并由其自行判斷并承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合吉林建苑公司在《上訴狀》中明確認(rèn)可因案涉信托項(xiàng)目系被動(dòng)信托，四川信托對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理實(shí)屬事務(wù)型管理。基于事務(wù)型管理的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合眾誠(chéng)鋇鹽公司在第一季度按約履行了付息義務(wù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四川信托依據(jù)眾誠(chéng)鋇鹽公司提供的第三方專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)制作第一季度管理報(bào)告已經(jīng)完成了合同義務(wù)，并不存在違約行為。據(jù)此，吉林建苑公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
基于前述分析，因四川信托并不存違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的行為，吉林建苑公司要求其承擔(dān)返還信托報(bào)酬并賠償損失的上訴主張亦不能成立。
綜上所述，吉林建苑公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
第二審案件受理費(fèi)208130元，由吉林省建苑設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 周 靜
審判員 古莉玲
審判員 蒲 楊
二〇一七年七月三十一日
書記員 賈春麗
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
關(guān)鍵詞檢索