北京信托律師，擅長(zhǎng)信托糾紛律師為您提供信托糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)民事信托糾紛、營(yíng)業(yè)信托糾紛，公益信托糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
北京信誠(chéng)達(dá)融資產(chǎn)管理有限公司與中糧信托有限責(zé)任公司信托糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年03月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2476 收藏[0]北京市高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2018)京民終508號(hào)
上訴人（原審原告、原審反訴被告）：北京信誠(chéng)達(dá)融資產(chǎn)管理有限公司，住所地北京市東城區(qū)前炒面胡同33號(hào)14號(hào)樓B1-059室。
法定代表人：劉騰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連艷，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：裴紅娜，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）：中糧信托有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門(mén)南大街8號(hào)中糧福臨門(mén)大廈11層。
法定代表人：孫彥敏，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡學(xué)艷，北京市君澤君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳曉捷，北京君澤君（天津）律師事務(wù)所律師。
上訴人北京信誠(chéng)達(dá)融資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱信誠(chéng)達(dá)融公司）因與被上訴人中糧信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中糧信托公司）信托糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2018）京02民初33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人信誠(chéng)達(dá)融公司的委托訴訟代理人連艷、裴紅娜，被上訴人中糧信托公司的委托訴訟代理人胡學(xué)艷、吳曉捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信誠(chéng)達(dá)融公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷北京市第二中級(jí)人民法院(2018)京02民初33號(hào)民事判決書(shū)中第一、二、三、四、五項(xiàng)判決。二、請(qǐng)求二審法院改判并支持信誠(chéng)達(dá)融公司在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。三、請(qǐng)求二審法院判令中糧信托公司承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：第一部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤：一、一審判決認(rèn)定：“本院確認(rèn)涉案信托目的僅涉及B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作，不包括B座項(xiàng)目以外的其他不特定項(xiàng)目?！贝苏J(rèn)定無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。二、一審判決因?yàn)閷?duì)涉案信托目的的誤判，導(dǎo)致得出信托因“信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”而終止的錯(cuò)誤結(jié)論，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、一審判決一方面確認(rèn)中糧信托公司不予辦理北京國(guó)賓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)賓公司）的銀行開(kāi)戶和稅務(wù)工作構(gòu)成違約，一方面卻認(rèn)為上述違約行為與北京新中實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新中實(shí)公司）就北京中實(shí)國(guó)賓二期國(guó)際博世苑B座項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱B座項(xiàng)目）不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作沒(méi)有因果關(guān)系，錯(cuò)誤的隔斷了因果關(guān)系，在因果關(guān)系認(rèn)定上存在事實(shí)錯(cuò)誤。四、關(guān)于信誠(chéng)達(dá)融公司主張的11805萬(wàn)元可得利益損失是“發(fā)生法律效力的協(xié)議確定發(fā)生的損失”，未證明“所謂損失與中糧信托的違約行為具有因果關(guān)系”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、損失是已被發(fā)生法律效力的協(xié)議所確定。2、新中實(shí)公司不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作是中糧信托公司的違約行為直接導(dǎo)致的，存在直接的因果關(guān)系。第二部分適用法律錯(cuò)誤：一、一審判決中糧信托公司按原狀返還“信托財(cái)產(chǎn)”與《中華人民共和國(guó)信托法》規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)處置方式相悖，屬于適用法律錯(cuò)誤。1、本案信托不滿足合同約定的返還財(cái)產(chǎn)的條件。2、標(biāo)的公司股權(quán)已經(jīng)受到貶損，按照原狀返還是不可能實(shí)現(xiàn)的。3、中糧信托公司違背受托人義務(wù)，應(yīng)賠償其違背管理義務(wù)而造成的信誠(chéng)達(dá)融公司的損失。二、一審法院判決中糧信托公司賠償信誠(chéng)達(dá)融公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元屬于混淆不同法律關(guān)系，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公允。
中糧信托公司辯稱，1、關(guān)于信托目的，中糧信托公司認(rèn)為信誠(chéng)達(dá)融公司的主張沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。信托合同的目的必須結(jié)合信托合同的約定加以決定，只有信托合同才能體現(xiàn)當(dāng)事人的關(guān)系，《2015中糧單字第[33]號(hào)單一資金信托合同》（以下簡(jiǎn)稱《信托合同》）8.1條約定了管理范圍，信托目的明確約定按照本合同對(duì)信托資金進(jìn)行管理和運(yùn)用。信誠(chéng)達(dá)融公司在上訴意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)，設(shè)立的中瑞澳銀資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞公司）的信托范圍等同于本案信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用范圍，中糧信托公司持反對(duì)意見(jiàn)。對(duì)于信托目的是否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，中糧信托公司認(rèn)為信誠(chéng)達(dá)融公司的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，《信托合同》約定的信托目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，《信托合同》應(yīng)終止。具體理由：一審信誠(chéng)達(dá)融公司所提交的證據(jù)中多部分證據(jù)屬于框架性協(xié)議，交易參與方未就B座項(xiàng)目達(dá)成具有法律約束力的交易文件。所謂的中瑞1號(hào)有限合伙基金（以下簡(jiǎn)稱中瑞1號(hào)基金）沒(méi)有具備設(shè)立條件，本信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)已然是事實(shí)。信誠(chéng)達(dá)融公司陳述中提到信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是《信托合同》明確規(guī)定的信托終止情形。首先需要明確，信托終止與權(quán)利義務(wù)終止是兩個(gè)概念，首先信托出資之后信托設(shè)立，根據(jù)信托合同約定，進(jìn)行運(yùn)用，發(fā)生信托終止情形的，信托應(yīng)終止，信托終止后合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該予以終止，信托合同終止不需要各方當(dāng)事人同意。關(guān)于違約責(zé)任方面，根據(jù)《信托合同》的約定，中糧信托公司在本信托項(xiàng)下的主要義務(wù)是接受信托資金對(duì)中瑞公司進(jìn)行出資，在工商機(jī)關(guān)登記為中瑞公司的股東，以中糧信托公司名義持有中瑞公司股權(quán)。中糧信托公司是對(duì)中瑞公司的股權(quán)進(jìn)行管理，并不是對(duì)中瑞公司的本身日常經(jīng)營(yíng)進(jìn)行管理。根據(jù)《信托合同》8.4條約定，11道指令的內(nèi)容不屬于對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用，是對(duì)中瑞公司管理日常的干涉，中糧信托公司沒(méi)有義務(wù)執(zhí)行。此外其他均涉及B座項(xiàng)目之外的項(xiàng)目，中糧信托公司沒(méi)有義務(wù)執(zhí)行。關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，信誠(chéng)達(dá)融公司所請(qǐng)求的損失全部為可得利益損失。信誠(chéng)達(dá)融公司沒(méi)有證據(jù)證明融資方案必然通過(guò)中瑞公司、中糧信托公司實(shí)施。中瑞公司的收入最終能否轉(zhuǎn)讓成股東收入，也沒(méi)有辦法證明?！缎磐泻贤?1.2條明確約定，信托終止后信托財(cái)產(chǎn)原狀返還。
信誠(chéng)達(dá)融公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.繼續(xù)履行中糧信托公司與信誠(chéng)達(dá)融公司于2015年10月14日簽署的《信托合同》；2.依法判令中糧信托公司賠償因其違約行為給信誠(chéng)達(dá)融公司造成的損失11805萬(wàn)元；3.訴訟費(fèi)用由中糧信托公司承擔(dān)。
中糧信托公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令中糧信托公司與信誠(chéng)達(dá)融公司于2015年10月14日簽署的《信托合同》終止履行；2.判令信誠(chéng)達(dá)融公司在《信托合同》終止后按照《信托合同》約定接收中糧信托公司返還的信托財(cái)產(chǎn)；3.判令信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司支付《信托合同》項(xiàng)下欠付的信托報(bào)酬4萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2015年10月14日，信誠(chéng)達(dá)融公司（委托人）與中糧信托公司（受托人）簽訂了《信托合同》，委托人將信托資金委托給受托人，由受托人以自己的名義，按照《信托合同》的約定進(jìn)行管理運(yùn)用?！缎磐泻贤分饕s定：第一條定義。1.6交易文件是指本合同第8.4.1條交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下所有相關(guān)文件的總稱，包括但不限于公司章程、投資人協(xié)議。第二條信托目的。2.1委托人按照本合同的約定將信托資金委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，并向受益人分配信托利益。第四條受益人。本信托為自益信托，信托成立時(shí)委托人和受益人為同一人。第六條信托的成立及生效。6.1本信托滿足下列條件時(shí)成立：（1）本合同生效；（2）委托人將首期信托資金交付至信托專戶；6.2本信托成立后，在滿足下列條件時(shí)生效：（1）公司章程已簽署生效且中瑞公司已經(jīng)完成工商注冊(cè)登記程序并獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照；（2）首期信托資金作為出資劃付至中瑞公司。第七條信托資金與信托專戶。7.1本信托項(xiàng)下信托資金金額總額為4000萬(wàn)元，委托人可以分期交付信托資金，首期交付的信托資金預(yù)計(jì)為400萬(wàn)元，分期交付各期信托資金的實(shí)際金額以委托人及受托人共同確認(rèn)的《信托認(rèn)購(gòu)和追加申請(qǐng)書(shū)》載明為準(zhǔn)。
第八條信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用。8.1委托人基于對(duì)受托人的信任，將其合法擁有的信托資金委托給受托人，由受托人以信托財(cái)產(chǎn)的增值為目的，以誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理為原則，以受益人的最大利益為宗旨，在本合同確定的權(quán)限內(nèi)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理或處分，并將由此產(chǎn)生的信托利益分配給受益人。8.4受托人根據(jù)委托人的如下要求管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)：8.4.1委托人交付的每期信托資金均全部用于向中瑞公司出資。向中瑞公司出資的數(shù)額及時(shí)間等具體要素以公司章程約定的為準(zhǔn)。中瑞公司設(shè)立后，將作為普通合伙人與其他有限合伙人設(shè)立中瑞1號(hào)基金，中瑞1號(hào)基金將100%出資設(shè)立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司將資金運(yùn)用于對(duì)北京中實(shí)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中實(shí)公司）、中實(shí)公司母公司新中實(shí)公司以及中實(shí)公司作為業(yè)主的B座項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)重組以及B座項(xiàng)目的后續(xù)建設(shè)運(yùn)作（以下簡(jiǎn)稱交易結(jié)構(gòu)）。8.4.2受托人在中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中行使任何權(quán)利履行任何義務(wù)，包括但不限于完成中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司設(shè)立所需的任何簽約、注冊(cè)、登記；作為股東行使權(quán)利或履行義務(wù)；因委派人員擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理或任何其他職務(wù)而履行職責(zé)；參與日常經(jīng)營(yíng)管理以及使用法人主體印鑒，均需按照委托人的書(shū)面指令執(zhí)行。8.4.3委托人應(yīng)自行審核相關(guān)交易文件的內(nèi)容、自行評(píng)估決策事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)后出具書(shū)面指令。受托人按照受益人書(shū)面指令對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用和處分所產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任由委托人承擔(dān)，由此導(dǎo)致受益人利益損失的，由受益人自行承擔(dān)。受托人對(duì)因此導(dǎo)致的一切后果免除責(zé)任。8.4.4受托人僅根據(jù)委托人的書(shū)面指令管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，該等書(shū)面指令載明的信托財(cái)產(chǎn)管理及處分的方式應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定且具有可操作性，否則受托人有權(quán)拒絕執(zhí)行，且受托人沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)采取任何措施，由此造成的一切風(fēng)險(xiǎn)由委托人及受益人承擔(dān)。8.4.5委托人書(shū)面指令受托人實(shí)施本合同8.4.2條約定的措施的，應(yīng)及時(shí)、足額墊付所需費(fèi)用，否則，受托人有權(quán)拒絕執(zhí)行委托人指令，且受托人沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)采取任何措施，由此造成的一切風(fēng)險(xiǎn)由委托人及受益人承擔(dān)；委托人如墊付該等費(fèi)用，該等費(fèi)用屬于信托費(fèi)用，在信托終止清算時(shí)與其他信托費(fèi)用同等順序按比例清償，如信托財(cái)產(chǎn)不足支付的，由委托人另行支付，受托人無(wú)補(bǔ)足義務(wù)。8.5本信托為事務(wù)管理類信托。委托人決定信托設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用對(duì)象、信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用處分方式等事宜，自行負(fù)責(zé)前期盡職調(diào)查及存續(xù)期信托財(cái)產(chǎn)管理，自愿承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；受托人僅負(fù)責(zé)賬戶管理、清算分配及提供、出具必要文件或按照委托人的書(shū)面指令實(shí)施措施以配合委托人管理信托財(cái)產(chǎn)等事務(wù)，不承擔(dān)積極主動(dòng)管理職責(zé)。8.6本信托項(xiàng)下交易結(jié)構(gòu)均系由委托人指定及設(shè)計(jì)，委托人已對(duì)交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下已知的相關(guān)方進(jìn)行了充分有效的盡職調(diào)查，對(duì)交易結(jié)構(gòu)及交易文件進(jìn)行了充分有效的法律合規(guī)性審查，投資符合委托人的投資標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的規(guī)定。
第九條信托費(fèi)用。9.3.2.2信托報(bào)酬基于每期信托資金分別核算，第i期信托報(bào)酬于該期信托資金交付日以及該期信托資金交付日每滿一年之日后5個(gè)工作日內(nèi)由委托人向受托人支付。就第i期信托資金而言，當(dāng)期信托報(bào)酬=在當(dāng)個(gè)信托報(bào)酬核算日的第i期信托資金余額*1%。第十一條信托利益的分配。11.1信托利益的計(jì)算方式。受托人特別聲明，本信托項(xiàng)下不設(shè)預(yù)期收益，受托人不對(duì)受益人的實(shí)際收益作出任何承諾或保證。11.2本信托終止時(shí)，信托利益以信托財(cái)產(chǎn)原狀形式分配。11.2.1向受益人簽發(fā)經(jīng)受托人簽署的《信托利益分配通知書(shū)》。11.2.2向受益人交付截至信托終止日受托人持有公司章程（復(fù)印件加蓋受托人公章）。11.2.3將受托人擬將其持有的中瑞公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓至受益人的事實(shí)通知中瑞公司及中瑞公司其他股東。11.3本合同第11.2條約定的信托財(cái)產(chǎn)以原狀形式向受益人進(jìn)行分配完成后10個(gè)工作日內(nèi)，受托人配合受益人辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，并完成受托人派駐的在中瑞公司中任職的人員的更換（如有）。
第十六條信托終止。16.1發(fā)生下列情形之一的，本信托終止。16.1.3信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或不能實(shí)現(xiàn)。第十七條信托財(cái)產(chǎn)的歸屬和分配。17.1信托終止，信托財(cái)產(chǎn)在扣除信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)繳納的稅費(fèi)、信托費(fèi)用及在管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)第三人的負(fù)債后的剩余部分歸屬于受益人；歸屬于受益人的財(cái)產(chǎn)按照本合同第11條之約定進(jìn)行分配或移交。第二十條違約責(zé)任。20.1委托人或受托人違反本合同所約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。20.3如委托人未按本合同第9.3.2條的約定支付信托報(bào)酬，受托人可根據(jù)法律法規(guī)或本合同約定采取違約救濟(jì)措施，包括但不限于：4.受托人有權(quán)提前終止信托并按照本合同第11條的約定將信托財(cái)產(chǎn)以原狀方式向受益人進(jìn)行分配。20.4非因受托人的原因?qū)е卤竞贤?xiàng)下的信托目的不能實(shí)現(xiàn)，信托終止時(shí)，受托人對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任，受托人已收取的信托報(bào)酬無(wú)需返還。20.5受托人違反本合同的約定和相關(guān)法律的規(guī)定的謹(jǐn)慎、有效管理信托財(cái)產(chǎn)，受托人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括但不限于賠償委托人因受托人違約所造成的一切損失。受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，在未恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者未予賠償前，不得請(qǐng)求給付信托報(bào)酬。第二十四條保密事項(xiàng)。24.1雙方對(duì)于本合同簽署和履行過(guò)程中自對(duì)方獲得的資料、文件、信息，均負(fù)有保密義務(wù)。除非出現(xiàn)下列情形之一，任何一方不得向第三方披露保密信息。第二十五條通知和送達(dá)。25.1任何一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的通知或其他往來(lái)文件，應(yīng)按照本合同記載的另一方的聯(lián)系方式，以專人遞送、特快專遞、掛號(hào)信、傳真或電子郵件等方式發(fā)出，并在下述條件下送達(dá)生效。
同日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司支付第一期信托報(bào)酬4萬(wàn)元。
2015年10月19日，中糧信托公司（甲方）、上海凱思達(dá)股權(quán)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱思達(dá)公司、乙方）、華仁世紀(jì)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華仁公司、丙方）與中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（丁方）簽訂了《關(guān)于共同設(shè)立“中瑞澳銀資產(chǎn)管理有限公司”之投資人協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《投資人協(xié)議》），約定：第一條公司的名稱為中瑞公司。第二條公司的住所為中國(guó)北京市西城區(qū)阜外大街甲9號(hào)國(guó)賓酒店寫(xiě)字樓。第三條公司的注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，其中首期實(shí)繳注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，其余注冊(cè)資本10年內(nèi)繳納。第四條公司的經(jīng)營(yíng)范圍為：資產(chǎn)管理；實(shí)業(yè)投資；投資管理；投資咨詢、企業(yè)管理咨詢、財(cái)務(wù)咨詢；技術(shù)咨詢；技術(shù)服務(wù)（以工商局核定為準(zhǔn)，需專項(xiàng)審批的以專項(xiàng)審批的經(jīng)營(yíng)期限為準(zhǔn)）。第六條各方的出資額、出資方式、股權(quán)比例、首次出資金額及時(shí)間如下：中糧信托公司出資方式貨幣，股權(quán)比例80%，認(rèn)繳出資額4000萬(wàn)元，首次實(shí)繳出資額400萬(wàn)元；凱思達(dá)公司出資方式貨幣，股權(quán)比例10%，認(rèn)繳出資額500萬(wàn)元，首期實(shí)繳出資額50萬(wàn)元；華仁公司出資方式貨幣，股權(quán)比例6.5%，認(rèn)繳出資額325萬(wàn)元，首次實(shí)繳出資額32.5萬(wàn)元；中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出資方式貨幣，股權(quán)比例3.5%，認(rèn)繳出資額175萬(wàn)元，首次實(shí)繳出資額17.5萬(wàn)元。第九條股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由各股東組成。股東會(huì)行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，授權(quán)董事會(huì)決策執(zhí)行；（二）選舉和更換非由職工代表出任的董事、決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）選舉和更換非由職工代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（四）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（五）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)的報(bào)告；（六）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（七）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（八）對(duì)公司注冊(cè)資本的增加或減少作出決議；（九）對(duì)發(fā)行公司債權(quán)作出決議；（十）對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算作出決議；（十一）修改公司章程。第十條股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程（因公司增加或者減少注冊(cè)資本除外）、公司合并、分立、解散、變更公司組織形式、對(duì)外舉債及擔(dān)保等事宜的決議，必須經(jīng)全體股東一致表決通過(guò)；股東會(huì)會(huì)議作出其他決議的，須經(jīng)代表全體股東二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第十一條公司設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)成員7名，其中甲方委派5名董事，乙方委派1名董事，丁方委派1名董事。第十三條董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（一）召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；（二）執(zhí)行股東會(huì)的決議；（三）決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（四）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；（五）制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；（八）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)等；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程規(guī)定的或股東會(huì)授予的其他職權(quán)。第十四條董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票。董事會(huì)會(huì)議要求一半以上董事作為法定人數(shù)。董事會(huì)決議必須經(jīng)出席會(huì)議的全體董事半數(shù)以上同意通過(guò)方為有效。第十九條投資決策委員會(huì)負(fù)責(zé)公司投資事項(xiàng)，是公司管理的基金對(duì)外投資的最高決策機(jī)構(gòu)。投資決策委員會(huì)設(shè)常務(wù)委員；常務(wù)委員7名，其中甲方委派5名常務(wù)委員、乙方委派1名常務(wù)委員、丁方委派1名常務(wù)委員。常務(wù)委員須對(duì)公司管理的基金投資的所有項(xiàng)目參與表決。第二十二條公司因擔(dān)任中瑞1號(hào)基金（計(jì)劃投資項(xiàng)目為B座項(xiàng)目）的普通合伙人取得的管理費(fèi)，扣除依法應(yīng)繳納的稅費(fèi)、維持公司有效存續(xù)的必要費(fèi)用、針對(duì)計(jì)劃投資項(xiàng)目而發(fā)生的必要費(fèi)用（例如評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、托管費(fèi)等因本項(xiàng)目實(shí)際必要發(fā)生的費(fèi)用）及全體董事同意在公司列支的費(fèi)用后的余額均列入公司年度可分配利潤(rùn)，并按公司章程有關(guān)約定向公司股東進(jìn)行利潤(rùn)分配。
2015年10月26日，中瑞公司成立，注冊(cè)資金5000萬(wàn)元，法定代表人為宋迎春。中糧信托公司認(rèn)可中瑞公司2015年度報(bào)告顯示企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為“歇業(yè)”，但以目前中糧信托公司無(wú)人了解當(dāng)時(shí)情況為由，對(duì)此不能作出說(shuō)明。目前中瑞公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為“正?！?。
2015年11月25日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司賬號(hào)尾號(hào)為2939的中信銀行賬戶轉(zhuǎn)賬400萬(wàn)元。同日，中糧信托公司繳納中瑞公司企業(yè)注冊(cè)資金400萬(wàn)元。雙方均認(rèn)可，涉案信托于2015年11月25日成立并生效。第二期信托報(bào)酬應(yīng)于第一期信托資金400萬(wàn)元交付滿一年后的五個(gè)工作日，即2016年11月25日后的第五個(gè)工作日交付。信誠(chéng)達(dá)融公司主張因雙方2016年5月即發(fā)生糾紛，故信誠(chéng)達(dá)融公司未向中糧信托公司支付第二期信托報(bào)酬，因中糧信托公司存在違約，其無(wú)權(quán)收取第二期信托報(bào)酬。
2015年11月26日，國(guó)賓公司成立，注冊(cè)資金為1000萬(wàn)元，法定代表人為宋迎春。國(guó)賓公司的唯一股東為中瑞公司。國(guó)賓公司章程載明：由股東行使股東會(huì)的職權(quán)；公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事，由股東聘任，執(zhí)行董事對(duì)股東負(fù)責(zé)；執(zhí)行董事為公司的法定代表人。
2016年3月28日至2016年6月8日期間，信誠(chéng)達(dá)融公司先后向中糧信托公司發(fā)出十一道指令如下：
2016年3月28日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第1號(hào)《關(guān)于向監(jiān)管部門(mén)報(bào)送基金管理人法律意見(jiàn)書(shū)用印指令》，要求中糧信托公司按照合同完成包括但不限于：1.代表信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司聘請(qǐng)隨附的法律服務(wù)公司，并對(duì)法律服務(wù)協(xié)議加蓋中瑞公司及其法人代表等的印鑒。2.配合此次法律意見(jiàn)書(shū)事項(xiàng)出具律師盡調(diào)、工商查詢、財(cái)務(wù)驗(yàn)資及其他相關(guān)的必要文件。
同日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第2號(hào)《關(guān)于中瑞澳銀、太平資產(chǎn)、首都新機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目用印指令》，表示信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司與首都機(jī)場(chǎng)及太平資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱太平資產(chǎn)公司）達(dá)成的有關(guān)合作意向，要求中糧信托公司完成，包括但不限于：代表信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司隨附的合作協(xié)議，并對(duì)協(xié)議加蓋中瑞公司及其法人代表等的印鑒。
2016年3月28日，中糧信托公司企業(yè)融資部確認(rèn)收到上述兩道指令，將報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)審批。
2016年4月6日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第3號(hào)《關(guān)于中瑞澳銀股權(quán)信托投資管理指令》，表示信誠(chéng)達(dá)融公司于2016年3月28日收到中糧信托公司的復(fù)函，稱中瑞公司董事長(zhǎng)已經(jīng)離職無(wú)法用印。信誠(chéng)達(dá)融公司進(jìn)一步了解到中瑞公司董事長(zhǎng)宋迎春已離開(kāi)公司董事長(zhǎng)崗位兩月有余，未能正常履行董事長(zhǎng)職責(zé)。根據(jù)以上情況，結(jié)合《信托合同》有關(guān)約定，經(jīng)信誠(chéng)達(dá)融公司研究，擬委派趙酈紅替換宋迎春出任中瑞公司董事?，F(xiàn)中瑞公司依據(jù)公司章程有關(guān)約定，選舉出公司董事劉騰擔(dān)任中瑞公司新董事長(zhǎng)（法定代表人）。據(jù)此，信誠(chéng)達(dá)融公司選派的董事劉騰也與其他幾位股東方商議，同意劉騰出任公司董事長(zhǎng)（法定代表人）。結(jié)合中糧信托公司復(fù)函情況及公司運(yùn)行實(shí)踐，為確保中瑞公司正常運(yùn)營(yíng)及信誠(chéng)達(dá)融公司股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)的安全保值增值，同時(shí)，根據(jù)《信托合同》約定，指令：一、信誠(chéng)達(dá)融公司擬撤銷對(duì)宋迎春先生董事職務(wù)的委派，變更趙酈紅為信誠(chéng)達(dá)融公司并以受托人名義委派到中瑞公司的董事。二、根據(jù)中瑞公司章程有關(guān)約定，目前中瑞公司董事會(huì)已經(jīng)就此事項(xiàng)召開(kāi)了董事會(huì)，選舉公司董事劉騰擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、法定代表人。信誠(chéng)達(dá)融公司作為實(shí)際控股股東確認(rèn)并同意公司董事會(huì)決定，特提名公司董事劉騰出任中瑞公司董事長(zhǎng)、法定代表人。三、請(qǐng)中糧信托公司按照《信托合同》約定，配合信誠(chéng)達(dá)融公司上述信托投資管理指令的完成，包括但不限于：1.代表信誠(chéng)達(dá)融公司以中瑞公司顯名股東名義在隨附的公司股東會(huì)決議上加蓋中糧信托公司的印章。2.根據(jù)工商變更登記要求在相關(guān)工商局變更申請(qǐng)文件材料上加蓋中瑞公司的印章。3.配合此次變更事項(xiàng)出具其他必要文件。
同日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第4號(hào)《關(guān)于向東城稅務(wù)部門(mén)報(bào)到用印指令》，表示中瑞公司因參與B座項(xiàng)目重組與開(kāi)發(fā)計(jì)劃，特根據(jù)有關(guān)合作計(jì)劃設(shè)立了國(guó)賓公司，目前該公司已經(jīng)注冊(cè)設(shè)立，但需要及時(shí)到稅務(wù)部門(mén)進(jìn)行稅務(wù)報(bào)到，否則公司將受到有關(guān)行政部門(mén)的處罰，故要求：一、請(qǐng)中糧信托公司安排人員到東城稅務(wù)局為國(guó)賓公司辦理稅務(wù)局報(bào)到用印手續(xù)事宜。二、請(qǐng)中糧信托公司按照《信托合同》的約定，為國(guó)賓公司辦理稅務(wù)報(bào)到材料申請(qǐng)等有關(guān)工作，包括但不限于在有關(guān)材料上使用中瑞公司印章，并協(xié)助公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人趙酈紅到東城稅務(wù)局報(bào)到。
2016年4月13日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第5號(hào)《關(guān)于“中糧信托·中瑞股權(quán)投資單一信托”有關(guān)投資管理指令的催辦函》，催辦信誠(chéng)[2016]字第1-4號(hào)指令的辦理。
2016年5月23日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第6號(hào)《關(guān)于“中糧信托·中瑞股權(quán)投資單一信托”印鑒管理指令及前期指令再次催辦函》，催辦信誠(chéng)[2016]字第1-5號(hào)指令的辦理，并要求移交中瑞公司證照印鑒給劉騰。
2016年5月23日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第7號(hào)《關(guān)于與中財(cái)新興投資股份有限公司簽署財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議的用印指令》，指令：一、信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司與中財(cái)新興投資股份有限公司達(dá)成的有關(guān)財(cái)務(wù)顧問(wèn)合作意向。二、請(qǐng)中糧信托公司對(duì)本指令所隨附的中瑞公司擬與中財(cái)新興投資股份有限公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議加蓋中瑞公司的公司印章。
2016年5月30日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第8號(hào)《關(guān)于與重慶寶潤(rùn)股權(quán)基金管理有限公司簽署定向增發(fā)合作協(xié)議的用印指令》，指令：一、信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司與重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金有限公司達(dá)成的有關(guān)合作協(xié)議。該業(yè)務(wù)能夠?yàn)橹腥鸸編?lái)1537.7萬(wàn)元左右的業(yè)務(wù)收入。二、請(qǐng)中糧信托公司對(duì)本指令所隨附的中瑞公司擬與重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金有限公司的合作協(xié)議加蓋中瑞公司的公司印章。
2016年5月30日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第9號(hào)《關(guān)于與普定縣人民政府簽署大健康基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金合作框架協(xié)議的用印指令》，指令：一、信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司與普定縣人民政府簽署大健康基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金合作框架協(xié)議；該協(xié)議在第一年能夠?yàn)橹腥鸸編?lái)2000萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)收入，另外第一個(gè)五年能夠?yàn)橹腥鸸編?lái)1億元管理費(fèi)收入。二、請(qǐng)中糧信托公司對(duì)本指令所隨附的中瑞公司擬與普定縣人民政府簽署大健康基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金合作框架協(xié)議加蓋中瑞公司的公司印章。
2016年5月30日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第10號(hào)《關(guān)于與新密市人民政府設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金的合作框架協(xié)議的用印指令》，指令：一、信誠(chéng)達(dá)融公司同意中瑞公司與新密市人民政府設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金的合作框架協(xié)議；根據(jù)該協(xié)議，中瑞公司可以獲得2400萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)以及五年共計(jì)1.2億元的基金管理費(fèi)收入。二、請(qǐng)中糧信托公司對(duì)本指令所隨附的中瑞公司擬與新密市人民政府設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金的合作框架協(xié)議加蓋中瑞公司的公司印章。
2016年6月8日，信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)送信誠(chéng)[2016]字第11號(hào)《關(guān)于中瑞澳銀資產(chǎn)管理有限公司及其子公司北京國(guó)賓置業(yè)有限公司辦理2016年工商年檢年報(bào)、稅務(wù)報(bào)到及匯算清繳工作的指令》，指令：一、中糧信托公司安排辦理中瑞公司、國(guó)賓公司的工商、稅務(wù)事項(xiàng)。信誠(chéng)達(dá)融公司特指定趙酈紅作為聯(lián)系協(xié)辦人。二、由于中瑞公司及國(guó)賓公司印章證照均由中糧信托公司把控，請(qǐng)中糧信托公司按照《信托合同》約定在上述事項(xiàng)需要用印的地方使用公司印章；在需要股東用印的地方使用中糧信托公司法人印鑒。
2016年12月29日，新中實(shí)公司向中糧信托公司發(fā)送函件，主要載明：新中實(shí)公司于2015年2月11日與信誠(chéng)達(dá)融公司簽訂了《關(guān)于中實(shí)集團(tuán)重大債務(wù)重組項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》），委托其為B座項(xiàng)目債務(wù)重組項(xiàng)目做融資顧問(wèn)。2015年5月，信誠(chéng)達(dá)融公司與北京國(guó)際信托有限公司、太平資產(chǎn)公司等溝通，計(jì)劃通過(guò)設(shè)立房地產(chǎn)基金的方式，引入上述兩家金融機(jī)構(gòu)的資金，之后設(shè)立項(xiàng)目公司用于B座項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。成立的基金管理公司名稱為中瑞公司。中瑞公司注冊(cè)過(guò)程信誠(chéng)達(dá)融公司實(shí)際控制人劉騰向新中實(shí)公司提出，因其資金周轉(zhuǎn)緊張，需要向新中實(shí)公司借款400萬(wàn)元完成中瑞公司及項(xiàng)目公司的注冊(cè)，資金使用時(shí)間不超過(guò)兩個(gè)月，公司注冊(cè)完成后將400萬(wàn)元?dú)w還新中實(shí)公司。鑒于上述情況，新中實(shí)公司與信誠(chéng)達(dá)融公司及劉騰個(gè)人簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議中約定劉騰作為該公司的實(shí)際控制人承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。后期由于中瑞公司股東各方審批程序不順利，經(jīng)辦人執(zhí)行不力，使得公司注冊(cè)拖延了近三個(gè)多月。新中實(shí)公司多次向劉騰催收借款。劉騰表示：信誠(chéng)達(dá)融公司資金緊張，他們會(huì)抓緊注冊(cè)，之后從項(xiàng)目公司將借款歸還我司。當(dāng)時(shí)我司明確表示：由于劉騰團(tuán)隊(duì)在前期工作中未能按約定時(shí)間完成注冊(cè)等事項(xiàng)，影響了B座項(xiàng)目的進(jìn)程，因此之前落實(shí)的前后端資金都發(fā)生了變化，原融資方案已無(wú)法實(shí)施，B座項(xiàng)目融資不與中瑞公司做了，同時(shí)責(zé)令劉騰馬上歸還400萬(wàn)元借款。2016年8月，新中實(shí)公司獲悉中瑞公司與中糧信托公司之間產(chǎn)生了法律糾紛，2016年8月25日新中實(shí)公司約劉騰面談了解情況，再次明確表示：合作項(xiàng)目早已停止，要求劉騰解散中瑞公司，歸還400萬(wàn)元。劉騰不予接受，并表示從新中實(shí)公司借到的400萬(wàn)元注冊(cè)資金被中糧信托公司控制，無(wú)法完成還款，除非中糧信托公司將中瑞公司印鑒及相關(guān)證照交還信誠(chéng)達(dá)融公司控制。
2017年1月6日，新中實(shí)公司、北京中實(shí)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中實(shí)公司）共同向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)送函件，載明：“我司于2015年2月11日與貴司簽訂了財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，貴司為我司提供國(guó)賓B座項(xiàng)目債務(wù)重組融資顧問(wèn)服務(wù)，即融資25億元。2015年10月10日貴司以配合其融資服務(wù)業(yè)務(wù)之由與我司簽訂借款協(xié)議，借款400萬(wàn)元用于注冊(cè)中瑞澳銀資產(chǎn)管理公司和SPV公司的注冊(cè)資金。借款協(xié)議中承諾貴司在完成上述公司注冊(cè)后的一個(gè)工作日內(nèi)歸還借款。2015年11月26日，北京國(guó)賓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司（SPV公司）注冊(cè)成立，當(dāng)日，我司要求貴司歸還400萬(wàn)元，貴司實(shí)際控制人劉騰提出公司資金周轉(zhuǎn)困難，承諾2016年春節(jié)后還款。2016年1月16日我司明確提出：由于劉騰團(tuán)隊(duì)未能按約定時(shí)間完成注冊(cè)工作，之前落實(shí)的前后端資金都發(fā)生了變化，原融資方案已經(jīng)無(wú)法實(shí)施，國(guó)賓B座項(xiàng)目不與中瑞澳銀做了，停止融資項(xiàng)目合作，要求貴司立即歸還400萬(wàn)元借款。此后，我司多次催促劉騰還款，但貴司一直未還。2016年8月1日我司了解到中瑞澳銀公司與中糧信托之間產(chǎn)生了法律糾紛，2016年8月25日我約劉騰面談，再次提出國(guó)賓B座項(xiàng)目不與中瑞澳銀做了，要求立即歸還400萬(wàn)元。鑒于上述屢次交涉情況，現(xiàn)我司再次提出與貴司終止財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，并以書(shū)面形式函告。請(qǐng)貴司抓緊解散已注冊(cè)的中瑞澳銀資產(chǎn)管理公司，立即歸還借用的400萬(wàn)元注冊(cè)資金并按銀行同期貸款利率支付2015年11月26日至還款日的利息?！毙耪\(chéng)達(dá)融公司主張?jiān)摵兄该鞯闹袑?shí)集團(tuán)就國(guó)賓項(xiàng)目不與中瑞公司合作的原因，是未按照約定時(shí)間完成國(guó)賓公司的注冊(cè)工作，此處的注冊(cè)工作既包括工商注冊(cè)工作，也包括開(kāi)立銀行賬戶和辦理稅務(wù)手續(xù)等工作。中糧信托公司拒絕執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司包括辦理國(guó)賓公司開(kāi)立銀行賬戶和辦理稅務(wù)手續(xù)等在內(nèi)的所有指令，并在2015年企業(yè)年報(bào)中擅自將中瑞公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)注明為“歇業(yè)”，構(gòu)成違約。
2017年4月28日，中糧信托公司向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)送了《關(guān)于終止<中糧信托·中瑞股權(quán)投資單一資金信托信托合同>并承接股權(quán)的通知》，主要載明：《信托合同》第16.1條約定：“發(fā)生下列情形之一的，本信托終止：16.1.3信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或不能實(shí)現(xiàn)”；第23.1條約定：“發(fā)生下列情形之一的，本合同終止：23.1.3根據(jù)本合同第十六條的約定，信托終止?！爆F(xiàn)新中實(shí)公司以函件方式明確告知中糧信托公司停止關(guān)于B座項(xiàng)目的融資，信托目的已不能實(shí)現(xiàn)。因此，根據(jù)《信托合同》的約定，本信托終止，《信托合同》亦因此終止。有鑒于前述，中糧信托公司根據(jù)法律規(guī)定及《信托合同》的約定正式通知信誠(chéng)達(dá)融公司：終止本信托以及《信托合同》，并要求根據(jù)《信托合同》第11條的約定將信托財(cái)產(chǎn)以原狀方式向受益人分配。信誠(chéng)達(dá)融公司稱其于2017年五一節(jié)后收到上述通知，并作出信誠(chéng)【2017】字第51號(hào)回復(fù)。
2018年3月23日，中糧信托公司向新中實(shí)公司發(fā)送征詢函，詢問(wèn)新中實(shí)公司與信誠(chéng)達(dá)融公司就B座項(xiàng)目停止合作、B座項(xiàng)目融資不再通過(guò)中瑞公司實(shí)施是否發(fā)生變化，如有變化，敬請(qǐng)函告中糧信托公司。2018年3月26日，新中實(shí)公司向中糧信托公司復(fù)函，確認(rèn)：截至2016年12月29日及本復(fù)函出具日，新中實(shí)公司與信誠(chéng)達(dá)融公司就B座項(xiàng)目已停止合作，B座項(xiàng)目融資不再通過(guò)中瑞公司實(shí)施。
另查，2015年2月11日，新中實(shí)公司（甲方）、中實(shí)公司（乙方）、王天怡（丙方）和信誠(chéng)達(dá)融公司（丁方）簽訂《關(guān)于中實(shí)集團(tuán)重大債務(wù)重組項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》，約定：各方合作思路與框架為：中實(shí)集團(tuán)及丙方計(jì)劃由北京國(guó)際信托有限公司或其相關(guān)方提供3-6個(gè)月過(guò)橋性質(zhì)資金解決法院債務(wù)問(wèn)題，并協(xié)調(diào)了新華人壽集團(tuán)公司遠(yuǎn)期收購(gòu)國(guó)賓二期相關(guān)資產(chǎn)；丁方協(xié)調(diào)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)為中實(shí)集團(tuán)融資25億元人民幣左后，期限1+1年。一部分用于接盤(pán)北京信托公司的資金，一部分用于再投資開(kāi)發(fā)國(guó)賓二期項(xiàng)目及有關(guān)財(cái)務(wù)費(fèi)用，以形成有效資產(chǎn)向新華人壽集團(tuán)公司出售。丁方將為丙方及中實(shí)集團(tuán)在上述思路與框架下提供專業(yè)的融資顧問(wèn)服務(wù)，如果丙方及中實(shí)集團(tuán)的前述融資思路與條件失敗，丁方也可獨(dú)立為中實(shí)集團(tuán)提供債務(wù)重組方案并融取資金完成該等重組事項(xiàng)，但相關(guān)融資成本和費(fèi)率在此種情況下將以實(shí)際結(jié)果為準(zhǔn)；丁方在丙方及中實(shí)集團(tuán)的支持與配合下針對(duì)丙方及中實(shí)集團(tuán)的融資意向所涉及的融資成本、融資渠道等問(wèn)題提供融資意見(jiàn)，并為丙方及中實(shí)集團(tuán)提供有關(guān)的融資安排，為丙方及中實(shí)集團(tuán)的中實(shí)債務(wù)重組項(xiàng)目籌措不超過(guò)25億元人民幣的資金；丁方收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用由基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)和浮動(dòng)服務(wù)費(fèi)兩部分組成，基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)率按照0.5%/年計(jì)算，浮動(dòng)服務(wù)費(fèi)率根據(jù)丙方為甲乙方控制的融資成本進(jìn)行核算，實(shí)際取費(fèi)期間按照1.5年計(jì)算；甲乙方應(yīng)支付丁方的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用，按照甲乙方實(shí)際收到資金方放款額的上述標(biāo)準(zhǔn)在3個(gè)工作日內(nèi)同步支付。
2015年5月6日，北京國(guó)際信托有限公司（甲方）、新中實(shí)公司（乙方）、中實(shí)公司（丙方）和太平資產(chǎn)公司（丁方）簽訂《合作框架協(xié)議》，約定各方合作位于金融街阜外大街的B座項(xiàng)目，主要權(quán)利義務(wù)為：由甲方指定的第三方在符合特定條件下設(shè)立項(xiàng)目公司，甲方為解決乙方、丙方的債務(wù)問(wèn)題，提供20億元投資項(xiàng)目公司，其中16億元用于代乙方、丙方償還涉訴債務(wù)，甲方出資后甲方或由甲方指定的第三方持有項(xiàng)目公司100%股權(quán)，在B座項(xiàng)目達(dá)到丁方融資條件后，丁方為項(xiàng)目公司提供融資不超過(guò)30億元，代乙方、丙方償還甲方融資20億元本息后受讓項(xiàng)目公司100%股權(quán)，甲方退出項(xiàng)目合作，剩余資金用于項(xiàng)目后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)及乙方、丙方其他經(jīng)丁方許可的資金需求等。該協(xié)議明確該協(xié)議屬意向性框架協(xié)議，該協(xié)議的生效不構(gòu)成對(duì)各方具有法律約束力的合同義務(wù)。協(xié)議的簽署并不必然導(dǎo)致具體交易合同的簽訂，各方具體合作內(nèi)容、合作方式及各方權(quán)利義務(wù)以及未盡事項(xiàng)及其他事宜皆有可能調(diào)整，應(yīng)以各方最終簽訂的交易文件為準(zhǔn)。2015年7月6日上述四方又簽訂《合作框架協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。期間，信誠(chéng)達(dá)融公司主張其法定代表人劉騰與中實(shí)集團(tuán)和太平資產(chǎn)公司通過(guò)電子郵件進(jìn)行了融資方案的溝通，信誠(chéng)達(dá)融公司預(yù)計(jì)可收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為30億元*【0.5%/年+50%*（14%-12%）】*1.5年=6750萬(wàn)元。信誠(chéng)達(dá)融公司不能提供上述《合作框架協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議的原件，中糧信托公司對(duì)上述《合作框架協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。
此外，信誠(chéng)達(dá)融公司主張中實(shí)資產(chǎn)重組項(xiàng)目分為兩個(gè)階段，第一階段基金總規(guī)模18億元，如果項(xiàng)目順利進(jìn)行，中瑞公司可以獲取的管理費(fèi)為11.25萬(wàn)元，信誠(chéng)達(dá)融公司可以按照80%的比例獲取利益9萬(wàn)元；第二階段基金總規(guī)模30億元，如果項(xiàng)目順利進(jìn)行，中瑞公司可以獲取的管理費(fèi)為6000萬(wàn)元，信誠(chéng)達(dá)融公司可以按照80%的比例獲取利益4800萬(wàn)元。
此外，信誠(chéng)達(dá)融公司主張其法定代表人劉騰促成重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金管理有限公司（甲方）與中瑞公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，由甲方聘請(qǐng)乙方為甲方本次參與山東新華制藥股份有限公司非公開(kāi)定向增發(fā)業(yè)務(wù)提供專業(yè)的基礎(chǔ)服務(wù)工作，乙方報(bào)酬=甲方計(jì)劃以其設(shè)立和管理的投資基金參與新華制藥本次定向增發(fā)總擬投資額*8%=2053.56萬(wàn)股*9.36元/股*8%，協(xié)議簽署完成之日后的五個(gè)工作日內(nèi)，甲方先支付乙方上述費(fèi)用的20%作為合同履行的首筆資金，只要中糧信托公司執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司第8號(hào)指令，使中瑞公司在該協(xié)議上簽章，中瑞公司即可獲得首筆合同總金額20%的收益307.54萬(wàn)元，信誠(chéng)達(dá)融公司按照80%的比例可以獲取利益246萬(wàn)元。
信誠(chéng)達(dá)融公司主張，由于中糧信托公司違反涉案《信托合同》和信托法上的義務(wù)，給信誠(chéng)達(dá)融公司帶來(lái)上述利益的損失，中糧信托公司應(yīng)予賠償。
一審法院判決認(rèn)為：信誠(chéng)達(dá)融公司與中糧信托公司簽訂的涉案《信托合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。涉案《信托合同》于2015年10月14日成立并生效。相應(yīng)信托于2015年11月25日設(shè)立并生效。
本案中，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題包括：涉案信托目的僅涉及B座項(xiàng)目，還是涉及B座項(xiàng)目以外的其他不特定項(xiàng)目；信誠(chéng)達(dá)融公司主張中糧信托公司違約行為是否成立；中糧信托公司主張信誠(chéng)達(dá)融公司的違約行為是否成立；涉案《信托合同》應(yīng)否終止履行以及相應(yīng)的法律責(zé)任如何承擔(dān)。
一、關(guān)于涉案信托目的僅涉及B座項(xiàng)目還是涉及其他不特定項(xiàng)目問(wèn)題。
涉案《信托合同》第二條約定信托目的為委托人按照本合同的約定將信托資金委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，并向受益人分配信托利益。關(guān)于涉案信托目的是否僅涉及B座項(xiàng)目還是包括其他不特定項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《信托合同》其他條款綜合認(rèn)定。涉案《信托合同》8.4條是對(duì)受托人管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的具體約定，8.4項(xiàng)下有5個(gè)分項(xiàng)，縱觀這五個(gè)分項(xiàng)，8.4.1主要約定委托人交付的每期信托資金的投資用途；8.4.2主要約定受托人需按照委托人的書(shū)面指令執(zhí)行受托事項(xiàng)；8.4.3主要約定受托人對(duì)受益人的損失免責(zé)；8.4.4主要約定委托人的書(shū)面指令載明的信托財(cái)產(chǎn)管理及處分方式應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定且具有可操作性，否則受托人有權(quán)拒絕執(zhí)行；8.4.5主要約定委托人發(fā)出執(zhí)行指令時(shí)應(yīng)墊付相關(guān)費(fèi)用，上述5個(gè)分項(xiàng)從不同角度對(duì)受托人管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了具體約定。其中8.4.1明確約定委托人交付的每期信托資金均用于向中瑞公司出資，中瑞公司成立后將與其他有限合伙人設(shè)立中瑞1號(hào)基金，中瑞1號(hào)基金將全資設(shè)立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司將資金運(yùn)用于B座項(xiàng)目資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作，并將上述約定確定為涉案《信托合同》項(xiàng)下的交易結(jié)構(gòu)。涉案《信托合同》第一條定義中將該合同項(xiàng)下的交易文件界定為8.4.1條交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下的所有相關(guān)文件。據(jù)此可以認(rèn)定涉案《信托合同》項(xiàng)下的信托資金應(yīng)全部用于與B座項(xiàng)目有關(guān)的運(yùn)作，《信托合同》項(xiàng)下雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)均圍繞B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作而設(shè)定。8.4.2的重點(diǎn)在于明確受托人需要按照委托人書(shū)面指令執(zhí)行受托事項(xiàng)，雖然其中使用了“包括但不限于”等字眼，但是在8.4.1已經(jīng)就涉案信托交易結(jié)構(gòu)做出明確界定的情況下，依據(jù)8.4.2無(wú)法解讀出超出B座項(xiàng)目之外的其他不特定項(xiàng)目受托人均需按照委托人的指定執(zhí)行?；谝陨戏治?，一審法院確認(rèn)涉案信托目的僅涉及B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作，不包括B座項(xiàng)目以外的其他不特定項(xiàng)目。信誠(chéng)達(dá)融公司將涉案信托目的理解為包括B座項(xiàng)目以外的其他不特定項(xiàng)目，實(shí)質(zhì)上是使受托人的受托事項(xiàng)處于不確定狀態(tài)，既超出了雙方當(dāng)事人在《信托合同》項(xiàng)下對(duì)于交易結(jié)構(gòu)的限定，也超出了受托人在簽訂《信托合同》時(shí)對(duì)于受托事項(xiàng)的合理預(yù)期，故信誠(chéng)達(dá)融公司的該項(xiàng)主張，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。
二、關(guān)于信誠(chéng)達(dá)融公司主張中糧信托公司違約行為是否成立問(wèn)題。
本案中，信誠(chéng)達(dá)融公司主張中糧信托公司的違約行為包括：第一，中糧信托公司不執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)出的11道指令，第二，中糧信托公司未完成國(guó)賓公司的銀行開(kāi)戶和稅務(wù)手續(xù)，且擅自將中瑞公司企業(yè)狀態(tài)標(biāo)注為“歇業(yè)”，導(dǎo)致新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作，第三，雖然B座項(xiàng)目不能實(shí)現(xiàn)，但是中瑞公司作為資產(chǎn)管理和私募基金公司，還有其他眾多項(xiàng)目可以運(yùn)作，涉案信托目的并非不能實(shí)現(xiàn)，而中糧信托公司于2017年4月28日向信誠(chéng)達(dá)融公司送達(dá)通知，單方要求終止涉案信托和《信托合同》，構(gòu)成違約。
第一，關(guān)于中糧信托公司不執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司11道指令是否構(gòu)成違約問(wèn)題。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，2016年3月28日至2016年6月8日，信誠(chéng)達(dá)融公司共向中糧信托公司發(fā)出的11道指令，從內(nèi)容上可以分成三類：第一類是涉及與B座項(xiàng)目無(wú)關(guān)的其他項(xiàng)目，如第2號(hào)及第7-10號(hào)指令；第二類是涉及中瑞公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，如第1號(hào)、第3號(hào)、第6號(hào)和第11號(hào)指令；第三類是涉及國(guó)賓公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，如第4號(hào)和第11號(hào)指令。鑒于第一類指令超出涉案信托委托事項(xiàng)范圍，中糧信托公司未予執(zhí)行，并無(wú)不當(dāng)。鑒于涉案《信托合同》8.4.2約定受托人在中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中行使任何權(quán)利履行任何義務(wù)，包括但不限于完成中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司設(shè)立所需的任何簽約、注冊(cè)、登記；作為股東行使權(quán)利或履行義務(wù)；因委派人員擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理或任何其他職務(wù)而履行職責(zé)；參與日常經(jīng)營(yíng)管理以及使用法人主體印鑒，均需按照委托人的書(shū)面指令執(zhí)行，第二類和第三類指令屬于8.4.2的約定范圍，同時(shí)，中糧信托公司作為享有中瑞公司80%股權(quán)的控股股東，中瑞公司又作為國(guó)賓公司的全資股東，中糧信托公司委派到中瑞公司的董事占到中瑞公司全部董事的半數(shù)以上，中糧信托公司客觀上可以實(shí)現(xiàn)指令事項(xiàng)，故中糧信托公司未予執(zhí)行上述指令，屬于違約。中糧信托公司關(guān)于其對(duì)于中瑞公司的管理是股權(quán)管理，不參與中瑞公司和國(guó)賓公司日常經(jīng)營(yíng)管理，故不應(yīng)執(zhí)行上述相關(guān)指令等相關(guān)抗辯主張，依據(jù)不足，一審法院不予采納。
第二，關(guān)于中糧信托公司未完成國(guó)賓公司的銀行開(kāi)戶和稅務(wù)手續(xù)，且擅自將中瑞公司企業(yè)狀態(tài)標(biāo)注為“歇業(yè)”，是否導(dǎo)致新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作，構(gòu)成違約問(wèn)題。
根據(jù)本案目前證據(jù)，中糧信托公司未執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司關(guān)于要求中糧信托公司完成中瑞公司和國(guó)賓公司相關(guān)工商、稅務(wù)手續(xù)等的指令，國(guó)賓公司目前未完成銀行開(kāi)戶和稅務(wù)手續(xù)，中糧信托公司構(gòu)成違約。雖然信誠(chéng)達(dá)融公司提交的證據(jù)中顯示中瑞公司2015年年度報(bào)告中企業(yè)狀態(tài)為“歇業(yè)”，但中糧信托公司提交的中瑞公司工商檔案中未顯示有辦理中瑞公司“歇業(yè)”的相關(guān)材料，雖然不排除“歇業(yè)”狀態(tài)的標(biāo)注系中糧信托公司所為的可能性，但根據(jù)目前證據(jù)，尚難以確認(rèn)信誠(chéng)達(dá)融公司指控的標(biāo)注中瑞公司“歇業(yè)”的行為客觀存在且系中糧信托公司所為。即使該行為確系中糧信托公司所為，鑒于目前中瑞公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)已經(jīng)恢復(fù)為“正?！?，該行為亦已得到糾正。
信誠(chéng)達(dá)融公司主張中糧信托公司遲延辦理國(guó)賓公司稅務(wù)和銀行開(kāi)戶手續(xù)，導(dǎo)致新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目終止與信誠(chéng)達(dá)融公司合作的依據(jù)，是2017年1月6日新中實(shí)公司、中實(shí)公司共同向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)送的函件，該函件中載明“由于劉騰團(tuán)隊(duì)未能按約定時(shí)間完成注冊(cè)工作”，所以B座項(xiàng)目“不與中瑞公司做了”，信誠(chéng)達(dá)融公司主張?jiān)摵刑岬降淖?cè)工作，既包括國(guó)賓公司的工商注冊(cè)，也包括國(guó)賓公司的稅務(wù)和銀行開(kāi)戶工作。信誠(chéng)達(dá)融公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證證明責(zé)任，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，同時(shí)，該函中還提到新中實(shí)公司和信誠(chéng)達(dá)融公司之間存在400萬(wàn)元借貸關(guān)系的糾紛，新中實(shí)公司中止就B座項(xiàng)目與信誠(chéng)達(dá)融公司的合作，不排除雙方存在400萬(wàn)元借貸糾紛的原因。故信誠(chéng)達(dá)融公司僅依據(jù)上述2017年1月6日的函，主張中糧信托公司遲延辦理國(guó)賓公司稅務(wù)和銀行開(kāi)戶手續(xù)導(dǎo)致新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目終止與信誠(chéng)達(dá)融公司合作，構(gòu)成違約，依據(jù)不足。另外，根據(jù)該函的記載，新中實(shí)公司早在2016年1月16日即提出項(xiàng)目公司注冊(cè)遲延的問(wèn)題，并第一次表示過(guò)終止B座項(xiàng)目合作的意思，而信誠(chéng)達(dá)融公司遲至2016年4月6日才向中糧信托公司發(fā)出指令，要求辦理國(guó)賓公司到稅務(wù)局報(bào)到的用印手續(xù)，可見(jiàn)，即使如信誠(chéng)達(dá)融公司所稱，新中實(shí)公司是由于國(guó)賓公司遲延辦理稅務(wù)和銀行開(kāi)戶手續(xù)才終止就B座項(xiàng)目與信誠(chéng)達(dá)融公司的合作，遲延的原因也首先是信誠(chéng)達(dá)融公司遲延發(fā)出指令的原因?qū)е碌?。故一審法院確認(rèn)中糧信托公司未完成國(guó)賓公司的銀行開(kāi)戶和稅務(wù)手續(xù)構(gòu)成違約，但信誠(chéng)達(dá)融公司未提交充分證據(jù)證明該違約行為與新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作具有因果關(guān)系。
第三，關(guān)于涉案信托目的是否并非不能實(shí)現(xiàn)，而中糧信托公司于2017年4月28日向信誠(chéng)達(dá)融公司送達(dá)通知，單方要求終止《信托合同》是否構(gòu)成違約問(wèn)題。
一審法院前已述及，涉案信托目的僅限于B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作，故可以確認(rèn)涉案信托的目的是委托人將信托資金委托給受托人，由受托人按照委托人的意思，以自己的名義，為受托人的利益，在B座項(xiàng)目資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作方面管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，并向受益人分配信托利益?，F(xiàn)B座項(xiàng)目的相關(guān)方已經(jīng)明確表示該項(xiàng)目不再通過(guò)中瑞公司實(shí)施，不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作，故涉案信托目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)。信托目的不能實(shí)現(xiàn)，也導(dǎo)致《信托合同》目的不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)涉案《信托合同》第十一條、第十六條和第十七條的相關(guān)約定，信托目的不能實(shí)現(xiàn)的，信托終止，信托終止時(shí)，信托利益以信托財(cái)產(chǎn)原狀形式分配，中糧信托公司于2017年4月28日向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)出通知，要求終止涉案信托和《信托合同》，并向信誠(chéng)達(dá)融公司原狀返還信托財(cái)產(chǎn)，有合同依據(jù)，不構(gòu)成違約。
三、關(guān)于中糧信托公司主張信誠(chéng)達(dá)融公司的違約行為是否成立問(wèn)題。
本案中，中糧信托公司主張信誠(chéng)達(dá)融公司未按照涉案《信托合同》的約定向中糧信托公司支付第二期信托報(bào)酬4萬(wàn)元，構(gòu)成違約，中糧信托公司可以據(jù)此行使合同約定的解除權(quán)。鑒于信誠(chéng)達(dá)融公司應(yīng)當(dāng)于2016年11月支付第二期信托報(bào)酬，但在2016年3月至6月期間，中糧信托公司未執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司符合合同約定條件的相關(guān)指令，已構(gòu)成違約，故中糧信托公司無(wú)權(quán)要求信誠(chéng)達(dá)融公司支付第二期信托報(bào)酬。信誠(chéng)達(dá)融公司未支付第二期信托報(bào)酬的行為不構(gòu)成違約，中糧信托公司也不據(jù)此享有合同約定的解除權(quán)。
四、關(guān)于涉案《信托合同》應(yīng)否終止履行以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)信托法》第五十三條第一款規(guī)定，信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生，信托終止。涉案信托由于《信托合同》約定的信托目的不能實(shí)現(xiàn)，終止事由發(fā)生，而予以終止。信托終止，導(dǎo)致涉案《信托合同》目的不能實(shí)現(xiàn)，涉案《信托合同》應(yīng)予解除。解除必然導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止，故涉案《信托合同》亦應(yīng)終止履行。中糧信托公司向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)出終止涉案信托和《信托合同》的通知，該通知于2017年五一節(jié)后到達(dá)信誠(chéng)達(dá)融公司，故一審法院確認(rèn)涉案信托于2017年5月2日終止，涉案《信托合同》同時(shí)終止履行。信誠(chéng)達(dá)融公司請(qǐng)求繼續(xù)履行涉案《信托合同》，一審法院不予支持。
關(guān)于信誠(chéng)達(dá)融公司要求中糧信托公司賠償因中糧信托公司違約行為給信誠(chéng)達(dá)融公司造成損失11805萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，雖然中糧信托公司在涉案信托和《信托合同》項(xiàng)下有部分違約行為，但信誠(chéng)達(dá)融公司主張的其依據(jù)2015年2月11日簽訂的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》可得的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)損失、其作為間接持股的股東從中瑞公司可得的基金管理費(fèi)進(jìn)行利潤(rùn)分配中的收益損失，和中瑞公司與重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金有限公司相關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的首筆款項(xiàng)的收益損失，均屬于可得利益損失，信誠(chéng)達(dá)融公司未證明上述款項(xiàng)是根據(jù)相關(guān)已經(jīng)發(fā)生法律效力的協(xié)議確定發(fā)生的損失，且未證明上述所謂損失與中糧信托公司的違約行為具有因果關(guān)系，故信誠(chéng)達(dá)融公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，一審法院不予支持。但是，鑒于中糧信托公司在處理涉案信托委托事項(xiàng)、管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)方面存在一定的違約行為，在履行信托法規(guī)定的受托人的信義義務(wù)方面存在一定的欠缺，對(duì)于涉案信托目的不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致涉案信托和《信托合同》終止具有一定的過(guò)錯(cuò)，故一審法院結(jié)合中糧信托公司已收取的信托報(bào)酬情況、中糧信托公司違約行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度、違約情節(jié)等因素，酌情確定中糧信托公司向信誠(chéng)達(dá)融公司賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
中糧信托公司在涉案信托和《信托合同》履行過(guò)程中，存在一定的違約行為，其無(wú)權(quán)要求信誠(chéng)達(dá)融公司支付第二期信托報(bào)酬，一審法院對(duì)中糧信托公司關(guān)于要求信誠(chéng)達(dá)融公司支付第二期信托報(bào)酬的反訴請(qǐng)求，不予支持。
中糧信托公司主張按照涉案信托財(cái)產(chǎn)，即其持有的中瑞公司80%的股權(quán)，按照原狀向信誠(chéng)達(dá)融公司進(jìn)行分配，有合同依據(jù)。中糧信托公司應(yīng)按照涉案《信托合同》的約定，向信誠(chéng)達(dá)融公司返還信托財(cái)產(chǎn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第（二）款、第九十四條第（四）款、《中華人民共和國(guó)信托法》第二十五條、第五十三條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)信誠(chéng)達(dá)融公司與中糧信托公司于2015年10月14日簽訂的涉案《信托合同》于2017年5月2日終止履行；二、中糧信托公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向信誠(chéng)達(dá)融公司賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；三、判決生效之日起10日內(nèi)，中糧信托公司按照涉案《信托合同》的要求，向信誠(chéng)達(dá)融公司原狀分配涉案信托財(cái)產(chǎn)，即中糧信托公司持有的中瑞公司80%的股權(quán)；四、駁回信誠(chéng)達(dá)融公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回中糧信托公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院事實(shí)認(rèn)定部分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審期間，信誠(chéng)達(dá)融公司向本院提交了兩份專家論證意見(jiàn)書(shū)。經(jīng)核查，兩份專家論證意見(jiàn)書(shū)均是專家對(duì)案件法律適用提出的意見(jiàn)，與本案事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予確認(rèn)。
本院另查明，《信托合同》第1.14條約定，信托財(cái)產(chǎn)：指委托人交付給受托人管理、運(yùn)用的全部信托資金及受托人因該等信托資金的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)，以及因前述一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)滅失、毀損或其他事由形成或取得的財(cái)產(chǎn)。第1.17條約定，信托利益：指本信托項(xiàng)下全部信托財(cái)產(chǎn)扣除應(yīng)由該等信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的信托費(fèi)用、稅費(fèi)及在管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)第三人的負(fù)債后的余額。第8.6條約定，對(duì)于受托人作為簽約主體的交易文件（包括新增交易文件），由委托人確定交易文件的內(nèi)容并指定受托人予以簽署；對(duì)于受托人不作為簽約主體的交易文件（包括新增交易文件），由委托人自行確定交易文件內(nèi)容，并自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，委托人確認(rèn)該等文件無(wú)需受托人審核。如受托人依照交易文件約定需要交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下的相關(guān)方出具任何通知或指令，委托人應(yīng)按照受托人的要求期限和內(nèi)容出具對(duì)應(yīng)的指令，確保受托人履行管理義務(wù)。第8.8條約定，委托人簽署本合同即表示認(rèn)同本條所約定的信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用方式，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由委托人和受益人承擔(dān)。第11.2條約定，對(duì)于非現(xiàn)金形式的信托財(cái)產(chǎn)，受托人完成以下工作即視為該部分信托利益分配完畢：11.2.1向受益人簽發(fā)經(jīng)受托人簽署的《信托利益分配通知書(shū)》；11.2.2向受益人交付截至信托終止日受托人持有的公司章程；11.2.3將受托人擬將其持有的中瑞公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓至受益人的事實(shí)通知中瑞公司及中瑞公司其他股東。11.3條約定，本合同第11.2條約定的信托財(cái)產(chǎn)以原狀形式向受益人進(jìn)行分配完成后10個(gè)工作日內(nèi)，受托人配合受益人辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，并完成受托人派駐的在中瑞公司中任職的人員的更換（如有）。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為案涉《信托合同》的信托目的、案涉信托是否終止、中糧信托公司的違約行為與新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作是否具有因果關(guān)系、信誠(chéng)達(dá)融公司是否有權(quán)向中糧信托公司主張可得利益損失以及中糧信托公司是否可以按原狀向信誠(chéng)達(dá)融公司分配信托財(cái)產(chǎn)。
一、關(guān)于案涉《信托合同》的信托目的。
信誠(chéng)達(dá)融公司上訴稱，涉案信托目的是實(shí)現(xiàn)中瑞公司股權(quán)財(cái)產(chǎn)的最大化，信托標(biāo)的財(cái)產(chǎn)是中瑞公司的股權(quán)，中瑞公司作為融資平臺(tái)，并非局限于B座一個(gè)項(xiàng)目。
所謂信托目的，系指構(gòu)成信托行為的內(nèi)容，是委托人通過(guò)信托想要實(shí)現(xiàn)的目的，是委托人設(shè)立信托的出發(fā)點(diǎn)。從受托人的角度看，信托目的是信托存續(xù)過(guò)程中受托人賴以實(shí)施行為的準(zhǔn)則，是檢驗(yàn)受托人是否完成信托事務(wù)的標(biāo)志。沒(méi)有信托目的的存在，或信托目的不明，就會(huì)令受托人在管理信托過(guò)程中不知所措，就會(huì)失去判斷受托人是否違反信托的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于信托目的，案涉《信托合同》中的約定是，委托人按照本合同的約定將信托資金委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，并向受益人分配信托利益。該約定顯然過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于委托人如何管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)并未有明確地約定，很難依照此約定看出委托人的目的，也很難檢驗(yàn)受托人是否完成信托事務(wù)。因此，必須結(jié)合《信托合同》的其他條款的來(lái)確定。對(duì)于受托人中糧信托公司的管理義務(wù)，《信托合同》信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用部分第8.4條有詳細(xì)的約定。其中8.4.1明確了案涉信托的交易結(jié)構(gòu)，即信誠(chéng)達(dá)融公司交付的每期信托資金均全部用于向中瑞公司出資。中瑞公司設(shè)立后，將作為普通合伙人與其他有限合伙人設(shè)立中瑞1號(hào)基金，中瑞1號(hào)基金將100%出資設(shè)立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司將資金運(yùn)用于對(duì)中實(shí)公司、中實(shí)公司母公司新中實(shí)公司以及中實(shí)公司作為業(yè)主的B座項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)重組以及B座項(xiàng)目的后續(xù)建設(shè)運(yùn)作。8.4.2明確了受托人中糧信托公司的基本受托事項(xiàng)，即包括但不限于完成中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司設(shè)立所需的任何簽約、注冊(cè)、登記；作為股東行使權(quán)利或履行義務(wù)；因委派人員擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理或任何其他職務(wù)而履行職責(zé)；參與日常經(jīng)營(yíng)管理以及使用法人主體印鑒，均需按照委托人的書(shū)面指令執(zhí)行。從上述交易結(jié)構(gòu)以及受托事項(xiàng)的約定中可以看出，中糧信托公司作為受托人，其管理信托財(cái)產(chǎn)的方式即為作為中瑞公司的股東，通過(guò)完成設(shè)立中瑞公司、中瑞1號(hào)基金、項(xiàng)目公司，最終完成對(duì)B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)。上訴人信誠(chéng)達(dá)融公司認(rèn)為信托標(biāo)的財(cái)產(chǎn)是中瑞公司的股權(quán)，中瑞公司作為融資平臺(tái)，并非局限于B座一個(gè)項(xiàng)目。對(duì)此本院認(rèn)為，信托的交易結(jié)構(gòu)決定了委托人信誠(chéng)達(dá)融公司的信托目的，也決定了受托人中糧信托公司的管理義務(wù)。作為受托方，中糧信托公司有權(quán)從《信托合同》的約定中，明確自已的管理義務(wù)。但從上述交易結(jié)構(gòu)的約定看，無(wú)法得出信誠(chéng)達(dá)融公司有將中瑞公司作為融資平臺(tái)，投資除B座項(xiàng)目之外的其它項(xiàng)目的意思表示。同時(shí)，結(jié)合《信托合同》第1.6條對(duì)“交易文件”所作出的定義“本合同第8.4.1條交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下所有相關(guān)文件的總稱，包括但不限于公司章程、投資人協(xié)議”，可以看出《信托合同》項(xiàng)下所涉及的交易文件僅指交易結(jié)構(gòu)項(xiàng)下的相關(guān)文件，并不包括其他交易結(jié)構(gòu)中未涉及的項(xiàng)目協(xié)議。如果將信托目的擴(kuò)大到B座項(xiàng)目以外的其它不特定項(xiàng)目的融資，則超出了中糧信托公司在簽訂《信托合同》時(shí)對(duì)于受托事項(xiàng)的合理預(yù)期。因此，從《信托合同》的相關(guān)約定看，一審法院認(rèn)定“涉案信托目的僅涉及B座項(xiàng)目的資產(chǎn)重組和后續(xù)建設(shè)運(yùn)作，不包括B座項(xiàng)目以外的其他不特定項(xiàng)目”正確，信誠(chéng)達(dá)融公司關(guān)于一審法院對(duì)信托目的認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信。
二、案涉信托是否終止。
信托是為達(dá)到一定的信托目的而設(shè)立，當(dāng)信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，信托就失去了存在的意義，因此《中華人民共和國(guó)信托法》第五十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，信托終止。案涉《信托合同》第16.1.3條也約定，信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或不能實(shí)現(xiàn)，本信托終止。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，新中實(shí)公司確認(rèn)，新中實(shí)公司與信誠(chéng)達(dá)融公司就B座項(xiàng)目已停止合作，B座項(xiàng)目融資不再通過(guò)中瑞公司實(shí)施。故案涉《信托合同》的信托目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，信托終止。
三、中糧信托公司的違約行為與新中實(shí)公司就B座項(xiàng)目不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作是否具有因果關(guān)系。
對(duì)于不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作的原因，新中實(shí)公司與中實(shí)公司共同向信誠(chéng)達(dá)融公司發(fā)函稱“2016年1月16日我司明確提出：由于劉騰團(tuán)隊(duì)未能按約定時(shí)間完成注冊(cè)工作，之前落實(shí)的前后端資金都發(fā)生了變化，原融資方案已經(jīng)無(wú)法實(shí)施，國(guó)賓B座項(xiàng)目不與中瑞澳銀做了，停止融資項(xiàng)目合作，要求貴司立即歸還400萬(wàn)元借款。此后，我司多次催促劉騰還款，但貴司一直未還?！睆暮刑峒暗臅r(shí)間看，新中實(shí)公司提出不與信誠(chéng)達(dá)融公司合作的時(shí)間是2016年1月16日。但信誠(chéng)達(dá)融公司提交的證據(jù)顯示，2016年4月6日，信誠(chéng)達(dá)融公司才向中糧信托公司發(fā)出書(shū)面指令，要求中糧信托公司安排人員到東城稅務(wù)局為國(guó)賓公司辦理稅務(wù)局報(bào)到用印手續(xù)、材料申請(qǐng)等有關(guān)工作，并協(xié)助公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人趙酈紅到東城稅務(wù)局報(bào)到。該時(shí)間明顯晚于新中實(shí)公司提出停止合作的時(shí)間。同時(shí)，《信托合同》第8.4.2條約定，受托人參與日常經(jīng)營(yíng)管理以及使用法人主體印鑒，均需按照委托人的書(shū)面指令執(zhí)行。現(xiàn)信誠(chéng)達(dá)融公司雖然稱中糧信托公司的違約與不當(dāng)管理行為從2015年12月份左右就已經(jīng)發(fā)生，但從目前提交的證據(jù)看，其相關(guān)書(shū)面指令僅有前述2016年4月6日的用印指令。因此，雖然中糧信托公司未執(zhí)行信誠(chéng)達(dá)融公司的指令，完成國(guó)賓公司銀行開(kāi)戶和稅務(wù)手續(xù)，構(gòu)成違約，但其違約行為在后，與新中實(shí)公司停止合作沒(méi)有因果關(guān)系。一審法院的相關(guān)認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。
四、信誠(chéng)達(dá)融公司是否有權(quán)向中糧信托公司主張可得利益損失
信誠(chéng)達(dá)融公司主張11805萬(wàn)元可得利益損失，其中包括《財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下可得財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)損失6750萬(wàn)元、終止融資合作導(dǎo)致作為間接持股的股東從中瑞公司可得的基金管理收入損失4809萬(wàn)元、中瑞公司與重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金管理有限公司相關(guān)協(xié)議項(xiàng)下收益損失246萬(wàn)元。如前所述，信誠(chéng)達(dá)融公司未能提交證據(jù)證明新中實(shí)公司停止合作系中糧信托公司的違約行為導(dǎo)致，故中糧信托公司不應(yīng)對(duì)新中實(shí)公司停止合作導(dǎo)致信誠(chéng)達(dá)融公司產(chǎn)生的可得利益損失承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于中瑞公司與重慶寶潤(rùn)股權(quán)投資基金管理有限公司相關(guān)協(xié)議項(xiàng)下收益損失，因信誠(chéng)達(dá)融公司向中糧信托公司發(fā)出的《關(guān)于與重慶寶潤(rùn)股權(quán)基金管理有限公司簽署定向增發(fā)合作協(xié)議的用印指令》中的相關(guān)指令，超出案涉《信托合同》約定的受托事項(xiàng)范圍，中糧信托公司未予執(zhí)行，不構(gòu)成違約，亦不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。信誠(chéng)達(dá)融公司關(guān)于11805萬(wàn)元可得利益損失的上訴主張，本院不予支持。
五、中糧信托公司是否可以按原狀向信誠(chéng)達(dá)融公司分配信托財(cái)產(chǎn)。
信誠(chéng)達(dá)融公司上訴稱，一審法院判決中糧信托公司按原狀返還信托財(cái)產(chǎn)與《中華人民共和國(guó)信托法》規(guī)定的信托處置方式相悖，適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)信托法》第五十四條規(guī)定，信托終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人。案涉《信托合同》第11.2條約定，本信托終止時(shí)，信托利益以信托財(cái)產(chǎn)原狀形式分配。11.3條約定，本合同第11.2條約定的信托財(cái)產(chǎn)以原狀形式向受益人進(jìn)行分配完成后10個(gè)工作日內(nèi)，受托人配合受益人辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。17.1條約定，信托終止，信托財(cái)產(chǎn)在扣除信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)繳納的稅費(fèi)、信托費(fèi)用及在管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)第三人的負(fù)債后的剩余部分歸屬于受益人；歸屬于受益人的財(cái)產(chǎn)按照本合同第11條之約定進(jìn)行分配或移交。因此，按照《信托合同》的相關(guān)約定，在信托終止后，在信托財(cái)產(chǎn)僅為中糧信托公司所持中瑞公司80%股權(quán)的情況下，中糧信托公司應(yīng)將其所持有的中瑞公司80%股權(quán)，按照原狀向信誠(chéng)達(dá)融公司進(jìn)行分配。一審法院判決信中糧信托公司向誠(chéng)達(dá)融公司原狀分配涉案信托財(cái)產(chǎn)，既不違反法律的規(guī)定，亦不違背合同的約定，應(yīng)予維持。
綜上所述，信誠(chéng)達(dá)融公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)632050元，由北京信誠(chéng)達(dá)融資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 趙紅英
審 判 員 龔曉娓
審 判 員 魏 欣
二〇一九年十二月二十日
法官助理 郭麗娜
書(shū) 記 員 劉向楠
關(guān)鍵詞檢索