北京保險(xiǎn)律師，保險(xiǎn)代理糾紛律師為您提供再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
徐培根與太平人壽保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司保險(xiǎn)代理合同糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年04月07日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3122 收藏[0]江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇05民終8996號(hào)
上訴人(原審原告)：徐培根，男，漢族，1971年2月9日生，住蘇州市姑蘇區(qū)。
被上訴人(原審被告)：太平人壽保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)旺墩路269號(hào)星座商務(wù)廣場(chǎng)1幢1501-1503、1508-1512、1207、701、709-711室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320594768275925G。
負(fù)責(zé)人：鄧光芒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐峰，江蘇正華正律師事務(wù)所律師。
上訴人徐培根因與被上訴人太平人壽保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司）保險(xiǎn)代理合同糾紛一案，不服蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2018）蘇0591民初5361號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
徐培根上訴請(qǐng)求：第一，一審法院拒絕追加太平人壽保險(xiǎn)有限公司為被告系程序違法，請(qǐng)求二審追加太平人壽保險(xiǎn)有限公司為被告并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；第二，判決太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司制定的規(guī)章制度、太平人壽保險(xiǎn)有限公司制定的基本法、保險(xiǎn)代理合同中部分條款非法或無(wú)效，并予以廢止；第三，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司未履行告知義務(wù)并非法清退；第四，判決太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司因代理合同部分條款無(wú)效、存在偽造簽名，未交付代理合同并丟失合同，未明確提示并告知格式條款，將代理關(guān)系混淆成勞動(dòng)關(guān)系等違法行為，在中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)及蘇某醒目位置賠禮道歉；第五，判決太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠付除一審確認(rèn)金額外的其他爭(zhēng)議金額合計(jì)91645.78元；第六，支持其在一審中提出的其他訴訟請(qǐng)求。
案件審理過(guò)程中，徐培根多次修改上訴請(qǐng)求，并認(rèn)為其訴訟請(qǐng)求系因太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提供證據(jù)證明的內(nèi)容而變更。徐培根后提交落款為2019年10月24日的修改上訴請(qǐng)求的書面材料，內(nèi)容為：一、尾部添加“請(qǐng)求中級(jí)法院宣判被上訴人與上訴人簽訂的《保險(xiǎn)代理合同書》無(wú)效?！倍?、其他爭(zhēng)議金額修改為121645.78元；隨后徐培根二審中又增添了賠禮道歉的理由，即太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司所有的民事行為不合法，系欺詐行為；以及太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司的訴訟代理人當(dāng)庭作弊。
太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司二審答辯稱，上訴人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)求駁回徐培根的上訴，依法維持；且一審判決其承擔(dān)已經(jīng)發(fā)放的現(xiàn)金和相關(guān)物品與事實(shí)不符，但一審把舉證責(zé)任分配給其，其認(rèn)為系內(nèi)部管理控制上確實(shí)存在相應(yīng)缺陷，對(duì)此予以認(rèn)可。
徐培根向一審法院起訴請(qǐng)求，1.太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司用不合法的方式單方面解除與其的代理合同，應(yīng)賠償其各種收入損失費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)687500元；2.要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。案件審理過(guò)程中，徐培根多次修改訴訟請(qǐng)求，最終明確以其2018年10月23日提交的訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)：第一，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司以不合法的方式清退徐培根，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)賠償徐培根三項(xiàng)收入損失合計(jì)1217233.96元。[一、克扣的傭金收入（含實(shí)物、福利及其他）27479.26元、滯納金54958.52元?？丝鄣膫蚪鹗杖氚?、培訓(xùn)紀(jì)律扣款、余留扣款計(jì)5700元；2、實(shí)物扣款、福利保障扣款及10%的扣稅計(jì)9304.39元；3、長(zhǎng)期服務(wù)津貼686.47元；4、金賬戶傭金8筆計(jì)2760元；5、無(wú)責(zé)任底薪1500元/月×3月=4500元；6、季度獎(jiǎng)和主任津貼計(jì)3000元；7、福利費(fèi)120元；8、福利B傭金410元；9、傭金差額998.4元，其中穩(wěn)贏2號(hào)473.7元、福祿滿堂524.7元。滯納金為27479.26元×2=54958.52元。二、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)賠償徐培根的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)33460元，1、活動(dòng)費(fèi)用6400元（含金賬戶升級(jí)費(fèi)用300元/次×3次=900元；重元寺祈福300元/次×2次=600元；防癌檢測(cè)會(huì)300元/次×2次=600元；其他酒店產(chǎn)說(shuō)會(huì)150元/次×20次=3000元；創(chuàng)說(shuō)會(huì)100元/次×8次=800元；大米會(huì)50元/次×10次=500元），2、各項(xiàng)費(fèi)用460元（包括入職報(bào)名費(fèi)100元、考試用書20元、照片費(fèi)45元、司徽5元、其他書費(fèi)40元、費(fèi)率表10元、投保單40元、印刷費(fèi)200元）；3、因培訓(xùn)和三訪產(chǎn)生的交通費(fèi)6元/天×25天/月×34個(gè)月=5100元、快餐費(fèi)10元/天×25天/月×34個(gè)月=8500元；4、支付吳宏藍(lán)3000元；5、客戶損失費(fèi)200元/人×50人=10000元。三、賠償徐培根收入損失合計(jì)1101336.18元，1、合同剩余有效期收入損失89547.78元=月均收入4264.18元/月×21個(gè)月；2、合同到期后35年的收入損失1011788.4元=其他月均收入2409.02元/月×12月/年×35年]。第二、要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司就非法清退徐培根、克扣傭金（含實(shí)物、福利及其他）、非法扣稅、非法制定并實(shí)施規(guī)章制度、提交證據(jù)和證人證言有假等事項(xiàng)分別到《蘇某》和《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》醒目位置登報(bào)道歉。第三、要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月17日，徐培根（乙方/代理人）與太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司（甲方/委托人）簽訂《保險(xiǎn)代理合同書》一份，合同第一條約定：“自本合同生效之時(shí)起，甲方委托乙方在蘇州行政區(qū)域內(nèi)代理銷售甲方保險(xiǎn)產(chǎn)品，承擔(dān)該行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。本合同自甲乙雙方簽字蓋章之日起三年內(nèi)生效，合同期滿時(shí)，如果甲乙雙方均愿意延續(xù)本合同且一方《保險(xiǎn)銷售人員從業(yè)人員資格證書》、《保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書》仍然有效，經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章，本合同有效期自動(dòng)延續(xù)三年?！钡谒臈l約定“乙方從事約定的代理行為，獲得甲方支付的代理費(fèi)。乙方應(yīng)遵守基本管理辦法及甲方制定的其他有關(guān)保險(xiǎn)代理人的管理制度，包括并不限于品質(zhì)管理辦法、業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)技能考核體系、財(cái)務(wù)管理等，接受甲方的管理監(jiān)督?！钡谌龡l約定“甲方有權(quán)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和基本管理辦法對(duì)乙方的代理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、管理、檢查；有權(quán)依照基本法管理辦法對(duì)乙方的業(yè)務(wù)情況進(jìn)行考核；有權(quán)依照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)要求乙方參加以激勵(lì)展業(yè)意愿及提升業(yè)務(wù)技能為目的的各項(xiàng)培訓(xùn)（包含以會(huì)議形式舉辦的培訓(xùn)及早、夕會(huì)）等。甲方應(yīng)按照本合同約定的代理費(fèi)項(xiàng)目及支付時(shí)間向乙方支付代理費(fèi)，該代理費(fèi)為乙方依據(jù)本合同所得的全部報(bào)酬；應(yīng)向乙方無(wú)償或有償提供開展業(yè)務(wù)必需的資料、單證?！钡谖鍡l約定“甲方應(yīng)按照基本管理辦法及甲方有關(guān)實(shí)施辦法及時(shí)向乙方支付代理費(fèi)，包括初年度傭金、續(xù)傭、繼續(xù)率獎(jiǎng)金、各類津貼等一項(xiàng)或多項(xiàng)報(bào)酬?！钡谄邨l約定“乙方在業(yè)務(wù)考核中沒(méi)有達(dá)到基本管理辦法規(guī)定的繼續(xù)代理甲方業(yè)務(wù)所需的最低業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)單方面解除本合同，但不意味著甲、乙雙方放棄了根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第410條享有的法定的任意解除權(quán)?！钡诰艞l約定“甲方超過(guò)規(guī)定的時(shí)間向乙方支付代理費(fèi)，自超過(guò)之日的第七個(gè)工作日起，每日應(yīng)按照代理費(fèi)的千分之一向乙方支付滯納金，非因甲方原因致使甲方不能及時(shí)向乙方支付代理費(fèi)的，甲方不收本款約束?！?/span>
徐培根對(duì)于上述《保險(xiǎn)代理合同書》尾部“徐培根”的簽名不予認(rèn)可，但認(rèn)可雙方之間為保險(xiǎn)代理關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系，亦認(rèn)可《保險(xiǎn)代理合同書》中各條款對(duì)雙方均有約束力。
2015年8月28日，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司個(gè)人業(yè)務(wù)部發(fā)布《關(guān)于下發(fā)代理人三季度不達(dá)千P清退的通知》[2015]24號(hào)，該通知載明：為進(jìn)一步夯實(shí)有效人力，分公司擬對(duì)三季度承保不達(dá)千P人員做清退處理，現(xiàn)將具體規(guī)則通知如下：1、執(zhí)行對(duì)象：截至7月31日的所有在職人員；2、要求：2015年7月1日-2015年9月30日承保期繳保費(fèi)（不限產(chǎn)品、含自保件，不含綜開）≥1000元；3、對(duì)未達(dá)成以上要求者9月底做統(tǒng)一下工號(hào)處理；4、解釋權(quán)歸分公司個(gè)人業(yè)務(wù)部。
2015年11月3日，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向徐培根發(fā)出《終止代理合同通知書》，載明：公司已由營(yíng)業(yè)區(qū)通知您解除《委托代理合同書》并辦理相關(guān)手續(xù)，鑒于您拒絕辦理，現(xiàn)再次正式通知您：根據(jù)代理合同第七條規(guī)定，本公司決定解除與您簽訂的代理合同，請(qǐng)您于收到本通知書的十五日內(nèi)到我公司辦理離職手續(xù)。
另查明，《太平人壽保險(xiǎn)有限公司個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員管理辦法》第六十七條載明，新人（初次入司、持當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局規(guī)定的資格證和展業(yè)證、與公司簽定《保險(xiǎn)代理合同書》、入司職級(jí)定為試用業(yè)務(wù)員的代理人）從入司開始享受12個(gè)月的訓(xùn)練津貼。
初年度傭金簡(jiǎn)稱（FYC、初傭），降級(jí)試用業(yè)務(wù)員從降級(jí)當(dāng)月起初傭按80%發(fā)放，若再次轉(zhuǎn)正，獎(jiǎng)勵(lì)降級(jí)期間未發(fā)放部分初傭。
第六十九條載明，業(yè)務(wù)主任待遇中職務(wù)津貼為
業(yè)務(wù)主任待遇中個(gè)人季度獎(jiǎng)金為入司滿12個(gè)月的正式業(yè)務(wù)員依照當(dāng)季度個(gè)人累計(jì)FYC發(fā)放個(gè)人季度獎(jiǎng)金：當(dāng)季度個(gè)人累計(jì)FYC*個(gè)人季度獎(jiǎng)金比例:
第九十四條載明，公司從正式以上業(yè)務(wù)人員所代理的壽險(xiǎn)合同第3個(gè)年度起，每年從該合同當(dāng)年度保費(fèi)中提取2%作為長(zhǎng)期服務(wù)津貼留存，業(yè)務(wù)人員可以依據(jù)其在公司的服務(wù)年資（從最近一次入司起算），在離職時(shí)（因違反公司相關(guān)管理規(guī)定被公司解除保險(xiǎn)代理合同者除外），可按下表一次性領(lǐng)取長(zhǎng)期服務(wù)津貼。
2012年12月，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司個(gè)人業(yè)務(wù)部發(fā)布《關(guān)于個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)紀(jì)律管理規(guī)定的通知》[2012]38號(hào)，該通知載明：對(duì)違反培訓(xùn)紀(jì)律制度者按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣款：晨會(huì)培訓(xùn)遲到或早退10元/次；主管會(huì)議培訓(xùn)遲到或早退20元/次；事假20元/天；晨會(huì)培訓(xùn)缺勤50元/次；主管會(huì)議培訓(xùn)活動(dòng)缺勤100元/次。本規(guī)定自文件下發(fā)之日起開始實(shí)施，此前下發(fā)的有關(guān)業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)紀(jì)律管理辦法與本規(guī)定相沖突的，按本規(guī)定執(zhí)行。
再查明，2012年11月28日，徐培根成為太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司的試用業(yè)務(wù)代表，2013年2月1日轉(zhuǎn)為正式業(yè)務(wù)代表，2014年2月1日晉升業(yè)務(wù)主任，2014年7月1日降為正式業(yè)務(wù)代表，2015年4月1日降為降級(jí)試用業(yè)務(wù)代表。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司單方解除代理合同是否符合合同約定或法律規(guī)定。2、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司是否存在克扣徐培根費(fèi)用、向徐培根額外收取不合理費(fèi)用的情形，是否應(yīng)賠償徐培根損失。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司單方解除代理合同是否符合合同約定或法律規(guī)定。
太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司陳述解除代理合同的依據(jù)是《保險(xiǎn)代理合同書》第七條的規(guī)定，結(jié)合《關(guān)于下發(fā)代理人三季度不達(dá)千P清退的通知》[2015]24號(hào)，對(duì)2015年7月1日至2015年9月30日承保期繳保費(fèi)（不限產(chǎn)品、含自保件，不含綜開）＜1000元的代理人，予以清退。在上述期限內(nèi)，徐培根辦理的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)不足1000元，故予以清退。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)于該通知釋義為：不限產(chǎn)品，包括代理人為自己購(gòu)買保險(xiǎn)，但不含綜開，綜開是指代理人銷售太平集團(tuán)下除了壽險(xiǎn)以外的產(chǎn)品，比如財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)等。為證實(shí)其主張，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向一審法院提交了徐培根的月度保單險(xiǎn)種清單。徐培根對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該份清單僅載明了壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，沒(méi)有包含其代理的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)等綜開業(yè)務(wù)。進(jìn)入公司后，公司就一直宣傳轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、維持考核，綜開業(yè)務(wù)都包含在內(nèi)，但這一次清退我，綜開業(yè)務(wù)就不包含在內(nèi)了。
雙方一致確認(rèn)，2015年7月1日至2015年9月30日期間，徐培根共辦理了兩筆壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一筆為附加意外醫(yī)療2009，保額為2000元，規(guī)模保費(fèi)為27.7元；另一筆綜合意外，保額為100000元，規(guī)模保費(fèi)270元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司是否存在克扣徐培根費(fèi)用、向徐培根額外收取不合理費(fèi)用的情形，是否應(yīng)賠償徐培根損失。
因徐培根主張的費(fèi)用種類較多，故一審法院就各項(xiàng)費(fèi)用將雙方提交的證據(jù)逐一列舉：
（一）克扣的傭金收入（含實(shí)物、福利及其他）、滯納金。
1、徐培根主張?zhí)饺藟郾ｋU(xiǎn)蘇州分公司返還培訓(xùn)紀(jì)律扣款、余留扣款5700元。徐培根向一審法院提交了其在2012年12月至2015年8月期間的傭金條，擬證實(shí)在上述期間內(nèi)其因“其他加扣款”被扣3946.5元，因“培訓(xùn)紀(jì)律扣款”被扣900元，因“補(bǔ)發(fā)余留”被扣853.01元，共計(jì)5699.51元。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)上述傭金條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但傭金條顯示培訓(xùn)紀(jì)律扣款實(shí)扣850元，扣款原因?yàn)槿毕嘤?xùn)17次，每次50元，扣款依據(jù)為《關(guān)于個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)紀(jì)律管理規(guī)定的通知》；補(bǔ)發(fā)余留扣款是依據(jù)《太平人壽保險(xiǎn)有限公司個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員管理辦法》第六十七條，在徐培根降為試用業(yè)務(wù)員當(dāng)月按初傭80%發(fā)放，若再次轉(zhuǎn)正，獎(jiǎng)勵(lì)降級(jí)期間未發(fā)放部分的初傭?！捌渌涌劭睢狈謩e為：2012年12月扣款45元為保險(xiǎn)代理人資格證考試教育費(fèi)用；2013年9月扣款1.5元為制作執(zhí)業(yè)證工本費(fèi)；2014年6月扣款3000元，為提前現(xiàn)金兌現(xiàn)方案，故在傭金中扣回相應(yīng)金額；2014年11月扣款900元，為徐培根自行購(gòu)買魔方插座的費(fèi)用。
對(duì)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司的上述陳述，徐培根認(rèn)為：“培訓(xùn)紀(jì)律扣款”扣的是考勤費(fèi)用其本人是知曉的，但那是非法的，因?yàn)槠渑c公司之間不是勞動(dòng)合同關(guān)系?！把a(bǔ)發(fā)余留”扣的是傭金，但太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司扣款沒(méi)有依據(jù)。“其他加扣款”中保險(xiǎn)代理人考試資格證考試教育費(fèi)用與制作執(zhí)業(yè)證工本費(fèi)未經(jīng)其本人同意，系公司強(qiáng)制扣款，應(yīng)予以返還；3000元提前現(xiàn)金兌付方案其本人并不知曉，應(yīng)予返還；900元扣款太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)提供其自愿購(gòu)買魔方插座的依據(jù)，其本人并不知曉，應(yīng)予返還。
2、徐培根主張?zhí)饺藟郾ｋU(xiǎn)蘇州分公司返還實(shí)物激勵(lì)扣款、福利保障扣款計(jì)8458.39元及10%的扣稅846元，合計(jì)9304.39元。徐培根向一審法院提交了其在2012年12月至2015年8月期間的傭金條，擬證實(shí)在上述期間內(nèi)其因“實(shí)物激勵(lì)扣款”被扣8143.39元，因“代理人福利保障扣款”被扣315元，共計(jì)8458.39元。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但通過(guò)傭金條可以看出，每一筆實(shí)物激勵(lì)扣款、福利保障扣款都有對(duì)應(yīng)的實(shí)物激勵(lì)加款、福利保障加款，款項(xiàng)正負(fù)相抵為0，實(shí)際上沒(méi)有扣款。
太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)上述扣款說(shuō)明如下：2013年1月扣款30元，系公司為徐培根投保承擔(dān)的保費(fèi)，徐培根需要承擔(dān)30元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2013年2月扣款3050元，包含2012年12月基本法利益調(diào)整1500元、發(fā)放周大福金算盤（價(jià)值1550元），徐培根需要承擔(dān)3050元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2013年10月扣款990元，系發(fā)放方案獎(jiǎng)品3克金幣（價(jià)值990元），徐培根需要承擔(dān)990元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2013年11月扣款460元，系發(fā)放獎(jiǎng)品銀算盤（價(jià)值460元），徐培根需要承擔(dān)460元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2013年12月扣款260.79元，系公司為徐培根投保承擔(dān)保費(fèi)260.79元，徐培根需要承擔(dān)260.79元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年1月扣款315元，系公司為徐培根投保承擔(dān)保費(fèi)315元，徐培根需要承擔(dān)315元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年2月扣款1270元，系發(fā)放方案獎(jiǎng)品金銀套+TAP（價(jià)值1270元），徐培根需要承擔(dān)1270元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年3月扣款273.6元，為方案積分兌換活動(dòng)273.6元，徐培根需要承擔(dān)273.6元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年7月扣款848元，包括方案眾贏精品游645元和積分兌換活動(dòng)203元，徐培根需要承擔(dān)848元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年8月扣款80元，系發(fā)放方案獎(jiǎng)品檸檬杯（價(jià)值80元），徐培根需要承擔(dān)80元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年11月扣款84元，包含魔方插座補(bǔ)貼30元和綜開九十聯(lián)動(dòng)方案獎(jiǎng)品（價(jià)值54元），徐培根需要承擔(dān)84元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2014年12月扣款20元，系發(fā)放綜開年度沖刺方案獎(jiǎng)品（價(jià)值20元），徐培根需要承擔(dān)20元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2015年1月扣款315元，系公司為徐培根投保承擔(dān)保費(fèi)315元，徐培根需要承擔(dān)315元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2015年5月扣款76元，系公司發(fā)放綜開方案獎(jiǎng)品盛世五福碗（價(jià)值76元），徐培根需要承擔(dān)76元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2015年6月扣款258元，包含發(fā)放新區(qū)支公司5月全勤獎(jiǎng)品（價(jià)值76元）、5月綜開方案獎(jiǎng)品（價(jià)值37元）和分公司4月激勵(lì)方案獎(jiǎng)品橄欖油（價(jià)值145元），徐培根需要承擔(dān)258元產(chǎn)生的稅費(fèi)。2015年7月扣款128元，包含發(fā)放6月綜開方案獎(jiǎng)品28元和6月綜開方案獎(jiǎng)品（價(jià)值100元），徐培根需要承擔(dān)128元產(chǎn)生的稅費(fèi)。
為證實(shí)徐培根已收到上述實(shí)物激勵(lì)獎(jiǎng)品、得到了上述福利保障，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向一審法院提交了①“積分換好禮”簽收單一份，擬證實(shí)2014年3月扣款273.6元，為方案積分兌換活動(dòng)，包含費(fèi)列羅巧克力一盒、暖寶寶貼2大包、第五套人民幣紀(jì)念冊(cè)，其中第五套人民幣紀(jì)念冊(cè)后有徐培根的簽名。②蘇州文化國(guó)際旅行社結(jié)算單及人員名單及積分兌換活動(dòng)清單，擬證實(shí)2014年7月扣款848元，包括方案眾贏精品游（三清山旅游）645元和積分兌換活動(dòng)203元。③檸檬杯發(fā)放清單，擬證實(shí)2014年8月扣款80元，系發(fā)放方案獎(jiǎng)品檸檬杯。④激勵(lì)方案彩虹傘領(lǐng)用登記表，擬證實(shí)2014年11月扣款54元，系發(fā)放綜開九十聯(lián)動(dòng)方案獎(jiǎng)品彩虹傘。⑤二等獎(jiǎng)獎(jiǎng)品發(fā)放清單，擬證實(shí)2014年12月扣款20元，系發(fā)放綜開年度沖刺方案獎(jiǎng)品，清單中有徐培根的簽字。⑥玻璃飯盒三件套發(fā)放清單，擬證實(shí)2015年6月扣款37元，系發(fā)放5月綜開方案獎(jiǎng)品（玻璃飯盒三件套），清單中有徐培根的簽字。⑦拉桿車包發(fā)放清單及100元購(gòu)物卡發(fā)放清單，擬證實(shí)2015年7月扣款128元，包含發(fā)放6月綜開方案獎(jiǎng)品拉桿車包28元和6月綜開方案獎(jiǎng)品購(gòu)物卡100元，上述兩份清單均有徐培根簽字。⑧國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)承保確認(rèn)書，擬證實(shí)2014年6月3日至2014年6月4日三清山旅游為包括徐培根在內(nèi)的48人投保了國(guó)內(nèi)旅游險(xiǎn)。⑨以徐培根為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)期間自2013年1月1日至2013年12月31日止的太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)承保單，擬證實(shí)2013年1月扣款30元，系公司為徐培根投保承擔(dān)的保費(fèi)，徐培根需要承擔(dān)30元產(chǎn)生的稅費(fèi)。⑩以徐培根為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)期間自2014年1月1日至2014年12月31日止的太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單及被保險(xiǎn)人承保名冊(cè)、以徐培根為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)期間自2015年1月1日至2015年12月31日止的太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單及被保險(xiǎn)人承保名冊(cè)，擬證實(shí)2014年1月、2015年1月分別扣款315元，系公司為徐培根分別投保承擔(dān)保費(fèi)315元，徐培根需要分別承擔(dān)315元產(chǎn)生的稅費(fèi)。
此外，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司申請(qǐng)了六名證人出庭作證。
①證人張某（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司保險(xiǎn)代理人）發(fā)表證言如下：“2012年到2014年2月之間，徐培根在我當(dāng)時(shí)的營(yíng)業(yè)區(qū)做代理人。再此期間我負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)保管工作，由我發(fā)放所有實(shí)物。在我印象中徐培根拿到過(guò)幾次激勵(lì)品，有金算盤、金幣、銀算盤、TAP檢測(cè)、金銀套。”
②證人高某（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司內(nèi)勤員工）發(fā)表證言如下：“2013年12月到2014年12月，我在營(yíng)業(yè)區(qū)做過(guò)一段時(shí)間組訓(xùn)，正好負(fù)責(zé)徐培根所在的營(yíng)業(yè)區(qū)，對(duì)于實(shí)物或者非實(shí)物的獎(jiǎng)勵(lì)，我們都會(huì)發(fā)放給代理人，每發(fā)放一筆都需要由代理人本人簽字，不會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有簽字就發(fā)放實(shí)物的情況。但隨著隊(duì)伍壯大、職場(chǎng)的更換，有些簽收表檔案遺失了，這件事情不管是支公司領(lǐng)導(dǎo)還是分公司領(lǐng)導(dǎo)都知道的。我印象比較深刻的就是積分活動(dòng)，涉及到發(fā)放一些傘、壺，還有就是涉及到精品游，好像是去三清山，徐培根也應(yīng)該入圍了，我去向他核對(duì)過(guò)身份證，因?yàn)橐獔?bào)旅游公司購(gòu)買意外險(xiǎn)團(tuán)險(xiǎn)?！?/span>
③證人朱某（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司內(nèi)勤員工）發(fā)表證言如下：“2014年6月到2017年5月我都在七區(qū)擔(dān)任內(nèi)勤，也就是組訓(xùn)，這期間和徐培根存在交集，我剛?cè)サ臅r(shí)候，有發(fā)放檸檬杯、插座、橄欖油給業(yè)務(wù)員，每個(gè)業(yè)務(wù)伙伴都是親自拿的。我們發(fā)放實(shí)物激勵(lì)都需要本人簽字的，不存在發(fā)放了實(shí)物激勵(lì)但沒(méi)有要求本人簽字的情況。但是這幾年我們發(fā)展迅速、職場(chǎng)不斷變化，至少搬過(guò)兩次職場(chǎng)，在這個(gè)過(guò)程中可能存在遺失的情況。2014年6月的激勵(lì)現(xiàn)金3000元有發(fā)放給徐培根。徐培根也參加了三清山精品游，我們都有名單，且都會(huì)給他買旅行社團(tuán)體意外險(xiǎn)。魔方插座每人一箱、一箱里面好像有30個(gè)?！?/span>
④證人華某（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司營(yíng)業(yè)七區(qū)總監(jiān)）發(fā)表證言如下：“公司有很多激勵(lì)方案，每次激勵(lì)方案和獲得名單都會(huì)在大早會(huì)上公布，我們也會(huì)及時(shí)通知組員進(jìn)行發(fā)放，工資單上也會(huì)顯示扣稅。我記得TAP檢測(cè)獎(jiǎng)勵(lì)有給過(guò)徐培根。三清山旅游徐培根也去了，當(dāng)時(shí)我拍了照片，但是春節(jié)時(shí)手機(jī)被偷了所以照片沒(méi)有了。2014年6月現(xiàn)金發(fā)放3000元徐培根也拿到了，在金龍大酒店發(fā)放的，徐培根拿了錢還和我說(shuō)，華總，我怎么也有這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)?！?/span>
⑤證人夏某（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司保險(xiǎn)代理人）發(fā)表證言如下：“我從2011年到2013年和徐培根是一個(gè)部門的，在這期間徐培根獲得的實(shí)物激勵(lì)我記不清楚了，但每次組訓(xùn)老師朱某和高某都會(huì)讓我們領(lǐng)東西的時(shí)候簽字。三清山旅游我參加的，當(dāng)時(shí)徐培根也參加了，因?yàn)樾炫喔槐嘲?，拎一個(gè)馬夾袋，所以有點(diǎn)印象。就我所知，徐培根未曾因未收到激勵(lì)實(shí)物而向公司投訴的情況。”
⑥證人陰明（太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司保險(xiǎn)代理人）發(fā)表證言如下：“徐培根在作為太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司代理人期間接受的實(shí)物激勵(lì)我不清楚，公司每次發(fā)放實(shí)物激勵(lì)都需要簽字領(lǐng)取，每個(gè)月都會(huì)發(fā)放傭金條，我不清楚徐培根有沒(méi)有因?yàn)闆](méi)有拿到實(shí)物激勵(lì)而向公司投訴。”
徐培根對(duì)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的上述證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：①“積分換好禮”清單中費(fèi)列羅巧克力和暖寶寶兩欄后沒(méi)有我的簽名，我沒(méi)有收到。對(duì)于第五套人民幣紀(jì)念冊(cè)后面徐培根的簽字，聽(tīng)證過(guò)程中其表示，在我名字后面是客戶王道芳的名字，我是領(lǐng)取了，但是是幫王道芳領(lǐng)的。第二次庭審中其表示否認(rèn)該簽字為其本人所簽。②蘇州文化國(guó)際旅行社結(jié)算單及人員名單真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明我去了三清山，且旅游公司結(jié)算價(jià)格為570元，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司制作清單上金額為645元。積分兌換活動(dòng)清單上沒(méi)有我的簽字不予認(rèn)可。③檸檬杯發(fā)放清單上沒(méi)有我的簽名，我沒(méi)有拿到過(guò)檸檬杯。④激勵(lì)方案彩虹傘領(lǐng)用登記表真實(shí)性沒(méi)有異議，我確實(shí)拿到了彩虹傘，但扣費(fèi)和結(jié)算價(jià)格不一致。⑤二等獎(jiǎng)獎(jiǎng)品發(fā)放清單中簽名不是我本人所簽，不予認(rèn)可。⑥5月綜開方案獎(jiǎng)勵(lì)予以認(rèn)可，但玻璃飯盒三件套發(fā)放清單不予認(rèn)可，扣費(fèi)和結(jié)算價(jià)格不一致。⑦拉桿車包拿到了，但100元購(gòu)物卡發(fā)放清單上簽名非本人所簽不予認(rèn)可。⑧國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)承保確認(rèn)書真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明我去了三清山。⑨2013年度保單真實(shí)性沒(méi)有異議，但是上面只有我一個(gè)人是被保險(xiǎn)人，與2014和2015年度保單后附有名單不一致，不能認(rèn)可。2013年度太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司扣過(guò)兩次保費(fèi)，但只提供了一份保單。⑩2014年度和2015年度保單真實(shí)性沒(méi)有異議。
徐培根對(duì)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：華某應(yīng)當(dāng)提交其沒(méi)有作偽證的證據(jù)，如果拿不出來(lái)就是作偽證。
3、徐培根主張?zhí)饺藟郾ｋU(xiǎn)蘇州分公司支付長(zhǎng)期服務(wù)津貼686.47元。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)可未向徐培根支付長(zhǎng)期服務(wù)津貼686.47元，依據(jù)《太平人壽保險(xiǎn)有限公司個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員管理辦法》第九十四條的規(guī)定，代理人在公司的服務(wù)年資滿8年，方可按比例領(lǐng)取長(zhǎng)期服務(wù)津貼。因徐培根在公司的服務(wù)年資未滿8年，故未予以發(fā)放。
4、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付金賬戶傭金8筆計(jì)2760元。徐培根認(rèn)為通過(guò)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的月度保單險(xiǎn)種清單可以看出2014年1月其辦理了金賬戶萬(wàn)能業(yè)務(wù)，規(guī)模保費(fèi)23686.6元；2014年7月辦理了金賬戶萬(wàn)能業(yè)務(wù)，規(guī)模保費(fèi)75000元，但上述兩筆業(yè)務(wù)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司沒(méi)有向其支付傭金。關(guān)于其主張的辦理剩余6筆金賬戶業(yè)務(wù)未向法庭提交證據(jù)。
5、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付無(wú)責(zé)任底薪4500元。徐培根向一審法院陳述太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)在其入職后發(fā)放三個(gè)月的無(wú)責(zé)任底薪，每個(gè)月1500元，但太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司僅于2012年12月向其發(fā)放1500元，傭金條中基本法利益調(diào)整實(shí)際上就是無(wú)責(zé)任底薪；2013年2月22日太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向徐培根名下95×××84的銀行卡轉(zhuǎn)賬1500元，因此太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司尚有一個(gè)月的無(wú)責(zé)任底薪未向徐培根支付。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)為徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向其發(fā)放三個(gè)月無(wú)責(zé)任底薪是沒(méi)有依據(jù)的，且徐培根此前對(duì)其傭金條從未提出過(guò)異議。
6、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付其季度獎(jiǎng)和主任津貼計(jì)3000元。依據(jù)為《太平人壽保險(xiǎn)有限公司個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員管理辦法》第七十條關(guān)于職務(wù)津貼和個(gè)人季度獎(jiǎng)金的規(guī)定。
7、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付福利費(fèi)120元，主張依據(jù)為2012年福利未發(fā)放，2013年、2014年、2015年三年中太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)為其投保、但未投保意外傷害保險(xiǎn)，按照每年30元計(jì)算四年共計(jì)120元。
8、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付福利B傭金410元，主張計(jì)算方法為4100元×5%×2年。
9、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付傭金差額998.4元，其中穩(wěn)贏2號(hào)傭金差額473.7元、福祿滿堂傭金差額524.7元。徐培根認(rèn)為依據(jù)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的月度保單險(xiǎn)種清單及銷售險(xiǎn)種傭金率表可以看到，銷售險(xiǎn)種傭金率表中穩(wěn)贏2號(hào)存在18%和20%兩種傭金率，但太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司按照18%傭金率向徐培根支付傭金；同樣，銷售險(xiǎn)種傭金率表中福祿滿堂傭金率存在40%和45%兩種傭金率，但太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司按照40%傭金率向徐培根支付傭金。因此徐培根主張差額傭金。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司作出如下回復(fù)：太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的銷售險(xiǎn)種傭金率表針對(duì)同一種保險(xiǎn)存在不同傭金率的原因系繳費(fèi)年限不一致，則傭金率不一致。通過(guò)銷售險(xiǎn)種傭金率表中可以看出，穩(wěn)贏二號(hào)兩全保險(xiǎn)（分紅型）繳費(fèi)年限1年、3年、5年的傭金率分別為2%、5%、10%，在繳費(fèi)年限10年的情況下，年交保費(fèi)下限5000元和25000元對(duì)應(yīng)的傭金率分別為18%、20%。同樣，太平附加福祿滿堂重大疾病保險(xiǎn)，在繳費(fèi)年限20年的情況下，年交保費(fèi)下限0元和200000元對(duì)應(yīng)的傭金率分別為40%、45%。
10、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付滯納金的依據(jù)為：《保險(xiǎn)代理合同書》第九條，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為上述1～9各款項(xiàng)總和27479.26元×2倍=54958.52元。
（二）各項(xiàng)活動(dòng)費(fèi)用及損失
1、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償活動(dòng)費(fèi)用6400元（含金賬戶升級(jí)費(fèi)用300元/次×3次=900元；重元寺祈福300元/次×2次=600元；防癌檢測(cè)會(huì)300元/次×2次=600元；其他酒店產(chǎn)說(shuō)會(huì)150元/次×20次=3000元；創(chuàng)說(shuō)會(huì)100元/次×8次=800元；大米會(huì)50元/次×10次=500元）。
徐培根向一審法院提交了2014年12月萬(wàn)年歷行程表、金賬戶升級(jí)活動(dòng)時(shí)間與場(chǎng)次安排、保單權(quán)益增值利益演算表、保單權(quán)益升級(jí)申請(qǐng)表、太平人壽保單權(quán)益增值報(bào)告會(huì)確認(rèn)函、太平人壽重元寺祈福法會(huì)共修信眾注意事項(xiàng)、蘇州重元寺祈福法會(huì)流程表、產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)PPT打印件、客戶確認(rèn)聯(lián)、財(cái)富管理酒會(huì)門票、職業(yè)發(fā)展論壇會(huì)議門票、財(cái)富管理講座入場(chǎng)券、異常糖鏈蛋白TAP檢測(cè)卡、太平人壽蘇州分公司開業(yè)四周年慶尊享高端專屬禮卡、邀請(qǐng)函、宣傳單、太平人壽高端客戶理財(cái)酒會(huì)調(diào)查問(wèn)卷、創(chuàng)業(yè)說(shuō)明會(huì)PPT打印件。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為上述證據(jù)中并未體現(xiàn)收費(fèi)，沒(méi)有收據(jù)或者發(fā)票，與徐培根主張的款項(xiàng)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
徐培根向一審法院陳述：上述費(fèi)用并未在傭金單中扣除，系其另行繳納的，上述活動(dòng)均為公司組織，是其自愿參加的，但是必須交費(fèi)才能參加。雖然沒(méi)有逼著其參加，但是不參加這些活動(dòng)可能就無(wú)法完成公司的業(yè)績(jī)，迫于無(wú)形壓力才參加了上述活動(dòng)。
2、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向其賠償其他費(fèi)用（包括入職報(bào)名費(fèi)100元、考試用書20元、照片費(fèi)45元、司徽5元、其他書費(fèi)40元、費(fèi)率表10元、投保單40元、印刷費(fèi)200元）。
徐培根向一審法院提交了入職報(bào)名表、保險(xiǎn)代理人機(jī)考真題書、《中國(guó)太平成長(zhǎng)日記》、《學(xué)習(xí)的革命》、照片一組、司徽一個(gè)、空白及廢棄的人身險(xiǎn)產(chǎn)品服務(wù)確認(rèn)表若干、空白電子投保確認(rèn)書若干、個(gè)險(xiǎn)產(chǎn)品匯編、中國(guó)太平恒盈計(jì)劃利益演示材料打印件若干份。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)為徐培根作為保險(xiǎn)代理人首先要通過(guò)保險(xiǎn)代理資格考試，并支付相應(yīng)的考試成本，徐培根向太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司主張上述費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)。
3、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償因培訓(xùn)和三訪產(chǎn)生的交通費(fèi)6元/天×25天/月×34個(gè)月=5100元、快餐費(fèi)10元/天×25天/月×34個(gè)月=8500元。徐培根稱因公司強(qiáng)制要求參加早會(huì)，下午還要求三訪，因此產(chǎn)生了交通費(fèi)和快餐費(fèi)。
4、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償其已支付吳宏藍(lán)的3000元。徐培根告向一審法院提交了2015年4月24日吳宏藍(lán)向徐培根出具的收條一張，載明“茲由吳宏藍(lán)今收到徐培根支付的3000元，吳宏蘭承諾不退太平福祿滿堂保險(xiǎn)?！睌M證實(shí)其在華某陪同下向吳宏藍(lán)銷售福祿滿堂保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，吳宏藍(lán)稱平安保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員說(shuō)可以返3000元現(xiàn)金，其無(wú)奈給吳宏藍(lán)送去3000元，現(xiàn)向公司主張?jiān)摴P款項(xiàng)。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該收條系徐培根與吳宏藍(lán)之間的交易，與太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司無(wú)關(guān)。
5、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償其客戶損失費(fèi)200元/人×50人=10000元。徐培根認(rèn)為原先其與公司共同擁有客戶，現(xiàn)在公司將其清退，所有客戶資源歸公司，因此公司應(yīng)賠償其客戶損失費(fèi)。
（三）各項(xiàng)收入損失
1、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償其合同剩余有效期收入損失89547.78元=月均收入4264.18元/月×21個(gè)月。徐培根主張依據(jù)《保險(xiǎn)代理合同書》，原代理期間自2014年5月17日至2017年5月16日，自其被清退至代理期限屆滿尚有21個(gè)月，其月均收入為4264.18元，故原代理期間內(nèi)剩余收入為89547.78元。
2、徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償其合同到期后35年的收入損失1011788.4元=其他月均收入（扣除初擁）2409.02元/月×12月/年×35年]。徐培根向一審法院提交了百度搜索網(wǎng)頁(yè)打印件，擬證實(shí)蘇州人均壽命達(dá)到83歲，在原代理期限屆滿后，其仍可工作35年，故太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)向徐培根告支付35年的收入損失。太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
一審法院認(rèn)為，雙方之間形成的保險(xiǎn)代理合同關(guān)系依法成立有效。
首先，關(guān)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司單方解除代理合同是否符合合同約定或法律規(guī)定的問(wèn)題。依據(jù)雙方之間簽訂的《保險(xiǎn)代理合同書》第七條及《關(guān)于下發(fā)代理人三季度不達(dá)千P清退的通知》的規(guī)定，徐培根在代理期間內(nèi)未達(dá)到繼續(xù)代理太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司業(yè)務(wù)所需的最低業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司有權(quán)利依據(jù)合同約定單方解除代理合同。又依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第一百七十三條的規(guī)定“有下列情形之一的，委托代理終止：（一）代理期間屆滿或者代理事務(wù)完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辭去委托；（三）代理人喪失民事行為能力；（四）代理人或者被代理人死亡；（五）作為代理人或者被代理人的法人、非法人組織終止?！苯Y(jié)合本案，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司在代理期間內(nèi)取消委托，符合法定的委托代理終止情形。因此，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司單方解除代理合同符合合同約定及法律規(guī)定。
其次，關(guān)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司是否存在克扣徐培根費(fèi)用、向徐培根額外收取不合理費(fèi)用的情形，是否應(yīng)賠償徐培根損失的問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為，1、太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司扣除徐培根“培訓(xùn)紀(jì)律扣款”、“補(bǔ)發(fā)余留扣款”符合雙方簽訂的《保險(xiǎn)代理合同書》中的相關(guān)約定，對(duì)于“其他加扣款”中的現(xiàn)金兌現(xiàn)方案及購(gòu)買魔方插座的款項(xiàng)，因太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司未提供證據(jù)證明其已向徐培根支付現(xiàn)金/提供插座，故該兩筆款項(xiàng)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)當(dāng)返還。2、對(duì)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司未能提交證據(jù)證明其已向徐培根發(fā)放實(shí)物激勵(lì)的部分，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)當(dāng)予以返還。但對(duì)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的由徐培根簽字確認(rèn)的發(fā)放清單、國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)、證人證言，初步證明了其已向徐培根發(fā)放了相關(guān)實(shí)物激勵(lì)/徐培根參加了旅游，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司雖抗辯不認(rèn)可簽名/未參加旅游，但未提出相反證據(jù)予以證明，故對(duì)于徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司返還該部分實(shí)物激勵(lì)扣款，一審法院不予支持。3、對(duì)于徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司向其支付長(zhǎng)期服務(wù)津貼、金賬戶傭金、無(wú)責(zé)任底薪、季度獎(jiǎng)、主任津貼、福利費(fèi)、傭金差額，經(jīng)一審法院核實(shí)，不存在應(yīng)發(fā)未發(fā)的情形，故對(duì)該項(xiàng)主張一審法院不予支持。4、對(duì)于徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付滯納金的主張，因保險(xiǎn)代理合同書中約定的滯納金是針對(duì)未按約支付代理費(fèi)的，本案中不存在上述情況，故一審法院不予支持。5、對(duì)于徐培根要求各項(xiàng)活動(dòng)費(fèi)用及損失的主張，上述活動(dòng)系徐培根為完成業(yè)績(jī)自愿參加，其入職的報(bào)名費(fèi)、考試用書費(fèi)、照片費(fèi)、印刷費(fèi)、交通費(fèi)、快餐費(fèi)系其因工作需要支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。6、對(duì)于徐培根主張要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠償其向客戶返現(xiàn)金額、客戶損失費(fèi)用，無(wú)合同及法律依據(jù)，一審法院不予支持。
最后，關(guān)于徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付代理合同解除后合同有效期內(nèi)收入損失及合同到期后35年收入損失的主張，一審法院認(rèn)為，徐培根主張代理合同解除后的可期待利益既無(wú)合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)向徐培根返還部分實(shí)物激勵(lì)款和其他扣款，及該兩部分對(duì)應(yīng)的稅款，經(jīng)一審法院核算，共計(jì)11302.92元。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十一條、第一百七十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第三百九十六條、第四百零五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十六條之規(guī)定，判決：一、太平人壽保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還徐培根11302.92元。二、駁回徐培根其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14890元，由徐培根負(fù)擔(dān)14807元，由太平人壽保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)83元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人徐培根提交彩色照片打印件9張，證明其跟證人夏某、華某一起去九華山旅游，一審時(shí)該兩位證人卻陳述到與其一起到三清山旅游，系作偽證。被上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，本院不予采納。
二審查明的其余事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司解除與徐培根的代理合同是否合法；且太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司是否需要向徐培根另外賠付三項(xiàng)收入損失合計(jì)121645.78元。
關(guān)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司解除與徐培根的代理合同是否合法的問(wèn)題。徐培根認(rèn)為，案涉2014年《保險(xiǎn)代理合同書》尾部“徐培根”的簽名系偽造，且該合同及千P清退等規(guī)定均無(wú)效。本院認(rèn)為，案涉2014年《保險(xiǎn)代理合同書》尾部“徐培根”的簽名并非本人簽署，但徐培根認(rèn)可其與太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司之間系保險(xiǎn)代理關(guān)系，且在一審時(shí)亦表示《保險(xiǎn)合同代理書》所載的條款對(duì)其具有約束力，二審中又推翻《保險(xiǎn)合同代理書》中部分條款對(duì)其的效力，無(wú)事實(shí)依據(jù)。關(guān)于案涉《保險(xiǎn)合同代理書》的條款效力，徐培根無(wú)證據(jù)證明存在《合同法》及《民法總則》規(guī)定的無(wú)效情形，該主張本院不予采信。本案中，徐培根存在《保險(xiǎn)合同代理書》第七條規(guī)定的解除情形，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司據(jù)此解除有合同有據(jù)，亦符合《民法總則》第一百七十三條法定解除的規(guī)定。
關(guān)于太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司是否需要向徐培根另外賠付三項(xiàng)收入損失問(wèn)題。徐培根明確表示二審應(yīng)對(duì)以下七項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以查明。第一，關(guān)于徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付金賬戶傭金8筆計(jì)2760元和福利費(fèi)120元的請(qǐng)求。徐培根二審中認(rèn)為，其一，一審中太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提交的保單險(xiǎn)種清單可以看出其辦理過(guò)兩筆金賬戶業(yè)務(wù)，但未支付傭金，但一審對(duì)其中兩筆傭金不予支付未給出理由；其二，其于2012年進(jìn)入太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司，公司未為其購(gòu)買保險(xiǎn)，該30元應(yīng)予以退還，2013年、2014年、2015年三年中太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)為其投保、但未投保意外傷害保險(xiǎn)，按照每年30元計(jì)算四年共計(jì)120元，另外，還有2013年的260.79元其不清楚，福利系虛擬產(chǎn)品，又何來(lái)扣稅，應(yīng)向其一同支付稅的部分，對(duì)此應(yīng)由太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司就不支付作出合理解釋，并就此提供證據(jù)，其方能根據(jù)太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提供的證據(jù)進(jìn)行陳述并質(zhì)證，若其認(rèn)可，則無(wú)需對(duì)方承擔(dān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，徐培根對(duì)自己提出的該項(xiàng)主張有責(zé)任提供證據(jù)，其要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司提供證據(jù)予以證明沒(méi)有法律依據(jù)，而徐培根作為本案的原告，未就太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)向其支付金賬戶傭金8筆及福利費(fèi)120元提供證據(jù)予以證明，故一審法院未予支持并無(wú)不妥。
第二，關(guān)于季度獎(jiǎng)和主任津貼3000元的請(qǐng)求。徐培根二審中認(rèn)為公司關(guān)于業(yè)務(wù)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)方能支付季度獎(jiǎng)和主任津貼的規(guī)定不合法，其主張按照其傭金條載明的平均季度獎(jiǎng)和主任津貼向其支付即可。本院認(rèn)為，徐培根上述主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
第三，關(guān)于培訓(xùn)、三訪產(chǎn)生的交通費(fèi)5100元及快餐費(fèi)8500元的請(qǐng)求。徐培根二審中認(rèn)為，上下班需要坐車，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，其要求公司支付實(shí)屬正常，其認(rèn)為公司考勤制度不合法。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案雙方系保險(xiǎn)代理關(guān)系，上述費(fèi)用系其因工作需要產(chǎn)生的費(fèi)用，徐培根要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司負(fù)擔(dān)并無(wú)依據(jù)。
第四，關(guān)于客戶損失費(fèi)10000元的請(qǐng)求。徐培根認(rèn)為，其以前的客戶現(xiàn)在變成客戶的客戶，故其存在損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，徐培根二審中亦未提供證據(jù)證明其存在損失，及損失與太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司之間存在因果關(guān)系，故本院不予支持。
第五，關(guān)于吳宏藍(lán)3000元的請(qǐng)求。徐培根二審認(rèn)為，其一審提供了吳宏藍(lán)的收條，其受吳宏藍(lán)以退保為由訛詐所支出，系因太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司相應(yīng)產(chǎn)品存在漏洞所產(chǎn)生的損失。本院認(rèn)為，該3000元系案外人吳宏藍(lán)與徐培根之間的往來(lái)，徐培根未提交證據(jù)證明該損失的產(chǎn)生與太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司存在因果關(guān)系，故徐培根要求公司承擔(dān)依據(jù)不足。
第六，關(guān)于賠禮道歉的請(qǐng)求。徐培根二審認(rèn)為，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司因非法清退，代理合同部分無(wú)效，代理合同存在偽造簽名，未發(fā)放代理合同并丟失代理合同，未解釋格式條款，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司制定的部分規(guī)章制度無(wú)效等情形必須在《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》和《蘇某》醒目位置向其賠禮道歉。對(duì)此，本院認(rèn)為，徐培根無(wú)證據(jù)表明太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司存在侵害其精神利益的行為，故該主張本院不予支持。
關(guān)于要求追加太平人壽保險(xiǎn)有限公司為本案被告問(wèn)題。徐培根認(rèn)為太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司系分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，不能參加訴訟，且太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司所作出的民事行為均無(wú)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司作為已領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，依照民事訴訟法的規(guī)定，具有訴訟主體資格，故一審未予準(zhǔn)許其追加申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于徐培根上訴的其他理由，其中關(guān)于其他賠付損失部分，其認(rèn)為因?yàn)殡p方關(guān)系類似勞動(dòng)關(guān)系，太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司掌握更多證據(jù)，故應(yīng)舉證責(zé)任倒置，要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司先行舉證。對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。徐培根作為本案原告，理應(yīng)對(duì)其要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠付的各項(xiàng)損失提供證據(jù)證明存在損失，損失具體金額以及要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司支付損失的依據(jù)?，F(xiàn)徐培根一方面認(rèn)可雙方系保險(xiǎn)代理關(guān)系，另一方面又認(rèn)為本案類似勞動(dòng)爭(zhēng)議，要求舉證責(zé)任倒置，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；且其并未就其要求太平人壽保險(xiǎn)蘇州分公司賠付其余各項(xiàng)損失提供證據(jù)證明，故本院對(duì)此不予支持。此外，關(guān)于上訴要求判決其他條款無(wú)效的主張，徐培根未提交充分證據(jù)證明相關(guān)條款無(wú)效的合理理由及依據(jù)，故本院不予采納。
綜上，徐培根的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2091元，由上訴人徐培根負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王蔚玨
審 判 員 謝 堅(jiān)
審 判 員 水天慶
二〇一九年十二月十一日
法官助理 王 媚
書 記 員 徐思盈
關(guān)鍵詞檢索