北京保險(xiǎn)律師，保險(xiǎn)代理糾紛律師為您提供再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司再保險(xiǎn)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
時(shí)間：2020年03月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3154 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2017)最高法民申34號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)平安里西大街。
法定代表人：羅海平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊劍波，湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戴軍，湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云路。
法定代表人：趙鏞一，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃滔，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬艷暉，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)公司）因與被申請(qǐng)人現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司）再保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2016）京民終150號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中華財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1、二審判決一方面承認(rèn)2013年8月1日郵件為新要約，另一方面卻否認(rèn)2013年8月1日郵件對(duì)2013年7月25日郵件作出實(shí)質(zhì)性變更，存在法律判斷錯(cuò)誤以及內(nèi)在邏輯沖突；2、二審判決以2013年8月22日郵件系實(shí)質(zhì)性接受2013年7月25日郵件要約為由，認(rèn)定再保險(xiǎn)合同自2013年8月1日成立，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤；3、二審判決認(rèn)為中華財(cái)險(xiǎn)公司與現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的郵件交涉屬于合同履行行為，并以此反推再保險(xiǎn)合同成立錯(cuò)誤；4、依據(jù)當(dāng)事人之間及保險(xiǎn)行業(yè)的交易習(xí)慣，中華財(cái)險(xiǎn)公司與現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司之間不存在有效的承諾，雙方就海力士項(xiàng)目的整個(gè)締約磋商過(guò)程中并未成立再保險(xiǎn)合同，中華財(cái)險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴爭(zhēng)海力士項(xiàng)目的再保險(xiǎn)責(zé)任。中華保險(xiǎn)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年7月25日，現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司向中華保險(xiǎn)公司發(fā)送郵件，就其所承保的海力士項(xiàng)目向中華財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)出臨時(shí)分保的要約。2013年8月1日，中華財(cái)險(xiǎn)公司就該要約向現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司函復(fù)，因其函復(fù)提出的條件2“收到貴司的確認(rèn)以前沒(méi)有已知的或已報(bào)案的損失發(fā)生”以及條件3“最優(yōu)的條件”系針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、價(jià)款提出新的要求，該兩項(xiàng)變更超出現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司要約的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十條“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要求內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更”的規(guī)定，該變更構(gòu)成新的要約。原判決認(rèn)定中華財(cái)險(xiǎn)公司2013年8月1日向現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)出的郵件構(gòu)成新要約并無(wú)不當(dāng)。該新要約第4條載明，有效期自2013年8月1日起為30天。即現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在2013年8月30日予以確認(rèn)，否則新要約失效。2013年8月22日，中華財(cái)險(xiǎn)公司向現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)出郵件，將與現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司之間因業(yè)務(wù)往來(lái)存在的應(yīng)收保費(fèi)要求該公司予以核對(duì)并要求其在2013年第三季度未結(jié)清付款。該賬務(wù)核對(duì)表包括涉案海力士項(xiàng)目，表中所載明的海力士項(xiàng)目分入保費(fèi)、凈分入保費(fèi)金額即是按照現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司向中華財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)出的原要約內(nèi)容計(jì)算的?，F(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司次日將核對(duì)情況函復(fù)中華財(cái)險(xiǎn)公司，就涉案海力士項(xiàng)目的答復(fù)是“沒(méi)到應(yīng)收期，還未給貴司賬單”。據(jù)此，原判決認(rèn)定中華財(cái)險(xiǎn)公司在現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司就其新要約期限屆滿之前，即依據(jù)現(xiàn)代保險(xiǎn)公司的要約計(jì)算了涉案海力士項(xiàng)目?jī)舴秩氡ＹM(fèi)金額，并要求該公司限期支付的行為，是接受了現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)公司向其發(fā)出的要約，涉案再保險(xiǎn)合同于2013年8月1日成立并無(wú)不當(dāng)。中華財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于雙方之間就涉案海力士項(xiàng)目未成立再保險(xiǎn)合同、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈Τ浞值氖聦?shí)與法律依據(jù)，其關(guān)于原判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/span>
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 宋春雨
代理審判員 王 淵
代理審判員 胡 越
二〇一七年六月三十日
書 記 員 李 穎
關(guān)鍵詞檢索