發(fā)生交通事故造成人員傷亡，應(yīng)當(dāng)立即撥打120急救電話并同時向公安機(jī)關(guān)交警部門報警，保護(hù)現(xiàn)場，并及時通知承保車輛保險的保險公司進(jìn)行保險查勘，千萬不可逃逸。這是一名合格的駕駛員必備的常識，但是現(xiàn)實(shí)中卻仍有一部分駕駛員在發(fā)生交通事故后逃逸。近日，東安縣人民法院審理了這樣一起肇事逃逸的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，一審法院判決后，各方當(dāng)事人仍對保險公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠存在爭議，遂上訴至永州市中級人民法院。目前，二審法院已經(jīng)作出終審判決，該案現(xiàn)已生效。

基本案情

2021年某日晚上，陳某某駕駛小型普通客車將行人蔣某某撞倒，致使蔣某某受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，傷者被救護(hù)車搶救離開現(xiàn)場后，陳某某棄車逃逸，于次日上午9時到交警隊(duì)投案自首?？h交警大隊(duì)對此次事故作出了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳某某棄車逃逸，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。陳某某對該認(rèn)定書不服，認(rèn)為其在交通事故發(fā)生后已立即撥打了122、110，因傷者方人數(shù)較多，陳某某害怕被打才先行離開，未對事故現(xiàn)場進(jìn)行破壞，不屬于交通肇事逃逸行為，故向市交警支隊(duì)申請復(fù)核。市交警支隊(duì)復(fù)核后，對縣交警大隊(duì)的認(rèn)定書予以維持。

法院認(rèn)為

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為商業(yè)三者險合同中關(guān)于肇事逃逸免責(zé)的條款是否有效。陳某某在事故后離開現(xiàn)場，未及時到交警部門配合調(diào)查，導(dǎo)致交警部門未能針對實(shí)際駕駛?cè)耸欠翊嬖谶`法駕駛行為進(jìn)行必要檢查與合理判斷，不能排除陳某某在事故當(dāng)時存在保險公司拒賠情形的可能，故交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某某棄車逃逸，并無不當(dāng)。其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。第十一條的規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。本案中，《中國保險行業(yè)協(xié)議機(jī)動車商業(yè)保險示范條款》（2020版）第二十二條及《XX保險機(jī)動車商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書》的第二十二條的字體均進(jìn)行了加粗：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、交通肇事逃逸；2、飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品；……”。故，本案中保險公司不在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

禁止肇事逃逸是每個駕駛員應(yīng)當(dāng)知曉的基本常識，且保險公司在商業(yè)三者險條款中對肇事逃逸的免賠情形進(jìn)行了加粗處理，視為其履行了提示義務(wù)；另外，如果對交通事故肇事逃逸行為仍支持在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，無異于鼓勵違法犯罪行為的存在，與社會主義核心價值觀不符。法官提醒，道路千萬條，安全第一條。即使不幸發(fā)生交通事故，也千萬不能一走了之，否則將會付出更大的代價。