原審上訴人（一審原告）：交通銀行股份有限公司深圳燕南支行。

負(fù)責(zé)人：李作友，行長。

委托代理人：李慧珍、齊霽，均為中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司職員。

原審被上訴人（一審被告）：王艷麗。

委托代理人：黎大方，廣東XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羅勇，廣東XX律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審被上訴人（一審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。

負(fù)責(zé)人：熊焰，總經(jīng)理。

委托代理人：王超波，該分公司職員。

原審上訴人交通銀行股份有限公司深圳燕南支行（以下簡稱交行燕南支行）與原審被上訴人王艷麗、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司）汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2008年8月26日作出的（2008）深中法民二終字第1025號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2012年9月5日作出（2012）深中法商監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。交行燕南支行的委托代理人李慧珍、王艷麗及其委托代理人黎大方、華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司的委托代理人王超波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

深圳市福田區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）經(jīng)審理查明，2002年6月6日，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司（時(shí)名華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)總部）作為甲方，交行燕南支行的上級(jí)銀行交通銀行深圳分行作為乙方，共同簽訂《合作協(xié)議》，雙方就汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合作事宜達(dá)成如下協(xié)議：1、當(dāng)借款人連續(xù)三個(gè)月或者在還款期最后兩個(gè)月未按汽車消費(fèi)貸款借款合同履行按期還款義務(wù)，甲方承擔(dān)借款人未償還的剩余借款本金、應(yīng)計(jì)利息、罰息、欠息，但最高不超過保險(xiǎn)金額；2、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)單自投保人向甲方交納保費(fèi)后生效，甲方由此開始承擔(dān)責(zé)任；3、保險(xiǎn)金額為貸款金額乘以105％，保險(xiǎn)期限自保險(xiǎn)單簽發(fā)之日起到對(duì)應(yīng)的汽車消費(fèi)貸款借款合同規(guī)定的最后還款日后三個(gè)月為止。還款期限最長不得超過5年；4、甲方有獨(dú)立對(duì)借款人個(gè)人進(jìn)行資信審核以確定借款人是否具有保證保險(xiǎn)投保人資格；5、甲方是否同意辦理保證保險(xiǎn)最終以其出具的保單為準(zhǔn)；6、若發(fā)生保險(xiǎn)事故，乙方應(yīng)在三十個(gè)工作日內(nèi)向甲方提交索賠通知書，甲方應(yīng)自收到通知之日起十日內(nèi)結(jié)案；7、如乙方在保險(xiǎn)事故發(fā)生后60日內(nèi)不通知甲方，或自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年內(nèi)不向甲方提出索賠，或從通知甲方發(fā)生保險(xiǎn)事故當(dāng)日起三個(gè)月內(nèi)不提交規(guī)定的單證，或從甲方書面通知之日起一年內(nèi)不領(lǐng)取應(yīng)得賠款，即視為自愿放棄權(quán)益；8、本協(xié)議自****年**月**日出生效，至甲方開出的以乙方為受益人的所有《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)單》中最后到期的保險(xiǎn)期限到期日止。

2002年4月23日，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司簽發(fā)了以王艷麗為投保人、交行燕南支行為被保險(xiǎn)人的汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)金額為94500元。王艷麗向華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司交納了保證保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保費(fèi)。2002年4月24日，交行燕南支行與王艷麗簽訂《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》，約定王艷麗向交行燕南支行借款90000元用于購買汽車，借款期限為3年，利率4.1175‰；本筆貸款由華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承保履約；王艷麗拖欠本金或利息的行為構(gòu)成違約事件，違約事件發(fā)生后，交行燕南支行有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期，并要求王艷麗立即償還所有本金，結(jié)清并支付利息；對(duì)貸款的逾期部分按中國人民銀行的規(guī)定計(jì)收罰息及復(fù)利。此后，交行燕南支行依約向王艷麗發(fā)放了貸款。在貸款期限內(nèi)，王艷麗于2002年11月16日未履行足額還款義務(wù)，自2002年12月16日起連續(xù)三月未清償任何借款本息，《合作協(xié)議》約定的保險(xiǎn)事故于****年**月**日出生。王艷麗尚欠交行燕南支行逾期貸款本金78043.09元，但交行燕南支行未能舉證證明其主張的截止2004年3月20日的利息金額。2004年8月30日，交行燕南支行的上級(jí)銀行交通銀行深圳分行向華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司發(fā)出《權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知》；2006年8月28日，又向華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司發(fā)出了《關(guān)于撤回﹤權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知﹥的通知》。2004年9月27日，交通銀行深圳分行向華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司發(fā)出索賠通知書，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司于10月9日簽收了索賠通知書，但未作答復(fù)。廣東省深圳市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所沒有本案保證保險(xiǎn)單載明的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)的車輛的登記記錄，該院據(jù)此認(rèn)定王艷麗沒有實(shí)際購車，進(jìn)而認(rèn)定王艷麗對(duì)華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司存在故意隱瞞事實(shí)、不履行如實(shí)告知義務(wù)的行為。

華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司原名華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)總部，2002年10月21日變更為現(xiàn)名；2005年10月9日，交通銀行深圳分行更名為交通銀行股份有限公司深圳分行。

王艷麗經(jīng)依法傳喚未到庭應(yīng)訴和提出任何答辯意見。

一審法院認(rèn)為，王艷麗在華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保保證保險(xiǎn)，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司出具了以交行燕南支行為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)單，交行燕南支行根據(jù)該保險(xiǎn)單與王艷麗訂立借款合同，各方成立汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同關(guān)系。王艷麗身份真實(shí)，該借款及保證保險(xiǎn)關(guān)系尚未有確切證據(jù)證明為貸款詐騙，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。深圳市中級(jí)人民法院作出二審民事裁定已確認(rèn)交行燕南支行撤銷其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為符合法定實(shí)質(zhì)要件和形式要件，可產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓歸于消滅的法律后果，故交行燕南支行有權(quán)以債權(quán)人的身份提起訴訟，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司關(guān)于交行燕南支行主體資格不適格的辯解不能成立。王艷麗未按約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向交行燕南支行承擔(dān)償還貸款本金和利息等違約責(zé)任。因交行燕南支行未能提供有效證據(jù)證明其主張的暫計(jì)至2004年3月20日利息金額，該院對(duì)該數(shù)額不予認(rèn)定，王艷麗應(yīng)從2002年11月16日起依合同約定和中國人民銀行的規(guī)定承擔(dān)利息。交通銀行深圳分行與華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司之間簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，交行燕南支行作為交通銀行深圳分行的下屬機(jī)構(gòu)自動(dòng)適用協(xié)議內(nèi)容。交行燕南支行請求華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，本案應(yīng)主要依據(jù)《合作協(xié)議》來確定其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！逗献鲄f(xié)議》約定保險(xiǎn)人有獨(dú)立對(duì)借款人個(gè)人進(jìn)行資信審核以確定借款人是否具有保證保險(xiǎn)投保人資格的義務(wù)，故該院認(rèn)定華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承諾對(duì)借款人的資信進(jìn)行審查，該承諾應(yīng)視為華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司對(duì)因投保人告知產(chǎn)生的免賠抗辯權(quán)的部分放棄。王艷麗虛構(gòu)購車事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司未盡到資信審核義務(wù)，應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，對(duì)交行燕南支行貸款不能收回的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條第一款的規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。及時(shí)通知義務(wù)的履行能夠防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，避免加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，雙方《合作協(xié)議》中關(guān)于及時(shí)通知義務(wù)的約定，既是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，又符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，交行燕南支行缺乏證據(jù)證明其已按約定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后60日內(nèi)履行通知義務(wù)。交行燕南支行未履行及時(shí)通知義務(wù)，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司可依約拒賠，對(duì)交行燕南支行的貸款損失不承擔(dān)責(zé)任。綜上，交行燕南支行訴訟請求部分成立，該院予以支持；部分不成立，該院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條第一款之規(guī)定，判決：一、王艷麗應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向交行燕南支行償還貸款本金人民幣78043.09元及利息（利息按《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》的約定和中國人民銀行的規(guī)定，自2002年11月16日起計(jì)至判決確定應(yīng)還款之日止）。二、駁回交行燕南支行的其他訴訟請求。如果王艷麗未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1914元，由王艷麗負(fù)擔(dān)。

交行燕南支行不服一審判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷一審判決第二項(xiàng)；二、改判支持交行燕南支行在一審起訴書中提出的訴訟請求；三、判令華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司、王艷麗負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

除關(guān)于投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)外，本院二審對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

王艷麗經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。

本院二審認(rèn)為，交行燕南支行與王艷麗簽訂的借款合同合法有效，交行燕南支行已依約提供了貸款，而王艷麗未按合同約定全部還款付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。王艷麗對(duì)一審判決判令其償還貸款本金利息未提出上訴，故本院對(duì)一審法院的該項(xiàng)判決予以維持。

本案華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司與交通銀行深圳分行簽訂的合作協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。交行燕南支行作為交通銀行深圳分行的下屬支行，自動(dòng)適用該協(xié)議。該協(xié)議系于投保人與保險(xiǎn)人之間依保單形成的保證保險(xiǎn)合同關(guān)系之外，就保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人（受益人）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的特別約定，其效力具有獨(dú)立性，應(yīng)依照合作協(xié)議來確定交行燕南支行和華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

本案二審爭議的焦點(diǎn)是：一、關(guān)于投保人的如實(shí)告知義務(wù)問題。按照我國保險(xiǎn)法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投保人的“如實(shí)告知義務(wù)”僅限于保險(xiǎn)人“提出詢問”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)。由于投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前，因此，投保人貸款購車后未將車輛登記在深圳市車輛管理部門的行為，不屬保險(xiǎn)法上如實(shí)告知義務(wù)的違反。王艷麗投保后未將所借款項(xiàng)購買的車輛在深圳市車輛管理部門登記，不屬違反如實(shí)告知義務(wù)，投保人未將車輛登記于深圳市車輛管理部門的行為亦不能推定為投保人在簽訂保單時(shí)缺乏真實(shí)的購車意圖。一審法院對(duì)此問題認(rèn)定有誤，本院予以糾正。因此，交行燕南支行關(guān)于投保人沒有實(shí)際購車，保證保險(xiǎn)合同無效的理由不能成立，本院不予采信。二、關(guān)于華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任的問題。合作協(xié)議約定，如交行燕南支行在保險(xiǎn)事故發(fā)生后60日內(nèi)不通知華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司，即視為自愿放棄權(quán)益。本院認(rèn)為，合作協(xié)議非格式合同，其訂立經(jīng)過雙方當(dāng)事人充分協(xié)商，訂約雙方亦均為有足夠認(rèn)知和審查能力的專業(yè)機(jī)構(gòu)，況且并不存在一方當(dāng)事人占有簽約上的優(yōu)勢地位而另一方被迫接受的情形，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。《保險(xiǎn)法》第二十七條是關(guān)于索賠期限的規(guī)定，而合作協(xié)議第七條第（五）項(xiàng)關(guān)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后60日內(nèi)銀行應(yīng)通知保險(xiǎn)公司的約定是關(guān)于通知義務(wù)期限的規(guī)定，與《保險(xiǎn)法》第二十二條關(guān)于被保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人的規(guī)定相一致，并不違反《保險(xiǎn)法》第二十七條的強(qiáng)制性規(guī)定。需要說明的是，在合作協(xié)議第七條第（五）項(xiàng)同時(shí)也規(guī)定有兩年的索賠期限。合作協(xié)議中通知義務(wù)期限條款應(yīng)視為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該條款雖較為嚴(yán)苛，但存在訂約目的的合理性，可以有助于保險(xiǎn)公司及時(shí)防范控制事故風(fēng)險(xiǎn)，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，而銀行則完全具備相應(yīng)的履行能力，同時(shí)銀行作為合同相對(duì)人承諾及時(shí)履行通知義務(wù)也是履行誠實(shí)信用原則的應(yīng)有之義，因此，合作協(xié)議中的通知義務(wù)期限條款對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。合作協(xié)議第三條強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)公司不得單方面設(shè)置生效的前提條件和除外責(zé)任條款，而合作協(xié)議是經(jīng)雙方當(dāng)事人充分協(xié)商，不是保險(xiǎn)公司單方設(shè)置規(guī)定，因此合作協(xié)議的條款對(duì)雙方均有約束力?？傊恍醒嗄现胁荒芘e證證明其在約定期限內(nèi)履行了相關(guān)義務(wù)，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司的免賠主張應(yīng)予支持。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為2003年2月17日，交行燕南支行并未提供充分有效的證據(jù)證明其已按約定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后60日內(nèi)履行了通知義務(wù)，故一審法院認(rèn)定華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司可依約拒賠，對(duì)交行燕南支行的貸款損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。

綜上所述，交行燕南支行的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，本院予以糾正，但一審判決處理結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)人民幣1914元，由交行燕南支行負(fù)擔(dān)。

本院再審過程中，原審被上訴人王艷麗請求：一、撤銷一、二審民事判決；二、改判駁回交行燕南支行的全部訴訟請求，并判決王艷麗無須向交行燕南支行償還貸款本金78043.09元及利息；三、改判王艷麗無須負(fù)擔(dān)一審的案件受理費(fèi)1914元；四、判令終結(jié)執(zhí)行程序，解除對(duì)王艷麗房產(chǎn)、車輛采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施，并對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)；五、判令由交行燕南支行負(fù)擔(dān)王艷麗為本案支付的鑒定費(fèi)人民幣1600元；六、判令交行燕南支行負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用（含一審、二審及再審訴訟費(fèi)用）。其事實(shí)與理由是：交行燕南支行在本案一、二審過程中提交的所有有關(guān)王艷麗簽名及打指模的資料均不是王艷麗本人的簽名和指模，因此，本案一、二審據(jù)以作出判決的主要證據(jù)是偽造的，相關(guān)責(zé)任不應(yīng)該由王艷麗承擔(dān)。

交行燕南支行請求法院依法判決，未發(fā)表其他答辯意見。

華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司請求法院依法駁回王艷麗的全部請求。其答辯理由為：一、王艷麗向華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保提供的購車合同為虛假資料。本案涉嫌金融詐騙犯罪，應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)立案偵查。二、華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（一）保險(xiǎn)合同應(yīng)為無效保險(xiǎn)合同；（二）交行燕南支行在發(fā)放該筆貸款時(shí)沒有履行必要審查義務(wù)是造成該筆貸款無法收回的唯一過錯(cuò)，應(yīng)由交行燕南支行獨(dú)自承擔(dān)因自己過錯(cuò)行為造成貸款無法收回的損失；（三）交行燕南支行對(duì)此案欠款已放棄向保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利；（四）即使保險(xiǎn)合同有效，交行燕南支行也已經(jīng)喪失了保單項(xiàng)下的索賠權(quán)益。

王艷麗再審時(shí)提交了如下證據(jù)：1、《痕跡司法鑒定意見書》（廣東南天司法鑒定所粵南（2011）痕鑒字第5171號(hào)）；2、指紋鑒定費(fèi)發(fā)票；3、招商銀行卡對(duì)賬單（2011年02月份）；4、深圳市福田區(qū)人民法院的《查封結(jié)果通知書》（2011深福法執(zhí)字第415號(hào)）；5、戶口簿及深圳市常住人口登記表；6、《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》、《汽車購銷合同》；7、《工資證明》及《遠(yuǎn)方公司注冊登記信息查詢單》；8、報(bào)警回執(zhí)。

交行燕南支行、華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，本院記錄在案。

本院再審查明，王艷麗再審時(shí)提交的證據(jù)中《遠(yuǎn)方公司注冊登記信息查詢單》顯示深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)上查詢系統(tǒng)沒有遠(yuǎn)方公司的登記記錄，可以證實(shí)原審證據(jù)材料中的《工資證明》系偽造。廣東南天司法鑒定所對(duì)涉案《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》上“王艷麗”簽名進(jìn)行了鑒定，證明該合同上王艷麗的簽名不是本案王艷麗的筆跡，交行燕南支行對(duì)此沒有提供反證，故應(yīng)當(dāng)采信司法鑒定書的證據(jù)效力。綜上，王艷麗主張其身份被人冒用，本院予以采信。本院再審認(rèn)為，原審查明事實(shí)中涉及王艷麗身份及相關(guān)資料有誤外，其余事實(shí)清楚，再審予以確認(rèn)。

關(guān)于一、二審中王艷麗的送達(dá)情況，再審查明，一審期間，一審法院曾向《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》載明借款人王艷麗的戶籍所在地，即深圳市XX花園XX閣602室送達(dá)相關(guān)法律文書，但經(jīng)查無XX閣，無法送達(dá)；之后依據(jù)在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的王艷麗的戶籍資料，一審法院向福田區(qū)XX新村X棟301房送達(dá)，該房住戶稱王艷麗早已不住該房。本案一、二審期間，一審法院與本院均以公告送達(dá)方式向王艷麗送達(dá)相關(guān)法律文書。再審認(rèn)為，王艷麗一、二審期間因不可歸責(zé)于其的原因未出庭應(yīng)訴或答辯，其本人沒有過錯(cuò)。

本院認(rèn)為，本案再審爭議的焦點(diǎn)是：本案王艷麗的身份是否被人冒用的問題。依據(jù)再審查明的事實(shí)，《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》上王艷麗所捺指印并不是其本人所捺，該份合同上所載的戶籍資料也與王艷麗當(dāng)庭提交的身份證及戶籍資料不符，交行燕南支行原審出具的《工資證明》上的單位經(jīng)查也未登記注冊，故該《工資證明》屬他人偽造，本院認(rèn)為，王艷麗主張其身份被冒用、其未實(shí)際貸款買車，已盡舉證責(zé)任，其主張應(yīng)予采信。因此，王艷麗并非本案的當(dāng)事人，其無需承擔(dān)有關(guān)的借款違約的責(zé)任。

關(guān)于本案的處理，交行燕南支行再審時(shí)維持原審訴訟請求范圍，現(xiàn)本案再審因出現(xiàn)新證據(jù)導(dǎo)致原審認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生改變，即本案王艷麗是身份被人冒用，則本案涉訟的借款人與銀行的借款合同及投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保證保險(xiǎn)合同均無效。另外，交行深圳分行與華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司之間簽訂的合作協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該協(xié)議系于投保人（借款人）與保險(xiǎn)公司之間依保單形成的保證保險(xiǎn)合同關(guān)系之外，就保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人（銀行）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的特別約定，其效力具有獨(dú)立性，即該協(xié)議的效力獨(dú)立于本案銀行與借款人之間的借款合同和投保人（借款人）與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同而存在。交行燕南支行基于上述合作協(xié)議的約定起訴要求華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承擔(dān)清償責(zé)任，本案應(yīng)主要依據(jù)雙方之間的合作協(xié)議來確定保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)的責(zé)任。因此借款人盜用王艷麗的身份，不影響交行燕南支行與華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司之間民事法律關(guān)系的處理。根據(jù)雙方《合作協(xié)議》約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后60天內(nèi)，交行燕南支行不通知華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司，則視為銀行自愿放棄權(quán)益。該約定是在投保人（借款人）與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保證保險(xiǎn)合同、與銀行之間的借款合同合法有效的前提下適用。本案中，保證保險(xiǎn)合同、借款合同均因投保人（借款人）身份虛假而無效，不存在發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況，故不適用交行深圳分行與華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司關(guān)于60日通知期限的相關(guān)約定。根據(jù)合作協(xié)議的約定，華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司有權(quán)獨(dú)立對(duì)借款人的資信狀況進(jìn)行審查。華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在對(duì)借款人進(jìn)行資信審查時(shí)，未發(fā)現(xiàn)借款人是盜用王艷麗的身份資料。華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司未嚴(yán)格審查借款人的身份資料，具有過錯(cuò)，應(yīng)按照合作協(xié)議的約定向交行燕南支行承擔(dān)賠償責(zé)任，即華安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)承擔(dān)清償欠款本金78043.09元及利息的責(zé)任。關(guān)于王艷麗再審時(shí)提出的主張，因其原審未提出反訴，故其可另循法律途徑解決。

綜上，本案因出現(xiàn)新的證據(jù)導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)發(fā)生改變，本院依法予以糾正。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下

一、撤銷本院（2008）深中法民二終字第1025號(hào)民事判決

二、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2007）深福法民二初字第1767號(hào)民事判決第二項(xiàng)

三、變更深圳市福田區(qū)人民法院（2007）深福法民二初字第1767號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向交通銀行股份有限公司深圳燕南支行償還貸款本金人民幣78043.09元及利息（利息按《交通銀行汽車消費(fèi)借款合同》的約定和中國人民銀行的規(guī)定，自2002年11月16日起計(jì)算至本判決確定應(yīng)還款之日止）

四、駁回交通銀行股份有限公司深圳燕南支行的其他訴訟請求。

如果華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一、二審案件受理費(fèi)各1914元，合計(jì)3828元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　胡　劭

代理審判員　　張樂雄

代理審判員　　劉　真

二〇一三年七月九日

書　記　員　　任　洲

附相關(guān)法律條文

《中華人民共和國合同法

第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。

第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法

第二十一條投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。