原告石門縣西北客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：石門縣楚江鎮(zhèn)渫陽居委會五組。

法定代表人趙傳家，男，該公司董事長。

委托代理人劉楚雙，男，湖南前進(jìn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵區(qū)濱湖西路海關(guān)輔助樓。

負(fù)責(zé)人陳秋林，男，該支公司總經(jīng)理。

委托代理人辛杰，男，1983年11月29日出生，漢族，該公司職工，住湖南省臨澧縣安福鎮(zhèn)朝陽東街006號，特別授權(quán)代理。

原告石門縣西北客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱“西北公司”）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2011年8月8日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，審判員呂軍鋒獨(dú)任審理本案，書記員晏耀如擔(dān)任記錄。原告西北公司的委托代理人劉楚雙及被告平安保險公司的委托代理人辛杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告西北公司訴稱，2011年3月10日，原告所屬的湘J65571客車自石門縣楚江汽車站前往石門縣壺瓶山鎮(zhèn)，行至石門縣新關(guān)鎮(zhèn)閻家溶村委會路段時，與駕駛湘J6L526摩托車的閆于福發(fā)生交通事故，致閆于福死亡，搭乘人林彩云、閻昱霖受傷。本起事故，原告給受害方支付了醫(yī)藥費(fèi)和其他賠償費(fèi)用共計182 183.33元。該事故車輛于2010年5月12日在被告下屬的石門營銷服務(wù)部分別投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險，且該事故發(fā)生于保險期內(nèi)，故原告依據(jù)該兩項保險請求本院判令被告賠償原告182 183.33元。

原告西北公司為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：

1、戶籍注銷證明1份，用以證明閆于福因交通事故死亡的事實；

2、（2011）石民壺初字第53號民事調(diào)解書、（2011）石民壺初字第54民事調(diào)解書、收條各1份，用以證明原告已經(jīng)賠償交通事故受害方損失163 000元的事實；

3、石門縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)2份，用以證明林彩云、閻昱霖的醫(yī)藥費(fèi)支出情況；

4、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車輛保險單各1份，用以證明原告在被告投了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的事實；

5、石門縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，用以證明在該交通事故中湘J65571客車的司機(jī)李思群違章超速行駛，負(fù)事故主要責(zé)任的事實。

對原告提交的以上證據(jù)，被告平安保險公司均無異議。

被告平安保險公司對原告所訴事實無異議，但認(rèn)為原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，被告在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

對原告西北公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)1，系國家機(jī)關(guān)出具的證明，內(nèi)容真實，能夠證明閆于福因交通事故死亡的事實，本院予以采信；證據(jù)2系本院制作的法律文書和受害人給原告出具的欠條，內(nèi)容客觀，本院對其予以采信；證據(jù)3、4，原、被告均無異議，且符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對其予以采信；證據(jù)5，系國家機(jī)關(guān)制作的法律文書，內(nèi)容客觀，本院予以采信。

經(jīng)當(dāng)事人舉證、本院認(rèn)證，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下事實：

2011年3月10日，司機(jī)李思群駕駛原告西北公司所屬的湘J65571客車自石門縣楚江汽車站前往石門縣壺瓶山鎮(zhèn)，在行至石門縣新關(guān)鎮(zhèn)閻家溶村路段時，與閆于福駕駛的湘J6L526摩托車發(fā)生交通事故，致閆于福死亡，搭乘人林彩云、閻昱霖受傷。經(jīng)石門縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，李思群駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車在道路上超速行駛，遇險情時操作不當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，閆于福負(fù)事故的次要責(zé)任。原告給受害方實際賠償各項損失共計182 183.33元。

同時查明，原告西北公司為湘J65571客車于2010年5月12日在被告下設(shè)的石門營銷服務(wù)部投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份，保險期限為2010年5月15日至2011年5月14日。雙方在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同中約定，死亡傷殘賠償限額為110 000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10 000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險合同中約定賠償限額為200 000元，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險車輛方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%，駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為15%，超速行駛造成的事故，保險公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對免賠率，每次事故絕對免賠額為300元。

另查明，2010年度湖南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均年收入為15 922元。

本院認(rèn)為：雙方爭議的焦點(diǎn)問題一是有關(guān)該道路交通事故中受害方損失的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題。

1、原、被告無異議的賠償項目及數(shù)額為：閆于福死亡的損失為死亡賠償金112 440元、喪葬費(fèi)13 002元，精神損害撫慰金30 000元；林彩云受傷的損失為醫(yī)藥費(fèi)12 350.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)852元（12元×71天）、鑒定費(fèi)500元；閻昱霖受傷的損失為醫(yī)療費(fèi)5332.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)852元（12元×71天）、鑒定費(fèi)300元，因以上項目及數(shù)額原、被告無異議，也不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

2、原、被告有異議的賠償項目及數(shù)額為： （1）、因閆于福死亡造成的損失中被告對交通費(fèi)只認(rèn)可300元，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證實交通費(fèi)數(shù)額，故本院認(rèn)定交通費(fèi)應(yīng)為300元；原告認(rèn)為摩托車損失2000元，被告只同意賠償1500元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院認(rèn)定摩托車損失應(yīng)為1500元；（2）、因林彩云受傷造成的損失中依據(jù)2010年度湖南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均年收入為15 922元，本院核定誤工費(fèi)應(yīng)為2441.6元（43.6元×56天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為915.6元（43.6元×21天），交通費(fèi)被告只認(rèn)可300元，且原告未提交相關(guān)證據(jù)證實交通費(fèi)數(shù)額，故本院認(rèn)定交通費(fèi)應(yīng)為300元，對營養(yǎng)費(fèi)710元被告不認(rèn)可，原告也未提交證據(jù)證實，本院對營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；（3）、因閻昱霖受傷賠償?shù)膿p失中依據(jù)2010年度湖南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均年收入為15 922元，本院核定護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1220.8元（43.6元×28天）、對營養(yǎng)費(fèi)710元被告不認(rèn)可，原告也未提交證據(jù)證實，本院對營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定。

綜上，本院認(rèn)為在該事故中受害方的合理損失為182 307.33元。

雙方爭議的焦點(diǎn)問題二是有關(guān)該道路交通事故中如何賠償?shù)膯栴}。

原告西北公司為湘J65571客車在被告下設(shè)的石門營銷服務(wù)部投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，保險期限為自2010年5月15日至2011年5月14日，原告與被告依法成立保險合同關(guān)系。原告所屬的湘J65571客車與湘J6L526摩托車發(fā)生交通事故，原告為該事故的受害方賠償損失182 183.33元，因該事故發(fā)生于2011年3月10日，在原告所投保險的保險期限范圍內(nèi)，依照原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險合同，被告負(fù)有按照合同約定向原告賠償損失的義務(wù)。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告簽訂的交強(qiáng)險合同中約定，死亡傷殘賠償限額為 110 000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10 000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。在該道路交通事故中受害方的總損失為182 307.33元，其中財產(chǎn)損失僅為1500元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告121 500元（110 000元+10 000元+1500元）。

原、被告在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險合同中約定賠償限額為200 000元，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險車輛方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%，駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為15%，超速行駛造成的事故，保險公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對免賠率，每次事故絕對免賠額為300元。除交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?21 500元外，受害方的其余損失為60 807.33元，因湘J65571客車的司機(jī)李思群超速駕駛，在事故中負(fù)主要責(zé)任，故根據(jù)原、被告機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險合同中約定，被告在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)賠償原告60 807.33×70%×（1-15%-10%）-300=31 623.85元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告石門縣西北客運(yùn)有限責(zé)任公司121 500元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告31 623.85元，合計153 123.85元，限本判決生效后三日內(nèi)履行；

二、駁回原告石門縣西北客運(yùn)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)4000元，減半收取2000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司承擔(dān)。因原告石門縣西北客運(yùn)有限責(zé)任公司已經(jīng)實際墊付，在本案執(zhí)行中由被告一并支付給原告。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

                                                 審  判  員    呂軍鋒

                                                 二○一一年九月十九日

                                                 書  記  員    晏耀如