原告邵陽(yáng)市凱達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：邵陽(yáng)市火車南站客村路。

法定代表人張定宏，系該單位書記。

委托代理人栗寶鑫，湖南天戟律師事務(wù)所律師

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市雙清支公司。住所地：邵陽(yáng)市雙清區(qū)寶慶東路1505號(hào)。

負(fù)責(zé)人許杰，系該公司經(jīng)理。

委托代理人鐘新，男，1973年9月26日出生，漢族，住邵陽(yáng)市大祥區(qū)九井灣青云街。

原告邵陽(yáng)市凱達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市雙清支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保雙清支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2011年8月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人栗寶鑫及被告委托代理人鐘新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年8月23日，原告所有的湘EX05607客車行駛在邵陽(yáng)市三八亭小學(xué)地段時(shí)，發(fā)生交通事故并導(dǎo)致行人張××受傷。該車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，雙方在保險(xiǎn)理賠時(shí)意見分歧較大，協(xié)商無(wú)果，傷者張××將原告及被告訴至法院。貴院受理后于2011年4月14日做出了（2011）大民初字第70號(hào)民事判決書，且該判決認(rèn)定“被告財(cái)保雙清支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告張××各項(xiàng)損失47374.47元賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額經(jīng)濟(jì)損失72985.08元，由被告財(cái)保雙清支公司依照與被告凱達(dá)運(yùn)輸公司簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，直接賠償原告張××57888.06元。被告凱達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)賠償原告張××15097元，但已自行賠付原告張××醫(yī)療費(fèi)71049.08元，故被告財(cái)保雙清支公司應(yīng)直接向原告張××賠付33513.47元”。該判決書生效后，原告要求被告履行判決書確定的保險(xiǎn)賠付義務(wù)時(shí)遭拒絕，現(xiàn)請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款71749.06元，2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：

1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明復(fù)印件各一份共3頁(yè)，擬證明原告凱達(dá)運(yùn)輸公司的主體資格；

2、本院（2011）大民初字第70號(hào)民事判決書復(fù)印件一份共16頁(yè)，擬證明被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)賠款的事實(shí)。

被告財(cái)保雙清支公司辯稱:1、被答辯人凱達(dá)運(yùn)輸公司在答辯人處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而本案?jìng)邚垺痢恋馁r償金額應(yīng)首先計(jì)算機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，但（2011）大民初字第70號(hào)民事判決書中并沒有將賠償項(xiàng)目細(xì)分到交強(qiáng)險(xiǎn)或三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目。2、該判決書認(rèn)定的事實(shí)部分所計(jì)算的數(shù)據(jù)不合理：①要求我公司直接支付張××33543.47元，僅僅是為了支持其判決合理性的依據(jù)，并不是判決內(nèi)容；②、判決書認(rèn)定被答辯人自行賠付的71049.08元，依據(jù)雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同另行計(jì)算；③、根據(jù)保險(xiǎn)條款第7條第2款約定，答辯人不負(fù)責(zé)精神損害賠償；④、根據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第27條第2款約定，傷者醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；⑤、根據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第22條約定，傷者財(cái)產(chǎn)損失200元沒有依據(jù)，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。

被告財(cái)保雙清支公司為支持其答辯主張，向本院提供如下證據(jù)：

1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份1頁(yè)，擬證明被告財(cái)保雙清支公司的主體資格；

2、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款復(fù)印件一份1頁(yè)，擬證明在交通事故中“負(fù)全部事故責(zé)任”的車輛，每案免賠率為20%，醫(yī)療費(fèi)用也應(yīng)按照醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定賠償，同時(shí)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。

對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2，被告的質(zhì)證意見是無(wú)異議。

對(duì)被告提供證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2，其提出保險(xiǎn)合同系格式合同，被告沒有就免責(zé)條款明確說(shuō)明并告知，該證據(jù)沒有法律效力的異議。

對(duì)原、被告所提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

1、對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2，被告無(wú)異議，予以采信。

2、對(duì)被告提供的證據(jù)1，原告無(wú)異議，予以采信；對(duì)證據(jù)2，原告提出被告未就免責(zé)條款明確說(shuō)明和告知義務(wù)的異議理由不足，該證據(jù)予以采信。

根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2009年10月10日，原告將湘EX05607車輛在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年10月12日0時(shí)至2010年10月11日24時(shí)止；交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額及責(zé)任賠償限額為122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額及責(zé)任賠償限額為500000元。2010年8月23日8時(shí)許，原告湘EX05607客車行駛至邵陽(yáng)市三八亭小學(xué)路段時(shí)，發(fā)生了交通事故并將行人張××撞倒受傷。根據(jù)邵陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)市區(qū)交通事故處理大隊(duì)于同年9月3日作出的邵公交認(rèn)字（2010）第116號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定原告方承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，雙方在保險(xiǎn)理賠時(shí)協(xié)商無(wú)果，傷者張××于2011年3月1日向本院提起民事訴訟。同年4月14日，本院做出了（2011）大民初字第70號(hào)民事判決書。該判決書認(rèn)定：1、在本次交通事故中，傷者張××經(jīng)濟(jì)損失即醫(yī)療費(fèi)82285.08元、傷殘賠償金37174.47元、其他財(cái)產(chǎn)損失200元及鑒定費(fèi)700元，共計(jì)人民幣120359.55元。2、被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償傷者張××醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金37174.47元及財(cái)產(chǎn)損失200元，共計(jì)人民幣47374.47元；3、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的72985.08元，本應(yīng)由原告承擔(dān)，但原告已在被告處購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原、被告應(yīng)依照雙方簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，由被告直接賠償傷者張××57888.06元（72985.08元×80%-500元）；原告賠償傷者張××15657元（實(shí)際應(yīng)為15797元，即72985.08元×20%+500元+700元鑒定費(fèi)）。該判決書生效后，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同并持自行賠付傷者張××醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)票據(jù)向被告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠時(shí)，雙方協(xié)商無(wú)果，故釀成此訟。

本院認(rèn)為，本案是一起責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，即投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。2010年8月23日，原告湘EX05607客車將行人張××撞倒受傷的交通事故，且《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全交通法》第七十六條規(guī)定 “機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并按保險(xiǎn)條款規(guī)定的第三者責(zé)任險(xiǎn)每案免賠率20%及每案絕對(duì)免賠額500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額，即被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)應(yīng)賠償傷者張××醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金37174.47元，共計(jì)人民幣47374.47元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的72985.08元，原、被告應(yīng)依照雙方簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)直接賠償傷者張××57888.06元（72985.08元×80%-500元），原告則需賠償傷者張××15797元（72985.08元×20%+500元+700元鑒定費(fèi)）。因原告已自行賠付傷者張××醫(yī)療費(fèi)71049.08元及鑒定費(fèi)700元，故被告在直接賠付傷者張××33513.47元后，應(yīng)向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)47374.47元及第三者責(zé)任險(xiǎn)24374.59元，故原告要求被告支付保險(xiǎn)賠款71749.06元的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告辯稱提出本院（2011）大民初字第70號(hào)民事判決書中沒有將傷者張××的賠償項(xiàng)目細(xì)分到交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目及認(rèn)定的事實(shí)部分所計(jì)算的數(shù)據(jù)不合理的意見，與事實(shí)不符，如①判令被告直接支付傷者張××33543.47元，是判決書主文確定的給付內(nèi)容，而不僅僅是為了支持其判決合理性的依據(jù)；②、該判決書認(rèn)定原告自行賠付傷者張××71049.08元，是審理后查實(shí)并經(jīng)傷者張××確認(rèn)的事實(shí)；③、傷者張××精神損害賠償是在交強(qiáng)險(xiǎn)確定的賠付內(nèi)容，與第三者責(zé)任險(xiǎn)在保險(xiǎn)條款第7條第2款約定的責(zé)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容無(wú)關(guān)；④、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第27條第2款約定的傷者醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與最高人民法院有關(guān)司法解釋不符；⑤、酌情認(rèn)定傷者張××其他財(cái)產(chǎn)（衣物）損失200元，并不違反法律規(guī)定，故被告提出的上述辯稱理由不足，不予采納。據(jù)此， 依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條第二款、第五十七條第二款、第五十九條、第六十四條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市雙清支公司在本判決生效后7日內(nèi)支付原告邵陽(yáng)市凱達(dá)運(yùn)輸有限公司湘EX05607機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款47374.47元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款24374.59元，共計(jì)人民幣71749.06元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取案件受理費(fèi)1590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市雙清支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付保險(xiǎn)賠款時(shí)一并付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

                            審  判  長(zhǎng)    徐 金 明

                            審  判  員    夏 月 星

                            人民陪審員    袁 藝 玲

                            二 0 一一  年 九 月 二十一 日

                            書  記  員    曾    維