原告陸建華。
委托代理人楊榮成。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司,。
負(fù)責(zé)人張幸寧。
委托代理人黃坤寧。
原告陸建華訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司)責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2012年1月10日立案受理。依法由代理審判員粟煥玲適用簡(jiǎn)易程序于2012年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊榮成,被告委托代理人黃坤寧到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸建華訴稱(chēng),2011年2月17日19時(shí)許,原告陸建華駕駛桂RLL925小轎車(chē)從老鴨山莊路口北面駛出上324國(guó)道左轉(zhuǎn)彎往貴港市城區(qū)方向行駛與趙廣和駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)由貴港市往南寧方向行駛至324國(guó)道1533KM+450M處時(shí)兩車(chē)發(fā)生碰撞,造成趙廣和受傷,兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。趙廣和受傷住院期間醫(yī)療費(fèi)用原告預(yù)支了20000元,9月15日趙廣和訴至覃塘區(qū)人民法院,在審理過(guò)程中經(jīng)法院主持下雙方達(dá)成就醫(yī)療費(fèi)用款額原告陸建華再支付3.5萬(wàn)元給趙廣和的和解協(xié)議,后趙廣和撤訴。現(xiàn)原告要求被告賠付原告預(yù)先墊付的醫(yī)療費(fèi)用,但其均以各種理由予以推脫,不履行賠付義務(wù)。為此,原告遂起訴至貴院,請(qǐng)求法院判令被告賠付原告預(yù)先墊付的醫(yī)療費(fèi)用55000元,本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告平安公司辯稱(chēng),根據(jù)原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定,支付給傷者的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院的收費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、住院出院記錄等相關(guān)資料,再到被告處辦理相關(guān)的理賠手續(xù);而且交警的事故認(rèn)定書(shū)里認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任,故超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分的損失,被告按照商業(yè)合同相關(guān)規(guī)定只承擔(dān)按照事故責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)的部分賠償責(zé)任,同時(shí),事故發(fā)生后,被告已預(yù)付了10000元給趙廣和。
經(jīng)審理查明,2011年7月17日19時(shí)10分,趙廣和駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿324國(guó)道由貴港市往南寧方向行駛,至324國(guó)道1533KM+450M處,遇原告陸建華駕駛桂RLL925號(hào)小轎車(chē)從道路北面老鴨山莊路口駛出上324國(guó)道左轉(zhuǎn)彎往貴港城區(qū)方向行駛,因陸建華駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不實(shí)行右側(cè)通行,致使桂RLL925號(hào)車(chē)前保險(xiǎn)杠遇無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)右踏腳前護(hù)架相撞,造成趙廣和受傷,兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)貴港市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)處理,于2011年8月25日作出貴公交認(rèn)字[2011]第00055號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:陸建華在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,趙廣和在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。趙廣和因事故受傷于2011年7月17日被送往貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院住院治療,共用去醫(yī)療費(fèi)用112499.77元。趙廣和住院期間,原告陸建華支付醫(yī)療費(fèi)用19000元和伙食費(fèi)1000元,被告平安公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用10000元。2011年9月15日,趙廣和向貴港市覃塘區(qū)人民法院提起訴訟,經(jīng)法院主持調(diào)解,趙廣和與原告陸建華達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由原告陸建華再支付35000元醫(yī)療費(fèi)給趙廣和,2011年11月29日,原告陸建華將35000元履行款存入貴港市覃塘區(qū)人民法院帳戶(hù),同日,趙廣和申請(qǐng)撤回起訴。
另查明,原告陸建華于2010年8月26日向被告平安公司為桂RLL925號(hào)轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期限均自2010年8月27日零時(shí)起至2011年8月26日二十四時(shí)止,交強(qiáng)險(xiǎn)合同中就保險(xiǎn)責(zé)任的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,死亡傷殘賠償限額為110000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)就第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為100000元,不計(jì)免賠率。
以上事實(shí),有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、住院預(yù)交金收據(jù)、收款收據(jù)、(2011)覃民初字第928-1號(hào)民事裁定書(shū)、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人業(yè)務(wù)結(jié)算申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單、趙廣和住院費(fèi)用清單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告陸建華與被告平安公司簽訂的保險(xiǎn)合同,雙方意思表示真實(shí),沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合同合法有效。在合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi),原告的保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故,交通事故屬于平安公司承保風(fēng)險(xiǎn),因事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失符合合同約定的保險(xiǎn)范圍,被告應(yīng)依照約定給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金。交警部門(mén)就原告陸建華與趙廣和之間發(fā)生的道路交通事故作出的原告陸建華負(fù)主部責(zé)任,趙廣和負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定,客觀(guān)公正。對(duì)于趙廣和的醫(yī)療費(fèi)用,被告平安公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付了10000元。超出賠償額的部分102499.77元,由原告陸建華與趙廣和按照事故責(zé)任分擔(dān)。原告陸建華先后共支付了54000元醫(yī)療費(fèi)和1000元住院伙食費(fèi)給趙廣和,未超出其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。按照合同的約定,發(fā)生保險(xiǎn)事故后,原告有權(quán)憑已經(jīng)向受害人賠償?shù)暮戏☉{證向保險(xiǎn)人即本案被告請(qǐng)求賠償,被告有義務(wù)將保險(xiǎn)賠償款支付給原告,被告平安公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)給付原告陸建華保險(xiǎn)金。原告的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條,判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額賠償55000元給原告陸建華。
本案受理費(fèi)1175元,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取為588元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng),義務(wù)人應(yīng)在本案生效判決送達(dá)之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或貴港市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西貴港市中級(jí)人民法院。
代理審判員 粟 煥 玲
二○一二年三月二十八日
書(shū) 記 員 何 鵬