上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)
（2000）滬一中民終字第1722號(hào)

　　上訴人(原審被告)：中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地本市中山南二路700號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：何靜芝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：尹彥龍，該公司工作人員。
　　委托代理人：陳兵，該公司工作人員。
　　被上訴人(原審原告)：白勇，男，1949年3月20日生，回族，中創(chuàng)企業(yè)發(fā)展有限公司工作，住本市樂(lè)山支路4弄7號(hào)202室。
　　委托代理人：胡金華，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服上海市南市區(qū)人民法院(1999)南民初字第769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2000年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2000年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司的委托代理人尹彥龍、陳兵，被上訴人白勇及其委托代理人胡金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原判認(rèn)定，1996年12月，白勇與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司(原名中保人壽保險(xiǎn)有限公司上海市分公司)簽訂人身保險(xiǎn)合同，白勇向中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司投?！盀榱嗣魈臁眽垭U(xiǎn)，及特約附加住院醫(yī)療補(bǔ)貼保險(xiǎn)三份，附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)一份。保險(xiǎn)生效日期為1996年12月10日。附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為一年，到期后，雙方進(jìn)行了一年期的續(xù)保。1998年6月9日，白勇因患胃十二指腸潰瘍伴出血住入中國(guó)人民解放軍第四五五醫(yī)院治療，至8月7 日出院，共住院60天，花去醫(yī)藥費(fèi)人民幣4，486.92元。因中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司拒付保險(xiǎn)金，故涉訟。
　　中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司頒布的特約附加住院醫(yī)療補(bǔ)貼保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定：本保險(xiǎn)按份計(jì)算。每份保險(xiǎn)的住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)金為每天人民幣 20元，住院補(bǔ)貼金的給付天數(shù)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定：被保險(xiǎn)人在每次住院所支付的醫(yī)療費(fèi)用中，先行負(fù)擔(dān)人民幣100元，超過(guò)100元后的部分，分級(jí)計(jì)算，合并給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金；1，000元以下部分，給付60%；1，000元以上至3，000元以下部分，給付65%；3， 000元以上至6，000元以下部分，給付70%。
　　中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司對(duì)其所稱(chēng)白勇在簽訂合同時(shí)未告知曾患有十二指腸潰瘍的情況所提供的證據(jù)是中國(guó)人民解放軍第四五五醫(yī)院白勇的病史記錄，該記錄上載：“患者88年在八五醫(yī)院胃鏡檢查示：十二指腸球部潰瘍?！钡陔p方簽訂合同時(shí)白勇填寫(xiě)的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司出具的格式化人身保險(xiǎn)投保單和附加人身保險(xiǎn)投保單上，已列舉的數(shù)十種要被保險(xiǎn)人告知的是否患有的疾病或自覺(jué)癥狀及是否曾患有疾病中，并未將十二指腸球部潰瘍羅列在內(nèi)。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司亦未舉證證明曾問(wèn)過(guò)白勇是否曾患有十二指腸球部潰瘍，并得到否定的回答。
原審法院認(rèn)為，在中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司出具的格式化投保單上，白勇作為投保人應(yīng)告知的有關(guān)身體健康狀況的分列條款中，并未將十二指腸球部潰瘍列舉在內(nèi)，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司也未能證明該疾病是列入最后總括條款j項(xiàng)中的，并在簽訂合同同時(shí)已明確詢問(wèn)過(guò)白勇。故中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司以白勇在投保時(shí)，未如實(shí)告知其曾患有十二指腸潰瘍的情況為由，而拒付保險(xiǎn)金，理由難以成立。原審法院審理后于2000年6月22日作出判決：(一)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司應(yīng)給付白勇住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)金3，600元。(二)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司應(yīng)給付白勇醫(yī)療保險(xiǎn)金2， 870.84元。案件受理費(fèi)279.60元，由白勇負(fù)擔(dān)10.77元，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司負(fù)擔(dān)268.83元。
　　在本院二審中，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回白勇要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。其理由是疾病的種類(lèi)在一份投保單上無(wú)法全部羅列，作為投保人的被上訴人白勇則完全可以針對(duì)投保單上的提問(wèn)將其曾患有十二指腸球部潰瘍告知中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司；根據(jù)附加險(xiǎn)除外條款的約定，投保前患有某種疾病，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被上訴人白勇則不同意上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司的上訴主張。
　　本院經(jīng)審理查明，被上訴人白勇反復(fù)間歇性中上腹不適，潰瘍病史二十年，長(zhǎng)期服用制酸藥。原審法院認(rèn)定其余事實(shí)無(wú)誤。以上事實(shí)有白勇與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同、中國(guó)人民解放軍第四五五醫(yī)院白勇病程記錄、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)事故解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司出具的書(shū)面格式合同投保單中被保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)明確要求白勇告知“是否曾患有以下疾病”款共列舉數(shù)十種疾病名稱(chēng)，其中第j 項(xiàng)“除上述以外，是否還有其他疾病”，而白勇在明知自己反復(fù)間歇性中上腹不適達(dá)二十年之久，長(zhǎng)期服用藥物，且曾被確診為“十二指腸球部潰瘍”的情況下，仍未履行告知義務(wù)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審法院認(rèn)為被上訴人應(yīng)告知的有關(guān)身體健康狀況的分列條款“是否曾患有以下疾病”項(xiàng)中第a至i項(xiàng)，未將“十二指腸球部潰瘍”列舉在內(nèi)，如該疾病歸入第j項(xiàng)“除上述以外，是否還有其他疾病”中，則必須由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司從所有“其他疾病”中單獨(dú)挑選出該疾病名稱(chēng)并另行詢問(wèn)白勇，此一觀點(diǎn)顯然缺乏依據(jù)，原審法院所作判決不妥，本院難以維持。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司的上訴請(qǐng)求，理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
　一、撤銷(xiāo)上海市南市區(qū)人民法院(1999)南民初字第769號(hào)民事判決；
　　二、駁回白勇要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司支付醫(yī)療費(fèi)及住院補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求。
　　一、二審案件受理費(fèi)559.20元，由白勇負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長(zhǎng) 郭文龍
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 魏海虹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 王曉越
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二000年八月二十五日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)記員 徐 焰