上海市第一中級(jí)人民法院判決書(shū)

　　上訴人(原審原告)徐為永，男，1962年6月1日生，漢族，上海寶鋼集團(tuán)浦東鋼鐵有限公司工作，住上海市南碼頭路551弄14號(hào)103－104室。

　　被上訴人(原審被告)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司，住所地本市人民路858號(hào)。

　　法定代表人何靜芝，總經(jīng)理。

　　委托代理人高志纓、陸梅萍，該公司工作人員。

　　上訴人徐為永因保險(xiǎn)糾紛一案，不服上海市南市區(qū)人民法院(2000)南民初字第203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2000年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人徐為永、被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司之委托代理人高志纓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定，1997年11月9日，徐為永的舅舅沈長(zhǎng)虹代徐為永投保了“為了明天”壽險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人系徐為永母親沈阿狗，當(dāng)時(shí)均由沈長(zhǎng)虹在投保單上代簽字，沈長(zhǎng)虹在被保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)第13條中表示被保險(xiǎn)人未曾患心臟病。12月24日，沈長(zhǎng)虹簽收了保險(xiǎn)單并交給徐為永。次年6月中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司的保險(xiǎn)代理人陳瑜來(lái)徐為永處辦補(bǔ)簽字手續(xù)，被保險(xiǎn)人表示除未在投保單上履行簽名手續(xù)外，對(duì)投保單的其他內(nèi)容所作的陳述均屬真實(shí)。后保險(xiǎn)代理人收取第二年續(xù)保費(fèi)，并將被保險(xiǎn)人病歷卡帶回公司核保。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司審核后認(rèn)為被保險(xiǎn)人的身體狀況不符合承保條件，且投保時(shí)投保人未如實(shí)告知，遂作出終止保險(xiǎn)合同的決定。12月16日保險(xiǎn)代理人辦理了退保手續(xù)，領(lǐng)回二年保險(xiǎn)費(fèi)2546元，并轉(zhuǎn)交徐為永，徐為永雖收下保費(fèi)，但仍有異議，即向有關(guān)部門(mén)投訴未果。為此，徐為永訴至原審法院，要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司繼續(xù)履行“為了明天”壽險(xiǎn)合同。原審中，徐為永表示認(rèn)可投保單上的代簽字，而中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司則辯稱(chēng)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，在形式上不符合法律規(guī)定，在投保時(shí)作為合同的另一方未履行如實(shí)告知的義務(wù)，現(xiàn)得知被保險(xiǎn)人有二十多年的心臟病史，且情況嚴(yán)重，不符合保險(xiǎn)條件，故作出拒保決定，終止雙方的保險(xiǎn)合同，現(xiàn)不同意徐為永的訴訟請(qǐng)求。原審法院審理后，作出判決：徐為永要求與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司繼續(xù)履行“為了明天”壽險(xiǎn)合同之訴，不予支持。案件受理費(fèi)50元，由徐為永負(fù)擔(dān)。

　　判決后，徐為永不服，上訴于本院，以中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司代理人填寫(xiě)投保單時(shí)，沒(méi)有詢(xún)問(wèn)過(guò)被保險(xiǎn)人的身體狀況，且中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司終止雙方的保險(xiǎn)合同，不符合法律規(guī)定為由，要求改判雙方繼續(xù)履行“為了明天”壽險(xiǎn)合同，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司應(yīng)賠償其損失2000元，并承擔(dān)違約責(zé)任。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海市分公司則表示服從原判。

　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤。

　　本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同由投保單、保險(xiǎn)條款等組成。徐為永的舅舅沈長(zhǎng)虹代徐為永投保了“為了明天”壽險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為徐為永的母親沈阿狗，且沈長(zhǎng)虹在被保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)第13條中表示被保險(xiǎn)人未曾患心臟病。事后，徐為永、沈阿狗對(duì)上述保險(xiǎn)合同均表示認(rèn)可。故該保險(xiǎn)合同合法有效。根據(jù)“為了明天”壽險(xiǎn)條款第八條、第九條之規(guī)定，保險(xiǎn)單生效、復(fù)效時(shí)，投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的書(shū)面詢(xún)問(wèn)要據(jù)實(shí)告知。保險(xiǎn)單生效、復(fù)效時(shí)，投保人和被保險(xiǎn)人由于故意隱瞞或過(guò)失行為對(duì)保險(xiǎn)人的書(shū)面詢(xún)問(wèn)有不實(shí)告知，保險(xiǎn)人有權(quán)終止本保險(xiǎn)合同?，F(xiàn)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海分公司得知被保險(xiǎn)人沈阿狗患多年的心臟病，根據(jù)上述規(guī)定，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海分公司作出終止其與徐為永的保險(xiǎn)合同理由正當(dāng)，原審法院據(jù)此所作的判決并無(wú)不當(dāng)。徐為永上訴要求改判雙方繼續(xù)履行“為了明天”壽險(xiǎn)合同，及要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，理由均不足，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費(fèi)50元，由徐為永負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。