北京保險(xiǎn)律師為您提供人身保險(xiǎn)合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長人身保險(xiǎn)合同糾紛、意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，健康保險(xiǎn)合同糾紛律師為您解答法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司因與石田慧敏人壽保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年04月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4726 收藏[0]中華人民共和國
吉林省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2016）吉民終515號
上訴人（一審被告）：陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。住所地為吉林省長春市南關(guān)區(qū)長春大街1197號（中遠(yuǎn)大廈五樓）。
法定代表人：鄭志明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張琳，該公司工作人員。
委托代理人：喬延春，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：石田慧敏，日本籍，住吉林省延吉市小營鎮(zhèn)2003。
委托代理人：王光，吉林同信法大律師事務(wù)所律師。
上訴人陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司因與被上訴人石田慧敏人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉林省長春市中級人民法院（2016）吉01民初379號民事判決，向本院上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱“陽光保險(xiǎn)公司”）的委托代理人張琳與喬延春、被上訴人石田慧敏的委托代理人王光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石田慧敏一審訴稱：2015年7月，石田慧敏參加陽光保險(xiǎn)公司下屬的延邊支公司舉辦的產(chǎn)品推介會，延邊支公司的經(jīng)理韋延平和工作人員路桂香，他們向石田慧敏推銷“創(chuàng)富一號”理財(cái)產(chǎn)品，之后幾天他們多次聯(lián)系石田慧敏，繼續(xù)講解“創(chuàng)富一號”理財(cái)產(chǎn)品，聲稱：該產(chǎn)品收益很高，每年按現(xiàn)金價(jià)值6.32%以上保底分紅，每年兩次分紅進(jìn)入萬能賬戶，日計(jì)算月復(fù)利，現(xiàn)金價(jià)值每年遞增5%等等。石田慧敏在韋延平、路桂香勸誘下，于2015年7月27日為兒子李紹鵬投?！皠?chuàng)富一號”分紅型個(gè)人人壽保險(xiǎn)，2015年7月31日，石田慧敏交付保險(xiǎn)費(fèi)67萬元，陽光保險(xiǎn)公司交付石田慧敏保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同、收款收據(jù)、保險(xiǎn)條款等，保險(xiǎn)單號：8026000052050208，保險(xiǎn)單于2015年8月1日生效。石田慧敏投保后，經(jīng)詢問其他相關(guān)人員，懷疑陽光保險(xiǎn)公司銷售的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品有問題，向延邊支公司經(jīng)理韋延平提出質(zhì)疑，韋延平承諾保證沒有問題，并于2015年10月26日再次出具書面材料，內(nèi)容為：7月陽光人壽銷售的創(chuàng)富一號受益率6.32%（保底），今后受益率會更高。2015年12月，石田慧敏向中國保監(jiān)會吉林保監(jiān)局書面投訴延邊支公司。不久，吉林保監(jiān)局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，向石田慧敏送達(dá)吉保監(jiān)消費(fèi)投訴【2015】第46號《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書》，主要內(nèi)容為：“查實(shí)該公司在銷售保險(xiǎn)單號為8026000052050208的陽光創(chuàng)富一號年金保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)活動中，存在承諾高額收益欺騙投保人、被保險(xiǎn)人簽字欄非本人簽名的問題，未查實(shí)返還傭金問題。我局針對查實(shí)的問題，擬對該公司及其相關(guān)人員依法進(jìn)行處理”。根據(jù)吉林保監(jiān)局的處理意見，石田慧敏向陽光保險(xiǎn)公司提出退還保險(xiǎn)費(fèi)、賠償損失的要求，經(jīng)過石田慧敏多次交涉，并經(jīng)吉林保監(jiān)局的督辦，陽光保險(xiǎn)公司于2016年3月10日將保險(xiǎn)費(fèi)67萬元退還石田慧敏，但沒有賠償石田慧敏任何損失。最大誠信原則是保險(xiǎn)活動的基本原則，但陽光保險(xiǎn)公司工作人員在推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，以承諾高額回報(bào)等欺詐手段引誘石田慧敏投保，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)謊稱不需要被保險(xiǎn)人親自簽名，騙取訂立保險(xiǎn)合同，違反保險(xiǎn)法的規(guī)定。因陽光保險(xiǎn)公司的欺詐行為，造成石田慧敏損失，現(xiàn)石田慧敏依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，要求陽光保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額的三倍賠償損失201萬元。請求人民法院判令陽光保險(xiǎn)公司賠償201萬元。
陽光保險(xiǎn)公司一審辯稱：首先，對于石田慧敏所說的在陽光保險(xiǎn)公司公司投保“創(chuàng)富一號”理財(cái)產(chǎn)品的事實(shí)沒有異議，陽光保險(xiǎn)公司已于2016年3月10日返還了石田慧敏所交的67萬元的投資本金，并承諾如果對石田慧敏造成損失可按照《合同法》締約過失的責(zé)任同意賠償石田慧敏損失，但需石田慧敏提供相關(guān)的證據(jù)材料，證明其合理的損失，但石田慧敏至今沒有提供任何材料來證明其合理的經(jīng)濟(jì)損失。其次，對于石田慧敏訴請無法無據(jù)，其不屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的范疇，其行為屬于投資行為而非為生活需要購買使用商品，或者接受服務(wù)的情形。另外，按照投資本金作為商品的價(jià)格或者是服務(wù)費(fèi)依法無據(jù)，綜上，請求法院駁回石田慧敏的訴請。
一審法院經(jīng)審理查明：2015年7月27日石田慧敏為兒子李紹鵬投?！皠?chuàng)富一號”分紅型個(gè)人人壽保險(xiǎn)，2015年7月31日，石田慧敏交付保險(xiǎn)費(fèi)67萬元，陽光保險(xiǎn)公司交付石田慧敏保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同、收款收據(jù)、保險(xiǎn)條款等，保險(xiǎn)單號：8026000052050208，保險(xiǎn)單于2015年8月1日生效。2015年10月26日陽光保險(xiǎn)公司工作人員韋延平向石田慧敏出具書面材料，內(nèi)容為：“7月陽光人壽銷售的創(chuàng)富一號受益率6.32%（保底），今后受益率會更高”。2016年2月1日吉林保監(jiān)局向石田慧敏送達(dá)吉保監(jiān)消費(fèi)投訴【2015】第46號《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書》，主要內(nèi)容為：“查實(shí)陽光人壽延邊中心支公司在銷售保險(xiǎn)單號為8026000052050208的陽光創(chuàng)富一號年金保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)活動中，存在承諾高額收益欺騙投保人、被保險(xiǎn)人簽字欄非本人簽名的問題，未查實(shí)返還傭金問題。我局針對查實(shí)的問題，擬對該公司及其相關(guān)人員依法進(jìn)行處理”。陽光保險(xiǎn)公司于2016年3月10日將保險(xiǎn)費(fèi)67萬元退還石田慧敏。石田慧敏在中國境內(nèi)有住所。
一審法院認(rèn)為：石田慧敏投保陽光保險(xiǎn)公司經(jīng)營的保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同約定石田慧敏向陽光保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，陽光保險(xiǎn)公司當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。依據(jù)該條法律規(guī)定保險(xiǎn)等金融消費(fèi)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，本案石田慧敏為個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)保值增值需要接受陽光保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)服務(wù)屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條所規(guī)定的為生活消費(fèi)需要接受服務(wù)，其權(quán)益受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。
陽光保險(xiǎn)公司的工作人員在向石田慧敏提供保險(xiǎn)服務(wù)中實(shí)施了欺詐行為，致使石田慧敏的合法權(quán)益受到損害的行為。陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)對其工作人員的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償石田慧敏201萬元。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第二十八條、第五十五條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條之規(guī)定，判決如下：陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償石田慧敏201萬元。案件受理費(fèi)22880元，由陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。
陽光保險(xiǎn)公司上訴稱：本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，不適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整；陽光保險(xiǎn)公司的行為性質(zhì)不構(gòu)成欺詐，法院不應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)保監(jiān)局的處罰材料進(jìn)行認(rèn)定；投保人投入的67萬元只是保險(xiǎn)事由發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)限額，并不是投保人購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的對價(jià)，不應(yīng)當(dāng)成為計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。請求二審法院依法改判。
石田慧敏二審辯稱：本案依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條之規(guī)定，當(dāng)然適用該法調(diào)整；依據(jù)民通意見關(guān)于欺詐的界定以及吉林保監(jiān)局的處理決定，陽光保險(xiǎn)公司行為構(gòu)成欺詐；投保人交納的保費(fèi)明確是67萬元，該費(fèi)用就是向保險(xiǎn)公司支付的對價(jià)。請二審法院維持原判。
本院二審查明事實(shí)與一審一致。
本院二審另查明：當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中約定：“若被保險(xiǎn)人身故，本合同效力終止，我們按照本合同累計(jì)已交保險(xiǎn)費(fèi)給付身故保險(xiǎn)金；若被保險(xiǎn)人與本合同期間屆滿時(shí)仍生存，我們按照本合同累計(jì)已交保險(xiǎn)費(fèi)給付滿期保險(xiǎn)金，本合同效力終止”。
本案二審又查明：案涉保單上列有《現(xiàn)金價(jià)值表》，該表中第一年度末現(xiàn)金價(jià)值為569500元，同時(shí)該表下方注明：“若猶豫期后退保，我們退還的現(xiàn)金價(jià)值為保單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值”。
本院認(rèn)為：首先，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，陽光保險(xiǎn)公司作為金融機(jī)構(gòu)負(fù)有向金融消費(fèi)者誠實(shí)披露相關(guān)產(chǎn)品信息的義務(wù)，本案合同雙方恰因?qū)Ξa(chǎn)品真實(shí)信息交換出現(xiàn)問題導(dǎo)致糾紛以致成訟，而陽光保險(xiǎn)公司不能證明投保人石田慧敏為相關(guān)交易種類的專業(yè)投資人，同時(shí)考慮涉案合同雖具有理財(cái)功能，但種類仍為人壽保險(xiǎn)合同的情況，在我國目前面對金融產(chǎn)品紛繁多變、金融交易秩序還在發(fā)展建構(gòu)的現(xiàn)狀卻尚無關(guān)于金融消費(fèi)者的專門保護(hù)立法的前提下，對本案適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以調(diào)整較為適當(dāng)。
其次，本案中陽光保險(xiǎn)公司的相關(guān)行為構(gòu)成欺詐?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”，而作為行業(yè)監(jiān)管部門的吉林保監(jiān)局出具的《吉保監(jiān)消費(fèi)投訴【2015】第46號<保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書>》已經(jīng)書面確認(rèn)：“查實(shí)陽光人壽延邊中心支公司在銷售保險(xiǎn)單號為8026000052050208的陽光創(chuàng)富一號年金保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)活動中，存在承諾高額收益欺騙投保人……”，據(jù)此并結(jié)合案情應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：石田慧敏因陽光保險(xiǎn)公司的虛假承諾，基于會獲得保額保底收益的錯(cuò)誤認(rèn)識進(jìn)而作出了簽訂合同的錯(cuò)誤意思表示。另外本案中陽光保險(xiǎn)公司延邊支公司的工作人員的行為屬于職務(wù)行為，其責(zé)任后果應(yīng)當(dāng)由陽光保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故陽光保險(xiǎn)公司關(guān)于收益承諾由員工個(gè)人作出的主張亦無法支持。
最后，石田慧敏對涉案保險(xiǎn)產(chǎn)品支付的對價(jià)不應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)費(fèi)67萬元為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定三倍懲罰性賠償?shù)幕鶞?zhǔn)為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用。具體到本案中，一方面，因合同雙方明確約定了身故保險(xiǎn)金與滿期保險(xiǎn)金為本合同累計(jì)已交保險(xiǎn)費(fèi)，故不宜將保單上載明的保險(xiǎn)費(fèi)額度視為購買對價(jià)；另一方面，保險(xiǎn)產(chǎn)品的理財(cái)功能以及分紅目的的實(shí)現(xiàn)必然是由保險(xiǎn)公司運(yùn)用投保人資金進(jìn)行投資運(yùn)作而得以保障，這種資金運(yùn)作的可行性必然是建立在投保人依約定讓渡了自己資金控制權(quán)乃至部分收益權(quán)的基礎(chǔ)之上，故陽光保險(xiǎn)公司關(guān)于涉案保險(xiǎn)產(chǎn)品無消費(fèi)對價(jià)的觀點(diǎn)不能成立。本院綜合考量本案事實(shí)及案件屬性，認(rèn)為將保險(xiǎn)合同雙方約定的關(guān)于猶豫期后退保的現(xiàn)金價(jià)值與已交保險(xiǎn)費(fèi)用的差額視為投保人購買涉案保險(xiǎn)產(chǎn)品的對價(jià)較為適當(dāng)。案涉保單上列有《現(xiàn)金價(jià)值表》中第一年度末現(xiàn)金價(jià)值為569500元，故本案三倍賠償?shù)幕鶞?zhǔn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)為670000-569500=100500元，進(jìn)而計(jì)算可得出三倍賠償額應(yīng)為100500×3=301500元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省長春市中級人民法院（2016）吉01民初379號民事判決；
二、上訴人陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人石田慧敏人民幣301500元。
上訴人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)45760元，由上訴人陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)22880元，由被上訴人石田慧敏負(fù)擔(dān)22880元。
本判決為終審判決。
審 判 長 薛 淼
代理審判員 楊 迪
代理審判員 李 偉
二〇一六年十二月二十七日
書 記 員 張海膠