北京保險(xiǎn)律師為您提供人身保險(xiǎn)合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長人身保險(xiǎn)合同糾紛、意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，健康保險(xiǎn)合同糾紛律師為您解答法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、劉長富人壽保險(xiǎn)合同糾紛再審民事判決書
時(shí)間：2020年04月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2925 收藏[0]黑龍江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）黑民再381號(hào)
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號(hào)3-5層。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于冉，女，該公司合規(guī)職員。
委托訴訟代理人：王茜，女，該公司理賠職員。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：劉長富，男，1979年6月20日出生，漢族，住甘南縣。
委托訴訟代理人：楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
再審申請人陽光人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黑龍江分公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）因與被申請人劉長富人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2018）黑02民終1175號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?019年5月17日作出（2019）黑民申955號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽光保險(xiǎn)公司申請?jiān)賹彿Q，二審法院適用法律錯(cuò)誤。二審法院未適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，錯(cuò)誤加重其公司對法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款下的舉證責(zé)任。同時(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定人身意外傷害保險(xiǎn)合同中意外傷殘保險(xiǎn)金責(zé)任條款屬免責(zé)條款，并以劉長富因意外事故導(dǎo)致的殘疾賠償金數(shù)額確認(rèn)其保險(xiǎn)合同意外傷害傷殘保險(xiǎn)金，屬錯(cuò)誤適用保險(xiǎn)合同法和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/span>
劉長富向一審法院起訴請求：請求判決陽光保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定向劉長富支付陽光人壽附加賬戶式意外傷害醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金1萬元、陽光人壽附加賬戶式意外傷害保險(xiǎn)金15萬元、陽光人壽附加賬戶式住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)400元，合計(jì)160400元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月29日，劉長富在陽光保險(xiǎn)公司投保陽光人壽金祥裕終身壽險(xiǎn)B款（萬能型）并附加陽光人壽附加賬戶式安康重大疾病保險(xiǎn)、陽光人壽附加賬戶式意外傷害保險(xiǎn)公司B款、陽光人壽附加賬戶式意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)A款、陽光人壽附加賬戶式住院費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)A款、陽光人壽附加賬戶式住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)。保單生效時(shí)間為2016年3月30日，附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為1年，投保人與被保險(xiǎn)人均為劉長富。涉案保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)公司責(zé)任免除部分，陽光保險(xiǎn)公司以背景加黑形式明確了因無合法有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的，陽光保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。2016年3月27日，劉長富在電子投保申請確認(rèn)書上簽字并寫明“本人已閱讀保險(xiǎn)條款，產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”。2016年9月12日，劉長富不慎騎摩托車摔傷，被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療。
另查明，劉長富在規(guī)定期限內(nèi)未向法庭提交機(jī)動(dòng)車駕駛證。
一審法院判決：駁回劉長富的訴訟請求。
劉長富不服一審判決，上訴請求：撤銷原判，改判支持劉長富訴訟請求，并由陽光保險(xiǎn)公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，陽光保險(xiǎn)公司主張劉長富系無證駕駛，按保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司在投保時(shí)履行了對免責(zé)條款的說明義務(wù)，故應(yīng)免責(zé)，即使不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了說明義務(wù)，也應(yīng)按照保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)條款約定的“人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”理賠，而劉長富主張投保時(shí)因陽光保險(xiǎn)公司未盡到說明義務(wù)而該免責(zé)條款無效，故應(yīng)按保險(xiǎn)金額理賠。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。因此，案涉保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款及按保險(xiǎn)行業(yè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘、給付意外傷殘保險(xiǎn)金的約定是否生效，應(yīng)審查保險(xiǎn)人是否履行了對上述條款的說明義務(wù)。但陽光保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人未能證明其對上述條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，不能認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)，故案涉保險(xiǎn)條款中約定的責(zé)任免除條款及按保險(xiǎn)行業(yè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘、給付意外傷殘保險(xiǎn)金的約定不產(chǎn)生效力。陽光保險(xiǎn)公司的抗辯主張，二審法院不予支持。但劉長富主張發(fā)生傷殘即應(yīng)按意外傷害保險(xiǎn)金額15萬元理賠，不符合保險(xiǎn)合同宗旨及公平原則，應(yīng)比照身體健康遭受意外傷害造成的后果給付保險(xiǎn)金，劉長富戶籍所在地為農(nóng)村，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，而黑龍江省2017年度農(nóng)村居民人均純收入為11095元，則陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉長富意外傷害保險(xiǎn)金為11095元×20年×20%=44380元。陽光保險(xiǎn)公司對意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬元及醫(yī)療保險(xiǎn)400元的理賠數(shù)額無異議，二審法院予以確認(rèn)。劉長富部分上訴請求成立，二審法院予以支持。陽光保險(xiǎn)公司對評定劉長富九級(jí)傷殘的鑒定意見結(jié)論持有異議，申請重新鑒定，但其理由無事實(shí)依據(jù)，不足以推翻已有的鑒定結(jié)論，不符合申請重新鑒定的法定事由，二審法院對陽光保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張不予支持。二審法院判決：一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2018）黑0202民初460號(hào)民事判決；二、陽光保險(xiǎn)公司賠償劉長富保險(xiǎn)金54780元；三、駁回劉長富的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是二審法院法律適用是否適當(dāng)?shù)膯栴}。二審法院《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法解釋二》）第九條：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。但《保險(xiǎn)法解釋二》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。該法條是對免責(zé)條款中法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作出的特別規(guī)定。本案劉長富無證駕駛的行為違反了國家法律的禁止性強(qiáng)制性規(guī)定，屬于《保險(xiǎn)法解釋二》第十條規(guī)定的情形。此外，案涉保險(xiǎn)條款中約定被保險(xiǎn)人無合法有效的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故，不屬于保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金責(zé)任范圍，且陽光保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款背景加黑，足以引起投保人注意，履行了提示義務(wù)。故二審法院適用《保險(xiǎn)法解釋二》第九條判決陽光保險(xiǎn)公司賠付劉長富保險(xiǎn)金確有不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審判決適用法律不當(dāng)。陽光保險(xiǎn)公司的再審請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2018）黑02民終1175號(hào)民事判決；
二、維持齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2018）黑0202民初460號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)3508元，二審案件受理費(fèi)3508元，合計(jì)7016元，由劉長富負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 宣璇
審判員 付峰
審判員 王璽
二〇一九年九月三日
法官助理劉文文
書記員李婷婷