北京保險(xiǎn)律師為您提供人身保險(xiǎn)合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)人身保險(xiǎn)合同糾紛、意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，健康保險(xiǎn)合同糾紛律師為您解答法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司、劉玉霞健康保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年04月06日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2285 收藏[0]山東省青島市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）魯02民終875號(hào)
上訴人（原審被告）：富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市市北區(qū)鎮(zhèn)海路32號(hào)1層、3層、4層、5層。
主要負(fù)責(zé)人：陳長(zhǎng)國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春雨，山東慧勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏位，山東慧勤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉玉霞，女，1966年4月11日生，漢族，住膠州市。
被上訴人（原審原告）：郭森，男，1987年7月19日出生，漢族，住膠州市。
被上訴人（原審原告）：郭君，男，1989年9月2日出生，漢族，住膠州市。
上訴人富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富德人壽青島分公司）與被上訴人劉玉霞、被上訴人郭森、被上訴人郭君健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院（2019）魯0281民初3650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富德人壽青島分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、因被保險(xiǎn)人郭治田在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，導(dǎo)致上訴人與被保險(xiǎn)人郭治田的保險(xiǎn)合同已于2018年6月13日解除，上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人郭治田于2016年11月25日住院，經(jīng)醫(yī)院診斷為腦梗死、高血壓2級(jí)、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。被保險(xiǎn)人向上訴人投保富德生命永信借款人意外傷害定期壽險(xiǎn)的時(shí)間系2017年6月，在投保時(shí)未如實(shí)告知上訴人是否有被醫(yī)院診斷的疾病。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人故意或重大過(guò)失未如實(shí)告知，足以影響上訴人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，上訴人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并對(duì)保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，故上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2、膠州市人民醫(yī)院出具的搶救記錄明確記載“死亡原因推斷為心源性猝死”，根據(jù)投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)人猝死屬于上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的情形。根據(jù)富德生命永信借款人意外傷害保險(xiǎn)第七條責(zé)任免除第六款可知，被保險(xiǎn)人猝死的，上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故本案上訴人不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
劉玉霞、郭森、郭君辯稱(chēng):1、被保險(xiǎn)人向銀行貸款時(shí)，銀行工作人員告知貸款必須購(gòu)買(mǎi)案涉保險(xiǎn)，否則無(wú)法辦理貸款，當(dāng)時(shí)是銀行工作人員辦理的，沒(méi)有保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員，銀行工作人員只是讓被保險(xiǎn)人交納了保費(fèi)并簽了字，其他什么事項(xiàng)也沒(méi)有說(shuō)。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)，投保人才告知，而保險(xiǎn)公司根本沒(méi)有詢問(wèn)，保險(xiǎn)單客戶聲明中詢問(wèn)事項(xiàng)后面的“是”與“否”均為空白。2、被保險(xiǎn)人是在膠州市中心醫(yī)院搶救的，死因是急性心肌梗死，不是心源性猝死。心源性猝死只是搶救時(shí)推斷的原因，不是死亡原因。3、被保險(xiǎn)人是因疾病死亡，不是意外死亡，而免責(zé)條款是關(guān)于意外死亡的條款。
劉玉霞、郭森、郭君向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令富德人壽青島分公司支付劉玉霞、郭森、郭君保險(xiǎn)賠償款48000元以及自起訴之日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2、訴訟費(fèi)用由富德人壽青島分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月23日，郭治田作為投保人及被保險(xiǎn)人與富德人壽青島分公司簽訂《生命借款人助業(yè)貸保險(xiǎn)單》一份，保險(xiǎn)險(xiǎn)種為：富德生命永信借款人意外傷害定期壽險(xiǎn)，以及富德生命永惠團(tuán)體每年續(xù)保定期壽險(xiǎn)，兩險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額均48000元，保險(xiǎn)期間均為自2017年6月24日至2018年6月22日止。該保險(xiǎn)的代理銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)及貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)均為：青島農(nóng)商銀行苑戈莊支行。保險(xiǎn)身故保險(xiǎn)金的第一受益人為貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)，即青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司膠州苑戈莊支行，第二受益人指定為被保險(xiǎn)人的法定繼承人。該保險(xiǎn)單“客戶聲明”處對(duì)3項(xiàng)載明：“最近六個(gè)月是否住院或有醫(yī)生建議您服藥、住院、接受診療、手術(shù)或其它醫(yī)療方案？”；第4項(xiàng)載明：“最近十二個(gè)月內(nèi)是否有被醫(yī)院診斷患惡性腫瘤、癲癇病、腦中風(fēng)、心臟病、高血壓病、心肌梗塞、肝硬化、慢性腎衰竭、糖尿病、××、××、××、胃腸炎、結(jié)腸炎、膽囊炎、白血病、尿毒癥、腎炎、胰腺炎、先天性疾病、遺傳性疾??？”上述詢問(wèn)欄“是”、“否”處均為空白，郭治田在投保人及被保險(xiǎn)人簽名處簽名確認(rèn)。該保險(xiǎn)單背面所附“生命借款人助業(yè)貸”保險(xiǎn)（簡(jiǎn)介）中，第二條保險(xiǎn)責(zé)任第3項(xiàng)約定：若被保險(xiǎn)人于本合同生效日起三十天后（續(xù)保不受此限制）因疾病身故，本公司將按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，本合同對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。第三條責(zé)任免除事項(xiàng)包括被保險(xiǎn)人猝死，但并未區(qū)分免責(zé)事項(xiàng)所適用的險(xiǎn)種。該簡(jiǎn)介第七條約定，其他未盡事宜，按本公司《生命永信借款人意外傷害定期壽險(xiǎn)》《生命永惠團(tuán)體每年續(xù)保定期壽險(xiǎn)》產(chǎn)品條款執(zhí)行。2016年11月25日，郭治田因腦梗死、高血壓2級(jí)、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病入住膠州市人民醫(yī)院治療，實(shí)際住院8天。2017年9月18日郭治田經(jīng)青島膠州市中心醫(yī)院搶救，搶救無(wú)效死亡，該日的搶救記錄顯示，死亡原因推斷為心源性猝死，具體死因須行尸解予以明確，家屬拒絕。2017年9月22日，青島市膠州市中心醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，載明死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ?。劉玉霞、郭森、郭君為郭治田的第一順位繼承人。另，郭治田在青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司膠州苑戈莊支行該筆保單對(duì)應(yīng)的貸款已于2018年6月25日歸還。
一審法院認(rèn)為：投保人郭治田與富德人壽青島分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)郭治田在保險(xiǎn)期間內(nèi)因疾病身故，關(guān)于本案的劉玉霞、郭森、郭君主體資格問(wèn)題，在涉案保險(xiǎn)單第一受益人的貸款已經(jīng)還清后，本案劉玉霞、郭森、郭君作為法定繼承人即第二受益人主張本案保險(xiǎn)賠償金，具有訴的利益，劉玉霞、郭森、郭君訴訟主體資格適格。關(guān)于郭治田在投保時(shí)是否履行如實(shí)告知義務(wù)問(wèn)題，因投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容，雙方對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。本案中，富德人壽青島分公司提交的保險(xiǎn)單中，涉及疾病的被詢問(wèn)項(xiàng)第3、4項(xiàng)，“是”與“否”處均為空白，上述保險(xiǎn)單中看不出保險(xiǎn)人對(duì)上述兩項(xiàng)內(nèi)容對(duì)郭治田進(jìn)行了詢問(wèn)，富德人壽青島分公司也未對(duì)此舉證，郭治田對(duì)上述問(wèn)題也未作出否認(rèn)的答復(fù)。不能據(jù)此得出投保人郭治田在被詢問(wèn)時(shí)，具有故意或者重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。富德人壽青島分公司在此情況下收取保險(xiǎn)費(fèi)，又以違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠付的抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。關(guān)于富德人壽青島分公司抗辯的在未確定郭治田死因之前，不予以理賠的抗辯意見(jiàn)，因郭治田所持有的《生命借款人助業(yè)貸保險(xiǎn)單》背面的保險(xiǎn)簡(jiǎn)介中，所載明的責(zé)任免除事由中并未明確被保險(xiǎn)人猝死系保險(xiǎn)單中哪一險(xiǎn)種的免責(zé)條款。富德人壽青島分公司也未舉證《生命永惠團(tuán)體每年續(xù)保定期壽險(xiǎn)》保險(xiǎn)條款約定了該免責(zé)條款，或者郭治田的死亡符合其他免責(zé)條款。因此，對(duì)于富德人壽青島分公司的該項(xiàng)抗辯理由，不予支持。對(duì)劉玉霞、郭森、郭君主張的自起訴之日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，在生命借款人助業(yè)貸保險(xiǎn)單中未約定，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，富德人壽青島分公司應(yīng)賠付劉玉霞、郭森、郭君保險(xiǎn)金48000元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l、第七條的規(guī)定，判決：一、富德人壽青島分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉玉霞、郭森、郭君保險(xiǎn)賠償金48000元；二、駁回劉玉霞、郭森、郭君的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元（劉玉霞、郭森、郭君已預(yù)交），減半收取500元，由富德人壽青島分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”投保人只有在被詢問(wèn)時(shí)才承擔(dān)告知義務(wù)。案涉保險(xiǎn)單的詢問(wèn)事項(xiàng)欄中“是”與“否”處均為空白，保險(xiǎn)人也未提供其他證據(jù)證明其就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出過(guò)詢問(wèn)，故其以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由主張不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的上訴理由不能成立。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！卑干姹ｋU(xiǎn)單背面有責(zé)任免除條款，但在該頁(yè)面下方“本人已全部閱讀并充分理解以上條款內(nèi)容”部分的投保人簽名處并沒(méi)有投保人的簽字，保險(xiǎn)人也未提供其他證據(jù)證明其就免責(zé)條款已經(jīng)向投保人作出明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。一審判決上訴人給付三被上訴人保險(xiǎn)金48000元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王立杰
審判員 張仁瓏
審判員 張馨月
二〇二〇年二月二十六日
法官助理 冷曉燕
書(shū)記員 王 越
關(guān)鍵詞檢索