北京保險(xiǎn)律師為您提供人身保險(xiǎn)合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)人身保險(xiǎn)合同糾紛、意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，健康保險(xiǎn)合同糾紛律師為您解答法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
羅艷、羅蘭因與農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛再審案
時(shí)間：2020年04月06日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2062 收藏[0]湖南省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）湘民再78號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：羅艷，女，1994年2月3日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：羅蘭，女，1999年2月13日出生，漢族，在校學(xué)生，住湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)。
二申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：李秋靜，湖南協(xié)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)芙蓉中路二段168號(hào)-1號(hào)摩天一號(hào)大廈2座29樓。
負(fù)責(zé)人：陳莉，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾輝，湖南同湘律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人羅艷、羅蘭因與被申請(qǐng)人農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)銀人壽公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘04民終660號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年9月27日作出(2018)湘民申133號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人羅艷、羅蘭的委托訴訟代理人李秋靜，被申請(qǐng)人農(nóng)銀人壽公司的委托訴訟代理人曾輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅艷、羅蘭申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：１.本案造成保險(xiǎn)事故的近因是黃熙景的違規(guī)駕駛行為，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，則保險(xiǎn)人農(nóng)銀人壽公司應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。二審法院認(rèn)定適用保險(xiǎn)合同的近因原則是越過(guò)合同雙方約定的，判決農(nóng)銀人壽公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤；２.投保人羅某無(wú)證駕駛確實(shí)是保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除中的一種，但是羅某無(wú)合法有效證件駕駛二輪摩托車上路的行為，不是本次交通事故發(fā)生的原因即近因，不屬于保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除。二審法院以支持申請(qǐng)人主張就會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的推斷沒(méi)有法律依據(jù)；３.二審法院認(rèn)定農(nóng)銀人壽公司已就保險(xiǎn)合同免責(zé)事由向投保人羅某盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。請(qǐng)求：１.撤銷湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘04民終660號(hào)民事判決；２.維持湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院（2016）湘0406民初1256號(hào)民事判決；３.判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案二審及再審訴訟費(fèi)用。
農(nóng)銀人壽公司辯稱：１.本案二審法院法律適用是正確的；２.農(nóng)銀人壽公司已經(jīng)就保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)對(duì)投保人盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求：駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)，維持二審判決。
羅艷、羅蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令農(nóng)銀人壽公司向羅艷、羅蘭支付羅某身故保險(xiǎn)金205000元（包括嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)120000元、嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)5000元、嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)80000元）及保單賬戶24716元（即2012年至2015年共繳納的保險(xiǎn)費(fèi)6179元/年×4年＝24716元）；２、本案訴訟費(fèi)由農(nóng)銀人壽公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2012年1月4日，羅某在農(nóng)銀人壽公司簽署個(gè)人人身保險(xiǎn)投保書(shū)，在農(nóng)銀人壽公司購(gòu)買(mǎi)了嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）、嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)兩種主險(xiǎn)，及嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)A款。身故保險(xiǎn)金受益人為羅某女兒羅艷、羅蘭，羅艷、羅蘭均為第一受益順序人，受益份額均為50%。2012年1月10日，保險(xiǎn)合同成立并生效。嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)為6000元/年，保險(xiǎn)期間為終身，基本保險(xiǎn)金額為12萬(wàn)元。嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）條款第2.5條約定，嘉禾人壽公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人因意外傷害身故，嘉禾人壽公司按被保險(xiǎn)人身故之日的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金額等于保單賬戶價(jià)值與基本保險(xiǎn)金額之和。投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)后，嘉禾人壽公司收取初始費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、保單管理費(fèi)。初始費(fèi)用按每次支付保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例收取，在第1、2、3、4個(gè)保單年度比例分別為50%、25%、15%、10%，風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)被保險(xiǎn)人的年齡、性別、風(fēng)險(xiǎn)保額及風(fēng)險(xiǎn)程度決定，每月保單管理費(fèi)為5元。嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)為104元/年，保險(xiǎn)期間為一年，基本保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元。嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)條款第2.4條約定，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害直接導(dǎo)致身故，嘉禾人壽公司將按基本保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)A款保險(xiǎn)費(fèi)為75元/年，保險(xiǎn)期間為一年，基本保險(xiǎn)金額為5000元。嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)A款第2.3條約定，該保險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人因意外傷害在醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療并導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用支出，對(duì)其每次在約定范圍內(nèi)實(shí)際支出的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除被保險(xiǎn)人已按公費(fèi)醫(yī)療或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償后，按照余額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金。嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）條款、嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)條款、嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)A款均約定，被保險(xiǎn)人無(wú)合法有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2015年12月24日，黃熙景駕駛湘Ｄ×××××號(hào)小型客車沿衡陽(yáng)市雁峰區(qū)蒸湘南路由北向南行駛至雁峰公安分局地段時(shí)，因駕車觀看手機(jī)且超速行駛，其車正面碰撞同向行駛的羅某駕駛的二輪摩托車尾部，羅某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)衡陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)雁峰區(qū)大隊(duì)依法認(rèn)定，黃熙景違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》之規(guī)定行駛，是造成此次事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。羅某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，其行為與事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，羅某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。后羅艷、羅蘭向農(nóng)銀人壽公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，2016年2月18日，農(nóng)銀人壽公司以羅某出險(xiǎn)時(shí)無(wú)合法有效駕駛證并駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，符合保險(xiǎn)條款關(guān)于免責(zé)條款的約定，屬于免責(zé)范疇為由，作出拒付保險(xiǎn)金，退還保單現(xiàn)金價(jià)值及保單相關(guān)利益11585.55元的拒付決定通知書(shū)。羅艷、羅蘭與農(nóng)銀人壽公司協(xié)商未果，訴至法院。另認(rèn)定，自2012年至2015年，羅某連續(xù)四年均按約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)6179元，合計(jì)24716元。至2016年1月4日，羅某個(gè)人賬戶價(jià)值余額為11589.32元。嘉禾人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2012年11月7日將公司名稱變更為農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司。
一審法院認(rèn)為，羅某與農(nóng)銀人壽公司簽訂的人壽保險(xiǎn)合同，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。羅某依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)銀人壽公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付保險(xiǎn)金。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無(wú)合法有效駕駛證并駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，是否免除農(nóng)銀人壽公司保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。造成羅某意外死亡決定性、有效性的原因系黃熙景違規(guī)行駛。黃熙景違規(guī)行駛不可避免會(huì)導(dǎo)致本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生，羅某未持有有效駕駛證及駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，與保險(xiǎn)事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，農(nóng)銀人壽公司以此為由拒絕賠償?shù)目罐q，理由不足，不予采信。故農(nóng)銀人壽公司應(yīng)當(dāng)向羅某支付嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)12萬(wàn)元和嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)8萬(wàn)元。因羅某發(fā)生事故后，未送醫(yī)治療，并未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，故羅艷、羅蘭要求農(nóng)銀人壽公司支付嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5000元的訴請(qǐng)，不予支持。農(nóng)銀人壽公司對(duì)投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)收取初始費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、保單管理費(fèi)，符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，故對(duì)羅艷、羅蘭要求返還扣除該部分費(fèi)用后的保單余額11582.65元的訴請(qǐng)，予以支持，對(duì)超出部分不予支持。因羅艷、羅蘭作為保險(xiǎn)受益人，受益比例分別為50%，故農(nóng)銀人壽公司應(yīng)分別賠付羅艷、羅蘭金額為105791.3元（（120000元+80000元+11582.65元）÷2）。
一審法院判決：一、被告農(nóng)銀人壽公司在判決生效之日起十日內(nèi)分別賠付原告羅艷、羅蘭各105791.3元，合計(jì)211582.60元；二、駁回原告羅艷、羅蘭其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決確定的期限履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4746元，由被告農(nóng)銀人壽公司負(fù)擔(dān)。
農(nóng)銀人壽公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：１、依法撤銷原審判決所有內(nèi)容；２、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；３、本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為，投保人羅某與保險(xiǎn)人農(nóng)銀人壽公司通過(guò)分別簽具《人身保險(xiǎn)合同》、《嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)》、《嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)A款產(chǎn)品告知書(shū)》、《人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)》、《嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）條款》、《嘉禾附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)(2009)（A款）條款》、《嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)條款》及保險(xiǎn)單、個(gè)人人身保險(xiǎn)投保書(shū)，雙方從而形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。構(gòu)成本案保險(xiǎn)合同內(nèi)容的上述條款、單證文書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。此外，上述三種保險(xiǎn)條款均在特別加黑字體的責(zé)任免除條款中約定：被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。投保人羅某2012年1月4日在投保書(shū)上親筆書(shū)寫(xiě)“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”并簽名。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)人農(nóng)銀人壽公司已就法律、行政法規(guī)對(duì)無(wú)合法有效駕駛證駕駛以及駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車等禁止性情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由向投保人羅某盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故本案保險(xiǎn)合同上述免責(zé)條款亦成立并合法有效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。本案中，農(nóng)銀人壽公司并非造成保險(xiǎn)事故的侵權(quán)者，保險(xiǎn)合同受益人羅艷、羅蘭亦系起訴保險(xiǎn)人農(nóng)銀人壽公司要求履行保險(xiǎn)合同責(zé)任，而非追究侵權(quán)責(zé)任，原審法院卻以無(wú)證無(wú)牌駕駛與交通事故死亡結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系為由越過(guò)雙方合同約定徑行裁判缺乏法律、邏輯依據(jù)，且在投保人羅某違反有效的責(zé)任免除條款情形下，判決保險(xiǎn)人向違約人支付保險(xiǎn)金更加缺乏法律和合同依據(jù)，亦容易造成對(duì)誠(chéng)信守法等法律原則的挑戰(zhàn)并誘發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)予糾正。鑒于投保人羅某已在本案保險(xiǎn)事故中身亡，原審法院判決將其保險(xiǎn)賬戶已交保費(fèi)余額11582.65元退還保險(xiǎn)合同受益人羅艷、羅蘭是恰當(dāng)?shù)?。綜上所述，上訴人農(nóng)銀人壽公司的上訴請(qǐng)求基本成立，予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
二審法院判決：一、撤銷湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院（2016）湘0406民初1256號(hào)民事判決；二、農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付羅艷、羅蘭人民幣11582.65元；三、駁回羅艷、羅蘭的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費(fèi)4746元，二審受理費(fèi)4746元，合計(jì)9492元，由農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司負(fù)擔(dān)2000元，由羅艷、羅蘭負(fù)擔(dān)7492元。
二審法院認(rèn)定事實(shí)正確，本院再審予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，羅某向農(nóng)銀人壽公司購(gòu)買(mǎi)了嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)和嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn),該保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人和投保人自愿簽訂,內(nèi)容沒(méi)有違反法律和行政法規(guī),應(yīng)為有效合同。羅某購(gòu)買(mǎi)的嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)和嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn),屬商業(yè)險(xiǎn)種,只要在保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害,且達(dá)到了該合同所列身故、殘疾程度之一的,農(nóng)銀人壽公司應(yīng)按合同約定支付保險(xiǎn)金。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，羅某與農(nóng)銀人壽公司之間的保險(xiǎn)合同是格式合同，嘉禾財(cái)智天下終身壽險(xiǎn)和嘉禾祥瑞意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款對(duì)農(nóng)銀人壽公司責(zé)任免除的條件均約定為“因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故的，我們不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任：……被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車”。羅艷、羅蘭與農(nóng)銀人壽公司對(duì)上述免責(zé)條款的理解有重大分歧。羅艷、羅蘭主張案外人黃熙景的侵權(quán)行為是導(dǎo)致羅某死亡的決定性原因，是造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因，羅某無(wú)合法有效證件駕駛機(jī)動(dòng)車不是本次交通事故的近因，不屬于保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除。農(nóng)銀人壽公司主張羅某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，屬于保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除，農(nóng)銀人壽公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案對(duì)于免責(zé)條款的理解，應(yīng)作出對(duì)受益人羅艷、羅蘭有利的理解。
按照本案的保險(xiǎn)合同,雙方約定農(nóng)銀人壽公司保險(xiǎn)責(zé)任免除的條件是因無(wú)合法有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故的。本案羅某身故的原因是交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定由案外人黃熙景承擔(dān)全部交通事故責(zé)任，無(wú)證據(jù)顯示羅某無(wú)證駕駛二輪摩托車行為與交通事故之間存有因果關(guān)系，顯然羅某無(wú)證駕駛行為并非保險(xiǎn)條款約定的被保險(xiǎn)人身故的導(dǎo)致行為，農(nóng)銀人壽公司應(yīng)承擔(dān)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，羅艷、羅蘭申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，其再審?qǐng)求應(yīng)予支持。原二審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘04民終660號(hào)民事判決；
二、維持湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院（2016）湘0406民初1256號(hào)民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)9492元，由農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 周光清
審判員 舒志宏
審判員 張克江
二〇一九年五月五日
法官助理劉盼清
書(shū)記員唐逸夫
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
……
第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》
第四百零七條人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。
原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判、撤銷或者變更。
關(guān)鍵詞檢索