原告朱玉清。

委托代理人黃時(shí)韜。

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賓陽(yáng)支公司。

負(fù)責(zé)人李容坤。

委托代理人吳卉。

原告朱玉清訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賓陽(yáng)支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2011年5月13日受理后，依法組成合議庭，于2011年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人黃時(shí)韜，被告的委托代理人吳卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2010年8月19日，原告在被告處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)，其中意外傷害保險(xiǎn)金額20000元、附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額4000元，保險(xiǎn)期限自2010年8月25日起至2011年8月24日止。2010年8月29日，原告駕駛電動(dòng)摩托車沿靖安街由老圩方向往新賓方向行駛，至賓陽(yáng)縣蘆圩百貨大樓紅綠燈路口時(shí)，與王建祥駕駛由新橋方向往廣場(chǎng)方向行駛的桂AUQ563號(hào)正三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞和朱玉清受傷的交通事故。2010年8月29日，賓陽(yáng)縣公安局交通警察支隊(duì)作了事故認(rèn)定：朱玉清負(fù)主要責(zé)任、王建祥負(fù)次要責(zé)任。原告因本次交通事故受傷到賓陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療了16天，到黃順宜診所治療，共支付了醫(yī)療費(fèi)12331.69元。原告認(rèn)為自已在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同向原告支付保險(xiǎn)金，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院，要求法院判令被告支付給原告12331.69元，本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

原告對(duì)其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)有：

1、南寧市公安局交通警察支隊(duì)第A201018192號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故；

2、原告的病歷、住院證明、醫(yī)療發(fā)票、CR診斷報(bào)告單等，證明原告因本次交通事故住院及醫(yī)療費(fèi)用的支出情況；

3、人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》，證明原告在被告處投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，其中團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為20000元，附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為4000元；

4、廣西桂司法鑒定中心[2011]法字第306號(hào)《廣西桂司法鑒定中心關(guān)于朱玉清交通事故傷殘程度鑒定意見(jiàn)書》，證明本次事故造成原告十級(jí)傷殘。

被告辯稱：賓陽(yáng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理站為原告在被告處投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)屬實(shí)，對(duì)原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告的病歷、住院證明、醫(yī)療發(fā)票、CR診斷報(bào)告單等真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但對(duì)其提供的黃順宜診室收費(fèi)收據(jù)，因不是保險(xiǎn)合同約定可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)賠償；根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的約定，被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，原告無(wú)證駕導(dǎo)致交通事故不應(yīng)賠償；王建祥酒后開(kāi)車，與原告發(fā)生交通事故，依道路交通事故條例76條的規(guī)定，先由王建祥在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部份由被告理賠。原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用9000元，保險(xiǎn)合同條款約定，扣除100元后按80%賠付，沒(méi)有超過(guò)王建祥第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍，且原告已得到賠償，所以不應(yīng)由被告賠償；原告的傷殘鑒定書是逾期證據(jù)不予質(zhì)證；綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告當(dāng)庭向本院提供證據(jù)有：《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》，證明依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被告對(duì)原告發(fā)生的事故免除賠償責(zé)任。

原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)無(wú)異議。

本院對(duì)原、被告無(wú)異議的上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并作為定案依據(jù)，對(duì)被告有異議的黃順宜骨科診室收費(fèi)收據(jù)，因該收費(fèi)收據(jù)正式發(fā)票，也不是保險(xiǎn)合同約定的國(guó)家二級(jí)以上或保險(xiǎn)人認(rèn)可可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，故不能作為定案依據(jù)。原告提供廣西桂司法鑒定中心[2011]法字第306號(hào)《廣西桂司法鑒定中心關(guān)于朱玉清交通事故傷殘程度鑒定意見(jiàn)書》雖為逾期證據(jù)，但其證明的事實(shí)與本案的事實(shí)相符，本院予以采信。

本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、被告對(duì)原告發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)否免除責(zé)任？二、原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中已獲賠償，被告是否還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

經(jīng)審理查明：2010年8月19日，賓陽(yáng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理站為包括原告在內(nèi)的125名職工，投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方以被告提供格式條款形式簽訂了保險(xiǎn)合同，合同約定保險(xiǎn)期間自2010年8月25日零時(shí)起至2011年8月24日二十四時(shí)止；原告的人身意外傷害保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額4000元。被保險(xiǎn)人的殘疾程度不達(dá)到七（級(jí)含七級(jí)）以上的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付殘疾保險(xiǎn)金責(zé)任；被保險(xiǎn)人酒后駕車、無(wú)有效駕證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)于每次事故的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除100元免賠額后按80%的給付比例、或按保險(xiǎn)單約定的免賠額及給付比例，在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。合同簽訂后，賓陽(yáng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理站依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2010年8月29日，原告駕駛電動(dòng)摩托車沿靖安街由賓陽(yáng)縣老圩往新賓方向行駛，至賓陽(yáng)蘆圩百貨大樓紅綠燈路口時(shí)，與王建祥駕駛由新橋方向往廣場(chǎng)方向行駛的桂AUQ563號(hào)正三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞和原告受傷的交通事故，當(dāng)日，賓陽(yáng)縣公安局交管理大隊(duì)作了事故認(rèn)定：朱玉清無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，過(guò)交叉路口未按照交通信號(hào)燈通行，過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，作用較大，負(fù)主要責(zé)任。王建祥過(guò)錯(cuò)輕微，作用較小，負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到賓陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療了16天，共支付醫(yī)療費(fèi)9000元。2011年5月27日，經(jīng)廣西桂司法鑒定中心鑒定，本次事故造成原告十級(jí)傷殘。原告以被告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)12331.69元，被告拒絕賠償，原告遂于于2010年11月18日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：賓陽(yáng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理站與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方之間形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，賓陽(yáng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理站已按照合同的約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，因此，被告對(duì)作為保險(xiǎn)人的原告發(fā)生的保險(xiǎn)事故，應(yīng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告意外傷害保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求,因原告定為十級(jí)傷殘，不在《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》約定七個(gè)等級(jí)賠償?shù)姆秶?，所以，本院不予支持；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人遭受意外傷害、需要治療時(shí)保險(xiǎn)人給予醫(yī)療保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)，是以人的健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的人身保險(xiǎn)，是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條第一款人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。這兩個(gè)不同的保險(xiǎn)調(diào)整兩個(gè)不同的保險(xiǎn)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)，應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確的說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向原告作出明確的說(shuō)明，所以，該免除責(zé)任對(duì)原告不產(chǎn)生效力。第四十六條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，可見(jiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)并無(wú)重復(fù)投保的限制。被告以“原告無(wú)證、不按紅綠燈的指示行駛導(dǎo)致交通事故，三輪車司機(jī)王建祥酒后開(kāi)車為我公司的免賠范圍，依道路交通事故條例76條的規(guī)定，先由王建祥在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司理賠”，交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒(méi)有認(rèn)定三輪車司機(jī)王建祥是酒后開(kāi)車，也不是意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)免除責(zé)任第七條（四）約定免賠原告范圍，人身險(xiǎn)不適用補(bǔ)償原則，且發(fā)生事故時(shí)，電動(dòng)車并不要求持證駕駛，所以，被告不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予支持。原告在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生意外傷害，在賓陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)藥費(fèi)9000元，被告應(yīng)按合同約定支付保險(xiǎn)金，按《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任第四條（一）的約定計(jì)算：9000元扣除100元后的80%即7120元，因保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療保險(xiǎn)最高賠償金額為4000元，所以本院支持4000元，原告其余醫(yī)療費(fèi)賠付的訴訟請(qǐng)求，不符合保險(xiǎn)條款的約定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賓陽(yáng)支公司應(yīng)支付給原告朱玉清附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金4000元。

案件受理費(fèi)108元，被告負(fù)擔(dān)50，原告負(fù)擔(dān)58元。

上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本案生效判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服從判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或南寧市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院。同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)108元（開(kāi)戶名：南寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，帳號(hào)：010201011887017），逾期不預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。          

審  判  長(zhǎng)   陳志強(qiáng)

審  判  員   白育琛

人民陪審員   吳柳珍

二0一一年七月十八日

書  記  員   楊振龍