原告許輝煌，男，1984年9月18日出生。

委托代理人江輝，湖南居安律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡陽分公司，住所地：湖南省衡陽市華新開發(fā)區(qū)解放大道20號(hào)。

負(fù)責(zé)人鐘飛，該公司總經(jīng)理。

委托代理人周偉紅，湖南天戈律師事務(wù)所律師。

委托代理人李雙喜，男，1962年10月12日出生。

原告許輝煌為與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡陽分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡陽分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2011年8月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年9月5日組織原、被告雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換，并于2011年9月8日、11月3日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告許輝煌的委托代理人江輝，被告人保衡陽分公司的委托代理人周偉紅、李雙喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許輝煌訴稱，2007年9月27日，原告在被告處購(gòu)買主險(xiǎn)為康寧終身保險(xiǎn)和副險(xiǎn)為國(guó)壽住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A型）。之后，原告按照合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，被告沒有按照合同約定對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行明示。2011年7月4日，原告在湖南省腫瘤醫(yī)院確認(rèn)患有重大疾病并住院治療。原告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠遭拒。故此，訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告重大疾病保險(xiǎn)金100 000元、住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金5000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告許輝煌提供了以下證據(jù)：

1.許輝煌身份證復(fù)印件，以證明原告的主體適格；

2.人保衡陽分公司工商登記信息查詢，以證明被告主體適格；

3.保險(xiǎn)合同，以證明原告向被告購(gòu)買了人身保險(xiǎn)并足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)證明原、被告雙方約定的理賠條件；

4.診斷證明書，以證明原告于2011年7月診斷患有重大疾?。ū茄拾?，符合理賠條件；

5．CT報(bào)告單，以證明原告于2010年7月6日檢查身體無異常。

對(duì)于原告提供的上述5份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)其中證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該2份證據(jù)不能證明原告所患重大疾?。ū茄拾┦窃谕侗：蟀l(fā)生的。

被告人保衡陽分公司辯稱，雖然原告于2007年9月29日購(gòu)買了人身保險(xiǎn)，但是，原告沒有將其患有鼻咽癌的事實(shí)告知被告，被告并不知原告在其投保前就患有鼻咽癌。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，原告屬于被告免賠的范圍，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

為支持其抗辯主張，被告提供了以下證據(jù)：

一、原告的理賠申請(qǐng)及其病歷等資料，以證明原告在購(gòu)買

保險(xiǎn)前就已患鼻咽癌；

2.客戶告知過程詳細(xì)問卷調(diào)查表，以證明原告投保時(shí)沒有告知被告自己患有鼻咽癌；

3.調(diào)查筆錄，以證明原告投保時(shí)沒有告知被告自己患有鼻咽癌；

4.告知書，以證明被告于2011年7月19日得知原告在投保前就身患鼻咽癌，并于2007年3月16日至2007年5月11日在湖南省腫瘤醫(yī)院住院治療，通知原告前來辦理解除保險(xiǎn)合同手續(xù)。

對(duì)于被告提供的上述4份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該4份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)1中的理賠申請(qǐng)是原告之父許友福代為簽名，病歷等資料均系復(fù)印件，證據(jù)2、3中的證人王波系被告的業(yè)務(wù)員，與被告存在利益關(guān)系且未出庭作證，證據(jù)4是被告在庭審過程中提交的，超過了舉證期限。

對(duì)于原、被告雙方提供的上述證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的5份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，該5份證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，可以作為本案的定案依據(jù)。被告提供的證據(jù)1雖系復(fù)印件，但其中理賠申請(qǐng)如果如原告所說是原告之父代原告簽名，對(duì)此，原告未予否認(rèn)，應(yīng)視為原告予以認(rèn)可，而其中病歷等資料均加蓋有“湖南省腫瘤醫(yī)院病歷復(fù)印專用章”，該證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)效力應(yīng)予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)2、3，其證人王波系被告的業(yè)務(wù)員，且無不能出庭作證的法定情形而未能出庭作證，其證據(jù)效力應(yīng)不予確認(rèn)；被告提供的證據(jù)4雖是在庭審過程中提供，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，但該證據(jù)已經(jīng)原告之父許友福（原告的近親屬，可視為原告的代理人）簽字認(rèn)可，其內(nèi)容亦與原、被告雙方在庭審中的陳述內(nèi)容相吻合，可以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2007年9月29日，原告許輝煌以自己為投保人和被保險(xiǎn)人與被告人保衡陽分公司簽訂保險(xiǎn)合同（組）號(hào)為2007—430430—00001165—8人身保險(xiǎn)合同1份。該合同由保險(xiǎn)單、所附條款、投保單等共同構(gòu)成。其中，被告提供的《康寧終身保險(xiǎn)條款》第十條如實(shí)告知第三項(xiàng)明確約定“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，本公司對(duì)本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，本公司對(duì)本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”；而《國(guó)壽住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A型）條款》第六條第十一項(xiàng)明確約定“被保險(xiǎn)人對(duì)本合同生效前已遭受的意外傷害、已患未治愈疾病或已有殘疾的治療”屬于被告的免責(zé)范圍，第十一條如實(shí)告知與前述第十條如實(shí)告知內(nèi)容相同；被告提供的由原告簽字確認(rèn)的《個(gè)人保險(xiǎn)投保單》主要內(nèi)容有：（1）客戶保障聲明：請(qǐng)您（投保人）在仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款、充分理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，權(quán)衡保險(xiǎn)需求和交費(fèi)能力后，再作出投保決定；（2）要約內(nèi)容：原告向被告購(gòu)買康寧終身保險(xiǎn)及國(guó)壽住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A型），其中康寧終身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額50 000元，標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)費(fèi)3100元/年，交費(fèi)期間20年，保險(xiǎn)期間為終身；住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額5000元，保險(xiǎn)費(fèi)200元，交費(fèi)期間1年，保險(xiǎn)期間1年；（3）告知事項(xiàng)中包含生活習(xí)慣、身體殘障、癥狀體征、病史詢問等項(xiàng)目中，均系“否”；（4）聲明與授權(quán)：貴公司對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對(duì)責(zé)任免除條款履行了說明義務(wù)；所填投保單各項(xiàng)及告知事項(xiàng)均屬事實(shí)并確無欺瞞；如有不實(shí)告知，貴公司有權(quán)解除合同，并對(duì)解除合同前發(fā)生的事故不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。2007年9月30日，原告向被告交付了保險(xiǎn)費(fèi)3300元。同日，被告向原告出具了保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明前述合同的生效日期為2007年9月30日。因此，原告向被告購(gòu)買了康寧終身主險(xiǎn)和住院醫(yī)療副險(xiǎn)。之后，原告按照合同的約定向被告交付了4年即2011年9月30日前的保險(xiǎn)費(fèi)。2011年7月4日，原告經(jīng)湖南省腫瘤醫(yī)院診斷為鼻咽癌放療后向肺轉(zhuǎn)移而住院治療。同年7月19日，原告之父許友福以原告身患鼻咽癌為由向被告進(jìn)行理賠咨詢。被告在得知原告在前述保險(xiǎn)合同簽訂前已身患鼻咽癌，給原告方拒賠答復(fù)的同時(shí)通知原告方前來辦理解除保險(xiǎn)合同手續(xù)。同年7月22日，原告之父許友福簽收了被告發(fā)出的解除合同“告知書”。事后，原告方未能與被告辦理解除保險(xiǎn)合同手續(xù)。2011年7月29日，原告之父許友福以原告的名義并以原告身患鼻咽癌為由向被告提出理賠申請(qǐng)，要求被告予以理賠。對(duì)此，被告以原告在其投保前已患有鼻咽癌且在其投保時(shí)未能如實(shí)告知、被告并不知原告患有鼻咽癌為由而予以拒賠。故此，釀成本案糾紛。

另查明，原告許輝煌于2007年3月16日（即前述保險(xiǎn)合同簽訂前）經(jīng)湖南省腫瘤醫(yī)院診斷為鼻咽癌，并自2007年3月16日至2007年5月11日入住湖南省腫瘤醫(yī)院放療治療。經(jīng)放療后復(fù)查，原告的鼻咽癌病灶較前宿小，并未治愈。對(duì)此，在前述保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，原告未能如實(shí)告知被告。在本案審理過程中，本院依法向原告行使釋明權(quán)，告知原告如自己因?yàn)檫^失未履行如實(shí)告知義務(wù)，則可以依法變更訴訟請(qǐng)求，要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)，但原告不同意變更其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人按照約定向保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi),當(dāng)被保險(xiǎn)人因意外事故、疾病、衰老等原因?qū)е滤劳龌騿适趧?dòng)能力,或年老退休,或在保險(xiǎn)期限屆滿生存,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金或年金。因此，人身保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同，投保人和保險(xiǎn)人均應(yīng)向?qū)Ψ铰男腥鐚?shí)告知義務(wù)。投保人在接受保險(xiǎn)人的詢問或向保險(xiǎn)人簽具投保單時(shí)，應(yīng)當(dāng)就被保險(xiǎn)人的健康狀況、家庭和個(gè)人的病史、生活習(xí)慣等如實(shí)告知保險(xiǎn)人。否則 ，保險(xiǎn)人可以根據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定解除保險(xiǎn)合同或不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)人亦應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人履行說明義務(wù)。否則，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原、被告簽訂的人身保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。原告作為投保人和被保險(xiǎn)人以其本人簽字認(rèn)可的投保單明確表示：被告對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對(duì)責(zé)任免除條款履行了說明義務(wù)。顯然，被告向原告進(jìn)行了必要的提示和說明，履行了對(duì)合同條款的說明義務(wù)。但是，從本案查明的事實(shí)來看，原告已于2007年3月16日經(jīng)湖南省腫瘤醫(yī)院診斷為鼻咽癌并住院治療（放療）50余天，而在其向被告簽具的投保單中，原告對(duì)其是否患有腫瘤（包括惡性腫瘤及尚未確診為良性或惡性之息肉、腫瘤、囊腫）等項(xiàng)目?jī)?nèi)，均填否，隱瞞了其患有鼻咽癌的事實(shí)，沒有履行如實(shí)告知義務(wù)。被告在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并不知道原告已身患鼻咽癌。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法之相關(guān)規(guī)定及原、被告雙方簽訂的人身保險(xiǎn)合同“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，本公司對(duì)本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”及“被保險(xiǎn)人對(duì)本合同生效前已遭受的意外傷害、已患未治愈疾病或已有殘疾的治療”屬被告的免責(zé)范圍的約定，原告起訴的事實(shí)與理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許輝煌的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)2400元，由原告許輝煌負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。

                                           審  判  長(zhǎng)    曾  陽  春

                                           審  判  員    肖      軍

                                           人民陪審員    馮  小  玲

                                            二0一一年十一月三十日

                                           代理書記員    劉      鍇