原告熊家勝，男，1967年11月4日出生，漢族，農(nóng)民，住臨澧縣楊板鄉(xiāng)萬福村井字沖組。      委托代理人周文，湖南遠(yuǎn)大律師事務(wù)所律師。
    被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市深南中路1019號(hào)萬德大廈10樓。
    負(fù)責(zé)人鐘利民，經(jīng)理。
    委托代理人李曉鋒，男，該公司職員，住深圳市深南中路1019號(hào)萬德大廈。
    原告熊家勝與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱華泰保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2008年10月17日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2008年11月18日、11月28日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告熊家勝訴稱，2008年2月18日，原告在深圳龍崗車站乘坐深圳市龍運(yùn)發(fā)汽車服務(wù)有限公司所屬的粵B62331號(hào)大客車回臨澧。原告購買車票1張，同時(shí)還支付6元購買被告華泰保險(xiǎn)公司的《公路旅客人身意外傷害保險(xiǎn)保單》2份。客車行經(jīng)京珠高速公路湖南段時(shí)遭遇了一場(chǎng)特大交通事故，造成原告八級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)4萬余元?，F(xiàn)要求被告支付醫(yī)療費(fèi)10 000元，傷殘賠償金50 000元。
    為支持其辯解主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：
    1、原告熊家勝的身份證復(fù)印件1份，欲證實(shí)其身份情況。
    2、日期為2008年2月18日、售票點(diǎn)為龍崗鎮(zhèn)站、票價(jià)為297元的車票1張。
    3、保單號(hào)為0373379、0373380的《公路旅客人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本暨收據(jù)》2份，欲證實(shí)保險(xiǎn)合同事實(shí)。
    4、湘公交認(rèn)字[2008]第00008號(hào)交通事故認(rèn)定書1份，欲證實(shí)原告遭遇事故且不負(fù)事故責(zé)任情況。
    5、湖南省臨澧縣人民法院（2008）臨民一初字第841號(hào)民事判決書1份，欲證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)用、傷殘損失。
    6、郴州市中醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)復(fù)印件1份，欲證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)情況。
    7、郴州市旺昇司法鑒定所[2008]司鑒字第286號(hào)司法鑒定書1份，欲證實(shí)原告致殘情況。
    被告華泰保險(xiǎn)公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，其當(dāng)庭辯稱：一、該事故原告未向華泰保險(xiǎn)公司索賠，法院不應(yīng)受理；二、原、被告之間保險(xiǎn)關(guān)系不成立，即使成立也無效；三、該案不屬本院管轄；四、原告的請(qǐng)求違背合同約定。
    為支持其辯解主張，被告向本院提交了以下證據(jù)材料：
    1、深圳市龍運(yùn)發(fā)汽車服務(wù)有限公司龍崗長途汽車客運(yùn)站證明1份，欲證實(shí)每張車票只能購買一份保險(xiǎn)。
    2、經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，欲證實(shí)被告公司的基本情況。
    3、廣東南天司法鑒定所司法鑒定書1份，欲證實(shí)索賠應(yīng)先做傷殘鑒定。
    庭審中，原、被告雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)材料均進(jìn)行了質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第1、2、4、5、6、7項(xiàng)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)第3項(xiàng)證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為缺乏合法性和關(guān)聯(lián)性。原告對(duì)被告提交的第1項(xiàng)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性提出異議，對(duì)第2項(xiàng)證據(jù)材料無異議，對(duì)第3項(xiàng)證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性。
    本院對(duì)證據(jù)審核后認(rèn)為，原告方提交的第1、2、4、5、6、7項(xiàng)證據(jù)材料，被告沒有異議，其證明力本院予以確認(rèn)，第3項(xiàng)證據(jù)材料能夠證實(shí)原告購買被告保險(xiǎn)并成立人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，對(duì)其證明力本院予以確認(rèn)。被告方提交的第1項(xiàng)證據(jù)材料，因被告華泰保險(xiǎn)公司保單上未有禁止性規(guī)定投保人只能一次性購買一份保險(xiǎn)，故龍崗汽車客運(yùn)站的證明既不符合被告華泰保險(xiǎn)公司的規(guī)定，亦有悖常理，對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；被告方提交的第2份證據(jù)材料原告方無異議，其證明力本院予以確認(rèn)；第3項(xiàng)證據(jù)材料因系他人鑒定材料，與本案無關(guān)，故對(duì)其證明力本院不予確認(rèn)。
    通過上述證據(jù)材料的認(rèn)定，結(jié)合原、被告雙方在庭審中的一致陳述，本院確認(rèn)以下為本案事實(shí)：
    2008年2月18日，原告在深圳龍崗車站乘坐深圳市龍運(yùn)發(fā)汽車服務(wù)有限公司所屬的粵B62331號(hào)大客車回臨澧縣。原告花297元購買車票1張，并花6元購買了被告華泰保險(xiǎn)公司的《公路旅客人身意外傷害保險(xiǎn)單》2份。其編號(hào)為0373379、0373380。當(dāng)粵B62331號(hào)大客車行經(jīng)京珠高速公路湖南段由南往北方向417KM+230M路段時(shí)，遭遇了一場(chǎng)特大交通事故。該車被引發(fā)火災(zāi)，乘車的旅客慌忙向外逃離。原告在向外跳的過程中造成雙跟骨粉碎性骨折，全身多處軟組織挫傷，隨后被送往郴州中醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)42 449.10元，其傷情經(jīng)郴州市旺昇司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成八級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)耒宜大隊(duì)作出原告不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。
    被告華泰保險(xiǎn)公司的《公路旅客人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》上注明“保險(xiǎn)金額：意外身故/傷殘保險(xiǎn)金額為人民幣叁萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為人民幣陸千元”。其注意欄上注明：“無論被保險(xiǎn)人持有幾份本險(xiǎn)種保單，保險(xiǎn)人對(duì)所有保險(xiǎn)單下本公司對(duì)其承保的保險(xiǎn)金給付責(zé)任累計(jì)意外身故/傷殘5萬元、意外傷害醫(yī)療1萬元為限”。
    原告熊家勝因該起事故于2008年6月24日以旅客運(yùn)輸合同糾紛起訴深圳市龍運(yùn)發(fā)汽車股份服務(wù)有限公司，本院于2008年7月17日判決深圳市龍運(yùn)汽車服務(wù)有限公司賠償原告熊家勝醫(yī)療費(fèi)42 449.10元、傷殘賠償金192 054元等各項(xiàng)損失   272 726.31元。
    本院認(rèn)為：
    一、關(guān)于本案法院應(yīng)否受理問題。被告華泰保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該事故發(fā)生后，被告未接到原告的報(bào)案也未收到原告的索賠材料，被告也未拒賠，在未確定保險(xiǎn)關(guān)系的前提下，直接起訴法院應(yīng)不予受理。本院認(rèn)為，公民的訴權(quán)受法律保護(hù)，不應(yīng)受到額外的限制，原告的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定的條件，且向保險(xiǎn)公司先行索賠并非前置程序，本院受理并無不當(dāng)。
    二、關(guān)于原、被告雙方是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告熊家勝購買車票后花6元購買了被告華泰公司2份《公路旅客人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，被告華泰保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)合同應(yīng)登記被保險(xiǎn)人資料，且公司對(duì)其他被保險(xiǎn)人有詳細(xì)備案，故原告所持保險(xiǎn)單不一定系原告購買，保險(xiǎn)合同不一定成立。本院認(rèn)為，旅客購買車票時(shí)，車站售票處會(huì)要求旅客同時(shí)購買人身意外傷害險(xiǎn)，該保險(xiǎn)系保險(xiǎn)公司委托車站代為銷售和辦理 ，旅客購買保單時(shí)，旅客與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系業(yè)已成立。同時(shí)，對(duì)旅客人身保險(xiǎn)合同要求其登記資料的做法，被告保單未有明確規(guī)定或提示，即便有此規(guī)定，被告華泰保險(xiǎn)公司對(duì)保單為№0373379、№0373380的保單存根也應(yīng)有詳細(xì)的登記資料，現(xiàn)被告無法提供相關(guān)資料，被告的該項(xiàng)主張既不真實(shí)，也不合常理，本院不予采信。故原、被告雙方的人身保險(xiǎn)合同成立。
    三、關(guān)于本案管轄權(quán)問題。被告當(dāng)庭答辯稱本案不應(yīng)由本院管轄。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄”。人身保險(xiǎn)合同中，是以人的身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，人是隨時(shí)移動(dòng)的，并不受戶籍限制，故原告可向本院起訴。同時(shí)，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)在提交答辯狀期間提出”，被告在提交答辯狀期間未提出該異議，即便本院對(duì)該案無管轄權(quán)，該異議也不成立，應(yīng)予駁回。
    四、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求是否違反合同約定問題。被告華泰保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告熊家勝的醫(yī)藥費(fèi)等損失已得到運(yùn)輸公司賠償，不應(yīng)向被告再行主張?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！北桓嫒A泰保險(xiǎn)公司有關(guān)本案不能雙重賠償?shù)霓q解，不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，故原告熊家勝要求被告華泰保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
    五、關(guān)于賠償數(shù)額問題。原告熊家勝主張，被告華泰保險(xiǎn)公司保單列明“每份保單意外身故/傷殘保險(xiǎn)金額為30 000元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為6000元，累計(jì)總額意外身故/傷殘50 000元、意外傷害醫(yī)療10 000元”，故要求被告共計(jì)賠償60 000元。被告華泰保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按照《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列的殘疾等級(jí)予以賠償，不應(yīng)按傷殘50 000元賠償。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋”，現(xiàn)原、被告雙方對(duì)該條款理解發(fā)生爭議，應(yīng)作出對(duì)被保險(xiǎn)人即原告有利的解釋。原告熊家勝受傷致殘其損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60 000元，故對(duì)原告熊家勝要求按合同賠償醫(yī)療保險(xiǎn)金  10 000元、意外傷殘保險(xiǎn)金50 000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
    綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第14條、31條、68條的規(guī)定，判決如下：
    被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司賠償原告熊家勝意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10 000元、意外傷殘保險(xiǎn)金50 000元，合計(jì)60 000元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行。
    本案訴訟費(fèi)1300元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
    如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級(jí)人民法院。
    本案權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本判決確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院提出書面執(zhí)行申請(qǐng)。


                                                  代理審判員    陳正才
                                                   二00八年十一月二十八日
                                                   書  記  員    晏  飛