原告許文逸。

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司桂林分公司。

負(fù)責(zé)人趙躍，總經(jīng)理。

委托代理人譚國(guó)文。

委托代理人鄧金順。

原告許文逸與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司桂林分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)桂林分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陽(yáng)瑜獨(dú)任審理，于2010年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許文逸、被告人壽保險(xiǎn)桂林分公司的委托代理人譚國(guó)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許文逸訴稱：原告于2009年7月2日購(gòu)買了被告的美滿一生（分紅型）保險(xiǎn)共50000元，20多天后由于原告感到該保險(xiǎn)合同的內(nèi)容并不是自己的真實(shí)意思表示，并不適合自己，遂于2009年7月向秀峰區(qū)法院提請(qǐng)?jiān)V訟，請(qǐng)求法院判決撤銷該保險(xiǎn)合同，返還原告保險(xiǎn)金50000元及相關(guān)利息。結(jié)果一、二審原告均敗訴。2010年7月5日原告到被告處辦理了合同解除手續(xù)。被告在扣除了手續(xù)費(fèi)26500元后退還原告23500元，為原告辦理了相關(guān)手續(xù)。原告認(rèn)為，被告扣除的手續(xù)費(fèi)過(guò)高。首先，手續(xù)費(fèi)只能是包含了辦理手續(xù)所花費(fèi)的人工、消耗品及其他的行政成本，而原告買了50000的保險(xiǎn)，解除合同的手續(xù)費(fèi)卻高達(dá)26500元，手續(xù)費(fèi)太高。其次，在被告提供的保險(xiǎn)合同中寫明：未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，我公司將在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。但在該合同中又有一個(gè)“現(xiàn)金價(jià)值表”，這兩項(xiàng)約定不同。按合同法的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。再次，該手續(xù)費(fèi)就算是違約金，該違約金也過(guò)分高于造成的損失，根據(jù)最高院的有關(guān)司法解釋，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素來(lái)裁決違約金。原、被告雙方簽訂的是分紅保險(xiǎn)合同，被告對(duì)被保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)任何的風(fēng)險(xiǎn)，被告沒有任何理由收取這樣高的手續(xù)費(fèi)。最后，合同中約定，簽訂保險(xiǎn)合同之后十天內(nèi)為猶豫期，在此期間要求解除保險(xiǎn)合同，被告將扣除工本費(fèi)后退還已收取全部保費(fèi)。被告以過(guò)了猶豫期就收取高額的手續(xù)費(fèi)，也是沒有法律依據(jù)的。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告收取的手續(xù)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)減少，減至手續(xù)費(fèi)10000元，退還原告16500元。

原告對(duì)其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、保險(xiǎn)合同復(fù)印件兩份，證明原告曾向被告購(gòu)買過(guò)保費(fèi)50000元的保險(xiǎn)；2、領(lǐng)款通知書四份，證明被告僅退還了原告23500元。

被告人壽桂林分公司答辯稱：一、原、被告訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。在訂立合同時(shí)，被告已通過(guò)《個(gè)人保險(xiǎn)投保單》、《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保提示》就保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、解除合同、退保及其它費(fèi)用扣除、現(xiàn)金價(jià)值、猶豫期等事項(xiàng)對(duì)原告進(jìn)行了書面提示與說(shuō)明，原告已簽名確認(rèn)。二、根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，合同生效未滿二年或投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，如投保人解除合同，則被告在扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)。第一保單年度內(nèi)退費(fèi)金額為所交保險(xiǎn)費(fèi)的47%，原告是交付一年保險(xiǎn)費(fèi)，屬于第一保單年度內(nèi)解除保險(xiǎn)合同。被告已按上述約定辦理了解約退費(fèi)手續(xù)。三、保險(xiǎn)合同有別于其他民事合同，具有其獨(dú)特性。被告所扣除的手續(xù)費(fèi)包括保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用、傭金以及已承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任所收取的費(fèi)用總和，其既不是違約金也不是懲罰金，不存在過(guò)高收取的事實(shí)。四、原告認(rèn)為訟爭(zhēng)合同不是人身保險(xiǎn)合同，對(duì)被保險(xiǎn)人沒有也無(wú)須承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)與事實(shí)不符。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告對(duì)其辯解提交如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)合同二份，以證明雙方對(duì)投保人解除合同退還保險(xiǎn)費(fèi)等作出了明確的約定；2、《個(gè)人保險(xiǎn)投保單》、《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保提示》、（2009）秀民初字第936號(hào)民事判決及（2010）桂市民終字第146號(hào)民事判決，以證明被告就保險(xiǎn)合同內(nèi)容向原告進(jìn)行了明確的提示和說(shuō)明；3、《解除保險(xiǎn)合同申請(qǐng)書》、《領(lǐng)款通知書》，以證明合同應(yīng)原告要求解除，被告已按約退還保險(xiǎn)費(fèi)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

綜合全案有效證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2009年6月29日原告出席了被告人壽保險(xiǎn)桂林分公司舉行的產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)，并聽取了有關(guān)人員介紹的保險(xiǎn)知識(shí)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。被告的業(yè)務(wù)員向原告推銷保險(xiǎn)，原告流露出購(gòu)買的意向。第二天被告的業(yè)務(wù)員到原告家，向原告介紹國(guó)壽美滿一生年金保險(xiǎn)（分紅型），原告也有意購(gòu)買該保險(xiǎn)，并在被告業(yè)務(wù)員提供的二份分紅保險(xiǎn)聲明書上簽了名，該聲明書上寫明了紅利的派發(fā)，紅利的領(lǐng)取人以及雙方的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)原告作為投保人，原告之妻蘇文琴作為被保險(xiǎn)人也在被告業(yè)務(wù)員提供的二份“保險(xiǎn)金給付銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬授權(quán)書”上和“個(gè)人保險(xiǎn)投保單”上簽了名?！皞€(gè)人保險(xiǎn)投保單”中的“客戶保障聲明”載明：請(qǐng)您在仔細(xì)閱讀該保險(xiǎn)條款，充分理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，權(quán)衡保險(xiǎn)需求和繳費(fèi)能力后，再作出投保決定。一切與本投保單各項(xiàng)內(nèi)容及保險(xiǎn)條款相違背或增減的業(yè)務(wù)員說(shuō)明及解釋均屬無(wú)效，一切告知均以書面為準(zhǔn)?！皞€(gè)人保險(xiǎn)投保單”中的“聲明和授權(quán)”中載明：貴公司已對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說(shuō)明義務(wù)，并對(duì)責(zé)任免除條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。本人已仔細(xì)閱知，理解客戶保障聲明、產(chǎn)品說(shuō)明書（僅限于分紅、萬(wàn)能、投資連結(jié)保險(xiǎn)）及保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守、所填投保單各項(xiàng)及告知事項(xiàng)均屬實(shí)并確無(wú)欺瞞。上述一切陳述及本聲明將成為貴公司承保的依據(jù)，并作為保險(xiǎn)合同的一部分，等等。原告還同時(shí)在“個(gè)人人身保險(xiǎn)投保提示”上簽了名，該“提示”提醒投保人“在投保前詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)產(chǎn)品說(shuō)明書，特別關(guān)注保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任或者責(zé)任免除、退保及其它費(fèi)用扣除、現(xiàn)金價(jià)值、猶豫期以及交費(fèi)方式，繳費(fèi)年限等事項(xiàng)”。2009年7月2日，被告將簽發(fā)的2009-450301-S93-01507537-7號(hào)和2009-450301-S93

-01507538-0號(hào)二份合同和“保險(xiǎn)合同送達(dá)書”送達(dá)原告，送達(dá)書也提醒原告：尊敬的許文逸先生：在您收到保險(xiǎn)合同后，請(qǐng)認(rèn)真核對(duì)合同構(gòu)建是否完整，有無(wú)缺頁(yè)、遺漏，檢查合同內(nèi)容與您的投保要求是否一致，并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款……。如有疑問或差錯(cuò)，請(qǐng)向業(yè)務(wù)員或我公司詢問。該二份保險(xiǎn)合同中約定：自簽收保險(xiǎn)合同之后十日內(nèi)為猶豫期。如在此期間內(nèi)要求解除保險(xiǎn)合同，我公司將有權(quán)扣除工本費(fèi)后退還已收全部保費(fèi)。同時(shí)合同中對(duì)解除合同也進(jìn)行了特別說(shuō)明：1、本合同生效未滿二年或投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，我公司在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。第一保單年度內(nèi)退費(fèi)金額為所交保險(xiǎn)費(fèi)的47%；第二保單年度內(nèi)退費(fèi)金額為第一保單年度內(nèi)所交保險(xiǎn)費(fèi)的47%與第二保單年度內(nèi)所交保險(xiǎn)費(fèi)的73%之和。2、本公司生效滿二年以上且投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，我公司退還現(xiàn)金價(jià)值等等。2009年7月3日原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)50000元（每份25000元）。2009年8月14日原告以二份合同違背其真實(shí)意思，顯失公平等為由向本院起訴要求撤銷合同。本院于2009年11月3日作出（2009）秀民初字第936號(hào)民事判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，桂林市中級(jí)人民法院于2010年3月17日作出(2010)桂市民終字第146號(hào)民事判決，駁回原告上訴，維持原判。2010年7月5日原告以經(jīng)濟(jì)上的原因向被告申請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同。被告同意解除保險(xiǎn)合同并于當(dāng)日支付原告退保金共計(jì)23500元，支付紅利及利息共計(jì)707.20元。原告認(rèn)為被告扣減的手續(xù)費(fèi)過(guò)高，故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告許文逸與被告人壽保險(xiǎn)桂林分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，屬于有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。原、被告雙方簽訂的合同屬于人身保險(xiǎn)合同，有其特殊性。在訂立合同時(shí)，被告已特別提醒了投保人即原告，應(yīng)在仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，充分理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，權(quán)衡保險(xiǎn)需求和交費(fèi)能力后，再作出投保決定，且在保險(xiǎn)合同中已明確了十天的猶豫期及未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，第一年度內(nèi)退費(fèi)金額為所交保險(xiǎn)費(fèi)的47%等等。現(xiàn)原告因個(gè)人原因在第一保單年度內(nèi)向被告申請(qǐng)解除合同，被告已按雙方的上述約定扣除手續(xù)費(fèi)后將退保金及原告應(yīng)分得的紅利支付給了原告。原告認(rèn)為被告提供的格式合同中有關(guān)于現(xiàn)金價(jià)值的約定，關(guān)于解除合同有兩種不明的約定，應(yīng)作出不利于被告一方的解釋。因“現(xiàn)金價(jià)值”是在合同生效滿二年以上且投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的情況下解除合同時(shí)，被告才予退還現(xiàn)金價(jià)值。原告于2009年7月3日交了第一年保費(fèi)，2010年7月5日即申請(qǐng)解除合同，尚未交足二年的保費(fèi)，不屬于該條款約定的情形，故原告的上述主張不能成立。原告認(rèn)為雙方約定的手續(xù)費(fèi)屬于違約金的性質(zhì)，被告收取的違約金也過(guò)分高于其損失，亦應(yīng)當(dāng)酌情減少。因合同法中規(guī)定的違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)當(dāng)向另一方支付的金錢，是一種違反合同的責(zé)任承擔(dān)方式。本案中被告收取的手續(xù)費(fèi)，并不是因原告違反合同的約定要求其支付的違約金，而是原告在解除合同時(shí)，被告按雙方約定扣除的相關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用不屬于違約金的性質(zhì)。綜上，原告以被告收取的手續(xù)費(fèi)過(guò)高要求將手續(xù)費(fèi)減至10000元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許文逸的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)463元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取231.5元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或桂林市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)463元[戶名：桂林市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：304216301040001416，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行]，上訴于桂林市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后七天內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。

                                                審  判  員      陽(yáng)  瑜

                                                二○一○年八月二十三日

                                                代書 記 員      何森元